News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

2010-07-13 EU-ministerikokouksen aiheena yhteinen turvapaikkajärjestelmä

Started by Tuju, 13.07.2010, 12:26:25

Previous topic - Next topic

Tuju

QuoteYhteinen turvapaikkajärjestelmä, sisäisen turvallisuuden strategia ja Eurojustin rooli EU-ministerikokouksen aiheina
13.07.2010



Belgian puheenjohtajuuskauden epävirallinen oikeus- ja sisäasioiden ministerikokous pidetään 15.-16. heinäkuuta Brysselissä. Suomea kokouksessa edustavat oikeusministeri Tuija Brax, maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors ja valtiosihteeri Antti Pelttari.  

Sisäasiainministerit keskustelevat EU:n yhteisen sisäisen turvallisuuden strategian toteuttamisesta ja rikollisuuden torjunnasta. Suomi kannattaa sisäisen turvallisuuden strategian nopeaa toimeenpanoa. Suomi korostaa strategian kokonaisturvallisuuden näkökulmaan. Kaikkien turvallisuusviranomaisten toimet tulee sovittaa yhteen turvallisuuden parantamiseksi. Lisäksi tulisi huomioida myös kansalaisten, kansalaisjärjestöjen ja yksityisen sektorin rooli osana kokonaisuutta. Suomi pitää tärkeänä, että ennalta ehkäisevä ja kaikkien toimijoiden yhteistyön näkökulmat tuodaan esiin strategian toteutuksessa. Ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä tulee kehittää konkreettisten rikosilmiöiden kautta. Puheenjohtajamaa ehdottaa, että ensimmäiseksi toimenpiteitä pohdittaisiin aseiden salakuljetuksen ja rikollisliigojen osalta.  

Maahanmuuttoministerit pohtivat yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän luomista. Järjestelmän pitäisi olla valmiina vuonna 2012. Suomi pitää tärkeänä, ettei tavoiteaikataulusta luovuta, vaikka järjestelmän rakentamisessa osin on haasteita.

Turvapaikkajärjestelmä koostuu vastuunmäärittämis- ja Eurodac-asetuksista sekä turvapaikkamenettely-, pakolaisen määritelmä-, ja turvapaikanhakijan vastaanottodirektiiveistä. Komissio on jo esittänyt uudistustarpeita kaikkiin näihin. Suomi katsoo, että paras tulos saavutettaisiin käsittelemällä uudistuksia samanaikaisesti. Puheenjohtajamaa tuo keskusteluun myös kysymyksen EU-maiden välisestä solidaarisuudesta ja sen määrittelemisestä tarkemmin vastuunmäärittämisasetuksen uudistamisen yhteydessä. Suomi katsoo, ettei Dublin-järjestelmä ole taakanjaon väline. Erityisten maahanmuuttopaineiden kohteina olevia maita tulisi tukea siten, että ne pystyvät hoitamaan EU-lainsäädännöstä johtuvat velvollisuutensa. Samalla EU:ssa tulisi keskustella ongelmista, jotka liittyvät Dublin-järjestelmän soveltamiseen nykytilanteessa, jossa suojelun taso ei ole kaikissa maissa yhdenmukainen.  

Oikeusministerit keskustelevat kokouksessa EU-maiden tutkinta- ja syyttäjänviranomaisten yhteistyöelimen Eurojustin roolista. Haagissa sijaitseva EU:n erillisvirasto Eurojust on toiminut vuodesta 2002 ja sen tehtävänä on koordinoida EU:n jäsenvaltioiden rikosoikeudellista yhteistyötä ja rajat ylittävien rikosten tutkinta- ja syytetoimia. Joulukuussa 2008 neuvosto hyväksyi päätöksen Eurojustin vahvistamisesta. Suomi pitää tärkeänä tämän päätöksen täysimääräistä ja ajantasaista täytäntöönpanoa kaikissa jäsenvaltioissa. Näin voidaan entistä paremmin varmistaa rikosvastuun toteutuminen, nopeuttaa kansallisia rikosprosesseja ja helpottaa jäsenvaltioiden esitutkinta- ja syyttäjäviranomaisten yhteistyötä. Kokouksessa keskustellaan myös Lissabonin sopimuksen tarjoamista uusista mahdollisuuksista kehittää Eurojustia edelleen.  

Kokouksen yhteydessä avataan ns. E-Justice-internetportaali, jonka tavoitteena on kehittää sähköistä asiointia kansalaisten, yritysten ja oikeuslaitosten kesken EU-jäsenmaissa. Portaali sisältää mm. tietoja, joilla helpotetaan videoneuvottelujen käyttöä oikeusviranomaisten välillä.

Roope

Brax ja Thors neuvottelemassa EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä, huh. Kaikki on sen varassa, että suuret EU-maat panevat hankkeen jäihin. Alkaa olla viimeiset hetket käsillä.

QuotePuheenjohtajamaa tuo keskusteluun myös kysymyksen EU-maiden välisestä solidaarisuudesta ja sen määrittelemisestä tarkemmin vastuunmäärittämisasetuksen uudistamisen yhteydessä. Suomi katsoo, ettei Dublin-järjestelmä ole taakanjaon väline. Erityisten maahanmuuttopaineiden kohteina olevia maita tulisi tukea siten, että ne pystyvät hoitamaan EU-lainsäädännöstä johtuvat velvollisuutensa.

"Solidaarisuus" ja "taakanjako" ovat kiertoilmaisuja sille, että Suomi pääsee maksamaan muiden EU-maiden turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kulut. Lisäksi osa turvapaikanhakijoista on suunniteltu lähetettävän suoraan Pohjoismaihin. Näin Dublin-järjestelmää ei vain romutettaisi, vaan systeemi käännettäisiin pumppaamaan turvapaikanhakijoita rajoilta tänne.

Solidaarisuuden ja taakanjaon nimissä on tarkoitus luoda Eurooppaan miljardien eurojen rahoitusautomaatti, joka takaa pakolaisten vastaanotosta riippuvaisten järjestöjen ja yritysten poliittisen tuen tulijoitten määrän jatkuvalle lisäämiselle. Muutoksien vaikutuksia ja riskejä ei ole analysoitu lainkaan, eivätkä esimerkiksi Suomen mepit tunnu kiinnittävän asiaan mitään huomiota.

En ymmärrä, miten tuo Suomen kannanotto pitäisi tulkita. Olisiko Dublin-järjestelmää muutettava, koska se ei ole toimiva taakanjaon väline vai pitäisikö estää sen vesittäminen (esim. Dublin-palautusten väliaikainen keskeyttäminen), ettei siitä sitä kautta muodostu uudenlaista taakanjaon välinettä. Thorsin tuntien virallinen Suomi luultavasti haluaa Dublin-palautusten estämistä ensimmäisten maiden tukemisen nimissä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

QuoteEurooppaministeri Astrid Thorsin (rkp) mukaan Suomi pitää tärkeänä, ettei tavoiteaikataulusta luovuta, vaikka yhteisen järjestelmän rakentamisessa on haasteita.

- Suomi on täysin tukenut yhteistä turvapaikkajärjestelmää, kertoo Thors Verkkouutisille.

- Mutta maiden välillä on edelleen hämmästyttäviä eroja. Olemme edelleen huolestuttavan kaukana yhteisymmärryksestä, ministeri jatkaa.

Maahanmuuttoministerit pohtivat EU:n turvapaikkajärjestelmän luomista epävirallisessa neuvostossaan torstaina Brysselissä.

Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä tarkoittaisi vastaanotto-olosuhteiden, oikeustakeiden ja turvapaikkamenettelyjen samankaltaistamista - ei esimerkiksi turvapaikkakiintiöihin puuttumista EU-tasolta.

Eroja jäsenmaissa on nyt paljon esimerkiksi eri alkuperämaista tulevien turvapaikanhakijoiden käsittelyssä.
QuoteTaakka ja solidaarisuus

Wathelet kertoi tänään Brysselissä jäsenmaiden välisiä erimielisyyksiä löytyvän esimerkiksi Dublin-järjestelmän uudistamisessa. Järjestelmän tavoitteena on määrittää se jäsenvaltio, joka on vastuussa kolmannen maan kansalaisen jättämästä turvapaikkahakemuksesta.

- Tästä tulee vaikea keskustelu, sillä kosketamme nyt avainkohtaa turvapaikkapolitiikassamme, Wathelet myönsi.

Keskeisessä osassa koko turvapaikkapolitiikkaa on kysymys solidaarisuudesta. Eri jäsenmaihin kohdistuu hyvin erilaiset paineet.

Ei riitä että jäsenmaat ovat keskenään erimielisiä. Mukana prosessissa on myös paketin toinen lainsäätäjä, Euroopan parlamentti, joka on peräänkuuluttanut suurempaa solidaarisuutta ja pakollista taakanjakoa. Meppien mielestä eniten turvapaikkahakemuksia vastaanottavia jäsenmaita tulisi auttaa. Tämä ei monille jäsenmaille sovi.

Suomen kantana on ollut, että Dublin-järjestelmä ei ole taakanjaon väline ja muiden tulisi tukea maita, jotka ovat suurten maahanmuuttopaineiden kohteina. Loppupeleissä ongelmana on se, että suojelun taso ei ole kaikissa EU-maissa yhdenmukainen.

Komissio on pyrkinyt olemaan tiukkana mutta tarvittaessa vastaantulevana.

- Meillä täytyy olla solidaarisuusmekanismi mutta solidaarisuuden kanssa tulee vastuu. Meidän on kunnioitettava jo voimassaolevia sääntöjä. Voimme kuitenkin muotoilla solidaarisuusmekanismin niin, että sitä käytettäisiin vain äärimmäisissä tilanteissa, Malmström totesi.

Hankaluuksista huolimatta komissaari uskoo, että yksituumaisesti aikanaan sovittu tarkka aikaraja kuitenkin kannustaa päättäjiä pääsemään ratkaisuun.

Kirjoittanut HENNA HOPIA, BRYSSEL   15.07.2010 23:29
Verkkouutiset: Thors turvapaikkapolitiikasta: "Yhteisymmärrys huolestuttavan kaukana"

Henna Hopia olisi voinut Brysselissä ottaa selvää asioiden taustoista, eikä kirjoittaa suoraan sitä propagandaa, mitä Thors suoltaa.

Jos turvapaikkakiintiöitä (jotka ovat alussa melko pieniä), ei ole muka tulossa, niin miksi EU sitten julkaisi alkuvuodesta selvityksen, jossa tutkittiin "oikeudenmukaisimpia" tapoja jakaa turvapaikanhakijat jäsenmaiden kesken? Tutkimuksen mukaan nimenomaan Ruotsi ja Suomi soveltuvat EU-maista parhaiten turvapaikanhakijoiden sijoittamiseen. On samantekevää, ovatko kiintiöt näennäisen vapaaehtoisia eli tuetaanko vastaanottavia maita suurilla korvauksilla (kuten jo nyt kiintiöpakolaisten kanssa) ja/tai käytetäänkö kieltäytyviä maita kohtaan tuntuvia sanktioita.

Tietenkään kiintiöt eivät kuulu ensimmäiseen vaiheeseen, mutta eihän tämä projekti olekaan pysähtymässä siihen, että vastaanottojärjestelmää hieman parannetaan etelän maissa. Mitäpä muuta "solidaarisuusmekanismi" lopulta tarkoittaakaan, kuin turvapaikanhakijoiden siirtämistä maasta toiseen. Ensin "äärimmäisissä tilanteissa", sitten pysyvästi "pakollisen taakanjaon" nimissä. Samoin pyrkimys hakemusten keskitettyyn käsittelyyn ei ole mikään salaisuus, vaikka se ei enää mitenkään vuoteen 2012 mennessä onnistukaan.

Alkuperäisestä aikataulusta ollaan jo myöhässä. Se on hyvä merkki. Samoin se, että hankkeen vetäjät peittelevät näin kehnosti todellisia tavoitteitaan, vaikka kuka tahansa voi kaivella asiat esiin vanhoista dokumenteista ja kokouspöytäkirjoista. Se kertoo pelosta ja hädästä. Tuo Malmstömin kehuma tarkka aikaraja on sekin erinomainen asia, koska jos yhteisymmärrykseen ei päästä siihen mennessä, niin hanke voi raueta kokonaan. Vielä pari vuotta viivytystaistelua ja tämä projekti toivottavasti kuopataan ikuisiksi ajoiksi.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

KTM

Vitsikästä että maiden välisissä neuvotteluissa pakolaiset tunnustetaan taakaksi, mutta sitten kun ne edelleenävälitetään maatasolta kuntatasolle ne muuttuvatkin rikkaudeksi.

Roope

Quote from: KTM on 20.07.2010, 13:13:22
Vitsikästä että maiden välisissä neuvotteluissa pakolaiset tunnustetaan taakaksi, mutta sitten kun ne edelleenävälitetään maatasolta kuntatasolle ne muuttuvatkin rikkaudeksi.

Sekin on humoristista, että nykyisten ongelmien väitetään helpottavan nostamalla etelän maiden vastaanottojärjestelmien tasoa. Sehän tarkoittaisi yhä suurempia turvapaikanhakijamääriä (eli Malmströmin mainitsemaa "äärimmäistä tilannetta") noihin maihin, vaikka suurimmaksi ongelmaksi siellä nimetään juuri se, että hakijoita on jo nytkin liikaa.

Lopputulos kaavaillunlaisesta yhteisestä turvapaikkapolitiikasta olisikin se, että EU-alueelle tulo helpottuisi huomattavasti nykyisestä ja suuri osa hakijoista lähetettäisiin rajamaista suoraan eteenpäin muihin EU-maihin. On täysin arvailujen varassa, mille tasolle turvapaikanhakijamäärät tällöin nousisivat. Itse veikkaisin nopeaa tuplaantumista 500 000:n tasolle. EU:n alueelle jäävien määrä nousisi suhteessa vielä moninkertaisesti enemmän, koska myös oleskeluluvan myöntämisperusteita on tarkoitus yleisesti lieventää (tavoitteenahan on, että esim. sosiaaliturvan puute lähtömaassa voisi oikeuttaa oleskelulupaan), ei suinkaan tiukentaa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Veli Karimies

Onkos kukaan ajatellut sitä, miten turvikset suhtautuvat tähän?

Jos järjestelmä pyritään yhtenäistämään niin se ei tule tarkoittamaan muiden maiden tukien maksujen ja hyysäyksen lisäämistä, vaan Suomen maksamien tukien dramaattista laskua!

Roope

Quote from: Veli on 20.07.2010, 14:17:52
Onkos kukaan ajatellut sitä, miten turvikset suhtautuvat tähän?

Jos järjestelmä pyritään yhtenäistämään niin se ei tule tarkoittamaan muiden maiden tukien maksujen ja hyysäyksen lisäämistä, vaan Suomen maksamien tukien dramaattista laskua!

Yhtenäinen turvapaikkapolitiikka olisikin ihan eri asia kuin yhteinen. Suomen tietysti kannattaa pyrkiä yhtenäistämään turvapaikkapolitiikkansa Keski-Euroopan suurten maiden kanssa. Se olisi pitänyt tehdä jo vuoden 2009 ulkomaalaislakiuudistuksen yhteydessä. Ministeri Thors ja järjestöt eivät tietenkään tällaiseen Suomen erityisten vetovoimatekijöiden poistamiseen suostuisi.

EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ajavilla taas on visiona ääriliberaali, keskitetty, ylhäältä määrätty politiikka, jossa jäsenvaltioilla ei olisi sijaa sooloilulle. Tavoitteena yhteisellä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikalla on yksiselitteisesti maahanmuuton lisääminen. Perustelut (työvoimapula, solidaarisuus, ihmisoikeudet) tälle vaihtelevat tilanteen ja puhujan mukaan.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

BastardoGrande

Brax ja Thors ovat näyttönsä antaneet.
Sitä kaksikkoa ei missään tapauksessa saisi päästää valtakunnan rajojen ulkopuolelle sopimaan yhtään mistään, varsinkaan veronmaksajien taakan lisäämisestä.
Toisaalta, eihän tuosta delegaatiosta puuttunut enää kuin Haloska, Hassi, Jaakonsaari, Isopää ja Viljanen.
[img]http://img840.imageshack.us/img840/6147/manifestikannattaja.png[/img]

"Vähemmistöjen suosiminen on enemmistön syrjintää"

Minä en vihaa mustia, vaan toivon että he elävät onnellisesti omissa maissaan. -Tandefelt-

http://velkakello.fi/

HDRisto

Quote from: Veli on 20.07.2010, 14:17:52
Onkos kukaan ajatellut sitä, miten turvikset suhtautuvat tähän?

Jos järjestelmä pyritään yhtenäistämään niin se ei tule tarkoittamaan muiden maiden tukien maksujen ja hyysäyksen lisäämistä, vaan Suomen maksamien tukien dramaattista laskua!

Älä unta näe. Direktiivissä tulee olemaan kohta jossa todetaan että jokainen maa saa antaa niin paljon tukia lisää ja ylimääräistä kuin haluaa, yli sovitun yleisen tason. Muilla noussee vähän, jonekkin nykyisen keskiarvon tienoille (50€/kk/pää??), Suomessa pysyy samalla tasolla kuin nyt tai nousee entisestään (kunnes valtion tili on viimeinkin tyhjä eikä lisävippiä enää saa).

Roope

QuoteWhat is your opinion on Ole Schröder's (Secretary to the State, Conservative Party) position, who said that the EU Commission plans on unifying the EU asylum systems will lead to higher costs, longer asylum procedures and will increase pull effects? Within the Council negotiations on asylum Germany is taking a restrictive position, does the German government have a unified position on this?

Veit: The German government does not have a unified position on this. In former times it was easy to find out who was arguing for what. Usually the SPD (Social Democrats), the FDP (Freedom Party), the Greens and the Left Party were on the one side and the CDU/CSU (Conservatives) on the other. The role of the FDP in relation to refugee and asylum issues is difficult to examine at the moment. This is very disappointing for me. I was always thinking that they could reach more. There is no common position and
it is also difficult to reach one.

I consider the evaluation of the European proposals on changes in the asylum systems, how it was undertaken by the Secretary to the State Ole Schröder last week, being a bit over the top. I am not agreeing on his position.

Coming back to the question of increasing pull effects – from a German point of view this assessment is ridiculous, since there are very few people applying for international protection in Germany. However, the transformation of the asylum systems is indeed going to be costly.

On the other side it is hypocritical to speak about securing refugees' rights, if the refugees themselves cannot access their rights. The revised form and the implementation of European into German law need to be understandable for the concerned groups of people. German authorities try to ensure this. That is why we must not be afraid of new European directives.
ECRE INTERVIEW with RÜDIGER VEIT – German MP (Social Democrats)
on Libyan refugee camps and the European responsibility


ECREn haastatteleman saksalaisen demarimepin mukaan vuodeksi 2012 suunniteltu EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä tulee kalliiksi. Rüdiger Veit kuitenkin tyrmää saksalaisten pelot uudistusten vetovoimavaikutuksista naurettaviksi, koska maasta hakee turvapaikkaa hyvin harva (yli puoli miljoonaa turvapaikanhakijaa viimeisen kymmenen vuoden aikana).
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

nimetönkeskustelija

Pahoin pelkään että tässä tulee vielä takkiin ja pahasti. Kun vielä Suomen neuvottelijoina on äärimokuttajat, niin kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että harvaan asuttuun Suomeen mahtuu helposti satoja tuhansia islaminuskoisia maahanmuuttajia.
Eikö jokaiselle tullut jos selväksi että kommunismi ei ole koskaan toiminut missään? Mistä näitä uusmarxisteja oikeen sikiää?

Roope

Tiistaina Cecilia Malmström kertoi EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän etenemisestä. Komissaarin mukaan turvapaikanhakijoiden vastaanottoa koordinoiva ja jäsenmaita tukeva European Asylum Support Office (EASO) on pystyssä alkuvuodesta 2011. EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä (CEAS) odotetaan päästävän yhteisymmärrykseen tämän syksyn aikana. Tosin Dublinin sopimuksen täytäntöönpanon "tilapäisesti" lopettavasta ja käännytykset toisiin EU-maihin estävästä kohdasta ei ole vielä päästy sopuun eräiden (mm. Saksa ja Ranska) jäsenmaiden vastustuksen vuoksi.

Komissaarin mukaan EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän tiellä on vielä muutamia esteitä, mutta hän on toiveikas, että ne saadaan ratkaistua vuoteen 2012 mennessä. Malmström myös ilmoitti, että komission esitys EU:n "solidaarisuudesta ja taakanjaosta" valmistuu ensi vuonna. Suomeksi sanottuna silloin päätetään suuntalinjoista, joiden mukaan pakolaisia jäsenmaasta toiseen siirretään ja kuinka paljon saamme tämän EU:n turvapaikkasirkuksen pystyttämisestä erilaisina tukina maksaa.

EU-ministereiden turvapaikkakokouksessa puhuneen pakolaisjärjestö ECRE:n pääsihteeri Bjarte Vandvikin mielestä EU:n nykyinen turvapaikkajärjestelmä pettää sekä jäsenmaat että sotia ja vainoa pakenevat ihmiset. Siksi turvapaikkasääntöjä pitää paitsi yhtenäistää, niin myös väljentää. Vandvikin mukaan tällainen järjestelmä ei olisi ainoastaan oikeudenmukaisempi, vaan myös tehokkaampi ja halvempi pitkällä tähtäimellä. ECRE:lle ensimmäinen askel matkalla tehokkuuteen ja säästöihin olisi Dublin-sopimuksen täytäntöönpanon välitön keskeyttäminen.

Cecilia Malmström: Establishing the Common European Asylum System by 2012 – an ambitious but feasible target (tiedote)
Ministerial Conference on Quality and Efficiency in the Asylum Process, Brussels, lehdistötilaisuus (video, 43 min, valitse dubbauskieleksi esim. englanti)

Lehdistötilaisuudessa muutoksia käsitellään puhtaasti teknisenä harjoituksena. Vaikutuksia turvapaikanhakijamääriin ja jäsenmaihin ei arvioida edes sivulauseessa. Komissaarin olisi voinut vaihtaa UNHCR:n tai ECRE:n edustajaan, niin samanlaisia noiden kolmen puheenvuorot olivat.

Suomalaisissa lehdissä ei ole kerrottu ministerikokouksen sisällöstä tai Suomen tavoitteista. Jos Thorsilta ei olisi tiedusteltu irakilaisdiplomaatin turvapaikanhausta, niin kokouksesta ei olisi ollut missään minkäänlaista mainintaa.

QuoteMaahanmuuttoasioista vastaava eurooppaministeri Astrid Thors osallistui maanantaina Brysselissä EU:n yleisten asioiden neuvoston ministerikokoukseen.
Verkkouutiset: Thors: Suomi ei halua politisoida iranilaisdiplomaatin asiaa
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

Tuore EU-raportti käsittelee EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän toisen vaiheen toteutusta. Järjestelmän pitäisi käynnistyä vuonna 2012. ECRE:n mallissa turvapaikanhakija saisi itse rajalla päättää, missä maassa haluaa hakemuksensa käsiteltävän. Tämän ehdotuksen kuitenkin arvellaan nostattavan joissain jäsenmaissa vastarintaa. Kompromissiehdotuksessa jäsenmailla olisi kiintiöt, joiden ylittävä osuus turvapaikanhakijoista siirrettäisiin muihin maihin. Minkähänlaista kiintiötä maahanmuuttoministeri Thors on Suomelle kaavaillut?

Turvapaikanhakijoiden uudelleensijoitus (muutamia kymmeniä turvapaikanhakijoita Maltalta mm. Ranskaan) on ollut tähän asti EU-maille vapaaehtoista. Raportin mukaan uudelleensijoitettavien vastaanottoon pakottaminen lienee välttämätöntä toiminnan tehostamiseksi. Sen sijaan turvapaikanhakijoita ei saa raportin mukaan siirtää väkisin mihinkään, vaan heidän liikkumisensa on oltava ehdottoman vapaaehtoista.

QuoteSECTION 5: THE DISTRIBUTIVE DIMENSION

As far as the distribution of protection seekers and protected persons is concerned, the Commission has opted for an "improved status quo" in the transition from the first to the second phase of the CEAS. This option is unsustainable in the longer term, and a fundamental reconsideration of existing arrangements will become necessary. In regard of the distribution of protection seekers, experience has shown that the Dublin system is unfair, wasteful, and inefficient – these three shortcoming being closely connected. [...] By contrast, the Dublin criteria have proved unworkable in practice, and should in our view be abandoned.
[...]
More radical, the ECRE model advocates giving protection seekers the choice of the responsible State. While maximising the advantages of the UNHCR model, it would likely be met with stiff resistance from Member States fearing "abuse" and burden-concentration to their detriment. In the alternative, systems based on an agreed "distributive key" could be devised, implying inter alia greater involvement of the EASO. However, in order not to recreate the problems observed under the Dublin system, any such system would still have to ensure that the preferences of asylum seekers are taken into account. It would of course be difficult to secure agreement on any of these models. To avoid political deadlock, they could however be usefully combined.

In particular, the UNHCR or ECRE models could be combined with an indicative distribution key, whereby "above quota" States would automatically receive increased assistance and benefit from relocation programmes. Whatever the system chosen, the "once chance only" principle and the resulting possibility of coercive "take back" transfers will remain. In light of non-refoulement obligations, this will make it necessary to retain also the sovereignty clause and attendant guarantees (e.g. effective remedies against transfers). [...] Our second observation concerns relocation programmes. Currently, such programmes are based on "double voluntarism", and this might be a reason why they have remained largely symbolic to-date. To increase their impact, it might be necessary to render relocation schemes mandatory for the Member States. However, in view of avoiding high human costs and serious legal complications, we consider it crucial to retain the principle whereby relocation is voluntary for the beneficiaries of protection statuses.
Setting up a Common European Asylum System -
Report on the application of existing instruments and proposals
for the new system
2010

Olen joskus ennenkin linkittänyt tähän EU-tutkimukseen. Siinä hahmotellaan erilaisia vaihtoehtoja, joiden mukaan EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän "taakanjaon tasaaminen" tehtäisiin. Ruotsi ja Suomi ovat siinä kahdessa tasausvaihtoehdossa kolmesta ykkösenä ja kakkosena turvapaikanhakijoiden sijoitusmaina.

Quote
Abstract
In view of possible European mechanisms for sharing responsibilities in receiving asylum seekers, there is little information on the pressures of asylum reception borne by the Member States. This study looks at differences in asylum related costs and pressures between Member States, allowing for a discussion on which of these costs should be shared at European level. Finally, this study examines policy options for how these costs could be shared between Member States.
What system of burden-sharing between Member States for the reception of asylum seekers? 2010
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

gloaming

Quote from: Roope on 26.09.2010, 21:01:28
Setting up a Common European Asylum System -
Report on the application of existing instruments and proposals
for the new system
2010

Jos CEAS joskus näkee päivän valon ja jos yo. dokumentin, joka on lähinnä täynnä suojelun tason ja laadun nostoa ja uusien suojeltavien ryhmien hakua (mm. ns. "ympäristöpakoloisuus") ehdotukset menevät sellaisenaan läpi, Eurooppa ja me sen mukana olemme todella kaulaa myöten kusessa. Kaikki energia pitäisi laittaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan romuttamiseen, koska jos sellainen syntyy, paikalliset poliitikot tulevat vain levittelemään käsiään, että "kansainväliset sopimukset velvoittavat".

Soini, Sampo Terho?

Jag stöder Feministiskt initiativ. Våga vara feminist! Feministiskt initiativ - Det tredje största partiet i Simrishamn.

Roope

Quote from: gloaming on 26.09.2010, 21:29:49
Jos CEAS joskus näkee päivän valon ja jos yo. dokumentin, joka on lähinnä täynnä suojelun tason ja laadun nostoa ja uusien suojeltavien ryhmien hakua (mm. ns. "ympäristöpakoloisuus") ehdotukset menevät sellaisenaan läpi, Eurooppa ja me sen mukana olemme todella kaulaa myöten kusessa.

Ko. dokkarissa ympäristö- ja ilmastopakolaisuudesta:
Quote1. THE PROBLEMATIC OF ENVIRONMENTAL OR CLIMATE "REFUGEES"

There is currently a large normative gap in international refugee law for persons fleeing their country of origin for environmental or climate reasons. At the European level, subsidiary or temporary protection could only be applicable to certain of those cases. At national level, those persons may only find a temporary protection in Finland and Sweden on the basis of provisions of national law or humanitarian resident permits based on practice in the UK or Denmark.

Knowing that the criteria to define subsidiary protection should be drawn from international obligations under human rights instruments and practices existing in member States, there seems to be enough ground for thinking to integrate environmental or climate "refugees" into subsidiary protection, as the European Parliament envisaged in 2002 to do during the second phase of the building of the CEAS. Due to the fact that the Commission has announced for 2011 a communication about the link between climate change, migration and development, as requested by the European Council in the Stockholm programme, the conditions seems to be met to take this problematic issue into consideration in the recast of the qualification directive.

Tulossa ehkä jo ensi vuonna, jos kukaan ei estä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Reich

Teoriassa yhtenäiset käytännöt olisivat Suomen etu, sillä Suomen vetovoimaisuus poistuisi. Ongelmana on se, että Suomi mallioppilaana kirjaimellisesti noudattaa kaikkia ohjeita, mutta monissa EU-maissa pyyhitään direktiiveillä perseitä.

Miksi puhutaan taakanjakamisesta? Eikö kyse olekaan rikkauksien jakamisesta? Tiheäänasutut maat ajavat tietysti "siirtolaisten" sijoittamista väestöntiheyden perusteella. Se sopii Ruotsille ja ehkä Suomelle mainiosti.
"Me ei tosiaan olla ainoastaan pala Eurooppaa,
vaan jotain kaunista, jota ei koskaan myydä saa."

gloaming

Quote from: Reich on 26.09.2010, 21:51:41
Teoriassa yhtenäiset käytännöt olisivat Suomen etu, sillä Suomen vetovoimaisuus poistuisi.

Kyllä, jos kaikki käytännöt olisivat täysin identtiset. Mutta tästähän CEAS:ssa ei ole kyse, vaan olennaisesti käytännöistä, joilla turvapaikkamaahanmuuton taakkaa ja yhteiskunnallisia (negatiivisia) seurauksia jakaetaan käytännössä EU15-maissa. Muilta osin määritellään lähinnä tarjottavan suojelun minimitasoa. Jos järjestelmä tulee voimaan, esim. Kreikan rajalla, Kanarian saarilla, Ceutassa jne. voi anoa turvapaikkaa Suomessa. Herää tosiaan kysymys, mitä helvetin järkeä Suomen kannalta tällaisessa järjestelmässä olisi?
Jag stöder Feministiskt initiativ. Våga vara feminist! Feministiskt initiativ - Det tredje största partiet i Simrishamn.

Roope

Quote from: Reich on 26.09.2010, 21:51:41
Teoriassa yhtenäiset käytännöt olisivat Suomen etu, sillä Suomen vetovoimaisuus poistuisi. Ongelmana on se, että Suomi mallioppilaana kirjaimellisesti noudattaa kaikkia ohjeita, mutta monissa EU-maissa pyyhitään direktiiveillä perseitä.

Ei "harmonisointi" ja EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä tarkoita täysin yhtenäisiä käytäntöjä, vaan yhtenäistä minimitasoa. Muut maat eivät koskaan tule muuttamaan käytäntöjään Suomen nykyiselle tasolle, se on varmaa. Suomi saisi jatkossakin esimerkiksi maksaa turvapaikanhakijoille toimeentulotuen, ei se koskisi muita maita. Tuloksia sitten tasoitettaisiin siirtämällä turvapaikanhakijoita maasta toiseen.

Kuitenkin jos muiden maiden vastaanotto-olosuhteita ja hakemuksien hyväksymisprosenttia hilattaisiin suunnitelmien mukaisesti ylöspäin, niin se merkitsisi paljon nykyistä enemmän EU-alueelle tulijoita. Joista kasvava osa sitten ohjattaisiin suoraan meille Suomeen, kun muissa maissa ei ole tarpeeksi kapasiteettia ja resursseja.

Quote from: gloaming on 26.09.2010, 22:15:20
Jos järjestelmä tulee voimaan, esim. Kreikan rajalla, Kanarian saarilla, Ceutassa jne. voi anoa turvapaikkaa Suomessa. Herää tosiaan kysymys, mitä helvetin järkeä Suomen kannalta tällaisessa järjestelmässä olisi?

Olkaamme kiitollisia. Tukholman ohjelman luonnoksessa turvapaikkaa olisi voinut hakea suoraan EU-maiden lähetystöistä.

QuoteMaahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin mukaan Tukholman ohjelman linjaukset maahanmuuttoasioissa ovat Suomen tavoitteiden mukaisia. - Suomi on pitänyt tärkeänä kokonaisvaltaista maahanmuuttopolitiikkaa ja yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän luomista.

Jos joku on ihmetellyt, miksi Thors on ollut viime aikoina niin vaisu, niin eiköhän tämän EU-kuvion eteenpäin vieminen ole ollut melkoisen tärkeänä hänen listallaan. Suomen konkreettisia neuvottelutavoitteitahan ei ole paljastettu missään vaiheessa, mutta EU:n yhteisellä turvapaikkajärjestelmällä on Thorsin täysi tuki.

QuoteEurooppaministeri Astrid Thorsin (rkp) mukaan Suomi pitää tärkeänä, ettei tavoiteaikataulusta luovuta, vaikka yhteisen järjestelmän rakentamisessa on haasteita.

- Suomi on täysin tukenut yhteistä turvapaikkajärjestelmää, kertoo Thors Verkkouutisille.
[...]
Mukana prosessissa on myös paketin toinen lainsäätäjä, Euroopan parlamentti, joka on peräänkuuluttanut suurempaa solidaarisuutta ja pakollista taakanjakoa. Meppien mielestä eniten turvapaikkahakemuksia vastaanottavia jäsenmaita tulisi auttaa. Tämä ei monille jäsenmaille sovi.

Suomen kantana on ollut, että Dublin-järjestelmä ei ole taakanjaon väline ja muiden tulisi tukea maita, jotka ovat suurten maahanmuuttopaineiden kohteina.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

M.K.Korpela

Quote from: Roope on 26.09.2010, 21:01:28What system of burden-sharing between Member States for the reception of asylum seekers? 2010

Linkkisi ei toimi. Tässä koko p***a.

Paras pala:

Sivu 62, Indeksi 1:
QuoteAccording to the applied methodology Sweden, Finland, France, Ireland and the
UK have the highest capacity rankings, i.e. the highest capacity to receive asylum
seekers based on a combination of GDP, population size and population density. At
the other end of the scale Romania, Bulgaria and Malta have the lowest capacity.

Nimenomaan tämä väestöntiheys on kaikkein pahin, sillä sen mukaanhan Suomi on ja pysyy "parhaana".
M.K.Korpela ratsastaa.
DO NOT LOOK AT LASER WITH THE REMAINING EYE
YLLÄRI !

Late

Kuka tuntisi jonkun toimittajan jolla olisi edes vähän tutkia ja tuoda esiin merkittäviä asioita, jotka saattavat olla arkojakin. Kyllä niitä ympäristöministerin sijoituksia tutkii jo tarpeeksi moni.

Viimeaikojen trendi on mielestäni ollut vähän sen suuntainen että kun jostain mamupolitiikan hulluudesta kirjoitellaan lehdissä, ainakin näennäisesti alkaa jotain tapahtua, tuskin RKP:n tai Virheiden toimesta mutta Keskustalle ja Kokoomukselle nämä asiat ovat vaikeampia kun kannattajat eivät ole täysin sinisilmäisiä. Vaalitkin alkavat olla jo mukavan lähellä. Tämä asian hallinta on tainnut karata jo niin käsistä että ulospääsymahdollisuutta ei ole mutta pitäisi ainakin tuoda esiin ketkä ovat tätä ajettaessa olleet asiasta päättämässä.

Lainsäädännön ja käytäntöjen kiristykset menevät hukkaan kun taakanjaon vuoksi kaikkien maiden tilanne pitää saada yhtä helvetilliseksi.

On tainnut Thorsilta unohtua kenen etua hänen tehtävässään kuuluisi ajaa. Tulis nyt jo huhtikuu, ***tana.

cgm

Quote from: M.K.Korpela on 27.09.2010, 00:31:50
Linkkisi ei toimi. Tässä koko p***a.

Paras pala:

Sivu 62, Indeksi 1:
QuoteAccording to the applied methodology Sweden, Finland, France, Ireland and the
UK have the highest capacity rankings, i.e. the highest capacity to receive asylum
seekers based on a combination of GDP, population size and population density. At
the other end of the scale Romania, Bulgaria and Malta have the lowest capacity.

Nimenomaan tämä väestöntiheys on kaikkein pahin, sillä sen mukaanhan Suomi on ja pysyy "parhaana".

Näissä rankingeissa ei ilmeisesti oteta mitään kantaa siihen miten kauan turvapaikanhakijat joutuvat tällä hetkellä odottamaan vastaanottokeskuksissa? Veikkaisin että Suomi ei ole tällä saralla parhaimmistoa. Jos tänne ruvetaan vielä ohjaamaan turviksia muista maista niin saavatkin sitten odotella keskuksissa keskimäärin vuosikymmenen verran kun asuntoja ja rahaa kotouttamiseen ei vaan löydy.

DRT


Quote from: M.K.Korpela on 27.09.2010, 00:31:50
Linkkisi ei toimi. Tässä koko p***a.


Pdf:n sivulta 82 löytyy havainnollinen kuva turvapaikanhakijoiden aiheuttamista kuluista suhteutettuna BKT:hen. Siitä voi myös päätellä, miten Suomen käy, jos turvapaikanhakijoita aletaan tasailemaan eri EU-maiden kesken.

Katsoin myös miten kulut on laskettu, ja Suomi on jättänyt 12 kohtaa 24:stä tyhjäksi (kuluja ei ilmeisesti tiedetä). Epäsuoria kuluja ei myöskään oteta huomioon. Turvapaikanhakijoiden aiheuttamiin kuluihin ei taatusti myöskään lasketa perheenyhdistämisistä aiheutuvia kuluja tai jo turvapaikkapäätöksen saaneiden aiheuttamia kuluja.

OTU

" EU-ministerikokouksen aiheena yhteinen turvapaikkajärjestelmä"

Tuohan on vähän kuin käänteinen holokausti.
Väitätkö meitä väkivaltaisiksi? Peru väitteesi, tai tapamme sinut.
Merkel: ,,Multi-Kulti ist absolut gescheitert"
"David Cameron will say as he declares that the doctrine of multiculturalism has "failed" and will be abandoned."
Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut.

Micke

En ole nyt perillä kaikistä näistä asioista ja minusta kriittinen ja tutkiva media sekä hallitus pitäisivät selittää mitä tämä nyt käytännössä tarkoittaa, mutta media ei nyt ole nyt maailman korkeatasoisin enää ja Thorsia ja Braxia ei varmastikaan kiinnosta kansalaisten tiedottamista, koska siitä syntyvä keskustelu ei olisi heidän mieliksi.

Eli mitä tämä nyt sitten käytännössä tarkoittaa? Pystyisikö Suomi itse säätelemään niitä kiintiöitä, jos esimerksi rahaa ei löydy tai on syntynyt niin paljon sosiaallisia ongelmia ettei vaan pysty ottamaan yhtään, vai ovatko ne sitten kiveen kirjoitettuna?

Juuri nyt tämä kuullostaa siltä että EU:n rajamaat eivät enää lähettäisi humanitaarisia maahanmuuttajia kotiinpäin vaan ne valuvat vaan sisäänpäin EU:hun.

Iloveallpeople

Asiasta keskustellaan jälleen.

QuoteEU:n oikeus- ja sisäasioiden neuvoston kokous Brysselissä 8. - 9.11.

...
Maahanmuuttoministerit saavat tilannekatsauksen yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä, erityisesti siihen liittyvien keskeisten säädöshankkeiden edistymisestä ja Euroopan turvapaikkaviraston toiminnan aloittamisesta.
...

Oikeusministeriö
"Kun poliitikko pakotetaan lähtemään paikaltaan tai suljetaan puolueesta tiedotusvälineiden painostuksen vuoksi, ei kyse ole mistään punavihreästä salaliitosta, vaan juuri siitä, miten demokratian pitääkin toimia."  (käännös) - Lasse Garoff

Aallokko

Olisikohan aika jo liittyä Norjan ja Sveitsin seuraan, ja erota koko EU:sta...

Thors ja Brax tehnevät kaikkensa, että Suomi saa varmasti osansa ja vähän päällekin jakoon tulevasta "rikkaudesta".

Mielenkiintoista nähdä, miten Viro ja muut omaa kansaansa arvostavat valtiot tähän suhtautuvat.

matkamasentaja

Quote from: Aallokko on 09.11.2010, 10:41:15
Olisikohan aika jo liittyä Norjan ja Sveitsin seuraan, ja erota koko EU:sta...

Thors ja Brax tehnevät kaikkensa, että Suomi saa varmasti osansa ja vähän päällekin jakoon tulevasta "rikkaudesta".

Mielenkiintoista nähdä, miten Viro ja muut omaa kansaansa arvostavat valtiot tähän suhtautuvat.

Baltit ainakin nauravat kippurassa vedet silmistä valuen syytöksille "kansaivälisten sopimusten noudattamattajättämisille".

Lemmy

Tuossa on järkeä ainoastaan siinä, että kaikki (tuet ym.) standardisoidaan ja maksut tulevat EU:n pussista. Päätöksenteoossakin tulisi soveltaa samoja sääntöjä eikä sooloilla. Epäilen vahvasti, ettei tähän EU-maissa suostuta, ellei satu kannattamaan liittovaltiomallia.
- Emmekä enää euroakaan lähetä näihin etelän hulivilimaihin. Tässä on laki ja profeetat. Timo Soini YLE 01.06.2011

MaisteriT

Quote from: Iloveallpeople on 09.11.2010, 10:18:01
QuoteMaahanmuuttoministerit saavat tilannekatsauksen yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä, erityisesti siihen liittyvien keskeisten säädöshankkeiden edistymisestä ja Euroopan turvapaikkaviraston toiminnan aloittamisesta.
Oikeusministeriö

Miksi Kreikka investoisi rajojen valvontaan ollenkaan, jos se voisi lähettää tulijat muiden kuluiksi?
AL: Jussi Halla-Aho (kuvassa) poseeraa tässä arkistokuvassa virallisesti puvussa. Tiistaina hänet nähtiin eduskunnassa rennoissa kesävaatteissa.

_w_

Quote from: Aallokko on 09.11.2010, 10:41:15
Olisikohan aika jo liittyä Norjan ja Sveitsin seuraan, ja erota koko EU:sta...

Thors ja Brax tehnevät kaikkensa, että Suomi saa varmasti osansa ja vähän päällekin jakoon tulevasta "rikkaudesta".

Mielenkiintoista nähdä, miten Viro ja muut omaa kansaansa arvostavat valtiot tähän suhtautuvat.
Miten tuo muuttaisi tilannetta? Sitten haukkuisivat eu:ta rasistiseksi kun se ei ota yhtä paljoa kuin suomi.

Noista maista toisella on kansallistettujen luonnonvarojen ansiosta varaa ottaa vaikka viisikymmentä miljoonaa ja toisella on demokratia joten kansa päättää ottavatko vai eivätkö ja talouskin kunnossa jos päättävät alkaa ottamaan.