2010-11-04 YLE: Viharikokset alas rangaistuksilla

[IDA]

"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien
rangaistussäännösten ulottuvuutta niin
sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä
ehdotetaan selvennettäväksi siten, että rikoksen
vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti
elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Rautalonkkaisena vähemmistöuskonnon edustajana vaadin, että saan pitää vihamonologeja kenenkään häiritsemättä.

[Erik Herrmann]

Presidentti Tarja Halonen on ollut poliisijohtoon yhteydessä viharikosten kasvun takia. Rasismiin liittyviä viharikoksia tehdään jo tuhat vuodessa.  

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikosepäilyjä oli vuonna 2009 noin tuhat.

niin. ja 25%:ssa noista tapauksista epäilty oli muualla kuin suomessa syntynyt. somalien osuus 5% (väestönosuus 0.2%). näitä lukuja jostain syystä ei vaan uutisoida.

[elven archer]

Muuten, elven archer, minäkin vihaan Halosta, Barxia, Viljasta ja muita todistetusti VHM:n vihollisia. Tuu tänne, otetaan oluet ja odotetaan yhdessä.

En uskalla. Ei sitä tiedä miksi joukolla (oluen) tuhonnaksi sellainen kokoontuminen tulkittaisiin. Mutta odotella tässä sopii, ovathan Halonen, Brax ja Viljanen jo kohta kansanryhmä:

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eli tässä Brax työryhmineen korottaa itsensä nauttimaan suurempaa suojaa rikoksilta kuin muut valtaväestön kansalaiset perustuen suuremman rangaistuksen aiheuttamaan suurempaan pelotteeseen. Huomatkaa myös lausunnon lipsahdus, jossa todellinen tarkoitettu tulkinta paljastuu. Ensin sanotaan, että kehen tahansa, mutta sitten kansanryhmään tai valtaväestöön kuuluva, vaikka kuuluuhan jokainen aina johonkin kansanryhmään. Mutta jos kuuluu valtaväestöön, niin sellaista kohtaan voi tehdä rasistisen rikoksen vain, jos se kohdistuu "hyvikseen".

[IPS]

Perhana, tuntuu, että kaikesta mikä hitusenkin haiskahtaa maahanmuuttokritiikiltä, pitää väen vängällä vääntää viharikos. Sapettaa... Jos en siis mukaisematta hyväksy kaikkea monigyldyyrin ihanuutta ja rikastajien poikkeavaa käytöstä, niin olen rikollinen. Eikä tarvitse edes sanoa mitään. Arjen rasismiahan on nyrpeät ilmeet ja epäilyttävät katseet viharikoksen uhria kohtaan.

Syyte: Naama näkkärillä, kun kohtasi kultamunan.
Tuomio: Viharikos! Kakkua pari vuotta ja sitten koulutusleirille oppimaan suvaitsevaisuutta.

[Timo Rainela]

Muuten, elven archer, minäkin vihaan Halosta, Barxia, Viljasta ja muita todistetusti VHM:n vihollisia. Tuu tänne, otetaan oluet ja odotetaan yhdessä.

Keskustelun avautuessa näin yhtenä pienenä esimerkkinä toissapäiväinen kommenttini viljasesta fb:ssä:
"Tuo kammottava, hysteerinen, täysin vailla minkäänlaista omaatuntoa oleva mokutusklusterin gunga din, on taas kerran avannut saastaisen ja valheellisen suunsa. Saan voimaa taistelun jatkamiseeen siitä vertaansa hakevasta vihasta ja halveksunnasta, mitä koen tuota otusta kohtaan. Käristyköön helvetin syvimmässä onkalossa mona sahlinin rinnallaan".
Timo

[Aallokko]

"Viharikos" siellä ja "rasismi" tuolla... Tämä koko touhu alkaa muistuttaa enemmän ja enemmän noitavainon aikaa, jolloin noitia ja muita paholaisen kätyreitä alettiin nähdä vähän joka paikassa. Väärä ilme kadulla, yskänpuuska kirkkomenojen aikaan tai mikä tahansa muu kuvitteellinen syy saattoi riittää, ja jo oltiin jotakuta raahaamassa roviolle. Meininki on nyt yhtä paranoidista, terminologia ja metodit vain 2000-luvun malliset.

[IDA]

Muutoshan otti kantaa tähän tekeillä olevaan rassismi- ja viharikoslakiin jo tammikuussa:

http://www.muutos2011.fi/pdf/19.1.2010%20Mediatiedote.pdf

Eipä sillä, että se ketään kiinnostaisi.

Kyllä se kiinnostaa. Suurestikin. Muutoksesta vain ei uskalla puhua kuin kieli keskellä suuta, koska tulee skismaa ja skisma on pahasta

[Suomitalon renki]

Se vasta viharikos on kun manne suutusPÄISSÄÄN iskee puukon valkolaisen kylkeen. 

[normi]

Muuten, elven archer, minäkin vihaan Halosta, Barxia, Viljasta ja muita todistetusti VHM:n vihollisia. Tuu tänne, otetaan oluet ja odotetaan yhdessä.

En uskalla. Ei sitä tiedä miksi joukolla (oluen) tuhonnaksi sellainen kokoontuminen tulkittaisiin. Mutta odotella tässä sopii, ovathan Halonen, Brax ja Viljanen jo kohta kansanryhmä:

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eli tässä Brax työryhmineen korottaa itsensä nauttimaan suurempaa suojaa rikoksilta kuin muut valtaväestön kansalaiset perustuen suuremman rangaistuksen aiheuttamaan suurempaan pelotteeseen. Huomatkaa myös lausunnon lipsahdus, jossa todellinen tarkoitettu tulkinta paljastuu. Ensin sanotaan, että kehen tahansa, mutta sitten kansanryhmään tai valtaväestöön kuuluva, vaikka kuuluuhan jokainen aina johonkin kansanryhmään. Mutta jos kuuluu valtaväestöön, niin sellaista kohtaan voi tehdä rasistisen rikoksen vain, jos se kohdistuu "hyvikseen".

Suorastaan kieroutunutta alkaa jo olla tuollainen, toivottavasti kansanedustajat tajuaisivat nyt, että eriarvoistaminen ei ole vaan oikein.

[Punaniska]

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eihän tuossa mitään, kunhan vain tätäkin tulkitaan tasapuolisesti ja jostain löytyisi tarpeen tullen tarpeeksi kova asianajaja ennakkotapausta varten:

Jos vähemmistöryhmään X kuuluva henkilöä raiskaa VHN:n, niin mielestäni kyseessä on viharikos, koska hän ei raiskaisi omaan etniseen ryhmäänsä kuuluvaa naista.

Etniseen ryhmään X kuuluvien miesten tekemä joukkoraiskaus olisi viharikos automaattisesti.

Muslimin lyödessä perus-VHM:ää kyseessä olisi viharikos, koska hän ei löisi oikeauskoista veljeään.

Braxille -joka on todennäköisesti galaxin pätevin oikeusministeri- tämäkin on varmaan käynyt mielessä.

[normi]

Niin, kun valta vaihtuu, niin näitä pykäliä voidaan käyttää tietenkin toiseenkin suuntaan.

[Jouko]

"Tämän vuoksi ehdotetaan, että
rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen
olla itse tiettyyn kansanryhmään kuuluva tai
sitten kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö, joka kuuluu esimerkiksi pakolaiskeskuksen
henkilökuntaan ja toimii rasistisilta
rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden
puolesta."

Eihän tuossa mitään, kunhan vain tätäkin tulkitaan tasapuolisesti ja jostain löytyisi tarpeen tullen tarpeeksi kova asianajaja ennakkotapausta varten:

Jos vähemmistöryhmään X kuuluva henkilöä raiskaa VHN:n, niin mielestäni kyseessä on viharikos, koska hän ei raiskaisi omaan etniseen ryhmäänsä kuuluvaa naista.

Etniseen ryhmään X kuuluvien miesten tekemä joukkoraiskaus olisi viharikos automaattisesti.

Muslimin lyödessä perus-VHM:ää kyseessä olisi viharikos, koska hän ei löisi oikeauskoista veljeään.

Braxille -joka on todennäköisesti galaxin pätevin oikeusministeri- tämäkin on varmaan käynyt mielessä.

On ehkä käynyt mielessä tuokin mahdollisuus mutta hän taitaa sivuuttaa sen jos kerran osaa. Mutta helppoa se ei ole.

[Arto Tuhkamuna]

Onko viharikos viharikollista kohtaan viharikos?

[OTU]

Eiköhän lanseerata vastaava termi mokuttajia varten. Esimerkiksi hännystelyrikos, hyväuskoisuusrikos, suosimisrikos, oman pesän likaamisrikos, hölmöläisrikos...
Sitten vielä kampanja X-rikollisuutta vastaan.

Ps. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110312633275_uu.shtml
"- Rasismiin pitää pystyä puuttumaan jo ennen kuin niistä tulee poliisiasioita. Kun poliisi puuttuu peliin ollaan jo tietyllä tavalla myöhässä, poliisilaitokselta tiedotetaan."

Ihan järkevä homma pyrkiä ennalta ehkäisemään, mutta miksei samaa sovelleta esimerkiksi tiettyjen etnisten ryhmien "sattumuksiin". Eikös ko. ryhmien rikollisuus (mm. ryöstöt, raiskaukset) ole moninkertaista suhteessa kantaväestäöön.

[Koskela Suomesta]

He taitavat todellakin tehdä nämä jutut päteäkseen tällaisen mielikuvitusolennon "ulkopuolinen moraalinen tarkkailija" silmissä. Tällaista "ulkopuolista moraalista tarkkailijaa" (jatkossa UMT) ei tietenkään objektiivisesti katsottuna ole olemassakaan muualla kuin heidän mielikuvituksessaan.

Kyllä on. Euroopassa on useita ihmisoikeusjärjestöjä, jotka luokittelevat valtioita muun muassa sen perusteella, miten paljon ja kovia tuomioita jaetaan ns. viharikoksista. Objektiivisesti katsottuna näillä järjestöillä ei pitäisi olla mitään sanansijaa Suomen lainsäädäntöön ja lainkäyttöön, mutta tältä samalta pohjalta ollaan perustamassa Suomeen uutta ihmisoikeuskeskusta.

Voi olla, että moisia kerhoja on olemassa, mutta kun niistä ei kukaan ole edes kuullut, siis muut kuin Forminin listankokoajat. Siinä mielessä niitä ei voi pitää sellaisena UMT:nä jota palvottaisiin...

[Nüivistunut]

Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

Miten tuollainen ihminen voi vaatia muilta vihan hillitsemistä?

[Sibis]

"Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevien
rangaistussäännösten ulottuvuutta niin
sanottuja viharikoksia koskevana säännöksenä
ehdotetaan selvennettäväksi siten, että rikoksen
vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti
elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Mitä tuo "vammaisuus" tuossa lauseessa tarkoittaa! Onko maassamme tapauksia joissa VHM tekee rikoksen vammaiselle invalidille. Ehkä joskus keskiaikana kun ei pystytty taakkana ylläpitämään.

Vai olisiko alkuperäinen teksti ... elämänkatsomus, sukupuolinen suuntautuneisuus(vammaisuus)?

[HDRisto]

"rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti elämänkatsomus, sukupuolinen
suuntautuneisuus ja vammaisuus."

Koskeeko nuo myös oletetun rikoksen tekijää?. Lieveneekö tuomio, jos kuuro homonatsi vetelee etnoa kuonoon koska oletti lukeneensa etnon huulilta loukkauksia?.

[Lentomestari]

Kaikki tämä kantaväestön halveeraaminen vielä kostautuu, mitä enemmän meitä vedetään kölin ali sitä kovempi on ryminä, kun sen aika tulee.

Minäkin olen vihainen.

[Rankkibus]

Onko tässä nyt muka oikeasti jotain yllättävää tai odottamatonta?

Onhan se nyt aivan selvää, että uskonnollisessa hurmiossa oleva ihminen ajattelee, että tappaa ei saa, mutta kerettiläinen pitää tappaa, eikä  hän ymmärrä siinä mitään ristiriitaa.

Punavihreyshän on uskonto ja ihminen uskontoon taipuvainen eläin.

[Ano Nyymi]

Olisi hyvä muistaa välillä harmaa ja hillitty käytös, joka suojaa ja antaa toisten olla rauhassa, Halonen muistuttaa.

Paraskin sanomaan!!
[/quote]

Tarkoittikohan "koko kansan" pressa sitä että kantasuomalaisen on mamujengin hakkaamaksi tultuaan muistettava kiittää nätisti saamastaan väkivallasta sekä tietysti muistettava hymyillä koko hakkaamistapahtuman aikana?

Päivä päivältä menee vaan uskomattomammaksi tämä kukkahattujen hourailu.

[kolki]

Kuinka paljon saa kantasuomalaisia polkea? Tämä vihernatsismi tekee sitä härskisti. Mutta missä tulee raja kun suomalaiset sanovat, että nyt riittää? Kansa on noussut ennenkin ja tulee tekemään sen nytkin, ehkäpä sanat ei enää riitä.

Mielestäni sitä rajaa ei pysty tunnistamaan ennen, kuin se on ylitetty, mutta syyt on selvästi nähtävissä ennen sitä. Raja menee luultavasti siinä, että ihmisillä ei ole enää laillista tietä purkaa ahdistustaan.
Rajan lähestymisestä näkyy jo oireita, kuten maanpettureita listannut sivusto. Erittäin lähellä ollaan, kun tapahtuu joku isompi todellinen etnisyyteen perustuva rikos kantasuomalaisten taholta. (minkäänlainen isompi reagointi vallanpitäjän taholta toimii silloin laukaisijana)

Tätä nykyistä hallituksen toimintaa on nähty ennen Kiinan boksarikapinaa, kuten myös ennen Yhdysvaltojen itsenäistymistä.
En muistanut kuka lausui, mutta onneksi google auttaa. George Santayana: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it" "jotka eivät muista historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sitä".

Niin, kun valta vaihtuu, niin näitä pykäliä voidaan käyttää tietenkin toiseenkin suuntaan.

Toivottavasti otetaan kaikki hyöty irti.