2010-11-03 SK: Köykäisesti torjutut maahanmuuttajat

[mle]

Aamun Satakunnan Kansan pääkirjoitussivulta poimittua.

[Lemmy]

"Suurimman osan turvapaikkahakemuksista sai Etelä-Afrikka" jaa-a, taitaa olla että suurin osa pakenee isoja numeroita seteleissä. Tämähän on EU:n ja Suomenkin vika koska vastustivat Rhodesian vähemmistöhallitusta ja auttoivat Mugaben valtaan.

[Finka]

Itse asiassa varsin hyvin tehty juttu. Kyllähän siinä käytetään sekoittavasti humanitaarisia ja pakolaisia vuoronperään mutta asiaan on paneuduttu.

[RP]

Iranin, Syyrian ja Pakistanin pakolaisluvut varmaankin näyttäisivät aika erilaisilta, jos maat antaisivat kansalaisuuksia yhtä helposti kuin Suomi (onhan meillä yksistään somaleja enemmän kuin mainitut 7000)

(Annetaanko noissa maissa muuten ilmainen asunto ja ylöspito?)

[-gentilhommehki-]

Tämä on klassista mokutusta ja sairaimmasta päästä. Jos samoilta tutkijoilta kysyy, millaisia ovat ne E-Afrikan pakolaiset ja Suomeen tulevat, löytyy aika ero. E-Afrikka saa aitoja hätää kärsiviä ihmisiä, Suomi saa taas Albanian, Turkin ja Irakin sekä tietenkin Somalian ovelat pelurit, radikalisoituneet hullut ja sosiaaliturvan väärinkäytön spesialistit.

[Eino P. Keravalta]

Mitä se Suomelle kuuluu, kuinka monta pakolaista joku toinen maa ottaa? Mitä se muille maille kuuluu, kuinka monta pakolaista Suomi ottaa?

Jos joku hyppää jokeen, ei kai meidän tarvitse perässä hypätä? Jokainen suvereeni valtio hoitakoon omat asiansa kuten hoitaa. Ei meillä ole mitään velvollisuutta apinoida toisten käytäntöjä emmekä ole tilivelvollisia kellekään: Suomi on tilivelvollinen vain suomalaisille.

Suomi on sitä paitsi k-sessa jo nykyisillä mamumäärillä, joten yhtään uutta sosiaaliturvapaikanhakijaa ei välttämättä enää tarvita Suomen upottamiseen.

[Sanglier]

(Annetaanko noissa maissa muuten ilmainen asunto ja ylöspito?)

No sehän onkin se 1000 000 000 000 Zimbabwen dollarin kysymys.

[Mursu]

"Pakolaisia Suomessa  asui viime vuoden lopussa reilut 7000."

Mitäköhän määritelmää tuossa pakolaiselle on käytetty.Vuoden 2008 lopussa Suomessa oli 19000 henkilöä, joiden äidinkieli oli somali tai arabia. Mokuttajilla on juuri tapana tuo, että sanojen merkitys valitaan sen mukaan mikä on heidän argumenteilleen parasta. Kun puhutaan pakolaisten pienestä määrästä voidaan käyttää tiukkaa määritelmää. Kun puhutaan ihmisten hädästä, on määritelmä lavea.

[Simo Hovari]

"Pakolaisia Suomessa  asui viime vuoden lopussa reilut 7000."

Mitäköhän määritelmää tuossa pakolaiselle on käytetty.Vuoden 2008 lopussa Suomessa oli 19000 henkilöä, joiden äidinkieli oli somali tai arabia. Mokuttajilla on juuri tapana tuo, että sanojen merkitys valitaan sen mukaan mikä on heidän argumenteilleen parasta. Kun puhutaan pakolaisten pienestä määrästä voidaan käyttää tiukkaa määritelmää. Kun puhutaan ihmisten hädästä, on määritelmä lavea.

Eiköhän tuo ole ihan molemminpuolinen synti.

[Roope]

Itse asiassa varsin hyvin tehty juttu. Kyllähän siinä käytetään sekoittavasti humanitaarisia ja pakolaisia vuoronperään mutta asiaan on paneuduttu.

Kyllä ne narut tuostakin pilkistää.

Helppoa pitäisi siinä tapauksessa olla vastaaminen kolmeen kysymykseen. Mikä on reilua? Mikä määrä apua on riittävästi? Millaista on oikeudenmukainen maailmankauppa?

Hyvin vedätetty. Näiden yläpuolella on muun muassa kuka päättää mikä on reilua tai tarpeeksi, mitä avun tulisi olla ja kenelle se suunnataan. Ja ennen kaikkea, kuka maksaa.

Maailmankaupan kytkeminen Suomeen parin viime vuoden aikana saapuneisiin turvapaikanhakijoihin on kaukaa haettua, jos maailmankuva on jotain muutakin kuin punk-tyyliin "systeemi haisee".

Ensin kirjoittajat ilmoittavat Suomen vastaanottamat pakolaiset alakanttiin ja sitten väittävät sen kummemmin perustelematta "tosiasiana", että "humanitaarinen maahanmuutto ei ole ongelma".

Sitten verrataan Suomen lukuja paljon isompiin lukuihin tulvakatastrofista kärsivässä 166 miljoonan asukkaan Pakistanissa. Kerrotaan miljoonan suomalaisen muuttaneen muualle ja osan jääneen Ruotsissa sosiaaliturvan varaan.

Pakolaisten Suomeen sijoittamista puolustellaan ja lähellä auttaminen torjutaan sillä, että avustusrakenteista ei saisi tehdä liian pysyviä. Ai, että Suomessa ne eivät sitten sellaisia ole?

Lopuksi maailmankaupan synnit pannaan maahanmuuttokritikoiden syyksi.

---

Ei tuossa ollut oikein muuta kuin samaa vanhaa syyllistämistä, jota on kuultu jo 60-luvulta alkaen. Missään ei mitenkään perusteltu, että nykyiset auttamisen nimissä tehtävät toimet olisivat toimivia tai edes tehokkaampia verrattuna vaihtoehtoihin. Nimenomaan tuota vaihtoehdottomuutta haluttiin korostaa. Kirjoittajien logiikan mukaan, jos maahanmuuttokriitikoilla ei ole esittää täydellistä ratkaisua maailman ongelmiin, niin mitään ei saa mennä muuttamaan.

Jatkuvan syyllistämisen ongelma on siinä, että siihen törmätessään monet ihmiset tuntevat yhä enemmän ärtymystä. Jossain vaiheessa he toteavat "pitäköön tunkkinsa", kääntävät selkänsä moralisteille ja äänestävät niitä, joiden tuntevat jakavan heidän kanssaan samanlaisen käsityksen oikeudenmukaisuudesta.

[antero]

"Toimittajat" Kirsi Hölttä ja Mari Kamaja pistelevät lukuja hihastaan.

"Fakta"
Pakolaisia 15 miljoonaa
Afganistanilaiset (2,9 miljoonaa) ja Irakilaiset (1,8 miljoonaa) muodostivat lähes puolet maailman pakolaisista. Kolmanneksi suurin ryhmä olivat somalialaiset (678 000)
Suomessa myönteisen turvapaikkapäätöksen sai viime vuonna 548 somalia, 496 irakilaista, 95 afgaania.

Pakolainen = 99% sosiaalituristeja, joten 15 miljoonaan voi pistää nollan pari perään ihan helposti, eikä se edes riitä.

Afgaaneja on 29 ja Irakilaisia 24 miljoonaa. Jos yksi voi olla "pakolainen" tuolla kriteerillä niin silloin kaikki pitää laskea pakolaisiksi.
Somaleja 10 miljoonaa.

Jos taas puhutaan varsinaisista pakolaisista, niin turvapaikan sai suomesta 9 afgaania, 42 irakilaista, 2 somalia.
Loput siis "sosiaalituristeja".

[brr]

"Mikä on reilua?"

Auttaa kaikkia oikeita pakolaisia tasapuolisesti mahdollisimman pienin kustannuksin. Tämä sulkee pois muutaman onnekkaan raahaamisen länsimaihin ruokapatojen äärelle, ja sulkee pois elintasopakolaisuuden.

"Mikä määrä apua on riittävästi?"

Pakolaisen suojaaminen vainolta ilman, että pakolaisen elintaso moninkertaistetaan.

"Millaista on oikeudenmukainen maailmankauppa?"

Vapaakauppaa.

Jopa olivat vaikeita kysymyksiä.

[antero]

"Pakolaisia Suomessa  asui viime vuoden lopussa reilut 7000."

Mitäköhän määritelmää tuossa pakolaiselle on käytetty.Vuoden 2008 lopussa Suomessa oli 19000 henkilöä, joiden äidinkieli oli somali tai arabia. Mokuttajilla on juuri tapana tuo, että sanojen merkitys valitaan sen mukaan mikä on heidän argumenteilleen parasta. Kun puhutaan pakolaisten pienestä määrästä voidaan käyttää tiukkaa määritelmää. Kun puhutaan ihmisten hädästä, on määritelmä lavea.

Eiköhän tuo ole ihan molemminpuolinen synti.

Suomessa 1990-2008:
"Turvapaikan"hakijoita: 45 076
Turvapaikan saaneita: 392

[Dark Serenity]

"Emme tietenkään voi auttaa maailman 15 miljoonaa pakolaista. Se ei kuitenkaan ole syy olla auttamatta ketään."

"Miljoonat ihmiset etsivät katastrofialueilla tilaa ja mahdollisuuksia. Mittakaava on niin suuri ettei mikään järjestö pysty heitä auttamaan."



Ilmeisesti tässä tullaan taas siihen mokuttajille liian vaikeaan ongelmaan: jos meillä on resursseja määrä X, ja sillä määrällä voidaan auttaa joko pientä määrää ihmisiä Suomessa tai suurta määrää ihmisiä kotimaassaan, niin mitä kannattaa valita?

"otetaan kaikki tänne, derp" 

"Mikrolainat eivät ratkaise suuria ongelmia"

Mutta toisaalta älyttömän pienen murto-osan ottaminen pakolaisista Suomeen elätettäväksi ratkaisee. 

Jessus, kuinka voi olla noin typeriä naisia.

[Hommelitäti]

Tilastojen valossa Suomi voisi ottaa enemmänkin pakolaisia

04.11.2010 - 07:04

Maahanmuuttokriitikoista on typerää, että Suomi ottaa muualta maailmasta ihmisiä elämään sosiaaliturvalla

Miksi Suomen pitäisi ottaa pakolaisia, turvapaikanhakijoita ja heidän perheitään, vaikka köyhiä on omastakin takaa? Miksi meidän pitäisi hyväksyä, että tänne tullaan hakemaan kotimaata parempia taloudellisia oloja? Miksi meidän olisi uskottava, että työikäisten on parempi jättää maansa kuin jäädä sinne?

On helppoa sanoa, että humanitaarista maahanmuuttoa pitää rajoittaa. On helppo sanoa, että ihmisiä on parasta auttaa heidän lähtömaissaan.

Helppoa pitäisi siinä tapauksessa olla vastaaminen myös kolmeen kysymykseen: Mikä on reilua? Mikä määrä apua on riittävästi? Millaista on oikeudenmukainen maailmankauppa?

1. Reiluus
Onko Suomi kantanut humanitaarisesta maahanmuutosta sellaisen taakan kuin Suomen kaltaiselle rikkaalle maalle on kohtuullista? Tosiasia nimittäin on, että määrällisesti humanitaarinen maahanmuutto ei ole Suomelle ongelma. Viime vuonna oleskeluluvan sai 1 373 turvapaikkaa hakenutta henkilöä.

Entä, jos Suomea verrataan muihin?

Pakolaisia Suomessa asui viime vuoden lopulla reilut 7 000.

Norjassa pakolaisia oli viime vuoden lopussa lähes 38 000. Ruotsissa heitä oli yli 81 000. Tulvista kärsivässä Pakistanissa pakolaisia on lähes 1 700 000.

Suomessa on yksi pakolainen reilua 700 suomalaista kohti.

Iranissa on yksi pakolainen 65 iranilaista kohti.

Suomesta on viimeisen 150 vuoden aikana lähtenyt muualle noin miljoona ihmistä. Eniten suomalaisia meni Ruotsiin. Heistä kaikki eivät onnistuneet siellä työntekijöinä tai yrittäjinä. Osa jäi ruotsalaisen sosiaaliturvan varaan.

2. Riittävä apu
Pystytäänkö ihmisiä auttamaan tarpeeksi lähtömaissa?

Emme tietenkään pysty auttamaan kaikkia maailman 15 miljoonasta pakolaisesta. Se ei kuitenkaan ole syy olla auttamatta ketään.

Esimerkiksi maahanmuuttokriittisen nettiyhteisön Hommaforumin jäsenet ovat antaneet kehitysmaiden asukkaille mikrolainoja kiva.org-sivuston kautta jo yli 22 000 dollarin eli vajaan 16 000 euron arvosta.

Pienyrittäjille kohdistettu mikrolainatoiminta on kehitysyhteistyöjärjestöjen mielestä pääosin hyvä tapa auttaa kehitysmaiden asukkaita.

Mikrolainat eivät ratkaise suuria ongelmia.

Mikroluotoista ei ole auttajaksi maissa, joissa kärsitään luonnonkatastrofista tai sodasta. Niillä ei myöskään voi auttaa rakentamaan esimerkiksi pankkilaitosta, ei teitä eikä sähkölinjoja, jotka ovat yritystoiminnan kannalta välttämättömiä.

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho puolestaan on ehdottanut, että humanitaarisen maahanmuuton tukemisen sijaan Suomi voisi olla rakentamassa pakolaiskeskuksia lähelle pakolaisten lähtöpaikkaa. Näin kustannuksen pysyisivät aisoissa.

Minkä valtioiden alueille nämä keskukset rakennettaisiin?

Lääkärit ilman rajoja -järjestö varoittaa sitä paitsi tekemästä avustusrakenteista liian pysyviä. Jos ulkopuolinen järjestö ottaa hoitaakseen esimerkiksi pakolaisten terveydenhuollon, valtioilla ole ole minkäänlaista halua ottaa siitä vastuuta.

Pakolaisleiri on aina tilapäisratkaisu. Suomen Punaisen Ristin pakolaistiimin vetäjä Johanna Matikainen muistuttaa, että konfliktialueilla miljoonat ihmiset etsivät tilaa ja elämän mahdollisuutta. Mittakaava on niin suuri, ettei mikään järjestö pysty heitä auttamaan.

3. Maailmankauppa
Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

EU-maat, Suomi mukaan lukien, syytävät miljoonien eurojen edestä tukiaisia eurooppalaisen maatalouden suojaksi. Samaan aikaan EU panee kovat ehdot niin sanotuille kolmansille maille: vapaakauppasopimusten ehtona on, etteivät kolmansien maiden maat tue omaa maatalouttaan.

Maahanmuuton kriitikoista ei ole löytynyt uutta, reilua kauppaa äänekkäästi tukevaa ryhmää. Sallimme siis sen, että maailmankaupassa otamme kolmannesta maailmasta hyödyn irti, mutta maahanmuuttopolitiikassa emme halua antaa kenenkään hyötyä meistä.

Fakta: Pakolaisia 15 miljoonaa
Maailmassa oli viime vuoden lopulla 43,3 miljoonaa ihmistä, jotka olivat jättäneet kotinsa vasten tahtoaan. Heistä 15,2 miljoonaa oli pakolaisia.

Kehitysmaat vastaanottivat neljä viidesosaa maailman pakolaisista.

Suomessa myönteisen turvapaikkapäätöksen sai viime vuonna 548 somalialaista, 495 irakilaista ja 95 afganistanilaista.

UNHCR rekisteröi viime vuonna kaikkiaan 922 000 turvapaikkahakemusta. Suurin hakemusten vastaanottajamaa oli Etelä-Afrikka (222 000 hakemusta). Suomi vastaanotti 4 335 hakemusta.

Lähteet: UNHCR:n vuositilasto 2009, Maahanmuuttovirasto

Kirsi Hölttä ja Mari Kamaja

Aamulehti

Ota kantaa: Miten irakilaisia, somaleita ja muita hädänalaisia autetaan nyt parhaiten?

http://www.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/tilastojen-valossa-suomi-voisi-ottaa-enemmankin-pakolaisia/196376

[Jaakko Sivonen]

Miten irakilaisia, somaleita ja muita hädänalaisia autetaan nyt parhaiten?

Asia ei kuulu meille mitenkään, eikä meillä ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään heidän hyväkseen. Irakilaisten ja somalien pitäisi auttaa itse itseään omassa maassaan.

[Late]

Sama nyyhkyartikkeli oli eilisessä Satakunnan kansassa, ja siitä jo ketju olikin.
2010-11-03 SK: Köykäisesti torjutut maahanmuuttajat

Ei muuttunut sisältö paremmaksi vaikka otsikko muuttui.

[HDRisto]

"Tulvista kärsivässä Pakistanissa pakolaisia on lähes 1 700 000".

Pakistanissa on noin 160 miljoonaa asukasta. Pelkästään Karachissa asuu noin 18 miljoonaa. Eli onko tuo 1,7 m nyt niin paljon?. LuoteisProvinssissa eli heimoalueilla porukkaa lappaa Afganistaniin ja takaisin ilman mitään passeja tai muodollisuuksia joten kuka on pakolainen ja kuka ei?.

[Oluttikka]

Tilastojen valossa Suomi voisi ottaa enemmänkin pakolaisia

Sammutetaan tilastojen valot.

[rähmis]

Tampereen tytöille on selvinnyt, että maailma ei ole reilukerho.

Kiva kuitenkin että Kiva mainittiin.

[Spesialisti]

Tuleekin tuosta mieleen, että nuivasti ajattelevan pitäisi erityisesti tukea reilua kauppaa ja sen tuotteita, vaikka todella ärsyttävän jeesustelun leima siihen liittyykin. Reilu kauppa on mikrolainoihin verrattava asia, annettaan köyhien maiden ihmisille mahdollisuuksia oikeaan toimeentuloon.
Toinen juttu onkin sitten se onko samarialisiin Fair Trade -sertifiointeihin kuinka suuri luottaminen.

[antero]

Ota kantaa: Miten irakilaisia, somaleita ja muita hädänalaisia autetaan nyt parhaiten?

http://www.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/tilastojen-valossa-suomi-voisi-ottaa-enemmankin-pakolaisia/196376

Kaikki jotka tuntevat pakottavaa tarvetta auttaa, voivat käyttää oman aikansa ja rahansa ja auttaa Kaikkia Hädänalaisia juuri niin kuin parhaaksi näkevät. 
Oman hyvän olon tavoittelustahan siinä on kyse, joten itse se pitää tehdä.

[Roope]

Tilastojen valossa Suomi voisi ottaa enemmänkin pakolaisia

Suomi ottaa vastaan yli tuplasti enemmän pakolaisia kuin muut EU-maat keskimäärin. Suomi käyttää Ruotsin ja Norjan ohella heihin ja perusteettomiin turvapaikanhakijoihin rahaa tulijaa kohti enemmän kuin muut maailman maat. Kuinka paljon rasitusta YK:n ylläpitämistä rajatuista pakolaisleireistä on esimerkiksi jordanialaiselle veronmaksajalle? Sitä voi verrata alaikäisen turvapaikanhakijan yhden vastaanottokeskusvuoden 57 000 euron suoraan budjettikustannukseen.

Jos kirjoittajien on tarkoitus itkeä sitä, että Suomi ei tee tarpeeksi pakolaisten hyväksi, niin valitus pitää laajentaa vähintään koko Eurooppaan. Silloinkin kannattaisi tarkastella, onko pakolaisten haaliminen (nykyiset käytännöt ja lait ovat haalimista) Eurooppaan todellakin tehokkainta resurssien käyttöä. Sitä se ei ole, vaikka kirjoittajat pyrkivät osoittamaan, että mitään muita vaihtoehtoja ei muka olisi.

EU-alueelle laittomasti pyrkivät voisivat elää loppuelämänsä jossain rauhallisessa vähemmän kehittyneessä maassa jo pelkästään ihmissalakuljettajille maksamillaan 10 000 dollarilla, joten kyse ei ole pakosta, vaan valinnasta. Mutta hehän eivät ole pelkästään nuoria ja työkykyisiä, vaan myös työhaluisia. Suomi voisi esimerkiksi rakentaa kolmansiin maihin pakolaisten itsensä ylläpitämiä omavaraisia kyliä.

Thors: "Kiintiöpakolaisten saaneiden osalta on sellaista päälle 110-112 miljoonaa euroa viime vuonna, tää oli viimeinen luku, mikä minun pöydälleni on tullut".

MOT: Maahanmuuton hinta

Tansania sai pari vuotta sitten Suomelta kehitysapua 20 miljoonaa euroa, joka ohjattiin pääasiassa metsien, ympäristön, opetuksen sekä paikallishallinnon kehittämiseen. Muutama tuhat turvapaikanhakijaa ei tuntuisi missään 40 miljoonan asukkaan Tansaniassa.

[Lemmy]

Köykäisesti ohituskaistaa EUhun

Maailmanparantajista on luonnollista, että Suomi ottaa muualta maailmasta ihmisiä elämään sosiaaliturvalla. Maahanmuuttokeskustelussa käsitteitä hämärtävät monikulttuurin kannattajat haluavat lisää väriä katukuvaan tuomaan rikkautta.

Miksi Suomen pitäisi palkita ihmiskauppa ja turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö antamalla oleskelulupa "pakolaiselle" joka on ymmärrettävästi tullut hakemaan kotimaata parempia taloudellisia oloja vain sen takia, että katukuvaan tulisi lisää väriä? Miksi meidän olisi uskottava, että työikäisen on parempi jättää maansa kuin jäädä sinne, jos Suomessa kustannetaan asunto, ruoka ja annetaan oikeus työskentelyyn vain taikasana "asylum" virkkomisella, ja prosessin ja valituskierrosten kestäessä vuosia voi hylätynkin hakemuksen jälkeen saada oleskeluluvan muilla perusteilla? Mikesi laillisesti työlupaa hakevan on todistettava henkilöllisyytensä, kun taas paperinsa hukannutta turvapaikanhakijaa ei saisi edes epäillä pikku huijauksesta?

On helppoa sanoa, että ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa. On helppo sanoa, että ihmisillä on oikeus liikkua.

Helppoa pitäisi siinä tapauksessa olla vastaaminen myös kolmeen kysymykseen: Mikä on reilua? Mikä taho hyötyy turvapaikanhakuprosessin väärinkäytöstä? Millaista on oikeudenmukainen maahanmuutto?

1. Reiluus
Pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa on totuttu siihen, ettei kadulla tarvitse kerjätä toimeentulonsa eteen. Muissa EU-valtioissa asia ei ole näin, niinkin lähellä kuin etelänaapurissamme Eestissä on alin toimeentulotuki 64 euroa kuukaudessa. Onkohan sittenkään niin kummallista, että naapurivaltio, joka on sitoutunut aivan samoihin "kansainvälisiin sopimuksiin" kuin Suomikin ei kuitenkaan ole yhtä rikas ja monikulttuurinen kuin Suomi. Syynä siihen ei liene sosiaaliturvan erot? Onko reilua oikeille ja aidoille UNCHR:n määritelmän mukaisille pakolaisille, että heille tarkoitettua järjestelmää käytetään laittomaan maahanmuuttoon EU:n alueelle? Onko reilua, että EU-maiden sisäisissä lainsäädännössä ja käytännöissä on niin paljon eroa, että tietyissä maissa on "turvapaikanhakijoita" jotka haluavat maasta pois toiseen EU maahan jossa annetaan sosiaaliturva sekä oleskelulupa helpommin kuin toisissa? Onko reilua, että laillisesti EUn alueelle saapuva maahanmuuttaja joutuu huonompaan asemaan kuin säännöistä välittämätön?

2. Hyötyjät

3. Oikeudenmukainen maahanmuutto

Lähteet:
Politsei- ja PiirivalveametVarjupaigadaotlemine.pdf
EuropeanMigrationNetwork Asylum & Migration statistics

liialt hapokasta mut ei saa yhdellä kertaa aikaseks, parempi tallentaa

[BeerBelly]

Pakolaisia Suomessa asui viime vuoden lopulla reilut 7 000.

Tilastokeskus kuitenkin kertoo:

Pakolaisina maahan muuttaneet, vuodesta 1973 vuoteen 2009: 34 380 henkilöä.

Onko yli 27 000 heistä tosiaan joko lähtenyt pois tai kuollut?

Norjassa pakolaisia oli viime vuoden lopussa lähes 38 000. Ruotsissa heitä oli yli 81 000. Tulvista kärsivässä Pakistanissa pakolaisia on lähes 1 700 000.

Paljonkos öljyrikkaissa UAE:ssa ja Omanissa on pakolaisia? Niillä on sentään ikuinen vastuu yli tuhatvuotisesta orjakaupastakin ja sillain...

Pakolaisia on kriisialueiden naapurivaltioissa paljon koska pakolaisuus, aina viime aikoihin asti, miellettiin väliaikaiseksi. Jotkut meistä mieltävät sen sellaiseksi edelleen. Kuka ylläpitää Pakistanin pakolaisleirejä? Kuka maksaa laskut? Jos vastaus ei ole Pakistan ja sen veronmaksajat, miten voitte verrata sitä Suomeen joka maksaa kaiken itse omasta pussistaan? No, I tell a lie. Velkaahan myö otetaan.

Suomesta on viimeisen 150 vuoden aikana lähtenyt muualle noin miljoona ihmistä. Eniten suomalaisia meni Ruotsiin. Heistä kaikki eivät onnistuneet siellä työntekijöinä tai yrittäjinä. Osa jäi ruotsalaisen sosiaaliturvan varaan.

Mitä tekemistä tällä on Suomeen jääneiden kanssa? Olen todennut tämän aiemminkin: jos joku muuttaa Suomesta toiseen maahan, kyseessä on hänen ja vastaanottavan maan välinen asia. Jos suomalaisia tai muita on päässyt Ruotsiin sosiaaliturvalla loikoilemaan, se kertoo lähinnä Ruotsin huonosta maahanmuuttopolitiikasta.

Lääkärit ilman rajoja -järjestö varoittaa sitä paitsi tekemästä avustusrakenteista liian pysyviä.

Mutta täällä Suomessa kannattaa pitää pari tuhatta vastaanottokeskuspaikkaa auki, ihan varmuuden vuoksi?

Kehitysmaat vastaanottivat neljä viidesosaa maailman pakolaisista.

Ja kehitysmaan käsite on varsin lavea. Listoja kootaan eri tavoin, mutta monilta listoilta löytyvät mm. Meksiko ja Venäjä.

[Parasiittiö]

Ota kantaa: Miten irakilaisia, somaleita ja muita hädänalaisia autetaan nyt parhaiten?

http://www.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/tilastojen-valossa-suomi-voisi-ottaa-enemmankin-pakolaisia/196376

Kaikki jotka tuntevat pakottavaa tarvetta auttaa, voivat käyttää oman aikansa ja rahansa ja auttaa Kaikkia Hädänalaisia juuri niin kuin parhaaksi näkevät. 
Oman hyvän olon tavoittelustahan siinä on kyse, joten itse se pitää tehdä.

No mutta siinähän tuli koko homma aika täydellisesti kiteytettynä.

[Roope]

Kepa on avannut vaalisivustonsa. Vaaliteemat-sivulla maahanmuuttoa kilikkaamalla avautuu kohta "kehitysyhteistyö". Sieltä löytyy Kepan kannanotto maahanmuuttopolitiikasta (pdf)

Kepan kannanotto maahanmuuttopolitiikasta

Suomalainen maahanmuuttokeskustelu on polarisoitunut taloudellisen taantuman myötä. Tosiasiassa maahanmuuttajia on kuitenkin Suomessa vähän: vain 2,5 prosenttia väestöstä. Enemmistö maahanmuuttajista tulee opiskelun tai töiden vuoksi, ja suurimmat ulkomaalaisryhmät Suomessa ovat venäläiset (28 400) virolaiset (25 300) ja ruotsalaiset (8 600).

Pakolaisia maahanmuuttajista on vain pieni osa: esimerkiksi vuonna 2009 maahan muuttaneista ihmisistä vain alle kahdeksasosa eli 2 100 oli pakolaisia tai myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ihmisiä. Näistä 727 ihmistä saapui niin kutsuttuina kiintiöpakolaisina YK:n pakolaisleireiltä, pääosa Kongosta, Irakista ja Burmasta. Ruotsi vastaanotti 1 900 kiintiöpakolaista, Norja 1 200, Tanska 500 ja Islanti 30. Kansainvälisesti katsoen enemmistö maailman 38 miljoonasta pakolaisesta asuu Aasiassa, Lähi-idässä ja Afrikassa.

Pakolaisuuden syyt löytyvät lähtömaiden olosuhteista, eivät Suomen sosiaalipalveluista. Tukemalla globaalin köyhyyden vähentämistä, ihmisoikeuksien toteutumista ja rauhaa Suomi voi olla mukana luomassa maailmaa, jossa kenenkään ei ole pakko lähteä kodistaan. Aktiivinen kehityspolitiikka tarjoaakin kestävimmän ja edullisimman keinon vähentää pakolaisuutta.

Silti on ihmisiä, jotka joutuvat etsimään turvapaikkaa konfliktien, luonnonkatastrofien ja itseen tai omaan väestöryhmään kohdistuvan vainon vuoksi. Siksi tarvitaan myös inhimillistä pakolais- ja turvapaikkapolitiikkaa.

Ihmisten vapaampi liikkuvuus voi edistää hyvinvointia niin lähtö- kuin tulomaissa. Suomi tarvitsee kansainvälisiä osaajia ja kehitysmaille maastamuuttajien rahalähetykset tuovat jopa puolitoista kertaa kehitysapua vastaavat tulot.

Kepa toivoo Suomelta ihmisoikeuksien kunnioittamiselle ja yhdenvertaisuuden edistämiselle perustuvaa maahanmuuttopolitiikkaa. Suomessa elävien maahanmuuttajien osaamista kannattaisi arvostaa ja hyödyntää nykyistä enemmän. Suomen perustuslain mukaan ihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille. Maahanmuuttajien kotouttamiseksi on tuettava myös suomalaisten valmiuksia ja myönteistä asenneilmapiiriä globaalikasvatuksen keinoin.

Siitä vaan uudistamaan ulkomaalaislakia tuon Kepan ohjeistuksen perusteella. Epämääräisempää höttöä ei taida löytyä enää yhdeltäkään puolueelta.

[BeerBelly]

Suomalainen maahanmuuttokeskustelu on polarisoitunut taloudellisen taantuman myötä. Tosiasiassa maahanmuuttajia on kuitenkin Suomessa vähän: vain 2,5 prosenttia väestöstä.

Tilastokeskuksen mukaan 4,36% väestöstä syntynyt Suomen ulkopuolella, ja tämä vajaa vuosi sitten joten 4,5% mennyt melko varmasti rikki.

Pakolaisia maahanmuuttajista on vain pieni osa: esimerkiksi vuonna 2009 maahan muuttaneista ihmisistä vain alle kahdeksasosa eli 2 100 oli pakolaisia tai myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ihmisiä. Näistä 727 ihmistä saapui niin kutsuttuina kiintiöpakolaisina YK:n pakolaisleireiltä, pääosa Kongosta, Irakista ja Burmasta. Ruotsi vastaanotti 1 900 kiintiöpakolaista, Norja 1 200, Tanska 500 ja Islanti 30.

Humanitaaristen perheenyhdistämiset lasketaan myös humanitaarisiksi maahanmuuttajiksi. Vai ovatko he työperäisiä, Kepa?

Kansainvälisesti katsoen enemmistö maailman 38 miljoonasta pakolaisesta asuu Aasiassa, Lähi-idässä ja Afrikassa.

Ja suurin osa noista 38 miljoonasta on maiden sisäisiä pakolaisia (internally displaced person).

Pakolaisuuden syyt löytyvät lähtömaiden olosuhteista, eivät Suomen sosiaalipalveluista.

Lähdön syynä voivat hyvinkin olla paikalliset olosuhteet, kohdemaan valintaan taas varmasti vaikuttaa sen tarjoama sosiaaliturva.

Ihmisten vapaampi liikkuvuus voi edistää hyvinvointia niin lähtö- kuin tulomaissa. Suomi tarvitsee kansainvälisiä osaajia ja kehitysmaille maastamuuttajien rahalähetykset tuovat jopa puolitoista kertaa kehitysapua vastaavat tulot.

Kehitysmaistako niitä kansainvälisiä osaajia tulee?

Kepa toivoo Suomelta ihmisoikeuksien kunnioittamiselle ja yhdenvertaisuuden edistämiselle perustuvaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Minä toivon Suomelta suomalaisten hyvinvointia ja turvallisuutta edistävää maahanmuuttopolitiikkaa.

Suomessa elävien maahanmuuttajien osaamista kannattaisi arvostaa ja hyödyntää nykyistä enemmän.

Syrjimällä suomalaisia? Anteeksi, syrjimällä muita positiivisesti?

Maahanmuuttajien kotouttamiseksi on tuettava myös suomalaisten valmiuksia ja myönteistä asenneilmapiiriä globaalikasvatuksen keinoin.

Suomennos: lisää töitä turhakkeille!

[Mursu]

Pakolaisia Suomessa asui viime vuoden lopulla reilut 7 000.

Tilastokeskus kuitenkin kertoo:

Pakolaisina maahan muuttaneet, vuodesta 1973 vuoteen 2009: 34 380 henkilöä.

Onko yli 27 000 heistä tosiaan joko lähtenyt pois tai kuollut?

Lisäksi on laskettava perheenyhdistämiset ja täällä syntyneet lapset. Kun vihervasemmisto puhuu palestiinalaispakolaisista, laskee se leireillä syntyneet lapset mukaan, joten samaa standardia tulee käyttää.

Mitä tekemistä tällä on Suomeen jääneiden kanssa? Olen todennut tämän aiemminkin: jos joku muuttaa Suomesta toiseen maahan, kyseessä on hänen ja vastaanottavan maan välinen asia. Jos suomalaisia tai muita on päässyt Ruotsiin sosiaaliturvalla loikoilemaan, se kertoo lähinnä Ruotsin huonosta maahanmuuttopolitiikasta.

Tätä minäkin ihmettelen. Ehkä vihreät eivät vain tajua tai halua tajuta vapaata vaihdantaa. He näkevät asiat jonain globaaleina velkoina. Kun suomaiset ovat päässeet jonnekin, muodostuu tästä suomelle joku velka, joka on maksettava aivan toiselle taholle. Tätä toki sopii vasemmistolaiseen: kullekin tarpeensa mukaan -ajatteluun.