May the Homma be with you!

[Hagbard]

Vaikeampi kysymys mielestäni on: mikä on syrjintää?

Syrjintää on se, että joltakin yksilöltä tai ryhmältä riistetään tälle kuuluvia laillisia oikeuksia tai universaaleja ihmisoikeuksia.

[Hagbard]

Tämän koko kysymyksen esiin nostaminen edustaa maailmankuvaa, jossa ihmiset jakautuvat dualistisesti hyviin ja pahoihin ja jossa pelätään tämän "pahan" vaanivan jatkuvasti valmiina kaappamaan vallan jostain. Ei se niin mene. 

Eikö Hommaforum olekaan tarkoitettu turvasatamaksi aiheettomasti rasimista syytetyille maahanmuuttokriittisille?

Jos suvaitsemme rasismia täällä, suvaitsemme samalla maahnmuuttokritiikin leimautumisen rasistiseksi.

[junakohtaus]

Kaikki olemassaoleva evidenssi viittaa siihen, että ihmisroduilla on merkittäviä eroja jotka, paitsi saadaan esiin kokeellisesti, aiheuttavat yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Onko minkäänlaista evidenssiä siitä, että esimerkiksi Afrikan ongelmat johtuisivat asukkaiden rodusta eikä esim. kulttuurista tai yhteiskunnallisista oloista?

Itse olen kelannut tätä niin, että riippumatta kallonmittauksien tuloksista Afrikan päällimmäiset ongelmat ovat huono hallintotapa, huono liiketapa ja liiat pyssyt väärissä käsissä. Nämä kaikki ovat sellaisia, joihin on mahdollista puuttua, vaikka väestö olisi mitä tolvanoita ja älykkyydestä jaarittelu on aika turhaa ennen kuin on korjattu selkeät korjattavat ongelmat.

[ihminen]

(...)

Eikö Hommaforum olekaan tarkoitettu turvasatamaksi aiheettomasti rasimista syytetyille maahanmuuttokriittisille?

Jos suvaitsemme rasismia täällä, suvaitsemme samalla maahnmuuttokritiikin leimautumisen rasistiseksi.

Tässä kyllä ihan hyvä huomio. Seuraavaksi aletaan siten vääntämään mitä on rasismi ja miten se määritellään. Itse kyllä allekirjoitan yllä olevan lainauksen ja kyllä täällä Homma^^^ssakin välillä niitä ylilyöntejä löytää, mutta modet siivoavat suhteellisen hyvin aiheettoman pskan pois.

[junakohtaus]

En oikeastaan osaa määritellä miksi Hommaforum on tarkoitettu ja miksi ei, mutta nähdäkseni nimenomaan tätä alustaa ei ole tarkoitettu miksikään turvasatamaksi kenellekään, koska me emme ole sodassa eikä salainen poliisi oikeasti vainoa ketään.

Lähinnä kai tässä on tarkoitus pitää tilannekuvaa kunnossa ja tarjota mahdollisuus koordinoida yhteisiä ponnistuksia ja verkostoitua samanmielisten kanssa, mitkä taas ovat toimivan demokratian ihan peruskiviä.

Summa: mun nähdäkseni me kaikki emme ole oikeastaan tekemässä mitään kovin poikkeuksellista, ainoastaan tekemässä asioita, joita vapaat kansalaiset tekevät silloin, kun kokevat julkisten asioiden vaativan toimintaa.

[Rutja]

Vaikeampi kysymys mielestäni on: mikä on syrjintää?

Syrjintää on se, että joltakin yksilöltä tai ryhmältä riistetään tälle kuuluvia laillisia oikeuksia tai universaaleja ihmisoikeuksia.

Ihmioikeudet eivät ole universaaleja. Ne ovat ihmisten itse luoma arvo, ei mikään absoluuttinen päämäärä tai arvo sinänsä, joka olisi olemassa kulttuurista riippumatta.

[Vasarahammer]

Ihmioikeudet eivät ole universaaleja. Ne ovat ihmisten itse luoma arvo, ei mikään absoluuttinen päämäärä tai arvo sinänsä, joka olisi olemassa kulttuurista riippumatta.

On olemassa ihmisiä, joiden mielestä ihmisoikeudet ovat universaaleja. Valitettavasti erityisesti islamilaiset maat ovat osoittaneet tämän olettamuksen vääräksi mm. Kairon islamilaisten ihmisoikeuksien julistuksellaan.

[reino]

Eikö Hommaforum olekaan tarkoitettu turvasatamaksi aiheettomasti rasimista syytetyille maahanmuuttokriittisille?

Homma - muumipeikkojen turvasatama? 

Jos suvaitsemme rasismia täällä, suvaitsemme samalla maahnmuuttokritiikin leimautumisen rasistiseksi.

Eihän se lause noin mene. Se menee näin:

Jos suvaitsemme rasistiksi nimittelyä täällä, suvaitsemme samalla maahanmuuttokritiikin leimaamisen rasistiseksi.

Mutta vielä tärkeämpi lause on:

Jos suvaitsemme jäädä täälläkin ikuisesti jänkäämään rasssismin syvimmästä olemuksesta ja kaikkivoipaisuudesta ja rajattomasta syyllisyydestämme rassismiin, niin Homma jää hoitamatta.

Minulle tärkein kysymys ei ole, että onko rasismia olemassa vai ei ja mitä sille asialle sitten pitäisi tehdä.

Minulle tärkein kysymys on, että onko Suomi vaarassa vai ei ja mitä sille asialle sitten pitäisi tehdä.

[Rutja]

Ihmioikeudet eivät ole universaaleja. Ne ovat ihmisten itse luoma arvo, ei mikään absoluuttinen päämäärä tai arvo sinänsä, joka olisi olemassa kulttuurista riippumatta.

On olemassa ihmisiä, joiden mielestä ihmisoikeudet ovat universaaleja. Valitettavasti erityisesti islamilaiset maat ovat osoittaneet tämän olettamuksen vääräksi mm. Kairon islamilaisten ihmisoikeuksien julistuksellaan.

Aivan samoin kuin on olemassa ihmisiä, joiden mielestä kommunismi on yhteiskunnallisen kehityksen lopullinen päämäärä, tavoite ja väistämätön lopputulos. Tämä ei kuitenkaan tee siitä sellaista.

Ihmisarvoa ei voida mitata millään mittarilla eikä se ole muutenkaan mitään konkreettisesti olevaa, eikä se voi olla universaalisti, ajasta ja paikasta riippumatta toteutuva jonkin matemaattisen lauseen tavoin.

[urogallus]

Itse olen kelannut tätä niin, että riippumatta kallonmittauksien tuloksista Afrikan päällimmäiset ongelmat ovat huono hallintotapa, huono liiketapa ja liiat pyssyt väärissä käsissä. Nämä kaikki ovat sellaisia, joihin on mahdollista puuttua, vaikka väestö olisi mitä tolvanoita ja älykkyydestä jaarittelu on aika turhaa ennen kuin on korjattu selkeät korjattavat ongelmat.

Tässä nyt vain on se ongelma, että ulkopuolelta on aika paha tulla muuttamaan paikallista meininkiä. Se vaatisi jumalattomasti resursseja ja perkeleellisen paatunutta mieltä - vai kuvitteletko, että olojen vakauttaminen onnistuisi siististi? Kolonialismin lopuuaikoina tätä koetettiin, mutta etenkään Afrikassa menestys ei ollut hääppöinen.

[junakohtaus]

Itse olen kelannut tätä niin, että riippumatta kallonmittauksien tuloksista Afrikan päällimmäiset ongelmat ovat huono hallintotapa, huono liiketapa ja liiat pyssyt väärissä käsissä. Nämä kaikki ovat sellaisia, joihin on mahdollista puuttua, vaikka väestö olisi mitä tolvanoita ja älykkyydestä jaarittelu on aika turhaa ennen kuin on korjattu selkeät korjattavat ongelmat.

Tässä nyt vain on se ongelma, että ulkopuolelta on aika paha tulla muuttamaan paikallista meininkiä. Se vaatisi jumalattomasti resursseja ja perkeleellisen paatunutta mieltä - vai kuvitteletko, että olojen vakauttaminen onnistuisi siististi? Kolonialismin lopuuaikoina tätä koetettiin, mutta etenkään Afrikassa menestys ei ollut hääppöinen.

En todellakaan tiedä mikä voisi ratkaista Afrikan ongelmat. Yritän vain sanoa, että vaikka huonot hallinto- ja liiketapa sekä yletön pyssynpaukutus kenties johtuvat ihmisten tyhmyydestä, niissä ei itsessään ole mitään, minkä korjaaminen vaatisi tollojen muuttumista fiksuiksi.

Itse asiassa olen jopa niin huono ihminen, että en ole järin kiinnostunut siitä, mitä Afrikan ongelmille pitäisi tehdä. Luullakseni jokainen maa, jossa on toimiva kansakouluverkosto, on aina noussut omille jaloilleen ja yksikään,josta se puuttuu, ei ole, joten siitä päästä varmaankin pitäisi aloittaa,jos nyt jotain välttämättä tahdotaan tehdä.

[Hagbard]

Jos suvaitsemme rasismia täällä, suvaitsemme samalla maahnmuuttokritiikin leimautumisen rasistiseksi.

Eihän se lause noin mene. Se menee näin:
Jos suvaitsemme rasistiksi nimittelyä täällä, suvaitsemme samalla maahanmuuttokritiikin leimaamisen rasistiseksi.

Tämän pitäisi olla turvapaikka rasistiksi nimittelyltä, paikka, jossa maahanmuutosta voi keskustella ilman rasistiksi nimittelyä.

Mutta minua on viime aikoina alkanut häiritsemään se, että koko Hommaforumia on alettu nimittelemään rasistiseksi. Vanhat väittämät huonosti peitellystä rasismista ja taustalla muhivasta piilotetusta ideologiasta, jotka aiemmin koskivat lähinnä Halla-ahoa, ovat levinneet koskemaan koko Hommaa.

Minä koen, että minua nimitellään rasistiksi siksi, että identifioidun hommalaiseksi. Siinä on jotain nurinkurista.

Toisaalta kannatan entistä tiukempaa moderointipolitiikkaa, jolla kaikenlaiset rotupuheet siivottaisiin pois ja selkeämpää irtisanoutumista kaikenlaisesta syrjinnästä. Toisaalta taas vastustan kiellettyjen mielipiteiden listaa ja muuta totalitääristä meininkiä.

Toisaalta jos täällä on sellaisia, joiden mielestä maahanmuuton ongelmat ihan oikeasti johtuvat tulijoiden rodusta, niin pitäisikö sellaiset keskustelut bannaamisen sijasta eristää omaan foorumiosiastoonsa? Perustetaan Salongin vastapainoksi Homman Pimeä Puoli, jonne ohjataan kaikki rotuaiheinen keskustelu. Näin voimme ulkopuolisille kriitikoille osoittaa, ettemme yritä peitellä ja kieltää rasistien mukanaoloa Hommassa ja samalla tehdä pesäero heihin.

[Martel]

Näin voimme ulkopuolisille kriitikoille osoittaa, ettemme yritä peitellä ja kieltää rasistien mukanaoloa Hommassa ja samalla tehdä pesäero heihin.

Eli luomalla "rasisteille" oman osion keskustelupalstalle, osoitamme ulospäin tehneemme pesäeron näihin "rasisteihin"?

[Hagbard]

Eli luomalla "rasisteille" oman osion keskustelupalstalle, osoitamme ulospäin tehneemme pesäeron näihin "rasisteihin"?

Eikun tarkoitin ihan oikeita rasisteja, en mitään rasisteiksi väitettyjä lainausmerkkirasisteja.

Ellemme tunnusta niiden olemassaoloa, ne pilaavat Homman maineen, koska rasististen juttujen poismoderointi ainoastaan antaa mielikuvan epätoivoisesta kilvenkiillotuksesta ja salaisen agendan pilottelusta.

Tuodaan se kilven tahra reilusti esiin ja myönnetään, että toki myös rasisteilla on omat syynsä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa, mutta pidetään rotujutut erillään asiapuheista.

[reino]

Mutta minua on viime aikoina alkanut häiritsemään se, että koko Hommaforumia on alettu nimittelemään rasistiseksi. Vanhat väittämät huonosti peitellystä rasismista ja taustalla muhivasta piilotetusta ideologiasta, jotka aiemmin koskivat lähinnä Halla-ahoa, ovat levinneet koskemaan koko Hommaa.

Minä koen, että minua nimitellään rasistiksi siksi, että identifioidun hommalaiseksi. Siinä on jotain nurinkurista.

Siis sinua, joka käsittääkseni olet jo pitkään kirjoittanut mm. Näkökulmattomuus-foorumille häiritsee ko. foorumin nimimerkki Kopekin (jonka ajatusmaailma tai sen puute on kaikille selvä) suorittama tuhansien olkiukkojen joukkoteurastus, joka vääjäämättä osoittaa, että rassismi. Niinkö?

Oletko nyt ihan varmasti ihan tosissasi?

Toisaalta jos täällä on sellaisia, joiden mielestä maahanmuuton ongelmat ihan oikeasti johtuvat tulijoiden rodusta, niin pitäisikö sellaiset keskustelut bannaamisen sijasta eristää omaan foorumiosiastoonsa?

Jos joku on kiinnostunut käymään keskusteluja rotuasioista, hän löytää siihen tarkoitukseen varmasti monia sopivia foorumeita. Se, että Hommafoorumilla ei keskitytä rotuasioiden pohdiskeluun ei liity millään tavalla "epätoivoiseen kilvenkiillotukseen" tai "salaisen agendan piilotteluun", kuten ilmeisesti haluat antaa ymmärtää.

Hommaan rotukysymykset eivät liity siksi, että jos jollakin yksilöllä ei kasvatuksensa, koulutuksen puutteensa, asenne- tai aivovammansa tms. takia ole edellytyksiä sopeutua Suomeen ja tulla suomalaisen yhteiskunnan hyödylliseksi osaksi, niin se on maahanmuuttokeskustelun kannalta aivan yksi lysti, johtuuko tuo kasvatus/koulutus (tai niiden puute) tai asenne/aivovamma tms. kulttuurista, rodusta, auringonpilkuista, nälänhädästä, rassismista, Maailmanpankista vai Canadasta.

[urogallus]

Tämän pitäisi olla turvapaikka rasistiksi nimittelyltä, paikka, jossa maahanmuutosta voi keskustella ilman rasistiksi nimittelyä.

Mutta minua on viime aikoina alkanut häiritsemään se, että koko Hommaforumia on alettu nimittelemään rasistiseksi. Vanhat väittämät huonosti peitellystä rasismista ja taustalla muhivasta piilotetusta ideologiasta, jotka aiemmin koskivat lähinnä Halla-ahoa, ovat levinneet koskemaan koko Hommaa.

Minä koen, että minua nimitellään rasistiksi siksi, että identifioidun hommalaiseksi. Siinä on jotain nurinkurista.

Kasvata paksumpi nahka. Ei ole oikeastaan muuta neuvoa.

Me emme voi mitenkään muuttua lutusenpörröisenpaijattaviksi muiden silmissä. Me voimme korkeintaan olla tarjoamatta niitä helpoimpia aseita vastustajillemme.

Itse en oikeastaan välitä siitä, jos minua nimitetään rasistiksi. Koko sanaa käytetään nykyään niin laajasti, että voin oikeastaan vain todeta, että väljimmän tarjolla olevan määritelmän mukaan olen rasisti, tiukimman mukaan en. Minkäänlaista syrjintää rotutaustan mukaan en kannata, ja Suomen puolueista ainoastaan Vihreät suoraan sanovat kannattavansa (tarkoitan siis Vihreiden maahanmuuttoteeseistä löytyvää positiivisen syrjinnän hyväksyntää).

Toisaalta kannatan entistä tiukempaa moderointipolitiikkaa, jolla kaikenlaiset rotupuheet siivottaisiin pois ja selkeämpää irtisanoutumista kaikenlaisesta syrjinnästä. Toisaalta taas vastustan kiellettyjen mielipiteiden listaa ja muuta totalitääristä meininkiä.

Minäkin kannatan suht. tiukaa modetusta. Tällä hetkellä linja on mielestäni aika hyvä. Pitää kuitenkin muistaa, että Homma on vasta nuori ja kehittymisvaiheessa - linjan haku on vielä käynnissä. Parempaan suuntaan on menty, sillä mielestäni alussa annettiin parille tyypille banaania vähän turhan pienestä.

Toisaalta jos täällä on sellaisia, joiden mielestä maahanmuuton ongelmat ihan oikeasti johtuvat tulijoiden rodusta, niin pitäisikö sellaiset keskustelut bannaamisen sijasta eristää omaan foorumiosiastoonsa? Perustetaan Salongin vastapainoksi Homman Pimeä Puoli, jonne ohjataan kaikki rotuaiheinen keskustelu. Näin voimme ulkopuolisille kriitikoille osoittaa, ettemme yritä peitellä ja kieltää rasistien mukanaoloa Hommassa ja samalla tehdä pesäero heihin.

On oikeastaan sama, mistä maahanmuuton ongelmat johtuvat. Liika hyssyttely rotu-, etnisyys- ja uskontojutuissa johtaa siihen, että kaikki maahanmuuttajat nähdään yhtenä massana. Tätähän on aiemmin käytetty mokutuksen savuverhona. Kuitenkin tiedämme, että ongelmat kasautuvat tietyille ryhmille, joista tärkein ja kasvussa oleva on humanitaariset maahanmuuttajat. Tästä ei saa vaieta, eikä "-isti!" syytösten pelossa ruveta hyssyttelemään.

Itse ihmisrotujen pohtiminen kannattaa jättää niille, jotka asioista jotain tietävätkin. Siihen ei kannata ottaa kantaa sen enempää puolesta kuin vastaankaan.

[Turkulaine]

Hienoa, tehdään suvaitsevaiset ja bannataan forumilta kaikki jotka uskovat vastoin ylipapiston mahtikäskyä. Vaikkapa koirarotuihin vaimitänenytoli. Sillä Homma saadaan nousuun. Vähän vahvempaa evidenssiä kaivataan kuin turvasatamista höpisevien paheksuntaa että uskon silmänlumeeksi sen minkä näen ja valheeksi kaiken sen minkä olen lukenut.

Syrjimättä ketään lupaan olla vastaisuudessakin. No ehkä Ruuskaa vähän kun Moden silmä välttää.

[Hagbard]

Siis sinua, joka käsittääkseni olet jo pitkään kirjoittanut mm. Näkökulmattomuus-foorumille häiritsee ko. foorumin nimimerkki Kopekin (jonka ajatusmaailma tai sen puute on kaikille selvä) suorittama tuhansien olkiukkojen joukkoteurastus, joka vääjäämättä osoittaa, että rassismi. Niinkö?

Olin tottunut pitämään Kopekia asialinjan keskustelijana, joka on harvakseltaan heitellyt asiatietopitoisia kommentteja, jotka ovat olleet pikemminkin nuivuuden puolelle kallellaan kuin mokutuksen. Ilmeisesti minulla on ollut väärä käsitys Kopekin ajatusmaailmasta.

Ei Kopek osoittanut, että rassismi. Kyllä sitä on ihan oikeasti täällä Hommassa näkyvillä ahkerasta moderoinnista huolimattakin.  

Se, että Hommafoorumilla ei keskitytä rotuasioiden pohdiskeluun ei liity millään tavalla "epätoivoiseen kilvenkiillotukseen" tai "salaisen agendan piilotteluun", kuten ilmeisesti haluat antaa ymmärtää.

Enhän minä väitäkään, että näin olisi. Väitän vain, että joidenkin mielestä se saattaisi näyttää siltä. Ja että siltänäyttäminen on riski Homman salonkikelpoistumisen ja valtavirtaistumisen tiellä.

[Nationalisti]

"Rasismista" on turha puhua, ellei sitä määritellä. Olenko rasisti, jos minua liikuttaa, onko suuri enemmistö Suomen kansalaisista etnisiä suomalaisia vai ei? Onko rasismia sanoa, että etnisyys on perinnöllistä ja että suomalaiset ovat etninen ryhmä? Onko rasismia sanoa, että suomalaisen kansallisvaltion olemassaolon tarkoitus on ensisijaisesti suomalaisten edunvalvonta? Jos on samaa mieltä Eero Paloheimon kanssa, onko silloin rasisti? Minkälainen on sellainen rasisti, joka ei saisi täällä kirjoitella? Moni näyttäisi ajattelevan, että koska rasismi on paha ja minä olen hyvä, minä en ole rasisti - siispä minun mielipiteeni eivät ole rasismia, mutta jos jollain ne ovat kenties "jyrkempiä", silloin ollaan rasismin puolella. Eli määritellään "rasismi" oman mukavuuden mukaan.

Vai onko se vain tämä juutalaisjuttu? Aika kummallista. Täällä kirjoitetaan ihan vapaasti suomenruotsalaisten intressiryhmistä ja niiden toimista. Jos joku alkaisi väittämään, että suomenruotsalaisilla on salainen suunnitelma tuhota "suomalainen rotu," kaikki tajuaisivat heti, että tuo ei ole asiallista keskustelua vaan täyttä soopaa. On kuitenkin eri asia tunnustaa ja tutkia suomenruotsalaista vaikuttamista esim. SFP:n kautta maahanmuuttopolitiikassa ja selvittää sen motiiveja ja tarkoitusperiä. Sanon tämän kaksikielisessä perheessä kasvaneena.

Minusta samaa periaatetta pitäisi aivan yhtä hyvin voida soveltaa mihin tahansa intressiryhmään, oli kyse sitten LGBT-lobbaajista tai vaikkapa saamelaisista. Ei sellaista keskustelua minusta voida a priori luokitella rasismiksi. Jotkut aiheet tietenkin vetävät puoleensa kaikennäköisiä foliokypäriä, mutta järkevällä moderaatiopolitiikalla sekin voidaan hoitaa.

Minusta kuitenkin tuntuu, että suurin osa pelkää, että mitäköhän muut ajattelevat. Tästä seuraa refleksi kädet-korville-huutoa: "rasistit pilaa koko jutun".

Minulla ei ole mitään aikeita "levittää propagandaa" suuntaan tai toiseen, mutta minua hieman ihmetyttää, kuinka ihmiset jotka "puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä" pelkäävät tiettyjä aiheita kuin kuollakseen. Samalla tietenkin huudetaan sananvapauden nimiin ja nauretaan/itketään kuinka vastapuoli määrittelee "sananvapauden" omien mieltymystensä mukaisesti.

[Turkulaine]

Ota iisisti Nationalisti. Keskuuteemme on taas saapunut "uusi" jänkkääjäpösilö, joka kiukuttelee AIVAN väärin hoidetusta hommasta ja käy läpi samat tutut kitinät. En ihmettelisi vaikka kyseessä olisi vanha tuttu. Ruokkimatta trolli kuolee nopeiten. Ymmärrän kyllä että on vaikea vastustaa kiusausta.

Lisäys: Jos minä olisin yksinvaltias täällä (Luoja paratkoon!) niin kieltäisin salonkikelpoisuus/imagonkiillotus/väärinsammutettukitinän kokonaan. Etusivulla olisi kissankokoisilla kirjaimilla varoitus miten käy jos rupeaa forumin imagokonsultiksi jankuttamalla noita samoja. Aina kun vihreä aziz tulisi käymään niin about 10 viestin jälkeen se olisi taas pihalla. Mites on, mahtaako hagbard kirjoitella kirjaston koneelta tai kenties proxya käyttäen?

[urogallus]

Ota iisisti Nationalisti. Keskuuteemme on taas saapunut "uusi" jänkkääjäpösilö, joka kiukuttelee AIVAN väärin hoidetusta hommasta ja käy läpi samat tutut kitinät. En ihmettelisi vaikka kyseessä olisi vanha tuttu. Ruokkimatta trolli kuolee nopeiten. Ymmärrän kyllä että on vaikea vastustaa kiusausta.

Jos Hagbardista puhut, niin ei ole kyse trollista. Pikkuisen pipoa löysemmälle

[junakohtaus]

Jos suvaitsemme rasismia täällä, suvaitsemme samalla maahnmuuttokritiikin leimautumisen rasistiseksi.

Eihän se lause noin mene. Se menee näin:
Jos suvaitsemme rasistiksi nimittelyä täällä, suvaitsemme samalla maahanmuuttokritiikin leimaamisen rasistiseksi.

Tämän pitäisi olla turvapaikka rasistiksi nimittelyltä, paikka, jossa maahanmuutosta voi keskustella ilman rasistiksi nimittelyä.

Mutta minua on viime aikoina alkanut häiritsemään se, että koko Hommaforumia on alettu nimittelemään rasistiseksi. Vanhat väittämät huonosti peitellystä rasismista ja taustalla muhivasta piilotetusta ideologiasta, jotka aiemmin koskivat lähinnä Halla-ahoa, ovat levinneet koskemaan koko Hommaa.

Minä koen, että minua nimitellään rasistiksi siksi, että identifioidun hommalaiseksi. Siinä on jotain nurinkurista.

Toisaalta kannatan entistä tiukempaa moderointipolitiikkaa, jolla kaikenlaiset rotupuheet siivottaisiin pois ja selkeämpää irtisanoutumista kaikenlaisesta syrjinnästä. Toisaalta taas vastustan kiellettyjen mielipiteiden listaa ja muuta totalitääristä meininkiä.

Toisaalta jos täällä on sellaisia, joiden mielestä maahanmuuton ongelmat ihan oikeasti johtuvat tulijoiden rodusta, niin pitäisikö sellaiset keskustelut bannaamisen sijasta eristää omaan foorumiosiastoonsa? Perustetaan Salongin vastapainoksi Homman Pimeä Puoli, jonne ohjataan kaikki rotuaiheinen keskustelu. Näin voimme ulkopuolisille kriitikoille osoittaa, ettemme yritä peitellä ja kieltää rasistien mukanaoloa Hommassa ja samalla tehdä pesäero heihin.

Mikään, mikä teemme tai emme tee, ei vaikuta rasistiksi nimittelyyn yhtään mitään siitä yksinkertaisesta syystä, että rasistiksi nimittelijät tekevät itse itsenäisen päätöksen nimitellä sinua ja meitä rasisteiksi. Ei sille mitään mahda jos joku vain ottaa ja nimittelee.

En käyttäisi liikaa paukkuja tämän asian fiksailuun.

[ihminen]

Minusta keksustelu tästä aiheesta on ihan paikallaan. Kenenkään ei ole vaikea ymmärtää sitä (toivottavasti)että jokainen ylimääräinen vtun neekeri,ählämi,rättipää kirjoitus luetaan tarvittaessa Homma^^^a vastaan. Tämä on minun mielipiteeni ja pidän siitä kiinni ja yritän itse käyttäytyä sen mukaan. Se miten muut kirjoittaa ja käyttäytyy ei ole minun asiani.

Ja näin yksilönä minun ei tarvitse olla yhdenkään Homma^^^laisen kanssa samaa mieltä ellen itse niin halua.

Lisäksi tulisi muistaa että tämä on keskustelufoorumi, ei mikään järjestö johon kuulutaan. Tänne voi kuka tahansa kirjautua ja kirjoittaa mielipiteensä tai sen mitä haluaa  foorumin ulkopuolisten lukevan täältä jonain "yleisenä Homma totuutena".

[Timo Hellman]

On olemassa myös niitä, joiden poliittiset tavoitteet ihan oikeasti tähtäävät ihmisten eriarvoistamiseen ja kelvottomien eliminointiin.

Minun empiriani perusteella nassukkaviritteisillä öyhöillä ei ole poliittisia tavoitteita nykyisen parlamentarismin ollessa vallassa. Heikäläiset ovat hyvin puolueskeptistä porukkaa ja siinä missä normaalista seksistä pitävät ovat sadomasoväelle "vaniljaheteroja", ovat asialliset kriitikot näille "kosherkonservatiiveja"
En ihan oikeasti ymmärrä näiden veikkosten motiiveja mutta pirun hyvä jos älyävät pysyä tieltä poissa.

Myös ihan oikeat razzenazzet ovat maahanmuuttokriittisiä.

Maitokin on sitten varmaan vain konstruktio jonka voi katsoa piimäksi koska puhutaan kuitenkin maitotuotteesta molempien kohdalla. 

[Hagbard]

"Rasismista" on turha puhua, ellei sitä määritellä. Olenko rasisti, jos minua liikuttaa, onko suuri enemmistö Suomen kansalaisista etnisiä suomalaisia vai ei?

Liikutaan lähellä rajavyöhykettä. En itse näe geneettistä perimää olennaisena osana suomalaisuutta. Kyllä suomalaisuus on enemmän kulttuurikysymys, asenne tätä maata ja täällä harjoitettavaa elämänmuotoa kohtaan.

Toisaalta, vaikka suomalaisuuden määritelmään otettaisiinkin mukaan geneettinen perimä, et silti olisi mikään rasisti, ennenkuin alkaisit vaatia ei-geneettisiltä suomalaisilta  oikeuksien riistoa.

Onko rasismia sanoa, että suomalaisen kansallisvaltion olemassaolon tarkoitus on ensisijaisesti suomalaisten edunvalvonta?

Ei missään tapauksessa.   

Minkälainen on sellainen rasisti, joka ei saisi täällä kirjoitella?

Sellainen, joka geneettisen taustan pohjalta luokittelee ihmisiä arvokkaampiin (enemmän oikeuksia) ja vähemmän arvokkaisiin.

Täsmennetään vielä, että pääsy Suomeen suomalaiseksi ei ole mikään ihmisarvon mittari. Suomeen hyvin sopeutuva yksilö ei ole millään tapaa parempi ihminen kuin Suomeen huonosti sopeutuva. Suomeen pääsy ei nosta yksilön ihmisarvoa yhtään eikä pääsemättömyys sitä vähennä.

Niinpä Suomeen pääsijöitä voidaan mielestäni valikoida millä tahansa tarkoituksenmukaisella perusteella. Koska pyrkijöillä ei lähtökohtaisesti ole oikeutta muuttaa Suomeen ei heiltä tällaista oikeutta voida riistääkään. Näin ollen Suomeen päästämättömyys ei ole syrjintää eikä siten myös voi olla rasismiakaan. Palataan taas Suomen valtion olemassaolon tarkoitukseen.   

Minusta kuitenkin tuntuu, että suurin osa pelkää, että mitäköhän muut ajattelevat. Tästä seuraa refleksi kädet-korville-huutoa: "rasistit pilaa koko jutun".

Tunnustan. Näkökulmalla ja muuallakin olen käynyt taistelua aiheettomia rasismisyytöksiä vastaan enkä millään haluaisi antaa näille syytöksille aihetta. 

[Turkulaine]

Liikutaan lähellä rajavyöhykettä. En itse näe geneettistä perimää olennaisena osana suomalaisuutta.

Kiva että sinä pelmahdat tänne paikalle kertomaan miten muiden tulee ajatella ja mikä on olennainen osa jotain. Jos Homma sinua kiinnostaa, niin tee jotain asian hyväksi äläkä itke täällä sitä kuinka mielestäsi niin vääriä mielipiteitä täällä saa ihmisillä olla.

Kaikki uhkailemiset, jutkunkaasuttamispuheet ja muu ahdistusta aiheuttava öyhöttäminen on jo sanktioitu.

[reino]

Olin tottunut pitämään Kopekia asialinjan keskustelijana, joka on harvakseltaan heitellyt asiatietopitoisia kommentteja, jotka ovat olleet pikemminkin nuivuuden puolelle kallellaan kuin mokutuksen.

Lainaamassasi Kopekin kirjoituksessa hän poimii muutaman lauseen tältä foorumilta (osa sellaisia tekstejä, joihin moderaattorit ovat nimenomaan puuttuneet) ja yleistää niiden perusteella koko foorumin "virallisen" ajatusmaailman. Sen jälkeen hän keksii hommalaisten "virallisen" suhtautumisen eri maista tuleviin maahanmuuttajiin kokonaan omasta päästään ja vetää sen pohjalta johtopäätöksiä.

Ymmärrän kyllä, että Näköalattomuus-foorumin mittakaavassa tuollainen on "asialinjan keskustelija". 

Nythän on näin, että Homman moderaattoreiden ahkerasta työskentelystä huolimatta sekä Hommaforumilla että internetissä on yhä paljon sellaista aineistoa, jonka joku voi tulkita rassismiksi, jos siltä tuntuu. Ja tarvittaessa rassismin määritelmää voidaan aina muuttaa, jolloin esim. tästä postauksesta tulee synkkää rassismia.

Hommalla ei ole piiloagendaa eikä "pimeää puolta". Koko ajatus "pimeästä puolesta" ja piiloagendasta on tullut sinulta. En voi välttyä ajattelemasta, että jostain syystä sinä koet pakottavaa tarvetta, että joku "pimeä puoli" tai piiloagenda on löydettävä vaikka väkisin.

Hommaforumin agenda on luettavissa sen säännöistä ja modejen kulloisestakin tulkinnasta. Jos Hommaforumin Lain laatija on suuressa viisaudessaan katsonut hyväksi hakata graniittitauluun, että älykkäiden delfiinien salaliitoista ei tarvitse täällä keskustella, niin se on sitten niin.

Kyse ei ole sananvapaudesta. Hommaforumin tarkoitus ei ole maksimaalisen sananvapauden toteuttaminen. Kyse on pragmaattisuudesta. Hommaforumin tarkoitus on pitää Homma kovassa nousussa.

Itse toki toivoisin, että täällä keskusteltaisiin enemmän salivedosta toppatakilla. Sinänsä saliveto toppatakilla ei edistä Suomen pelastumista millään tavalla ja aika moni voi jättäytyä pois hommasta, jos aletaan vaatia, että jokaisen hommalaisen saliveto toppatakilla on oltava vähintään 300. Mutta minusta olisi silti kiva, että täällä keskusteltaisiin enemmän salivedosta toppatakilla. Tosin modet voivat olla eri mieltä.

P.S. Paljo saliveto?

[Hagbard]

Hommalla ei ole piiloagendaa eikä "pimeää puolta". Koko ajatus "pimeästä puolesta" ja piiloagendasta on tullut sinulta. En voi välttyä ajattelemasta, että jostain syystä sinä koet pakottavaa tarvetta, että joku "pimeä puoli" tai piiloagenda on löydettävä vaikka väkisin.

Ei ei ei, nyt olet ymmärtänyt ihan väärin 

Siis tuo piiloagenda on sellainen juttu, jonka antihommalaiset pyrkivät löytämään kaikesta maahanmuuttokritiikistä vaikka väkisin. Jos eivät suoranaista razismia pystykään osoittamaan, kuuluu strategiaansa heittää ilmoille epäilyt piilotetusta salarazismista. Kaikenlaiset irtisanoutumiset razzismizta nähdään tämän kuvitellun piiloagendan peittely-yrityksinä. Ilmiö ei ole minun keksintöäni, vaan ihan todellinen ja osa myös sitä paskaa, jota media on päästänyt Halla-ahon niskaan.

Homman Pimeä Puoli taas on ihan eri asia. Viittaan sillä ihan oikeisiin rasisteihin. Heitäkin on eivätkä he lakkaa olemasta maton alle lakaisemalla. Miten heihin pitäisi suhtautua?

Kyse ei ole sananvapaudesta. Hommaforumin tarkoitus ei ole maksimaalisen sananvapauden toteuttaminen. Kyse on pragmaattisuudesta. Hommaforumin tarkoitus on pitää Homma kovassa nousussa ja kysmys kuuluukin: Nostavatko nämä oikeat rasistit Hommaa vai ovatko he rasite?

Toisaalta hekin kannattavat Hommaa omista epäkorrekteista syistään, mutta toisaalta pilaavat mainetta ja antavat pohjaa mokuttajien piiloagendaväitteille.

P.S. Paljo saliveto?

En ymmärrä kysymystä. Mikä on saliveto? 

[Turkulaine]

Kaikille lie selvää, että Homma tarvitsee lisää metakeskustelua, sisäistä kritiikkiä, syvällistä itsetutkiskelua ja katumusharjoituksia omasta todellisesta tai kuvitellusta rassismuksesta. Se on se mitä Suomen tulevaisuudesta huolestuneet haluavat lukea myös täällä forumilla.

Yksikin ajattelematon neekerivitsi voi tuhota koko Homman, eikä ketään enää sen jälkeen ole huolissaan kun lukutaidottomat kamelipaimenet tungeksivat sisään ja työpaikat tungeksivat ulos. Milläs sitä sen jälkeen toteutetaan kansankiihotusta ja piiloagendoja, häh? Näin se vaan on.

[reino]

P.S. Paljo saliveto?

En ymmärrä kysymystä. Mikä on saliveto? 

JUMAALLLLAUTA täällä vaan hössötetään jostain piilolasirassismeista ja pimeän pullon agenteista mutta ei edes tiedetä mikä on saliveto!?!??!     

Pitäisköhän Homman järjestää ens kesänä sellaisia "Opi oikein perusasiat" -kursseja, jotka oli aikoinaan ja yhä vieläkin varsinkin taistolaisten parissa oikein suosittuja. Viikonlopuksi jonnekin kansanopistoon (tai siis tässä tapauksessa telttaan, koska kaikki kansanopistot on kesään mennessä muutettu pakolaiskeskuksiksi) vetämään viinaa, uimaan ja soittamaan kitaraa. Pimuja mukaan, jos on.

Opi oikein perusasiat -kurssin sisältö:
- saliveto uimahousuilla (talvikurssi) tai saliveto toppatakilla (kesäkurssi)
- juokseminen saunasta munasillaan järveen tai avantoon
- maksimisaliveto
- juokseminen saunasta munasillaan järveen tai avantoon kännissä
- piikkaus (jos on pimuja)

Kurssin tarkoituksena on tuottaa mukava yhdessäolon kokemus sekä antaa hommalaisille muutakin ajattelemista kuin pelkkää jyrkkää irtisanoutumista aina vaan kaikesta.