May the Homma be with you!

[Hagbard]

Homma on yhdessä mielessä kuin Tähtien Sota -maailman Voima. Silläkin on se pimeä puolensa.

Maahanmuuttokriittisiä vastaan hyökkäävät tahot usein aiheetta syyttelevät rasismista ja natsismista, leimakirveet heiluvat ja sitkeästi hommalaiset puolustautuvat ja irtisanoutuvat moisesta pahuudesta. Tässä taistelussa unohtuu kuitenkin se, että joukossamme on myös niitä, jotka ihan oikeasti ovat rasisteja ja jopa jonkin sortin natseja. On olemassa myös niitä, joiden mielestä rotu on jotenkin olennainen maahanmuuttokeskusteluun liittyvä käsite. On olemassa myös niitä, joiden poliittiset tavoitteet ihan oikeasti tähtäävät ihmisten eriarvoistamiseen ja kelvottomien eliminointiin. Myös ihan oikeat razzenazzet ovat maahanmuuttokriittisiä.

Miten meidän pitäisi suhtautua tähän Homman pimeään puoleen?

Uskallammeko tai haluammeko tuoda Homman keskuudessa esiin nimiä, joiden epäilemme edustavan tätä pimeää puolta?

[Miniluv]

Bännilistalta, poistetuista käyttäjätunnuksista ja Kyöpelinvuorelta voi käydä ihailemassa pimeää puolta...

[Huuhkaja]

Pimeää puolta ei Hommassa paljoa ole näkynyt, kiitos valppaille modeille.

Uhkaavampi ongelma voi olla samanmielisten keskinäiseksi uskonvahvistuskerhoksi ummehtuminen. Foorumin harvat maahanmuuttokriittisyyskriittiset nimimerkit saavat osakseen turhan paljon nälvintää ja aiheettomiakin trollausepäilyjä. Juuri he ovat kuitenkin Hommalle tärkeitä, koska eri mieltä olevien kanssa keskustelu pitää jalat maassa ja omat argumentit todellisuuspohjaisina.

[Sibis]

Homma on yhdessä mielessä kuin Tähtien Sota -maailman Voima. Silläkin on se pimeä puolensa.

Maahanmuuttokriittisiä vastaan hyökkäävät tahot usein aiheetta syyttelevät rasismista ja natsismista, leimakirveet heiluvat ja sitkeästi hommalaiset puolustautuvat ja irtisanoutuvat moisesta pahuudesta. Tässä taistelussa unohtuu kuitenkin se, että joukossamme on myös niitä, jotka ihan oikeasti ovat rasisteja ja jopa jonkin sortin natseja. On olemassa myös niitä, joiden mielestä rotu on jotenkin olennainen maahanmuuttokeskusteluun liittyvä käsite. On olemassa myös niitä, joiden poliittiset tavoitteet ihan oikeasti tähtäävät ihmisten eriarvoistamiseen ja kelvottomien eliminointiin. Myös ihan oikeat razzenazzet ovat maahanmuuttokriittisiä.

Miten meidän pitäisi suhtautua tähän Homman pimeään puoleen?

"On olemassa myös niitä, joiden mielestä rotu on jotenkin olennainen maahanmuuttokeskusteluun liittyvä käsite."

Hei, mä löysin itseni. Katson nääs, että näille lakeuksille mustia ei ole Jumala tarkoittanut. Eipä Jumala tarkoittanut valkoisiakaan  mustien leveysasteille.

Aurinko, nääs.

Olen myös Paloheimon linjoilla.

[reino]

Jahas. Olemme palanneet ikuisuuskysymykseen, jonka ilmeisesti on pakko pulpahtaa esiin säännöllisin väliajoin.

On olemassa myös niitä, joiden poliittiset tavoitteet ihan oikeasti tähtäävät ihmisten eriarvoistamiseen ja kelvottomien eliminointiin.

Onko tosiaan? Miten laajalle levinneitä uskoisit tällaisten "kelvottomien eliminointiin" tähtäävien poliittisten tavoitteiden olevan esim. Suomessa ja miten todennäköisenä pidät niiden toteutumista käytännössä?

Noin muuten olen samaa mieltä siitä, että ihmisillä on varmasti monenlaisia syitä maahanmuuttokriittisyyteensä. Mutta minun mielestäni pääperiaate on se, että niin kauan kuin demokratian ehdoilla mennään, niin jokaisella on tasan yksi ääni ja jokaisen ääni on tasan yhtä arvokas.

Uhkaavampi ongelma voi olla samanmielisten keskinäiseksi uskonvahvistuskerhoksi ummehtuminen. Foorumin harvat maahanmuuttokriittisyyskriittiset nimimerkit saavat osakseen turhan paljon nälvintää ja aiheettomiakin trollausepäilyjä.

Olen tästä eri mieltä. Nämä kyseiset tyypit ovat saaneet nälvintää osakseen oman keskustelutyylinsä vuoksi. Ja minun mielestäni heitä on kohdeltu suorastaan silkkihansikkain, ottaen huomioon, miten kelvoton heidän keskustelutyylinsä on.

Jos joku välttämättä haluaa käydä loputtomia jankutusvääntöjä jo miljoonaan kertaan kumotuista asioista roiskivia, räkiviä ja trollaavia suvaitsijoita vastaaan, niin miksi ne väännöt pitäisi käydä täällä Hommaforumilla? Jos ne käydään jossain muualla, ne saavat enemmän näkyvyyttä ja mahdollisesti osuvat jonkun sellaisenkin silmään, joka ei ole vielä asioihin perehtynyt.

Hommaforumin tulee olla (siis IMO) taukotupa, jossa voi hetken rentoutua ja koota materiaalia uusi taistoja varten. Mutta ne taistot kannattaa käydä jossain muualla.

Minun mielestäni suurin Hommaforumia uhkaava ongelma on puhtoisten ritareiden keskinäiseksi haarniskankiillotuskerhoksi ummehtuminen. Haarniskat saadaan tahrattoman säihkyviksi, mutta varsinainen taistelu jää käymättä.

[Rutja]

Tässä taistelussa unohtuu kuitenkin se, että joukossamme on myös niitä, jotka ihan oikeasti ovat rasisteja ja jopa jonkin sortin natseja. On olemassa myös niitä, joiden mielestä rotu on jotenkin olennainen maahanmuuttokeskusteluun liittyvä käsite. On olemassa myös niitä, joiden poliittiset tavoitteet ihan oikeasti tähtäävät ihmisten eriarvoistamiseen ja kelvottomien eliminointiin. Myös ihan oikeat razzenazzet ovat maahanmuuttokriittisiä.

Miten meidän pitäisi suhtautua tähän Homman pimeään puoleen?

Uskallammeko tai haluammeko tuoda Homman keskuudessa esiin nimiä, joiden epäilemme edustavan tätä pimeää puolta?

Miten meidän tulisi suhtautua alkoholisoituneisiin tai joskus huumeita kokeilleisiin hommalaisiin? Niitäkin meillä varmasti on.

Itse voin tunnustaa olevani ideologialtani nationalisti ja kannatan ajatusta siitä, että lähtökohtaisesti valtioiden tulisi järjestyä etnisten ryhmien mukaan. Massamaahanmuutto mistä tahansa on ristiriidassa tämän kanssa ja tämä on yksi syy, miksi vastustan mokutusta. Ja jos rasismin määritelmänä on[sic!] se, että maailmassa ihmiset jakautuvat lajia pienempiin taksonomisiin ryhmiin ja näillä ryhmillä on vaihtelua sekä henkisissä, että fyysisissä ominaisuuksissa, niin silloin olen rasisti. Näin tiedän olevan myös monien muiden keskustelijoiden suhteen. Mutta entä sitten?

Onko foorumin tarkoitus keskustella asioista vai muista keskustelijoista? Ja jos päädytään ensimäiseen, niin onko olennaisempaa se, että asioista puhuu asiallisesti, rationaalisesti ja ottaen huomioon muiden mielipiteet vai se, mitä maailmankuvaa keskustelija edustaa?

Se, että joku on natsi, juoppo, tohtori, muumi, fasisti, rasisti, kommunisti, älykäs delfiini tai hattivatti ei tarkoita sitä, että hän kirjoittaisi automaattisesti tietyllä tavalla ja tietyistä asioista.

Tämän koko kysymyksen esiin nostaminen edustaa maailmankuvaa, jossa ihmiset jakautuvat dualistisesti hyviin ja pahoihin ja jossa pelätään tämän "pahan" vaanivan jatkuvasti valmiina kaappamaan vallan jostain. Ei se niin mene. 

[Viinankylväjä]

Toisaalta pimellä puolellakin on hilpeä puolensa:

http://www.youtube.com/watch?v=3eZBevXohCI

Ja kyllä, olen rasisti. Mielestäni Aasialaiset ovat älykkäämpiä ja sivistyneempiä kuin Eurooppalaiset. He eivät ole niin agressiivisia ja heillä on todella pitkä kulttuurinen historia. Heidän ÄÖ:sä on korkeampi, vaikka koulutustaso on matalampi kuin Euroopassa.

[Jii]

Ja kyllä, olen rasisti. Mielestäni Aasialaiset ovat älykkäämpiä ja sivistyneempiä kuin Eurooppalaiset. He eivät ole niin agressiivisia ja heillä on todella pitkä kulttuurinen historia. Heidän ÄÖ:sä on korkeampi, vaikka koulutustaso on matalampi kuin Euroopassa.

Olet rasisti, jos näkökulmasi perustuu ennakkoluuloihin, ja jos se johtaa ihmisten eriarvoiseen kohteluun.

Jos ei, niin sorry, et ole razze.

Ps. Kenen mielestä "Mustat donkkaa tykimmin" eli "White men can't jump" on rasistisesti nimetty elokuva?

[Rutja]

Olet rasisti, jos näkökulmasi perustuu ennakkoluuloihin, ja jos se johtaa ihmisten eriarvoiseen kohteluun.

Mielestäni tämä on huono määritelmä. Jos jokin sana määritellään, niin määritelmän tulee olla sellainen, että se ei mahdollista määritellyn kohteen ulkopuolisia tulkintoja.

Tuohan nyt tarkoittaisi sitä, että jos et anna kahta euroa pultsarille bussia varten, mutta antaisit sen vanhalle rouvalle olisi jotain rasismia mikäli perusteesi olisi se, että pultsari käyttää sen rahan kuitenkin juomiseen. Ennakkoluulot eivät ole rasismia, vaan ennakkoluulot ovat ennakkoluuloja.

[Jii]

Olet rasisti, jos näkökulmasi perustuu ennakkoluuloihin, ja jos se johtaa ihmisten eriarvoiseen kohteluun.

Mielestäni tämä on huono määritelmä. Jos jokin sana määritellään, niin määritelmän tulee olla sellainen, että se ei mahdollista määritellyn kohteen ulkopuolisia tulkintoja.

Tuohan nyt tarkoittaisi sitä, että jos et anna kahta euroa pultsarille bussia varten, mutta antaisit sen vanhalle rouvalle olisi jotain rasismia mikäli perusteesi olisi se, että pultsari käyttää sen rahan kuitenkin juomiseen. Ennakkoluulot eivät ole rasismia, vaan ennakkoluulot ovat ennakkoluuloja.

Pultsari-/mummovertaus ontuu, koska heidän eriarvoistamisensa (!) ei liity rotuun. Puhumattakaan siitä, että pakkovalinnan edessä suosin mummoja enemmän kuin döfääviä rantojen miehiä.

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö rasismi sanan alkuperäisessä merkityksessä tarkoita rotuennakkoluuloa?

Tästä pääsenkin aasinsillalla minua ärsyttävään asiaan. Mitä ihmettä on ikärasismi? Miten rasismista on nykyään tullut joku kaikenkattava syrjintäsana? Miksei voi sanoa ikäsyrjintä tai ageismi tai...

/pilkunviilaus

[Martel]

Miten meidän pitäisi suhtautua tähän Homman pimeään puoleen?

Mielestäni on kaikille osapuolille parasta, että pimeää puolta tunnustavilla on omat järjestönsä, joissa he saavat vapaasti toteuttaa itseään. Rotu/ÄO-teoristien ja razzenazzien läsnäolon salliminen veisi Hommalta uskottavuutta, ja sen vähäisenkin potentiaalisen salonkikelpoisuuden. Ei luulisi olevan kansallissosialistien ja vastaavien kykytason yläpuolella rekisteröidä omaa saittia ja asentaa sinne bulletin board-softaa. Valitettavasti razzenazzismiin näyttää sisältyvän jonkinlainen 88-ilosanoman lähetyskäsky, minkä vuoksi näitä sinisilmäisiä arjalaisia tunkee vähän joka palstalle.

Jos esim. katsoo Suomen Sisun keskustelupalstaa (siis sitä jolla ei ole yhteyttä Sisuun jne...), niin siellä vilahtelee normaalin järkevän keskustelun lomassa kaikenlaisia juutalaisten salaliittoa, Turnerin päiväkirjoja jne. hehkuttavia postauksia. Jos tuollainen sallitaan, Homma on äärimmäisen helppo leimata. Homma toki leimataan joka tapauksessa, mutta perusteettomasta leimasta ei ole niin paljoa haittaa (saattaa jopa kääntyä hyödyksi) kuin sellaisesta, jolle löytyy selvää tukea.

Uskallammeko tai haluammeko tuoda Homman keskuudessa esiin nimiä, joiden epäilemme edustavan tätä pimeää puolta?

Kysymys: mitä hyötyä näiden nazgûlien esiintuomisesta olisi Hommalle?

[Nationalisti]

Suomalainen Suomi eurooppalaisessa Euroopassa. Eurooppaan ja Suomeen ei pidä olla mitään jokamiehen oikeutta. Olen aina ollut isänmaallinen. Nationalisti minusta tuli, kun hiffasin, että ollaan menossa tähän suuntaan: http://www.youtube.com/watch?v=EbUNI1ZIt2Y - Sweden is Dead.

[Hagbard]

Näkökulma-forumille putkahti tiukkaa tekstiä Hommasta ja sen Pimeästä Puolesta.

http://nakokulma.net/index.php?topic=3266.msg76904#new

Kommentoikaa täällä tai Näkkärissä.

[Jii]

Tutkiakseni, miten rasismista irtisanoutuminen käytännössä näkyy hommafoorumilla kirjoitin (minuutti sitten) Googleen sanayhdistelmän "somali älykkyys hommafoorumi". Somalien otaksuttavasta älykkyyden pohdinnasta ei löytynyt linkkejä, mutta tämän tyyppisiä - hieman yllättäviä - tuloksia löytyi jo heti ensimmäiseltä riviltä:

"Tätä monikulttuurisuusongelmaa ja sen alkulähdettä pohtiessa törmää toistuvasti lähteisiin, jossa viitataan siihen, että juutalaiset masinoivat monikulttuurisuutta ja rodunsekoittumista valkoisissa maissa. Tämä ei oikein voi olla sattumaa. Lisäksi on huomioitava juutalaisten vahva median hallinta. Esim. Suomessa lähes kaikki lehdet on juutalaisomistuksessa." (10.3.2009)

Juutalainen salaliitto - jaahah. Tällaisista asioista siis keskustellaan hommafoorumilla.

Ehkä juuri tästä syystä pahimmat foliohattuilut yritetään täältä siivota. Kaiffari leimaa hommafoorumin perehtymättä ollenkaan.

[Miniluv]

Sanokaa joku terveisiä, ja kertokaa että täällä on yli 47 000 viestiä. Nasseilut saa laskea ihan vapaasti, kunhan laskee suhdeluvun myös. Kirjoituskielto- ja varoituslistasta voi myös mainita.

[Homma Admin]

Näkökulman nimimerkki Kopekin "satunnaisella googlehaulla" löytämää keskustelua ei löydy enää Hommaforumilta, koska se on poistettu ylläpidon toimesta. Myös Diogeneksen lähes samasta aiheesta uudelleen avaama ketju on lukittu ja siitä on annettu ko. käyttäjälle varoitus.

Näillä toimenpiteillä ei ole mitään tekemistä Näkökulma-foorumilla olleen Kopekin kirjoituksen kanssa, vaan ne ovat ylläpidon normaalin menettelyn mukaisia toimia, jotka tehtiin jo ennen kuin Hagbard linkitty tuon tekstin tänne.

Jos joku sattuisi seuraavaksi löytämään "tiukkaa Hommakritiikkiä" esim. Suomi24:lta, niin sitä ei ainakaan tarvitse linkittää tänne.

[Maastamuuttaja]

Minun ennakkoluuloni perustuvat luotettaviin tilastoihin.

[Al-Juzar]

Ilmoittaudun pimeän puolen edustajaksi, koska minusta väestön rotujakaumalla on merkittäviä vaikutuksia yhteiskuntatasolla.

[Liero]

Ehkä juuri tästä syystä pahimmat foliohattuilut yritetään täältä siivota. Kaiffari leimaa hommafoorumin perehtymättä ollenkaan.

LOL.

[Turkulaine]

Kaikki olemassaoleva evidenssi viittaa siihen, että ihmisroduilla on merkittäviä eroja jotka, paitsi saadaan esiin kokeellisesti, aiheuttavat yhteiskunnallisia vaikutuksia. Kyse on ainoastaan siitä noudatetaanko luonteeltaan uskonnollista oppia joka pakottaa kiistämään todellisuuden.

[Karvajalka]

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö rasismi sanan alkuperäisessä merkityksessä tarkoita rotuennakkoluuloa?

Rasismi sanan määritelmästä on liikenteessä jos jonkin sortin viritelmiä, ja antautuminen rasismi määritelmää koskevaan väittelyyn taitaa olla niitä turhimpia tapoja tappaa aikaa maahanmuuttoteeman parissa. Mutta koska luulen sinun ihan vakavissasi peräävän sanan alkuperäistä merkitystä, niin rohkenen esittää oman näkemykseni asiasta, joka on se, että rasismi on rotusyrjintää eli yksi syrjinnän muoto. Ennakkoluulot taas ovat ennakkoluuloja kuten Rutja totesi. Ihmisoikeuksiin liittyvä inhimillinen kohtelu mielestäni voisi hyvinkin pitää sisällään ennakkoluulojen hyväksymisen osana ihmisyyttä. "Inhimillistä olentoa ei saa kohdella esineenä", eli ihmisen pitää saada olla inhimillinen myös silloin kun se merkitsee epätäydellisyyttä.

Vaikeampi kysymys mielestäni on: mikä on syrjintää?

[Mr. Heat]

Olet rasisti, jos näkökulmasi perustuu ennakkoluuloihin, ja jos se johtaa ihmisten eriarvoiseen kohteluun.

Mielestäni tämä on huono määritelmä. Jos jokin sana määritellään, niin määritelmän tulee olla sellainen, että se ei mahdollista määritellyn kohteen ulkopuolisia tulkintoja.

Tuohan nyt tarkoittaisi sitä, että jos et anna kahta euroa pultsarille bussia varten, mutta antaisit sen vanhalle rouvalle olisi jotain rasismia mikäli perusteesi olisi se, että pultsari käyttää sen rahan kuitenkin juomiseen. Ennakkoluulot eivät ole rasismia, vaan ennakkoluulot ovat ennakkoluuloja.

Pultsari-/mummovertaus ontuu, koska heidän eriarvoistamisensa (!) ei liity rotuun. Puhumattakaan siitä, että pakkovalinnan edessä suosin mummoja enemmän kuin döfääviä rantojen miehiä.

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö rasismi sanan alkuperäisessä merkityksessä tarkoita rotuennakkoluuloa?

Tästä pääsenkin aasinsillalla minua ärsyttävään asiaan. Mitä ihmettä on ikärasismi? Miten rasismista on nykyään tullut joku kaikenkattava syrjintäsana? Miksei voi sanoa ikäsyrjintä tai ageismi tai...

/pilkunviilaus

touché,
itseänikin vituttaa kaikkein eniten ihan arkipäivän keskusteluissakin tuo rasismi sanan väärinkäyttö. Yleisimmin nimenomaan minkä tahansa syrjinnän yhteydessä, itse syrjin helvetisti ihmisiä koska suosin suomalaista (esim. keräyksissä tuen mielummin suomalaista orpolasta kuin antaisin penniäkään SPR:än paskakeräyksiin). En ole rasisti.

[possu]

Olet rasisti, jos näkökulmasi perustuu ennakkoluuloihin, ja jos se johtaa ihmisten eriarvoiseen kohteluun.

Wikipediaa lainatakseni: Lähde?

[possu]

Minun ennakkoluuloni perustuvat luotettaviin tilastoihin.

Jos ne perustuvat luotettaviin tilastoihin, ovatko ne sitten luuloja lainkaan?

[HaH]

Kaikki olemassaoleva evidenssi viittaa siihen, että ihmisroduilla on merkittäviä eroja jotka, paitsi saadaan esiin kokeellisesti, aiheuttavat yhteiskunnallisia vaikutuksia. Kyse on ainoastaan siitä noudatetaanko luonteeltaan uskonnollista oppia joka pakottaa kiistämään todellisuuden.

Vaihda uskontoa, hyvä mies.  Esimerkiksi hindulaisuus, shintolaisuus ja juutalaisuus tunnustavat rotuerot ja pitävät niitä jopa oleellisina tekijöinä.

[HaH]

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö rasismi sanan alkuperäisessä merkityksessä tarkoita rotuennakkoluuloa?

En ole ennakkoluuloinen, olen jälkitietoinen.

[Jii]

Olet rasisti, jos näkökulmasi perustuu ennakkoluuloihin, ja jos se johtaa ihmisten eriarvoiseen kohteluun.

Wikipediaa lainatakseni: Lähde?

Tunnustan, heitin hatusta. Tarkoitukseni oli vain saivarrella sanan merkityksestä. Sitä käytetään nykyään liian lavealti.

Heitin tosin tämänkin hatusta...

[Maastamuuttaja]

Luotettavat tilastot tarjoavat pohjan valinnoille. Niihin perustuu esim. se että sirryn mielelläni toiselle puolelle katua tietyn ihmisryhmän lähestyessä. Silti mainitun ihmisryhmän jäsenet saattavat olla hyvinkin rauhanomaista laatua. Käyttäytymistäni voidaan pitää ennakkoluuloisena, mutta toisaalta se perustuu luotettaviin tilastoihin. 

[Turkulaine]

Vaihda uskontoa, hyvä mies.  Esimerkiksi hindulaisuus, shintolaisuus ja juutalaisuus tunnustavat rotuerot ja pitävät niitä jopa oleellisina tekijöinä.

Heh.

Vääräuskoinen koira! Etkö tiedä, että rotuja ei ole? Kaikki ovat ihan yhtä hyviä! Rasisti on reppana ja aina väärässä, heille ei minun tarvitse perustella mitään. Mikään ero ei voi olla synnynnäinen, vaan johtuu ympäristöstä! Sukupuoli on sosiaalinen konstrukti. Sekin johtuu ympäristöstä. Jos valkohai saisi ihan saman kasvatuxen ku meitsiki, niin sekin kirjoittelisi Hommaforumilla eikä vaan uiskentelisi meressä sortamassa muita rotuja, joita ei ole.

[Hagbard]

Kaikki olemassaoleva evidenssi viittaa siihen, että ihmisroduilla on merkittäviä eroja jotka, paitsi saadaan esiin kokeellisesti, aiheuttavat yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Onko minkäänlaista evidenssiä siitä, että esimerkiksi Afrikan ongelmat johtuisivat asukkaiden rodusta eikä esim. kulttuurista tai yhteiskunnallisista oloista?