2010-10-01 KU: Liian fiini protestipuolueeksi?

[Jussi Halla-aho]

Onkohan tämä jo ollut foorumilla? Kai Hirvasnoro pohtii syitä Vasemmistoliiton kannatuksen laskuun. Huomioitavat huomioiden kirjoituksella on tiettyjä ansioita.

Liian fiini protestipuolueeksi?

KAI HIRVASNORO

Ensi kevään eduskuntavaaleissa koettaneen suurin protesti sitten vuoden 1958. Silloin kansa protestoi äänestämällä SKDL:ää, joka keräsi lähes neljänneksen äänistä ja paikoista. Seuraavat protestivaalit käytiin 1970 ja 1983, jolloin SMP sai kummallakin kerralla noin 9,5 prosentin kannatuksen.

2000-luvulla jyrää toisenlainen protesti toisenlaisista syistä. Yksi on talouden valtava kansainvälistyminen vajaan 20 vuoden aikana. Sen johdosta suomalaiset poliitikot eivät ole kuunnelleet äänestäjiensä toiveita alkaen Ahon-Viinasen hallituksesta. He ovat tilivelvollisia Kansainväliselle valuuttarahastolle, EU:lle, luottoluokituslaitoksille ja megaluokan institutionaalisille sijoittajille.

Samalla he ovat kuuroja työttömien, eläkeläisten, sairaiden, pätkätyöläisten ja muiden ihan oikeaa puutetta kärsivien tarpeille.

Silkkipukuisten makromiesten ja paavo putkimiesten käsitys parhaasta mahdollisesta yhteiskuntakehityksestä poikkeaa toisistaan. Jotain nitkahti lopullisesti keväällä, kun Emuun kuuluvat maat lainasivat rahaa Kreikalle. Samaan aikaan sitä ei riitä kotimaassa enää oikein mihinkään. Vanhusten ja vammaisten apuvälineistä säästetään ja omaishoitajia kyykytetään.

Yhteys Kreikka-lainan ja uusiin korkeuksiin nousevan protestin välillä näkyy selvästi Ylen kannatusmittauksissa.

Miksi protesti ei kanavoidu vasemmalle? Väitän, että yksi selitys on muodikas, mutta yli hilseen menevä vasemmistokeskustelu, jonka ymmärtäminen vaatii yliopistotutkintoa. Kiinnostaako ketään, mitä ovat degrowth ja commons?

Kun kansan mielipiteitä ei kuunnella, kansa muuttuu aluksi välinpitämättömäksi. Sen jälkeen se antaa tukensa sille, joka sanoo uskottavimmin, että "ei enää" ja "jo riittää". Protestiin ei tarvittu teoreettista viitekehystä, vaan selvää suomea suomalaisten arkea koskettavista asioista.

Vasemmistoliittokin puhuu. Se tekee eduskunnassa eniten perinteistä työväenpolitiikkaa ja selkeillä käsitteillä. Tämä ei ole mielipide, vaan fakta, jonka voi itse kukin tarkistaa eduskunnan pöytäkirjoista.

Mutta niin on vain, jos siltä myös näyttää. Ja nyt ei näytä. Vasemmistoliittolaiset eivät pääse julkisuuteen vaatimalla parempia työehtoja, minimipalkkaa ja vierastyövoiman hyväksikäyttäjiä kuriin. Eivät myöskään puhumalla perusturvasta, vaikka näistä kaikista jatkuvasti puhuvat. Nämä eivät ole vasemmistoliittolaisten suusta uutisia, vaan vanhasia, koska sanoma pitäisi myös osata myydä sutkissa paketissa.

Ja kun julkisuuteen ei pääse arkisella työllä, mielikuva Vasemmistoliitosta voi olla jopa elitistinen, kun puolueessa kritisoidaan vihreässä hengessä talouskasvua ja kyseenalaistetaan työn merkitystä.

Vasemmistoliiton uudetkaan avaukset eivät mene nykyisessä tiedotusilmastossa läpi. Keskiviikkona yrittäjäpoliittisen ohjelman julkaisuun vaivautui kaksi toimittajaa, toinen meiltä KU:sta.

Tällaisistakin syistä Vasemmistoliiton kannatus saavutti kaikkien aikojen pohjalukeman viikko sitten julkistetussa Ylen gallupissa. 7,2 prosenttia.

Vakava työ ei myy. Poliittinen stand up -komiikka menestyy.

[Pöllämystynyt]

Kyllä, kirjoituksessa on ansionsa. Välillä lukiessa tuntui jopa siltä, että kyseessä olisi ihan oikean vasemmistolaisen näkökulman tuotos. Toisissa kohdin kuitenkin työtätekevää rahvasta ylenkatsova elitismi paistaa läpi niin, että aitovasemmistolaista kuvottaa.

Tavallaan kirjoituksessa paitsi kerrotaan oikeita ongelmia, myös jatketaan samaa öykkärielitismin perinnettä, mikä näihin ongelmiin on johtanut. Kirjoitus osoittaa seinän ja törmää siihen. Muutosta ei ole luvassa sieltä päin.

Tavallinen kansa on edelleen näille pseudovasemmistolaisille kasvoton massa tyhmiä juntteja, ja putkimies tarvitsee yksinkertaisia sanoja. Putkimies ei muka tarvitse järkevää politiikkaa vaan taitavaa retoriikkaa. Miten joku vasemmistolaisena itseään pitävä voikin olla näin pihalla siitä, millaisia ovat tavalliset ihmiset? Miten tuollainen todellisuuspakoinen elitistipuolue kehtaa väittää olevansa vasemmistolainen?

Putkimies nimenomaan ei halua kuulla kansanomaista sanahelinää ja torikauppiaan myyntipuheita. Sellaiseen kansa on enemmän kuin kyllästynyt. Se on juuri sitä, mitä politiikassa inhotaan. Putkimies haluaa paremmat olosuhteet itselleen, lapsilleen ja yhteisölleen. Vaikka putkimies ei kutsu sitä politiikaksi, niin se käytännössä on sitä, ja järkevän politiikan luomiseen tarvitaan järkeä.

Toki asiat pitää selittää ihmisille ymmärrettävästi, mutta tämä hoituu luonnostaan, jos politiikka on ymmärrettävää. Vain ymmärrettävä politiikka sitäpaitsi toimii.

Vain kansan ymmärtämä politiikka on demokraattista. Ihmisten täytyy tietää mitä heidän valitsemansa päättäjät tekevät, jotta he voisivat seuraavissa vaaleissa ottaa näihin päätöksiin kantaa.

Ymmärrettävän politiikan selittämiseksi ei tarvita populismia. Populismia, retoriikkaa ja karismaa tarvitaan vain silloin, kun poliittiset ratkaisut ja tavoitteet ovat huonoja, aatteellisia tai epäselviä, ja niitä pitäisi silti sanataituruudella mainostaa tai peitellä.

Vasemmistoliitto väittää tekevänsä eniten perinteistä työväenpolitiikka. Väärin! Vasemmistoliitto tekee ideologista työtä dogmiensa perusteella, jalat irti maasta ja katse utopioissa. Käytännössä Vasemmistoliitto kuitenkin kyykyttää työntekijöitä ja muita perinteisiä vasemmiston äänestäjiä siinä missä suuremmatkin puolueet. Vasemmistoliitto on asettanut todellisuudesta vieraantuneet oppinsa työväen edun edelle. Osa näistä opeista, kuten monikultturismi, on räikeässä ristiriidassa paitsi perinteisten oppien, niin myös vasemmistolaisten arvojen ja työväen edun kanssa.

Vasemmistoliiton nykyisen politiikan selittämiseen kansalle todellakin tarvittaisiin lisää populisteja jo olemassaolevien lisäksi. Syy tähän on kuitenkin vasemmistoliiton politiikassa, joka ei päivänvaloa kestä, ja jolta puuttuu yhtenäinen linja. Yhtenäinen linja ei tarkoita yhdenmukaista retoriikkaa, kuten vasemmistoliitossa luullaan. Vasemmistoliitto on jo nyt populistinen puolue, koska se on jo vuosikymmenet joutunut selittämään kansalle toimintaansa, jota kansa ei tukisi, jos asiat sille suoraan sanottaisiin. Silloin täytyy vääristellä, silloin täytyy vedota tunteisiin, silloin tarvitaan populismia.

[IDA]

Periaatteessa ihan oikeaan osunut kirjoitus. Vasemmistoliitto on kuitenkin tehnyt jo aikoja sitten virheen ajamalla vääriä ehdokkaita eduskuntaan. Puolueen kenttäväki on huomattavasti fiksumpaa, kuin edustajansa. Tämän virheen korjaaminen on vaikeaa, eikä varmasti onnistu yhdessä vaalikaudessa.

Itse tunnen monta tyyppiä joita voisin äänestää ihan sen takia, että he ovat rehellisiä, meidän muiden etua vilpittömästi ajavia tyyppejä, mutta ei anna sielu periksi äänestää jotain tiusasta tai muuta stasiagenttia. Eikä varsinkaan Arhinmäkeä.

[tarhuri]

Olihan kirjoituksessa paljon asiaakin mutta totuus palkastuu viimeisellä rivilla: "Vakava työ ei myy. Poliittinen stand up -komiikka menestyy.".  Kysymyksessä on kuin onkin itkupotkuraivari, koska Persujen kannatus on kohonnut maukkaasti.  Suurin virhekin on juuri viimeisellä rivillä, ei haluta myöntää, että kansalaisten elämänkurjistamis -politiikka on tulossa tiensä päähän.  Silloin on tehtävä Muutos.

[Lodi]

Olen jo pitkään ajatellut, että profiloituminen kunnolla ja rehellisesti duunaripuolueeksi toisi Vasemmistolitolle muutamia prosenttiyksiköitä lisää kannatusta. Mutta hyvähän tämä linja on Persujen kannalta... 

[Ano Nyymi]

Olihan kirjoituksessa paljon asiaakin mutta totuus palkastuu viimeisellä rivilla: "Vakava työ ei myy. Poliittinen stand up -komiikka menestyy.".  Kysymyksessä on kuin onkin itkupotkuraivari, koska Persujen kannatus on kohonnut maukkaasti.  Suurin virhekin on juuri viimeisellä rivillä, ei haluta myöntää, että kansalaisten elämänkurjistamis -politiikka on tulossa tiensä päähän.  Silloin on tehtävä Muutos.

Siinä siis kirjoittaja myöntää kuin myöntääkin olevansa elitisti, siis sellainen jonka mielestä tavallinen kansalainen on tollo jolle kaikki pitää esittää hyvin yksinkertaistetussa muodossa, kun ei se muuten tajua.

No, ehkä tuollaisella suoranaisella äänestäjien halveksunnalla voidaan saavuttaa rökälevoitto vaaleissa 

[Jussi Halla-aho]

Olen jo pitkään ajatellut, että profiloituminen kunnolla ja rehellisesti duunaripuolueeksi toisi Vasemmistolitolle muutamia prosenttiyksiköitä lisää kannatusta. Mutta hyvähän tämä linja on Persujen kannalta...  

Näin varmasti on. Ihmiset eivät kepein mielin muuta äänestyskäyttäytymistään. He sietävät vakiintuneelta puolueeltaan melkein mitä vain. Se, että Vasurit ovat noin jyrkässä syöksykierteessä, kertoo, että puolueen politiikka on perinteisten kannattajien silmissä todella hanurista.

[Lodi]

Vasemmistoliitto (ja sen edeltäjä) on aina jakautunut kahteen leiriin. Toinen on puhtaasti duunariaatetta ajava työläisten joukko ja toinen taas se yliopistossa opiskelleiden ns. älykköryhmä.

Nykyinen pj kuuluu selkeästi tähän jälkimmäiseen ryhmään olematta kuitenkaan oikeasti (ja muodollisesti) akateeminen älykkö. Olisikohan tälläkin jotain tekemistä kannatuksen alenemisen kanssa?

Toinen asia on raadollinen maahanmuuttomyönteisyys. Suomalainen (oikea) duunari ei hyvällä katso sitä, että tänne revitään elätettäväksi ihmisiä, joilla ei ole edes halua tulla suomalaisiksi.

[Axl]

Ei Marxin perusperiaatteet talouden puolelta ole minnekään hävinneet, mutta vassarit ja demarit ovat ne kadottaneet jonnekin Arhinmäkien, Lipposten sun muiden ylläpitäessä itseään. Saattaa olla kova krapula edessä kun havaitaan miten koko ajan ollaankin pelattu globalisaation pussiin järjestämällä potentiaalisille äänestäjille performanssia sekä flirttailemalla wannabe-vallankumouksellisten kanssa.

[MW]

Ei Suomessa mitään työväenpuoluetta ole ollut aikoihin, muutenhan nämä työvoimapulattajat olisi vaadittu tilille paskapuheistaan.