Kokoomuksen valheelliset vaalilupaukset v. 2007

[skrabb]

Kokoomuksen vaalilupaukset v. 2007

http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704175995549_sl.shtml

Hoitajat vastaan kokoomus

Sairaanhoitajat raivostuivat, kun ministeri Risikko perui lupauksen 500 euron palkankorotuksesta.

Maria Priuska-Mäläskä on tympiintynyt poliitikkoihin. - Näyttää siltä, että suorastaan ihmisiä huijaamalla pääsee eduskuntaan.

- Kaikki puolueet lupasivat ennen vaaleja kunnon korotukset hoitajien palkkoihin. Nyt niitä puheita perutaan. Tämä on tätä meidän politiikkaa, sanoo sairaanhoitaja Marjo Hoikkanen.

Jyrki Katainen sanoo, ettei kokoomus luvannut 500 euroa kerralla vaan puhui useammasta ratkaisusta. - Minusta tuollaiset puheet ovat suorastaan p:stä.

Näin sanoo sairaanhoitaja Maria Priuska-Mäläskä luettuaan Iltalehdestä, että vastavalittu kokoomuslainen peruspalveluministeri Paula Risikko ei usko sairaanhoitajien saavan 500 euron palkankorotusta.

Ennen vaaleja Iltalehti kysyi kaikilta eduskuntapuolueilta kantaa hoitajien palkankorotukseen. Pyysimme kyllä tai ei -vastausta seuraavaan väitteeseen: hoitajien palkkoja on korotettava vähintään 500 eurolla kuukaudessa. Kokoomus vastasi kyllä.
...

http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704266031335_sl.shtml

Kokoomus pyörsi lapsilisälupauksen
Kokoomuksen lupaamaa lapsilisän sitomista indeksiin ei toteuteta tällä vaalikaudella.

TÄYSKÄÄNNÖS Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kertoi, ettei lapsilisää sidotakaan indeksiin. Ennen vaaleja kokoomus oli päinvastaista mieltä.

Ennen vaaleja kokoomus lupasi Iltalehden kyselyssä lapsilisien sitomista, jotta niiden ostovoima säilyisi.

Kysymykseen "lupaatteko korottaa lapsilisää" kokoomus vastasi näin: "Lapsilisät pitää sitoa indeksiin, jotta niiden todellinen arvo ei heikkene inflaation myötä. Lapsilisän yksinhuoltajakorotus on nostettava 45 euroon kuukaudessa."

Samassa yhteydessä päähallituspuolue keskusta ilmoitti nostavansa lapsilisän maksamisen yläikärajan 18 vuoteen. Nyt lapsilisää maksetaan 17-vuotiaaksi asti.
...

http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704256029746_sl.shtml

Nyt kokoomus syyttää puoluesihteeriä
Kokoomuksen uusi ryhmyri vaati todisteita puolueensa 500 euron lupauksesta. Ja sai ne.

- Kai minun on se uskottava, jos tuossa niin on, ryhmäjohtaja Pekka Ravi (kok) tavaa puoluesihteeri Taru Tujusen Iltalehdelle ennen vaaleja antamaan vastausta.
Kokoomus pyörsi lapsilisälupauksen
- Minä en olisi vastannut itse tällä tavalla tietenkään, mutta puoluesihteeri...

Näin kokoomuksen eduskuntaryhmän uusi puheenjohtaja Pekka Ravi selitteli, kun hänelle esitettiin kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujusen kirjoittama kokoomuksen vastaus hoitajien palkankorotuksiin.

Aikaisemmin samana päivänä Ravi syytti mediaa harhojen luomisesta siitä, että kokoomus olisi luvannut hoitajille 500 euron palkankorotusta. Hän vaati radiossa dokumentit esiin, jos joku muuta väittää.

Iltalehti esitti kopion puoluesihteeri Taru Tujusen 11. helmikuuta antamista vastauksesta lehden vaalikyselyyn.

- Joo... siis tuota, mutta kun lukee nämä perustelut, niin hänhän esittää sitä, että tehdään tuntuva korotus eikä ota kantaa... Tottakai kun kysytään tällä tavalla...

Median luoma käsitys

Väititte aamulla radiossa, että tuo vastaus on "median luoma käsitys" eli keksimä.
...

[Lasisti]

Lisäksi luvattiin ainakin vapauttaa pienet osinkotulot pääomaverosta, jäipä näkemättä.

Nyt "vastuunkantaja" syyttelee muita populismista:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/katainen_satti_perussuomalaisia_populismista_2083722.html

Kummallista, että kokoomuksen kannatus on yhä noin korkea näistä puolueen johdossa häärivistä elitistisistä paskakasoista huolimatta.

[Iloveallpeople]

Katainenhan ilmoitti tänään, että mahtuvat samaan hallitukseen, jos populismi väistyy. Enpä vain oikein usko, että Kokoomuksen populismi väistyy, eli ei taida olla Perussuomalaisilla asiaa samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa.

[_w_]

Eiköhän luvanneet paljon muutakin, mutta kuka noita oikeasti silloin uskoi?

[JR]

Minä olen aina vihannut vasemmistoa, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana olen joutunut taipumaan siihen, että kokoomus on ehkä vieläkin pahempi juttu.

[Totuusko?]

Kummallista, että kokoomuksen kannatus on yhä noin korkea näistä puolueen johdossa häärivistä elitistisistä paskakasoista huolimatta.

Mediaseksikkyys jyllää myös politiikassa. Miten Suomessa voisi muuten olla edes olemassa sellaisia oksetuksia kuin Big Brother tai "työväenpuolue" Kokoomus?

Keskusta, kaikessa porvariudessaankin, kykenee olemaan myös tavallisen duunarin asialla, mutta Kokoomus edustaa täydestä sydämestään < 1% -eliittiä (globaalia pääomaa), eikä suomalaisuus mahdu prioriteetteihin muutoin kuin aikansa eläneessä sloganissa: "koti - uskonto -isänmaa".

[Nüivistunut]

Katainenhan ilmoitti tänään, että mahtuvat samaan hallitukseen, jos populismi väistyy. Enpä vain oikein usko, että Kokoomuksen populismi väistyy, eli ei taida olla Perussuomalaisilla asiaa samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa.

YLE:
"Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen on arvostellut kovin sanoin poliittista populismia. Kokoomuksen puoluevaltuustossa Helsingissä puhunut Katainen sanoi, etteivät populistit ole vastuunkantajia. Katainen myös julisti kokoomuksen puolueena populismin vastavoimaksi.

Puheensa jälkeen Katainen täsmensi tarkoittaneensa puheellaan nimenomaan suosiotaan lisänneitä perussuomalaisia."

Tärkeä tarkennus.

[Uljanov]

Kyllä Perussuomalaisilla vastavoimia riittää.

[Elisa]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

[Totuusko?]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

Siis "hei, me vastustetaan...jne". Jotkut ovat ilmeisen kykenemättömiä havaitsemaan tahatonta ironiaa, vaikka se kumpuaisi omasta anuksesta.

[Octavius]

Minä olen aina vihannut vasemmistoa, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana olen joutunut taipumaan siihen, että kokoomus on ehkä vieläkin pahempi juttu.

+1

[RTT]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.

[_w_]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.

Jos nyt puolueiden  kannatuslukuja katsoo, niin eiköhän Katainen itse ole se poliitikko, joka parhaiten on osannut iskeä populismin kultasuoneen? Populismilla verrattuna kaikki muut tulevat hänen perässään.

No ei. Onhan hänellä näyttöjäkin. Kansa osaa hoitaa raha-asiansa, Katainen ei osaa hoitaa hänelle uskottua tai käytännössä suhteilla annettua tehtävää hoitaa yhteisiä rahoja. Ikävä kyllä samalla menee juurikin tältä populistiselta kansalta ne rahat.

[Nanfung]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

"Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat sitoutuneet torjumaan rasistisia ilmiöitä tulevissa EU-vaaleissa ja vaalikampanjan aikana."

"Ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtaja Stefan Wallin kiistää, että rasisminvastainen julistus olisi suunnattu perussuomalaisia vastaan."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57064-puolueet-torjuvat-yhdessa-rasismia-eu-vaaleissa

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin olisi jo tässä vaiheessa vaadittava eduskuntapuolueiden puheenjohtajia sanoutumaan irti ruotsalaisuudesta. Tätä Suomi-myönteistä julistusta ei millään muotoa olisi suunnattu Ruotsalaista kansanpuoluetta vastaan.

[kapa.]

Onko ketään kotona?

2007 vaalien jälkeen tuli eräs Lehman Brothers ja loppu on historiaa.

Tämän valossa suurin osa yllä esitetystä kritiikistä on höpöhöpöä. Varsinkin avaus. Olisi aiheellisempaa ennemmin kyseenalaistaa sitä, ettei leikattu enemmän - muun muassa näistä lisämenoja (velanottoa) tuovista vaalilupauksista.

[skrabb]

Onko ketään kotona?

2007 vaalien jälkeen tuli eräs Lehman Brothers ja loppu on historiaa.

Tämän valossa suurin osa yllä esitetystä kritiikistä on höpöhöpöä. Varsinkin avaus. Olisi aiheellisempaa ennemmin kyseenalaistaa sitä, ettei leikattu enemmän - muun muassa näistä lisämenoja (velanottoa) tuovista vaalilupauksista.

http://www.youtube.com/watch?v=nzFTJC1jL80
Katainen 2008 lama ei koske Suomea.

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2003216
VANHANEN JA KATAINEN TÄMÄ LAMA EI KOSKE MAATAMME

[kapa.]

Odotan edelleen sitä päivää milloin näen edes puolivillaisen yrityksen arvioida niitä ratkaisuja, mitä tehtiin laman estämiseksi.

Esimerkiksi oliko velkaelvytys tarpeellinen ja onnistunut toimenpide...

Taitaa olla persusyndrooma, kun ei osata kuin puhua ja mittailla puheita.
Tällä foorumilla harrastetaan kyllä aivan liikaa tekstianalyysia.

[Ääriuskomaton]

Onko ketään kotona?

2007 vaalien jälkeen tuli eräs Lehman Brothers ja loppu on historiaa.

Tämän valossa suurin osa yllä esitetystä kritiikistä on höpöhöpöä. Varsinkin avaus. Olisi aiheellisempaa ennemmin kyseenalaistaa sitä, ettei leikattu enemmän - muun muassa näistä lisämenoja (velanottoa) tuovista vaalilupauksista.

Lehman Brothers tuli ja aiheutti dominoefektin. Tämä on täysin totta. Laman ymmärtäminen ja siihen puuttuminen oli kuitenkin todella ala-arvoista, kuten tulemme jälkeenpäin näkemään ja kirsikkana kakussa hoidimme Jykän toimesta lamaa antamalla Kreikalle miljardin verran lainarahaa. Lue: LAINARAHAA, toisen valtion epärehellisen talouden kuntoon laittoon. Tämä on sama asia kun takaisit jonkun molopään(Auervaara tms.) asuntolainan ja huomaat maksavasi sitä asuntoa itse vaikka se kuuluukin jo pankin realisointiin.
On täysin edesvastuutonta länkyttää että saadaan hyvät korot tälle. Kyseessä on laina jonka me maksamme takaisin, jos ei muulla, niin myymällä valtion yhtiöitä tai pohjavesiä.

Suomi antaa lainaa ilman takuita. Pankit ei. Miksiköhän?

[kapa.]

Noo... mutta me ollaan sen molopään kanssa samassa taloudessa (euroalue).
Kun tietää mitä luottamuksen menetys tarkoittaa taloudessa, niin on ymmärrettävää, että se pyritään estämään.

Takuiden puutteen merkittävyydestä en osaa sanoa. Enkä ole hirveän tyytyväinen siihen, kuinka yhteisvastuusta tuli tuolloin päivän sana, vaikka Maastrichtin sopimus kieltää tämänlaisen auttamisen.

Kannattiko lainan antaminen jo yksin sen puolesta (=itsekäs motiivi), että oma taloutemme säilyi turvassa isommilta aalloilta? Ei sitä varmaan paraskaan ekonomisti osaa laskea. Silti se vaikuttaisi kohtuullisen hyvältä motiivilta tehdä ratkaisu. Vakuutuksen kaltaista ajattelua: varmistetaan pienellä rahalla, ettei isommalle omaisuudelle käy kehnosti.

[Lasisti]

...ja samalla annettiin liikepankeille signaali vapaasta lainauksesta kenelle vaan, jos kohde on riittävän iso niin veronmaksajat hoitavat luottotappiot. Montako vuotta menee ennenkuin seuraava vastaava pommi laukeaa ja kuinka iso lasku siitä laitetaan?

edit. Voi toki olla, että Jyrki on sopinut näistä "avunantoasioista" jo vuosia sitten jossain Bilderberg-miitingeissä

[Equus Asinus]

Lisäksi luvattiin ainakin vapauttaa pienet osinkotulot pääomaverosta, jäipä näkemättä.

Nyt "vastuunkantaja" syyttelee muita populismista:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/katainen_satti_perussuomalaisia_populismista_2083722.html

Kummallista, että kokoomuksen kannatus on yhä noin korkea näistä puolueen johdossa häärivistä elitistisistä paskakasoista huolimatta.

Jyrki Katainen on aikaslailla kärkipäässä Suomen eparehellisimpien
ihmisten listalla.

[Ääriuskomaton]

Noo... mutta me ollaan sen molopään kanssa samassa taloudessa (euroalue).
Kun tietää mitä luottamuksen menetys tarkoittaa taloudessa, niin on ymmärrettävää, että se pyritään estämään.

Takuiden puutteen merkittävyydestä en osaa sanoa. Enkä ole hirveän tyytyväinen siihen, kuinka yhteisvastuusta tuli tuolloin päivän sana, vaikka Maastrichtin sopimus kieltää tämänlaisen auttamisen.

Kannattiko lainan antaminen jo yksin sen puolesta (=itsekäs motiivi), että oma taloutemme säilyi turvassa isommilta aalloilta? Ei sitä varmaan paraskaan ekonomisti osaa laskea. Silti se vaikuttaisi kohtuullisen hyvältä motiivilta tehdä ratkaisu. Vakuutuksen kaltaista ajattelua: varmistetaan pienellä rahalla, ettei isommalle omaisuudelle käy kehnosti.

Olet kyllä oikeassa. Näin varmasti ajateltiin. Tätä tavallaan yritänkin sanoa, että onko vaan kertakaikkiaan niin että Jykällä ja Jykän kerholaisilla ei paukut riitä kokonaisuuden hahmottamiseen. Jälkiviisautta lienee nyt sanoa että Kreikka ei ole ainut maa jonka kassa pettää tässä ja niinhän ei ollut. Vieläkin on riski että Espanja, Portugali ja uudet EU:n supermaat keksii tunnustaa: no mekin vähän paranneltiin kirjanpitoa että päästiin mukaan jengiin. Mikäli näin kävisi ja Suomi jatkaisi Jyrkin valitsemalla tiellä, niin en tiedä mihin muuttaisiin.

Vaikuttaa siltä että ollaan tuuliajolla ja sammuttelemassa tulipaloja, ilman minkäänlaista todellista realismiin pohjautuvaa selviytymispläniä saatika vastuunkantoa.

[Sibis]

Lainanato Kreikalle oli virhe.

Mikä on Kreikan substanssi EU:lle? Feta, oliivit ja matkailu. Ei noilla pitkälle pötkitä teollisuusmaihin verrattuna.

Elämäntapa siellä on toki leppoisaa ja tavoiteltavaa MUTTA ei sillä pärjätä koska kehitystä on saatava. Esim. Suomen pohjoisessa löysä elämäntapa ei tule kysmykseenkään.

Olikos se Vanhanen joka lanseerasi lainaa ajatuksella, että Suomi voittaa korkotuottoa! Sehän on koronkiskontaa ja rikos! Euron ulkopuoliset maat eivät muistaakseni laittaneet latin latia uppoavan maan pelastukseen! MIKSEI?

[Elisa]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.

Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.

[Mika]

Katainen tarkoitti siis vastustavansa perussuomalaisten harjoittamaa populistista retoriikkaa, ei perussuomalaisia.

Populistinen retoriikka tarkoittanee mitä tahansa sellaista mielipidettä joka poikkeaa Kataisen omasta mielipiteestä.

Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.

Eipä tietenkään. Eihän omassa puolueessa ole koskaan populisteja. Niitä on vain muissa puolueissa.

[Elisa]

Ei sentään. Ei Katainen nimitä Rydmania populistiksi, vaikka kovin eri linjoilla ovatkin.

Eipä tietenkään. Eihän omassa puolueessa ole koskaan populisteja. Niitä on vain muissa puolueissa.

Nyt unohdat Stubbin puheet promillejengistä. Sitä perehtymättömyys henkilöihin ja heidän ajamiin linjoihinsa teettää joskus korkeallakin tasolla. Onneksi ei sentään puheenjohtajatasolla. Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.

[TeemuT]

Voivoi kokoomusnuoria. Mitään ei taas tapahdu 2011 mutta silti uskovaisia riittää. Katainen ja Stubb siellä vaan suhaavat. Milloin se herätys oikein tulee?

[Mika]

Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.

Kuten esimerkiksi vaatimus mamupolitiikan järkeistämisestä? 

Suomalaisessa poliittisessa retoriikassa kansan mielipiteen ottaminen huomioon poliittisissa linjauksissa ja päätöksenteossa on populismia silloin, kun ajetaan asiaa joka ei miellytä omaa mielipidettä. Tällaiseen asiattomaan leimaamiseen syyllistyvät kaikki konsensuspuolueet.

[Totuusko?]

Voivoi kokoomusnuoria. Mitään ei taas tapahdu 2011 mutta silti uskovaisia riittää. Katainen ja Stubb siellä vaan suhaavat. Milloin se herätys oikein tulee?

Iän myötä, jos kaikille silloinkaan?

[Elisa]

Voivoi kokoomusnuoria. Mitään ei taas tapahdu 2011 mutta silti uskovaisia riittää. Katainen ja Stubb siellä vaan suhaavat. Milloin se herätys oikein tulee?

Mitään "herätystä" ei tule, joten voitte lopettaa sen odottamisen. Me keskitymme tekemiseen, emmekä voivottelemiseen.

Populismia ovat sellaiset kansaan vetoavat linjaukset, joilla ei ole kestävää pohjaa.

Kuten esimerkiksi vaatimus mamupolitiikan järkeistämisestä? 

Ei. Wille Rydmanilla, samoin kuin monilla perussuomalaisilla, on perustellut maahanmuuttopoliittiset linjaukset, eikä niitä voi sanoa populismiksi. Kai Pöntisen EP-vaalikampanja sen sijaan oli hieman populistinen. Soinilta populistisia heittoja tulee vähän väliä. Erikoisimpana mieleeni on jäänyt vaatimus Rhodoksen antamisesta velan pantiksi.