2010-10-22 VL/Relander: Tunkkaiset teekutsut, vai vainosta vapaa elämä

[PMH]

Perussuomalaisten gallupnousu ravistelee suomalaista politiikkaa. 12,5% kannatus viimeisimmissä mittauksissa ennustaisi lähes 20 edustajan ryhmää tulevaan eduskuntaan sekä tukevaa sijaa Suomen neljänneksi suurimpana puolueena.

Puolueidensa aivot. Vihreiden Jukka Relander ja demarien Esa Suominen pohtivat blogissa politiikkaa ja politiikan ilmiöitä eduskuntavaalien lähestyessä.

Kuva: Mikael AhlforsMiksi perussuomalaiset menestyvät? Nopeat selitykset vetoavat karismaattiseen johtajaan ja kasvavaan maahanmuuttovastaisuuteen. On kuitenkin syytä olettaa, että kyseessä on huomattavasti monipuolisempi ilmiö, joka ei palaudu mihinkään yksittäiseen asiaan.

Uudet poliittiset liikkeet painottavat aina eroaan aiempaan politiikkaan puheella "vanhoista puolueista" ja "vanhasta politiikasta", jonka käytännöt ja korruption ne aikovat muuttaa. Tämä retoriikka on kuulunut suomalaiseenkin puoluekeskusteluun jo pitkään, mutta nyt se alkaa vaikuttaa aivan uudella voimalla.

Väitän, että kysymys on nimenomaan kulttuurisesta ilmiöstä. Politiikka, pitää tämä sitten paikkansa tai ei, näyttää yhä vähemmän "kaiken kansan toiminnalta" ja yhä enemmän ammattipoliitikkojen peliltä. Poliitikot näyttävät kansalaisista vähemmän yhteisten asioiden hoitajilta tai aatteen esitaistelijoilta ja yhä enemmän oman uransa rakentajilta. Joidenkin kohdalla tämä voi pitää myös paikkansa, koska poliittinen aktiivisuus saattaa vaikuttaa myös työuraan – usein vähemmän myönteisesti.

Kun sekä politiikan kieli että toimijat erkaantuvat arjesta, alkaa koko poliittinen järjestelmä tuntua vieraalta. Demokratialla ei tunnu olevan vaikutusta eikä merkitystä. Tätä korostaa se, että monet niistä kansallisen politiikan välineistä joilla yhteiskuntaa muutettiin vielä 1980-luvulla, ovat menettäneet tehoaan. Ihmisten vaikutusvalta kansalaisina, yhteiskunnan jäseninä, on vähentynyt.

Samaan aikaan yhteiskunnalliset vaatimukset kohdistuvat entistä enemmän rakenteiden sijasta yksilöön. Moni tavallinen suomalainen ihminen löytää itsensä asemasta, jossa vika asioiden tilaan on näennäisen yhteiskunnallisen eliitin mukaan nimenomaan kansalaisissa. Juokse nopeammin, käyttäydy eurooppalaisemmin, näytä menestyvältä ja pienennä hiilijalanjälkeäsi. Merkityksestään huolimatta viesti on sama, itsenäsi et kelpaa.

Kun tähän politiikan ja puolueiden oletettuun elitististymiseen liitetään käsitys poliittisten toimijoiden oman moraalin rappeutumisesta, josta todisteena toimii vaalirahakohu, ollaan tilanteessa, jossa vastuusta vapaalle liikkeelle syntyy poliittista tilaa. Liikkeelle, joka ei myy yhteiskunnallista toimintaohjelmaa, vaan vastarintaa ja vaihtoehtoa.

Sillä, että vaalirahakohu koskee käytännössä lähes ainoastaan keskustan ja kokoomuksen poliitikkoja, ei ole merkitystä. Epäluottamuksen kokemus tartuttaa koko poliittisen establishmentin, jonka osia ihmisten mielissä ovat myös sdp, vihreät ja myös vasemmistoliitto. Tämä on mielestäni suurin syy siihen, ettei jatkuvassa nousussa ollut tyytymättömyys oikeistohallituksen toimintaan ole kanavoitunut sdp:n kannatukseen.

Perussuomalaiset iskevät tähän saumaan, kulttuuriseen vallankumoukseen oletettua yhteiskunnallista eliittiä vastaan. Myynnissä on käsitys "tavallisen ihmisen" kunnianpalautuksesta. Tämä viesti on toiminnallisuudessaan puhutteleva ja sen puitteissa kannatusta voi hakea yli aatteellisten rajojen.

Ihmiset tietävät itse, ettei perussuomalaisilla ole käytössään minkäänlaisia konkreettisia ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin. He tietävät myös sen, että perussuomalaiset ovat Suomen keskusjohtoisin puolue, toimien itse täysin päinvastoin kuin se malli jota myyvät. Se, etteivät he tällä hetkellä ainakaan gallupien perusteella anna tämän häiritä itseään, kertoo lähinnä siitä kuinka suuressa luottamuspulassa muut puolueet tällä hetkellä rämpivät.

Perussuomalaisten nousu ei taitu sodanjulistuksilla populismia vastaan. Se taittuu vain, mikäli muut puolueet kykenevät vakuuttamaan ihmiset siitä, että ne kykenevät yhdistämään uudenlaisen, reilun ja rehellisen tavan toimia sekä konkreettiset ja käyttökelpoiset esitykset, joita kohtaan voi kokea luottamusta. Tähän yhtälöön eivät perussuomalaiset pysty.

Moni odottaa perussuomalaisten hajoavan aatteelliseen sekamelskaansa mahdollisen vaalivoittonsa jälkeen. Näin voi käydä. Maahanmuuttokriitikot tarvitsevat Soinia ja Soini heitä vain vaalipäivään saakka. Tyytyvätkö mahdollisesti vallan kahvaan kiinni pääsevät halla-aholaiset soittamaan toista viulua SMP-Oinosten takarivissä? Tuskin.

Tämän ajatuksen varaan ei kuitenkaan kenenkään kannata tuudittautua. Norjan edistyspuolue on maan toiseksi suurin puolue sosiaalidemokraattien jälkeen kolmatta vaalia putkeen. Tämä siitä huolimatta, että yhden miehen showna pidetty puolue vaihtoi johtajansa uuteen. Tanskassa paikalliset perussuomalaiset ovat vakiinnuttaneet asemansa yli 10% puolueena. Tästä syystä pallo on nimenomaan muilla puolueilla.


Kirjoittaja on sdp:n poliittisen osaston päällikkö.


< Edellinen
Persut ovat jakautuneet kahtia
Joni Pelkonen | 15.10.2010 13:05
Halla-aho on jo kertonut ettei suostu tekemään työtä eduskunnassa ellei Suomen Sisun jäsenillä ole enemmistöä Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä.

Puolueen sisäinen jyrkkä jakaantuminen soinilaisiin ja sisulaisiin näkyi jopa puolueen risteilyllä jolloin sisulaiset protestoivat Veltto Virtasen musiikkiesitystä marssimalla yhtenä väkenä pois yleisöstä.

Sisulaiset ovat ilmeisesti voittaneet valtakamppailun Helsingin Perussuomalaisissa koska Halla-aho koki viimein voivansa liittyä puolueen paikallisyhdistykseen.

Soinin fundamentalistikristillinen ideologia istuu erittäin huonosti itseään modernina nationalistijoukkona pitäviin sisulaisiin. Sisulaiset korostavat omaa ideologiaansa, jossa uusnatsien tapaan vallitsee vahvojen oikeus heikkojen yli. Soini taas noudattaa katolisen kirkon sääntöjä, jotka mm. kieltävät ehkäisyn, naispappeuden, abortin ja uskonnottomuuden.

Sisulaisilla ja soinilaisilla on kyllä yhteistäkin, esim. ksenofobia ja viha "eliittiä" kohtaan. Ei se mitään että sisulaiset itse pitävät itseään eliittinä joka on heidän ideologiansa mukaan ainoana nähnyt totuuden (jossa Suomi tuhoutuu muslimien maahanmuuttovyöryn seurauksena). Soini taas kavereineen on itse herra, hidalgo ja puoluetta sen alusta asti johtanut puolueen todellinen eliitti joka kertoo muille missä kaappi seisoo.

Lopussa Joni Pelkosen terävä analyysi J-HA:sta ja Sisulaisista.

[pelle12]

 Toivon totisesti, etteivät ns. halla-aholaiset todellakaan suostu soittamaan toista viulua oinosten takana. Sen verran vastenmielinen tapaus tuo Oinonen on.

[skrabb]

Tunkkaiset teekutsut, vai vainosta vapaa elämä?22.10.2010

Oli virkistävää lukea Esa Suomisen ajatuksia syistä, jotka ovat johtaneet populististen liikkeiden nousuun. Demareilla on pitkä kokemus ruohonjuuritason politiikasta, jossa äänestäjät todella myös samalla ovat poliittisia toimijoita, osallistuvat työväenliikkeen aktiviteetteihin ja ovat monella tavalla lihallisesti mukana. Oli kyse sitten työväentalosta, urheiluseurasta tai ammattiliiton osastoista. Asian tätä puolta vihreä toimija ei aina tule ajatelleeksi.

Puolueidensa aivot. Vihreiden Jukka Relander ja demarien Esa Suominen pohtivat blogissa politiikkaa ja politiikan ilmiöitä eduskuntavaalien lähestyessä.

Kuva: Mikael AhlforsPoliittisen toimintakulttuurin muuttuminen on johtanut siihen, että ihmiset valitsevat puolueensa yhä enemmän mielikuvien ja yhä vähemmän aktiivisen osallistumisen perusteella. Mielikuvajohtaja Timo Soini on osannut pelata oikein hyvin juuri tällä kentällä. Letkaukset vanhoista puolueista ovat luoneet mielikuvaa kansan puolella olevasta rehellisestä poliitikosta, ja vain harvoja tuntuu häirinneen se, ettei Soinilla sen enempää kuin hänen puolueellansakaan ole oikeastaan ensimmäistäkään poliittista linjausta.

Suominen myös spekuloi sillä, että miten perussuomalaisten käy siinä vaiheessa, kun eduskuntatyön arki alkaa nykyistä isommalle ja vielä heterogeenisemmälle ryhmälle kuin nykyinen minisirkus. Mahtuvatko esimerkiksi "maahanmuuttokriittinen" Halla-Aho ja pölhöpopulisti Oinonen samaan ryhmään vai alkaako porukka hajota?

Ronald Reaganin historiallinen saavutus oli se, että hän sai Wall Streetin jupit ja etelävaltioiden punaniskat äänestämään samaa puoluetta. Liitto jatkui aina Bush nuoremman päiviin saakka. Samaan aikaan toisaalla, brittipääministeri Margaret Thatcher teki maaseudun vauraiden tilanomistajien ja kaupunkiporvariston konservatiivipuolueesta myös Euroopan suurimman työväenpuolueen, ilman sen kummempaa kitkaa.

Jälkiteollisessa maailmassa aika omituisetkin koalitiot tuntuvat mahdollisilta. On aivan mahdollista, että akateemisten propellipäiden, lähiöiden tuulipukukansan ja asemastaan huolestuneiden maaseudun pientilallisten yhteiselo jatkuu pitkäänkin. Kolmen suuren joukkoon kiilaaminen näiden ryhmien tuella on sen sijaan hankalaa. Väestöpohja ei kertakaikkiaan riitä.

Kannattaisi ehkä liittoutua. Perussuomalaisilla ja kristillisillä olisi näet paljonkin yhteistä: rasistit ovat ryhmittyneet perussuomalaisiin, homofoobikot kristillisdemokraatteihin. Näitä kahta puoluetta ei ole sattumalta nähty samassa vaaliliitossa. Kummallakaan ei ole järin teräviä yhteiskunnallisia linjauksia, mutta ne jakavat kovan kaipuun takaisin 1950-luvun suljettuun yhteiskuntaan, jossa isä johti perhettä, seksiä harrastettiin avioliitossa ilman valoja, rajat olivat kiinni ja koko väestö oli vitivalkoista.

Muiden puolueiden kannattaisi ainakin alkaa suhtautua kristillisiin ja perussuomalaisiin samana yhteiskunnallisena voimana: suomalaisena teekutsuliikkeenä, joka haluaa purkaa yhteiskuntaamme syntyneen jälkimodernin vapauden tilan, jossa yksilöt voivat toimia vapaasti arvojensa ja identiteettinsä mukaan ihonväriin katsomatta.

Kun vihreät nyt kerran ovat haastaneet perussuomalaiset kilpaan hallituspaikasta, kristilliset kannattaisi laittaa samaan nippuun ja kysyä samaan hengenvetoon muilta puolueilta, minkälaista hallituspohjaa he toivovat.

Gallupien – ja keskustapuolueen käynnissä olevan itsetuho-ohjelman – valossa näyttää siltä, että seuraavan hallituksen runko on kok-dem. Mutta ihmisten valittavana on kaksi hyvin erinäköistä kok-demiä: suljetun suomen ja avoimen syrjinnän kok-dem-pers(-krist), ja suvaitsevan Suomen kok-dem-vihr(-rkp).

Äänestäjän kuluttajasuojan vuoksi olisi suotavaa, että kokoomus ja demarit ilmoittaisivat jo etukäteen, kumpaa vaihtoehtoa he kannattavat.

http://www.vihrealanka.fi/blogi/tunkkaiset-teekutsut-vai-vainosta-vapaa-el%C3%A4m%C3%A4

[Vasarahammer]

Relanderia ei voi parodioida. Hän tekee sen itse. 

[Miniluv]

jakavat kovan kaipuun takaisin 1950-luvun suljettuun yhteiskuntaan, jossa isä johti perhettä, seksiä harrastettiin avioliitossa ilman valoja, rajat olivat kiinni ja koko väestö oli vitivalkoista.

Tuota pitää makustella ihan näin erikseen

[KTM]

Letkaukset vanhoista puolueista ovat luoneet mielikuvaa kansan puolella olevasta rehellisestä poliitikosta, ja vain harvoja tuntuu häirinneen se, ettei Soinilla sen enempää kuin hänen puolueellansakaan ole oikeastaan ensimmäistäkään poliittista linjausta.

Tämä näyttää nyt olevan se uusi mantra jolla perussuomalaisia vastaan hyökätään. Yritetään luoda mielikuvaa ettei heillä ole mitään linjauksia, mikä tietenkään ei pidä paikkaansa.

Pistää miettimään onko nämä vastustajat uuslukutaidottomia ja eivät ole osanneet käydä lukemassa niitä linjauksia ja uskovatko he äänestäjien olevan yhtä tyhmiä?

Näitä kahta puoluetta ei ole sattumalta nähty samassa vaaliliitossa. Kummallakaan ei ole järin teräviä yhteiskunnallisia linjauksia, mutta ne jakavat kovan kaipuun takaisin 1950-luvun suljettuun yhteiskuntaan, jossa isä johti perhettä, seksiä harrastettiin avioliitossa ilman valoja, rajat olivat kiinni ja koko väestö oli vitivalkoista.

Kuinkas moni meistä kaipaa tälläistä?

En minä ainakaan, mutta sen tyyppinen maahanmuutto joka on suomelle vahingollista tulee lopettaa. Sillä ei ole mitään tekemistä 50-luvun kaipuuseen, vaan päämotivaatio on tulevaisuudessa ja halussa mahdollistaa turvallinen Suomi myös tuleville sukupolville.

[Oluttikka]

1. Jukka on poikkeus meissä perhokalastajissa: hän on aivan pihalla. 
2. Olisiko Jukasta kuultu jos sukunimi olisi Korhonen.
3. Jukka on tehnyt väitöskirjaa yli kymmenen vuotta. Ahkera mies.

[PaulR]

Relanderia ei voi parodioida. Hän tekee sen itse. 

"Puolueidensa aivot pohtivat blogeissaan politiikkaa ja sen ilmiötä."

Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin.

[Marjapussi]

Erittäin hankalaa uskoa tämän tekstin olevan kenenkään seuraaviin vaaleihin panostavan "puolueen aivojen" esille tuomaa. Relander on loisteaalisesti ajanut virheet nurkkaan ja varmaan oppositioon.

Jälkiteollisessa maailmassa aika omituisetkin koalitiot tuntuvat mahdollisilta. On aivan mahdollista, että akateemisten propellipäiden, lähiöiden tuulipukukansan ja asemastaan huolestuneiden maaseudun pientilallisten yhteiselo jatkuu pitkäänkin. Kolmen suuren joukkoon kiilaaminen näiden ryhmien tuella on sen sijaan hankalaa. Väestöpohja ei kertakaikkiaan riitä.

Hän vain unohti mainita ettei virheille kelpaa muutkaan työtekevät ihmiset vaan ainostaan "monikulttuurinen utopiassa elävä älymystö", jolle tuottava työ, suomalaisten hyvinvointi ja kansalliset edut ovat merkityksettömiä detaljeja.

[Roope]

Kolmen suuren joukkoon kiilaaminen näiden ryhmien tuella on sen sijaan hankalaa. Väestöpohja ei kertakaikkiaan riitä.

Ja tämä Relanderin tieto perustuu...?

SDP:n TNS Gallupilla teettämän kyselyn mukaan eniten potentiaalia on kokoomuksella, jota voisi kuvitella äänestävänsä 33 prosenttia. Perussuomalaisten luku on 32 prosenttia ja SDP:n 28 prosenttia.

Vihreät ovat painuneet 21 prosenttiin ja keskusta peräti 20 prosenttiin. Vasemmistoliiton riveihin saattaisi enimmillään lähteä 15, kristillisdemokraattien 11 ja RKP:n kahdeksan prosenttia äänestäjistä.

Iltalehti: SDP:n kysely: Joka kolmas voisi äänestää perussuomalaisia 22.10.2010

Kannattaisi ehkä liittoutua. Perussuomalaisilla ja kristillisillä olisi näet paljonkin yhteistä: rasistit ovat ryhmittyneet perussuomalaisiin, homofoobikot kristillisdemokraatteihin. Näitä kahta puoluetta ei ole sattumalta nähty samassa vaaliliitossa. Kummallakaan ei ole järin teräviä yhteiskunnallisia linjauksia, mutta ne jakavat kovan kaipuun takaisin 1950-luvun suljettuun yhteiskuntaan, jossa isä johti perhettä, seksiä harrastettiin avioliitossa ilman valoja, rajat olivat kiinni ja koko väestö oli vitivalkoista.

Muiden puolueiden kannattaisi ainakin alkaa suhtautua kristillisiin ja perussuomalaisiin samana yhteiskunnallisena voimana: suomalaisena teekutsuliikkeenä, joka haluaa purkaa yhteiskuntaamme syntyneen jälkimodernin vapauden tilan, jossa yksilöt voivat toimia vapaasti arvojensa ja identiteettinsä mukaan ihonväriin katsomatta.

Niin, tämän oivaltavan yksiulotteisen analyysin tekijä vastasi vihreiden poliittisen ohjelman valmistelusta. Paloheimo lähti ja Soininvaara jäähdyttelee, ei käy kateeksi.

Kun vihreät nyt kerran ovat haastaneet perussuomalaiset kilpaan hallituspaikasta, kristilliset kannattaisi laittaa samaan nippuun ja kysyä samaan hengenvetoon muilta puolueilta, minkälaista hallituspohjaa he toivovat.

Gallupien – ja keskustapuolueen käynnissä olevan itsetuho-ohjelman – valossa näyttää siltä, että seuraavan hallituksen runko on kok-dem. Mutta ihmisten valittavana on kaksi hyvin erinäköistä kok-demiä: suljetun suomen ja avoimen syrjinnän kok-dem-pers(-krist), ja suvaitsevan Suomen kok-dem-vihr(-rkp).

Äänestäjän kuluttajasuojan vuoksi olisi suotavaa, että kokoomus ja demarit ilmoittaisivat jo etukäteen, kumpaa vaihtoehtoa he kannattavat.

Vihreillä on näköjään samanlainen hätä kuin toisella jo eurovaaleissa perussuomalaisten vastavoimaksi (tarkoittanee kai lähinnä puoluetta) julistautuneella ryhmällä eli RKP:llä. Hallituksen kokoonpano pitäisi heidän mielestään lyödä lukkoon ennen vaaleja tai oikeastaan jo ennen varsinaisen vaalikamppailun alkamista. Tämä on tietysti ymmärrettävää, sillä vain tällä tavoin hallituksesta tipahtamassa olevat apupuolueet voivat päästä ohjaamaan keskustelua haluamaansa suuntaan. Homokysymyksellä erottautuvan KD:n niputtaminen perussuomalaisten kanssa palvelee samaa tarkoitusta, sillä vihreät haluaisivat selvitä koko vaalikampanjastaan kuivin jaloin surffaamalla arvokysymyksillä. Ehkä vihreiden ja RKP:n pitäisi liittoutua suvaitsevaisuusallianssiksi, kun ne Relanderinkin mukaan ovat selkeä pari.

[far angst]

Lyhyesti:  aivan käsittämättömän tarkka analyysi.  Lisää tällaista!

[HDRisto]

"Kolmen suuren joukkoon kiilaaminen näiden ryhmien tuella on sen sijaan hankalaa. Väestöpohja ei kertakaikkiaan riitä".

Miten niin "ei riitä" ?. Jaetaan vain äänet uudelleen puolueiden kesken. Kuka on sanonut ja todistanut että Kolme Suurta pysyisi kannatukseltaan aina saman kokoisina, ilman vuotoa jonnekkin muualle?. Kepuleilta on jo kadonnut 2 - 3%, sama kun tapahtuu Kokkareille ja Sossuille niin mikäs on tilanne?.

[Kallioinen Käsi]

Mutta ihmisten valittavana on kaksi hyvin erinäköistä kok-demiä: suljetun suomen ja avoimen syrjinnän kok-dem-pers(-krist), ja suvaitsevan Suomen kok-dem-vihr(-rkp).

Aha, eli hallituksen rungon muodostavilla suurilla puolueilla ei ole mitään sanottavaa, vaan hallituksen linjan määräävät apupuolueet Loistavaa analyysiä Jukka!

[KTM]

Miten niin "ei riitä" ?. Jaetaan vain äänet uudelleen puolueiden kesken. Kuka on sanonut ja todistanut että Kolme Suurta pysyisi kannatukseltaan aina saman kokoisina, ilman vuotoa jonnekkin muualle?. Kepuleilta on jo kadonnut 2 - 3%, sama kun tapahtuu Kokkareille ja Sossuille niin mikäs on tilanne?.

Kokoomus oli kauan suomen 4:ksi suurin puolue, välillä kannatus oli vain 10% luokkaa, nyt se on ehkä suurin.

SKDL (nyk. vasemmistoliitto) on joskus ollut Suomen suurin puolue, nyt taitaa olla kuudentena tms.

Eli pitemmällä aikavälillä paljon saattaa sattua.

[Octavius]

1. Jukka on poikkeus meissä perhokalastajissa: hän on aivan pihalla. 
2. Olisiko Jukasta kuultu jos sukunimi olisi Korhonen.
3. Jukka on tehnyt väitöskirjaa yli kymmenen vuotta. Ahkera mies.

Korjaus: Jukka on valmistellut väitöskirjaansa jonkin verran yli kaksikymmentä vuotta. Määrätietoinen kaveri.

Alkaa kyllä tuntea voimakasta myötähäpeää Jukan puolesta. Ketään ei enää todellakaan kiinnosta hänen jorinansa. Ei ketään.

[Oluttikka]

Ajatellaanpa positiivisesti. Parinkymmenen vuoden väikkärin veistelely kertoo sitkeydestä. Tai tutkimusaihe todella vaatii vuosikymmenten työn.

Hänelle on myönnetty tätä tutkimusta varten Väinö Tannerin säätiön 60 000 markan apuraha vuonna 1999 ja Helsingin yliopiston 7 000 markan Matti Klinge -tutkimusapuraha vuonna 2000.[4]

,kertoo Wikipedia.

[ocean]

Koko kirjoitus on koulu esimerkki olkiukko-argumentoinnista. Eli sen voi hyvin jättää omaan arvoonsa.

[FadeAway]

Kolmen suuren joukkoon kiilaaminen näiden ryhmien tuella on sen sijaan hankalaa. Väestöpohja ei kertakaikkiaan riitä.

Tämän kaltaisia väitteitä on usein esitetty. Nyt kun PS gallup kannatus on jo lähes suurten luokkaa tuntuu oudolta heitellä moista.
Viime vaaleissa yli 30% oli nukkuvien puolueessa. Sieltä riittää kannatusta vaikka kuinka paljon ja suurien puolueiden sähläys takaa että kyllä väestöpohja riittää, ilman ulkomaistakin väestöpohjaa.

[Roope2]

Kukakohan kuluttaja-asiamies puolustaa niitä vihreiden äänestäjiä, joille uskoteltiin, ettei lisäydinvoimaa tulla rakentamaan.

[Lemmy]

Ehkä vihreiden ja RKP:n pitäisi liittoutua suvaitsevaisuusallianssiksi, kun ne Relanderinkin mukaan ovat selkeä pari.

Ettäkö ihan rekisteröidä parisuhde?

[Roope]

"Tätä levyä en vaihda"-ohjelmassa ikivihreitä soittaa tällä kertaa Anni Sinnemäki:

Olen muutamaan otteeseen viimeisen vuoden aikana sanonut, että seuraavat vaalit ovat arvokamppailu. Vaalit käydään avoimuuden ja sulkeutumisen välillä. Eilisen ja eteenpäin menemisen välillä. Vaalit ovat arvokamppailu siitä, voivatko tässä maassa erilaiset ihmiset elää keskenään yhdenvertaisesti.

Anni Sinnemäki: Sinnemäen poliittinen tilannekatsaus puoluehallitukselle 23.10.2010

Tämä keskusteluhan ei tästä muuksi muutu, jos vihreät saavat päättää. Ainoa valopilkku voi olla vihreiden joissain vaiheessa syksyä julkistama uusi maahanmuuttopoliittinen ohjelma, sikäli kuin siinä uskalletaan ottaa kantaa maahanmuuttopolitiikan konkreettisiin tavoitteisiin ja käytäntöihin. Vihreiden maaahanmuuttopoliittista työryhmää johtaa Jehki Härkönen, joka on viime aikoina keskittynyt Vapaa katto -yhdistyksessä hankkimaan Suomeen lisää romanikerjäläisiä, joten ehkä viimeinkin päästään keskustelemaan myös selkeistä maahanmuuttopoliittista asiakysymyksistä epämääräisen "arvokamppailun" sijaan.

[Eino P. Keravalta]

jakavat kovan kaipuun takaisin 1950-luvun suljettuun yhteiskuntaan, jossa isä johti perhettä, seksiä harrastettiin avioliitossa ilman valoja, rajat olivat kiinni ja koko väestö oli vitivalkoista.

Tuota pitää makustella ihan näin erikseen

Kyllä minä suostuisin rakastelemaan pimeässäkin, jos vain sillä saataisiin tähän maahan jonkinlainen maahanmuuttopolitiikka.

[hattiwatti]

"Tätä levyä en vaihda"-ohjelmassa ikivihreitä soittaa tällä kertaa Anni Sinnemäki:

Olen muutamaan otteeseen viimeisen vuoden aikana sanonut, että seuraavat vaalit ovat arvokamppailu. Vaalit käydään avoimuuden ja sulkeutumisen välillä. Eilisen ja eteenpäin menemisen välillä. Vaalit ovat arvokamppailu siitä, voivatko tässä maassa erilaiset ihmiset elää keskenään yhdenvertaisesti.

Anni Sinnemäki: Sinnemäen poliittinen tilannekatsaus puoluehallitukselle 23.10.2010

Vihreiden maaahanmuuttopoliittista työryhmää johtaa Jehki Härkönen, joka on viime aikoina keskittynyt Vapaa katto -yhdistyksessä hankkimaan Suomeen lisää romanikerjäläisiä, joten ehkä viimeinkin päästään keskustelemaan myös selkeistä maahanmuuttopoliittista asiakysymyksistä epämääräisen "arvokamppailun" sijaan.

Tällä Jehki Härkösellä on myös lapsi muuan Viren - sukunimisen tyttösen kanssa.

Arvaisin, että "preka-Eetu" Virenin sisko, samoista poliittisista radikaalipiireistä joista Jehkikin on Vihreisiin nuoriin noussut.

[Eino P. Keravalta]

Anni S:

Olen muutamaan otteeseen viimeisen vuoden aikana sanonut, että seuraavat vaalit ovat arvokamppailu. Vaalit käydään avoimuuden ja sulkeutumisen välillä.

Kerrankin Anni on oikeassa. Vastakkain ovat avoin, demokraattinen yhteiskunta ja toisaalta suljettu, islamilainen totalitaria. M11 edustaa ensimmäistä, Anni ja Vihreät jälkimmäistä.

[Octavius]

Anni S:

Olen muutamaan otteeseen viimeisen vuoden aikana sanonut, että seuraavat vaalit ovat arvokamppailu. Vaalit käydään avoimuuden ja sulkeutumisen välillä.

Kerrankin Anni on oikeassa. Vastakkain ovat avoin, demokraattinen yhteiskunta ja toisaalta suljettu, islamilainen totalitaria. M11 edustaa ensimmäistä, Anni ja Vihreät jälkimmäistä.

Fasepalm. En jaksa olla ihmettelemättä miten totaalisen pihalla nämä tyypit voivat olla. Siis tämä kaveri tekee Vihreille poliittista ohjelmaa?

Jukka Relander - myöhempien aikojen Leif Salmen. Väsynyt ja säälittävä kommunisti. Parta harmaantui jo vuosia sitten, aatteet menivät tunkiolle jo viime vuosituhannella ja kaveri jaksaa vielä yrittää.

Vihreiden puolueohjelma - strong buy indeed.

Ne tekevät sen aivan itse.

[Lasisti]

Relander on kyllä surullinen hahmo, tässä tämä "ajatusten Tonava" mainitsee Wiit ja legovuoret ihmisoikeudeksi, ja tulonsiirrot taloutta kasvattavaksi ikiliikkujaksi:

http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48739-en-ymmarra-vaatimuksia-olla-korottamatta-veroja

Lisäksi jo päiväkoti-uskottavuuden ylläpito vaatii tiettyä varustetasoa. Ilman Wiitä olet traaginen tapaus, ja kavereiden legovarastot ovat aina paljon isompia.

En myöskään ymmärrä vaatimuksia olla korottamatta veroja. Ajatus on pöyristyttävä, lyhytnäköinen ja kaikkia köyhdyttävä. Jos onnistumme auttamaan heikoimmassa asemassa olevia, heidän lisääntyvä kulutuksensa tuottaa paljon enemmän yhteistä hyvää kuin hyvätuloisten  rahastosijoitukset. Niin se vain on.

[Uljanov]

Mikäli tässä on aivot Vihreiden politiikan takana, niin meidän on syytä olla tyytyväisiä. Vihreitä vastaan ei tarvitse kampanjoida.

[Roope]

Äänestäjän kuluttajasuojan vuoksi olisi suotavaa, että kokoomus ja demarit ilmoittaisivat jo etukäteen, kumpaa vaihtoehtoa he kannattavat.

Jyrki Kataiselta kysyttiin kokoomuksen puoluevaltuuston tauolla, voisiko kokoomus istua samassa hallituksessa populististen perussuomalaisten kanssa.

- Tottakai se on mahdollista, jos kansalaiset niin päättävät. Äänestystuloksen perusteella sitten muodostetaan hallitus, ja vaalitulos ja ohjelmakysymykset ratkaisevat, Jyrki Katainen vastasi.

Verkkouutiset: Katainen: Enemmistöhallitus kahden suuren puolueen varaan

Ei kumpikaan puolue tietenkään valitse etukäteen hallituskumppaneita, vaan jättää itselleen mahdollisimman paljon pelivaraa. Mutta se ainakin on varmaa, ettei Jutta Urpilainenkaan hirttäydy etukäteen vihreisiin. Voi olla vaikea löytää sellaisia vihreiden kaipaamia hallituskysymyksiä, joissa demarit ja kokoomus lähtisivät haastamaan perussuomalaisia.

[timouti]

Tunkkaiset teekutsut, vai vainosta vapaa elämä?22.10.2010


Muiden puolueiden kannattaisi ainakin alkaa suhtautua kristillisiin ja perussuomalaisiin samana yhteiskunnallisena voimana: suomalaisena teekutsuliikkeenä, joka haluaa purkaa yhteiskuntaamme syntyneen jälkimodernin vapauden tilan, jossa yksilöt voivat toimia vapaasti arvojensa ja identiteettinsä mukaan ihonväriin katsomatta.

Voit toimia vapaasti arvojesi ja identiteettisi pohjalta, kunhan ne arvot vain eivät ole suomalaisia perinteisiä arvoja. Ja kunhan identiteettisi ei ole kehittynyt  pohjalta -> sota, vapaa Suomi; työ-> ansaittu elanto + muita ummehtuneita ajatuksia.  

Vihreät sanelevat sinulle oikeat arvot, joihin sinun on muokattava identiteettisi ja joitten mukaan voit elää vapaasti jälkimodernissa vapauden tilassa.

[Luotsi]

Kun konkreettinen politiikka on osoittautunut niin kovin nuivaksi ja epäkivaksi Vihreille, on jäljellä enää mielikuvamarkkinointi. Sitä postia J. Relander yrittää nyt hoidella. Keep on doing bad job