Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Lasisti]

Hyvä vaan, että HM linkittää Hommaforumille. Löytääpähän useampi opettelemaan uintia tänne "rasistien mereen"

[MW]

HM:n blogikirjoituksen loppuun on laitettu:
LISÄYS: Halla-aho vetäytyi jo keskustelusta
ja linkki erääseen Homma-forumiin kohtaan.

Tämä on minusta varsin harhaan johtavaa. HM pyrkii näin antamaan sellaisen vaikutelman bloginsa lukijalle, ettei JH halua kommentoida hänen väitteitään (eli ei pysty siihen).
Blogin kommentointihan oli ESTETTY! JH kuitenkin laati Scriptaan pitkän kirjoituksen "Muutama kommentti Husein Muhammedille".

Ja Halla-ahon kirjoituksia ei voi kommentoida lainkaan!!!

Joo, ei enään. Ennen Hommaa vieraskirjaan tuli parhaimmillaan yli 600 postausta päivässä. Kävi kai vähän työlääksi Jussille.

[risto]

Ja Halla-ahon kirjoituksia ei voi kommentoida lainkaan!!!

Joo, ei enään. Ennen Hommaa vieraskirjaan tuli parhaimmillaan yli 600 postausta päivässä. Kävi kai vähän työlääksi Jussille.

Ottaen huomioon, että Homma (4748 jäsentä, 16 155 aihetta ja 485 040 viestiä) on perustettu "tukkeutuneen" vieraskirjan korvikkeeksi, on aavistuksen harhaanjohtavaa väittää, että näitä kirjoituksia ei voi kommentoida lainkaan...

[Dragon]

Mä olen myös pitänyt Husseinin jutuista ennen mutta miehen ulosanti ja argumentit tuntuvat tosiaan laskevan kuin lehmänhäntä hänen käydessään ideologiseen sotaan Halla-a... anteeksi Mestaria vastaan.

Hussein hyvä sä olet oikeasti fiksumpi kuin nämä sun viime aikaiset tekstit antavat olettaa.

[Al-Juzar]

Selvää politikointiahan tämä MH:n temppuilu on. Kova hinku on saavuttaa vihreissä natsoja, ja sitä varten lähti ristiretkelle Jussia ja muita maahanmuuttokriitikoita vastaan. Kun Jussin päänahkaa ei kaksinkamppailussa herunut, alkoi suojamuurin takaa lällättely ja paskanpuhuminen.

[kaivanto]

Miten määritellään Halla-aholainen?

Joku, joka on joskus erehtynyt sanomaan, että olisi Halla-ahon eli itse Hitlerin (tosin aivan merkityksettömän sellaisen) kanssa jostain asiasta samaa mieltä.

[Marliisa]

Oho Kylläpä tekstissä käytettiin paljon tilaa ja energiaa oman erinomaisuuden todistelulle. Olet ihan hyvä. Ihmisillä nyt on vain erilaisia mielipiteitä. Niitä ei kannata ottaa niin vakavasti. Ainakaan ihan noin vakavasti, kuin tuossa tekstissä otettiin.

Kysyn: Miksi tutkija -sanat olivat lainausmerkeissä? Kokeeko Halla-Aho olevansa asemassa, missä hän voi arvioida kyseisten henkilöiden pätevyyttä ammattiinsa? Kokeeko Halla-Aho olevansa näiden henkilöiden yläpuolella? Eikö tuollainen lainausmerkkien käyttö ole hieman lapsellista. Se kertoo vain kirjoittajan kyvyttömyydestä keskustella asioista ilman tunnelatausta.

Ja vielä: Haluaisin tarkennuksen siihen, että miten kummassa kotouttamiseen kohdennettavat rahat valuisivat Huseinin taskuun? Eikö niillä pyritä takaamaan maahanmuuttajien mahdollisuudet osallistua työntekoon. Niinpä voimmekin todeta, että ne rahat tulisivat tulevaisuudessa valumaan Suomen kansalaisten taskuun.Eikö?

Vai mikä on vaihtoehto? maahanmuuttajien joukkokarkoitus ja rajojen sulkeminen? Se ei tule tapahtumaan, vaikka sen perän kuinka itkettäisiin. Niinpä onkin syytä pohtia ratkaisuja tämänhetkiseen tilanteeseen. Onko kotouttamisen laiminlyönti sittenkään kovinkaan järkevää.

Miksi?

[Marliisa]

Tarkennuksena edelliseen. Ihmettelen siis, miksi Halla-Aho käyttää niin paljon energiaa oman kyvykkyytensä todisteluun?

[Phantasticum]

Kysyn: Miksi tutkija -sanat olivat lainausmerkeissä? Kokeeko Halla-Aho olevansa asemassa, missä hän voi arvioida kyseisten henkilöiden pätevyyttä ammattiinsa? Kokeeko Halla-Aho olevansa näiden henkilöiden yläpuolella? Eikö tuollainen lainausmerkkien käyttö ole hieman lapsellista. Se kertoo vain kirjoittajan kyvyttömyydestä keskustella asioista ilman tunnelatausta.

En ota kantaa Halla-ahon käyttämiin lainausmerkkeihin. Ehdotan Marliisalle, että hän kävisi kuuntelemassa Suvaitsevaiston puheenvuoron Yle Areenasta, jossa tutkijat (lainausmerkeissä tai ilman) keskustelevat maahanmuutosta.

Kyllä tämä Markus Himasen toteamus on aivan helmi. On hyvin erikoista ja ehkä noloakin, että tutkija näin avoimesti kertoo olevansa tietämätön tutkimansa aiheen joistakin osa-alueista. Tosin Himanen ei varmaan tarkoittanut tätä ihan näin. Mutta se on eri asia. Paksunnos minun.

33:20
Toimittaja
Tuleeko mieleen sellaisia ongelmia, jotka olisi Suomelle tyypillisiä maahanmuutossa?

Markus Himanen
Niin, mä en tiedä mitä...mulle ei oikeastaan oo koskaan selvinnyt mitä ne maahanmuuton ongelmat on ja...eikä mua myöskään sinällään...kiinnosta, eikä me olla niinku...kirjotettu siitä lähtökohdasta, että...mitä niinkun...uuteen maahan asettuminen niinku tarkottaa ja mitä siitä mahdollisesti niinku seuraa ihmiselle itselleen tai ympäristölleen, vaan me ollaan kiinnitetty huomiota siihen, mitä niinkun maahanmuuton kontrollista seuraa tota...siirtolaisille. Ja jos nyt ajatellaan mitä niinku...siinä mielessä...myöskään nää uusrasistit ei musta oo tuonu mitään niinku varsinaisia niinku...teemoja tai...oleellisia pointteja keskusteluun.

http://hommaforum.org/index.php/topic,35927.msg485304.html#msg485304

[foobar]

Tarkennuksena edelliseen. Ihmettelen siis, miksi Halla-Aho käyttää niin paljon energiaa oman kyvykkyytensä todisteluun?

Viestiesi määrän perusteella ihmettelen, tulitko tälle palstalle keskustelemaan maahanmuutosta... vai Halla-ahon persoonallisuuspiirteistä? (EDIT: No, olihan tuossa toisessa viestissä hiukan maahanmuutostakin, tai pikemminkin vääristä syistä tapahtuvan maahanmuuton lieveilmiöiden välttämättömyydestä ja sen takia maahanmuuttopolitiikan järkeistämisen mahdottomuudesta. Kumma logiikka silti, mielestäni.)

Yllättävää kyllä, maailma ei pelastu vaikka hänen persoonallisuudestaan muodostuisi kuinka jykevä kansallinen konsensus tahansa. Siitä toisesta asiasta puhuttaessa lopputuloksella voikin olla jotain seuraamuksia, siksi kai siitä puhuminen yritetään kääntää henkilökohtaisuuksiin.

Se, että jotkut ottavat tehtäväkseen jonkin hyvin hengissä olevan (ja omaa mielipidettään yhä kasvavalla kirjoitusmäärällä ulkopuolisille selkeyttävän) henkilön mielipiteet selityslistalle josta tyhmempien pitäisi uskoa vain näiden harvojen viisaiden haditheja alkuperäisen kirjoittajan ja kirjoitusten sijaan aiheuttaa mielestäni ihan ymmärrettävän henkilökohtaisen vastareaktion. Varsinkin, kun nämä selittäjät eivät vaivaudu edes kysymään selitystensä kohteelta sitä, mitä hän tarkoitti, vaan luottavat siihen, että se, mitä he itse *kuvittelevat* hänen tarkoittaneen on parempi tietolähde.

Mielestäni lainausmerkit ovat aivan ymmärrettävä reaktio tilanteessa, jossa tutkijuus ilmenee ainoastaan ylimielisyytenä toista mieltä olevia kohtaan, ei suinkaan teräksisenä argumentaatio- ja faktapohjaisena väitteiden kumoamisena. Ainakaan tuo kirjoituksessa mainittu lainaus ei itselleni selvittänyt sitä, millaista alan asiantuntemusta palkan nauttimisosaamisen lisäksi ko. henkilöllä mahtaa olla...

[gloaming]

Kysyn: Miksi tutkija -sanat olivat lainausmerkeissä? Kokeeko Halla-Aho olevansa asemassa, missä hän voi arvioida kyseisten henkilöiden pätevyyttä ammattiinsa?

Kyseisten pamflettien kirjoittajia (Förbom, Himanen, Könönen, Hytönen) voi kyllä varsin varsin perustellusti laittaa lainausmerkkeihin tutkijoina huomioiden, että tutkijakoulutus (= tohtorin tutkinto) puuttuu. Lisäksi tutkijoilta yleisesti olettaisi lukevansa logiikkaan ja tieteelliseen metodiin, ei "vapaa liikkuvuus" tai vastaavaan ideologiaan pohjautuvaa argumentaatiota. 

Ja vielä: Haluaisin tarkennuksen siihen, että miten kummassa kotouttamiseen kohdennettavat rahat valuisivat Huseinin taskuun?

Mitä suurempi turvapaikkamaahanmuuton volyymi, sitä enemmän HM ja kaltaisensa taloudellisesti hyötyvät suorana asiakasvirtana. "Rajat auki, Suomi kuuluu kaikille" -politiikkaa kotouttamisohjelmineen nimenomaan lisää turvapaikkamaahanmuuton volyymia.

Eikö niillä pyritä takaamaan maahanmuuttajien mahdollisuudet osallistua työntekoon. Niinpä voimmekin todeta, että ne rahat tulisivat tulevaisuudessa valumaan Suomen kansalaisten taskuun. Eikö?

Haluatko esittää toteumia työllisyydestä ja tulonsiirroista esimerkiksi Ruotsista?

Tämän jälkeen voin sitten varmaankin kysyä sinulta, toimiiko ajamasi kotouttamisintensiivinen strategia ylipäätään, vai pitäisikö tulijoita alkaa valikoimaan sillä perusteella, kuinka vaikeasti tai helposti integroituvia (kotoutuvia) he ominaisuuksiensa perusteella kokemusperäisesti todennäköisimmin ovat.

Ts. olisiko kuitenkin syytä pyrkiä sellaiseen maahanmuuttoon, jossa tarvittavat kotouttamispanostukset minimoituvat? Mutta tällaiseenhan ei päästä kotouttamispolitiikan, vaan maahanmuuttopolitiikan keinoin.

Vai mikä on vaihtoehto? maahanmuuttajien joukkokarkoitus ja rajojen sulkeminen? Se ei tule tapahtumaan, vaikka sen perän kuinka itkettäisiin. Niinpä onkin syytä pohtia ratkaisuja tämänhetkiseen tilanteeseen. Onko kotouttamisen laiminlyönti sittenkään kovinkaan järkevää.

Ks. yllä. Kotouttaminen on aina toissijainen asia maahanpääsyn kontrolliin nähden. Ja kyllä, meillä on olemassa runsaasti helposti käytettäviä työkaluja, joilla varsinkin toissijaiseen suojeluun perustuvaa turvapaikkamaahanmuuttoa voidaan radikaalisti vähentää, esim. perheenyhdistämisoikeuden heikentäminen.

[Metatron]

Tarkennuksena edelliseen. Ihmettelen siis, miksi Halla-Aho käyttää niin paljon energiaa oman kyvykkyytensä todisteluun?

Mielestäni Halla-aho ei uusimmassa kirjoituksessaan niinkään todistellut omaa ylemmyyttään, vaan naureskeli päättömälle logiikalle jossa hän on yhtäaikaisesti internet-natsien mestari, spam & destroy -kampanjoiden arkkitehti ja toisaalta karismaatiton kellaribloggaaja ilman vaikutusvaltaa tai ajatuksia. Ja vaikka Halla-ahon uusimman blogauksen mieltäisi oman kyvykkyyden todisteluksi, niin onko yhden viestin puolikas lähes kolmestasadasta kirjoituksesta kovinkin suurta energian käyttöä?

Miksi muuten kirjoitat systemaattisesti Halla-ahon nimen väärin? Koetko olevasi henkilön yläpuolella?

Miksi?

[Marliisa]

Tarkennuksena edelliseen. Ihmettelen siis, miksi Halla-Aho käyttää niin paljon energiaa oman kyvykkyytensä todisteluun?

Mielestäni Halla-aho ei uusimmassa kirjoituksessaan niinkään todistellut omaa ylemmyyttään, vaan naureskeli päättömälle logiikalle jossa hän on yhtäaikaisesti internet-natsien mestari, spam & destroy -kampanjoiden arkkitehti ja toisaalta karismaatiton kellaribloggaaja ilman vaikutusvaltaa tai ajatuksia. Ja vaikka Halla-ahon uusimman blogauksen mieltäisi oman kyvykkyyden todisteluksi, niin onko yhden viestin puolikas lähes kolmestasadasta kirjoituksesta kovinkin suurta energian käyttöä?

Miksi muuten kirjoitat systemaattisesti Halla-ahon nimen väärin? Koetko olevasi henkilön yläpuolella?

En koe olevani hänen yläpuolellaan. Kyse oli virheestä.
Miksi?

[Edit/Admin: Tagit korjattu]

[Marliisa]

Kyseisten pamflettien kirjoittajia (Förbom, Himanen, Könönen, Hytönen) voi kyllä varsin varsin perustellusti laittaa lainausmerkkeihin tutkijoina huomioiden, että tutkijakoulutus (= tohtorin tutkinto) puuttuu. Lisäksi tutkijoilta yleisesti olettaisi lukevansa logiikkaan ja tieteelliseen metodiin, ei "vapaa liikkuvuus" tai vastaavaan ideologiaan pohjautuvaa argumentaatiota.  

Asia selvä.

Ja vielä: Haluaisin tarkennuksen siihen, että miten kummassa kotouttamiseen kohdennettavat rahat valuisivat Huseinin taskuun?

Mitä suurempi turvapaikkamaahanmuuton volyymi, sitä enemmän HM ja kaltaisensa taloudellisesti hyötyvät suorana asiakasvirtana. "Rajat auki, Suomi kuuluu kaikille" -politiikkaa kotouttamisohjelmineen nimenomaan lisää turvapaikkamaahanmuuton volyymia.

Siis saako Husein provikkapalkkaa?

Tarkoitin tarkennetusti vain ja ainoastaan kotouttamiseen suunnattua rahaa. En tarkoittanut maahan otettavien tulokkaiden määrää. Kotouttamiseen kohdennetut rahat eivät mitenkään lisää maahanmuuttajien määrää.

Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Eikö niillä pyritä takaamaan maahanmuuttajien mahdollisuudet osallistua työntekoon. Niinpä voimmekin todeta, että ne rahat tulisivat tulevaisuudessa valumaan Suomen kansalaisten taskuun. Eikö?

Haluatko esittää toteumia työllisyydestä ja tulonsiirroista esimerkiksi Ruotsista?

Ruotsissahan kotouttamiseen on panostettu paljon vähemmän kuin Suomessa. Niinpä sieltä suunnasta on aivan turha hakea mitään esimerkkejä. Ehkä voimme kuitenkin luoda sen verran silmäystä, että saamme kuvaa huonosti hoidetusta kotouttamisesta.

Tämän jälkeen voin sitten varmaankin kysyä sinulta, toimiiko ajamasi kotouttamisintensiivinen strategia ylipäätään, vai pitäisikö tulijoita alkaa valikoimaan sillä perusteella, kuinka vaikeasti tai helposti integroituvia (kotoutuvia) he ominaisuuksiensa perusteella kokemusperäisesti todennäköisimmin ovat.

Kuinka realistisena tuollaista valikointia pidät? Tiedän kyllä tästä pisteytysjärjestelmästä, mutta sehän koskee vain työperäistä maahanmuuttoa. Vihreäthän tuota jo ajavatkin. Humanitaarinen maahanmuutto on asia erikseen, ja siihen erityisesti tarvitaan kotouttamista. Negatiivinen kehitys on aika todennäköistä valmiiksi traumatisoituneilla ihmisillä.

Ts. olisiko kuitenkin syytä pyrkiä sellaiseen maahanmuuttoon, jossa tarvittavat kotouttamispanostukset minimoituvat? Mutta tällaiseenhan ei päästä kotouttamispolitiikan, vaan maahanmuuttopolitiikan keinoin.

Vai mikä on vaihtoehto? maahanmuuttajien joukkokarkoitus ja rajojen sulkeminen? Se ei tule tapahtumaan, vaikka sen perän kuinka itkettäisiin. Niinpä onkin syytä pohtia ratkaisuja tämänhetkiseen tilanteeseen. Onko kotouttamisen laiminlyönti sittenkään kovinkaan järkevää.

Ks. yllä. Kotouttaminen on aina toissijainen asia maahanpääsyn kontrolliin nähden. Ja kyllä, meillä on olemassa runsaasti helposti käytettäviä työkaluja, joilla varsinkin toissijaiseen suojeluun perustuvaa turvapaikkamaahanmuuttoa voidaan radikaalisti vähentää, esim. perheenyhdistämisoikeuden heikentäminen.

Mutta maahanmuuttoa EI voi kokonaan lopettaa. Maassamme asuvia, mutta integroitumattomia ei voi lähettää huomenna kotimaahansa.

Siksi olisi syytä kantaa huolta siitä, miltä maassamme näyttää kymmenen vuoden päästä. Ilman intensiivistä kotouttamista todennäköisesti aika rajusti polarisoituneelta.

Vai voiko heidät lähettää huomenna pois. Silloinhan ongelmaa ei tietystikään olisi. Epäilen, että ei voi..

[Edit/Admin: Tagit korjattu]

[Kullervo Kalervonpoika]

Mutta maahanmuuttoa EI voi kokonaan lopettaa. Maassamme asuvia, mutta integroitumattomia ei voi lähettää huomenna kotimaahansa.

Siksi olisi syytä kantaa huolta siitä, miltä maassamme näyttää kymmenen vuoden päästä. Ilman intensiivistä kotouttamista todennäköisesti aika rajusti polarisoituneelta.

Vai voiko heidät lähettää huomenna pois. Silloinhan ongelmaa ei tietystikään olisi. Epäilen, että ei voi..

Kirjoituksessasi on logiikkavirhe.

Karkeasti; jos maahanmuutto lopetetaan, se tarkoittaa sitä, että maahan ei päästetä uusia maahanmuuttajia. Tuo aksiooma ei kuitenkaan pidä sisällään jo maassa olevien maahanmuuttajien karkottamista maasta.

[Roope]

Kyllä tämä Markus Himasen toteamus on aivan helmi. On hyvin erikoista ja ehkä noloakin, että tutkija näin avoimesti kertoo olevansa tietämätön tutkimansa aiheen joistakin osa-alueista. Tosin Himanen ei varmaan tarkoittanut tätä ihan näin.

Väittäisin, että kyllä muuten tarkoitti. Näiden "tutkijoiden" itsetehostukseen kuuluu, että he tekevät tiettäväksi, että heille maahanmuuton vaikutukset ovat merkityksettömiä. He ovat asemoineet itsensä kaiken tällaisen yläpuolella. Maahanmuuton vaikutuksia tärkeämpää on esimerkiksi valtion kontrollikoneiston analyysi (Himanen) tai rasistisen diskurssin paljastaminen (Förbom). Konkreettisista seurauksista tai niihin vaikuttavista prosesseista puhuva on heidän kirjoissaan uusrasisti tai ainakin rasistisen diskurssin ylläpitäjä ja siten alistavan kontrollikoneiston tukija.

Mutta ei näihin sinänsä hupaisiin tyyppeihin ja heidän pilvissä leijailevaan argumentaatioonsa kannata tuhlata sen enempää huomiota. He ovat jo valmiiksi marginailisoineet itsensä. Varsinainen kamppailu käydään muualla.

[Lasisti]

Mutta maahanmuuttoa EI voi kokonaan lopettaa

Ainakin tämän kotoutumisongelmia tuovan maahanmuuton EU:n ulkopuolelta VOI tiputtaa murto-osaan. Toivottavasti se tapahtuukin, kotouttamiskokeilut kun eivät ole onnistuneet oikein missään muuttajamassojen ollessa merkittäviä.

[Marliisa]

Kirjoituksessasi on logiikkavirhe.


Karkeasti; jos maahanmuutto lopetetaan, se tarkoittaa sitä, että maahan ei päästetä uusia maahanmuuttajia. Tuo aksiooma ei kuitenkaan pidä sisällään jo maassa olevien maahanmuuttajien karkottamista maasta.

No mutta nehän ovat kaksi eri asiaa. 1. Maahanmuuttoa ei voi lopettaa, ja 2. Maassamme asuvia, mutta integroitumattomia ei voi lähettää huomenna kotimaahansa.

Kun nämä kaksi toteutuvat, maassa ei asu enää muita kuin kantasuomalaisia.

[Edit/Admin: Tagit korjattu]

[Kullervo Kalervonpoika]

Kirjoituksessasi on logiikkavirhe.

Karkeasti; jos maahanmuutto lopetetaan, se tarkoittaa sitä, että maahan ei päästetä uusia maahanmuuttajia. Tuo aksiooma ei kuitenkaan pidä sisällään jo maassa olevien maahanmuuttajien karkottamista maasta.

No mutta nehän ovat kaksi eri asiaa. 1. Maahanmuuttoa ei voi lopettaa, ja 2. Maassamme asuvia, mutta integroitumattomia ei voi lähettää huomenna kotimaahansa.

Kun nämä kaksi toteutuvat, maassa ei asu enää muita kuin kantasuomalaisia.

Kuka sellaista on ilmoittanut haluavansa?

[Edit/Admin: Tagit korjattu]

[Marliisa]

Olen foorumilla uusi ja vielä harjoittelen tätä postailua, joten suokaa anteeksi sekavat viestit.

Ja Kullervolle: Tietenkin, jos nuo kaksi ehtoa Eivät toteudu, maassa ei asu kuin kantasuomalaisia

Kyllä se nyt näin vaan on, että niin kauan kuin Suomessa on integroitumattomia maahanmuuttajia, kotouttamiseen on syytä panostaa. Aika hurjia esimerkkejä huonosti hoidetusta kotouttamisesta on vaikkapa Saksasta..

[Lasisti]

Mitäs sitten tehdään, kun kotouttamiseen kaadetut sadat miljoonat ja perustuslakia polkevat erivapaudet eivät kenties autakaan, ja ghetot pysyvät ja vahvistuvat?

Kelloa ei voida siinä vaiheessa takaisinkaan kääntää.

[Marliisa]

Kullervolle:

Jos maahanmuuttoa ei voi estää ja maassamme jo asuvia ei voi lähettää pois, eikö olisi syytä taata kotouttamalla parempi tulevaisuus Suomelle.

Pohdinnan keskiössä on kotouttamiseen suunnatut rahat. Menevätkö ne Huseinin taskuun, vai tulevaisuuden kansalaisten hyvinvointiin.

[Marliisa]

Mitäs sitten tehdään, kun kotouttamiseen kaadetut sadat miljoonat ja perustuslakia polkevat erivapaudet eivät kenties autakaan, ja ghetot pysyvät ja vahvistuvat?

Kelloa ei voida siinä vaiheessa takaisinkaan kääntää.

Minkälaista ratkaisua siis ehdotat? Ehdotatko kenties, että kotouttaminen hoidetaan kuten Saksassa tai Ruotsissa?

[foobar]

Mutta maahanmuuttoa EI voi kokonaan lopettaa.

Ne, jotka haluavat lopettaa maahanmuuton kokonaisuudessaan ovat äärimmäisen pieni vähemmistö, eikä niihin kuulu niin Halla-aho kuin juuri kukaan Hommaforumin kirjoittajistakaan. Se porukka, joka haluaisi estää esim. joka ainoan somalin maahan asuttamisen kylläkin kasvaa kasvamistaan sen myötä, ettei maahanmuuton (sekä maahanmuutto- ja integraatiopolitiikan) laatukriteereitä kertakaikkiaan haluta järkeistää. Tietyistä maista on muodostunut lainsäädännön ja sen tulkintatapojen seurauksena paikkoja, joista Suomeen muuttamaan pääsevät ja täällä heihin kohdistetut erityistoimenpiteet ovat suoranaisia vastakohtia kansalaisten yleisen oikeustajun ideaaleille. Siis niille ideaaleille, joiden puitteissa jopa humanitäärinen maahanmuutto on ymmärrettävää, kunhan sitä kontrolloidaan päättäväisesti ja pääasiassa kansalaisten etua ajatellen.

Maahanmuutto voidaan pysäyttää kokonaan - mutta siinä ei ole järkeä. Paljonkin järkeä on siinä, että maahanmuuttoa kontrolloidaan niin, että joko houkutin tulla muodostuu vain omalla työllä menestyville ja mahdollisuus niiltä, joilla moiseen ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia tulla omillaan toimeen evätään lukuunottamatta YK:n määrittelemiä pakolaisia kiintiöiden rajoissa. Tällainen lainsäädäntö on maailmanlaajuisesti katsoen vielä hyvinkin sieltä liberaalimmasta päästä, ei suinkaan tiukasta tai kohtuuttomasta.

Se, että integraatiotilanne on saatu niinkin huonoksi kuin se nyt on täsmäjärjettömällä maahanmuuttopolitiikalla (tai hallitun politiikan puutteella) ja äärimmäisen lepsulla ja antikannustavalla integraatiopolitiikalla ei ole ainakaan kenellekään ei-toisten-rahalla asioita tekevälle osa järkevää argumenttia nykypolitiikan jatkamiseksi, vaan päinvastoin.

[pelle12]

 Tämän maailman marliisoille: Tuollaiset pikavierailut tällä foorumilla (muutama tai korkeintaan muutama kymmenen) hutaisten kirjoitettua viestiä tuskin riittää saamaan aikaan sitä kauan kaivattua 'Halla-ahon uskottavuuden murskaamista'. Näyttää kuitenkin siltä, että marliisojen omasta mielestä riittää. Voivat sitten kehuskella jossain hyvien ihmisten foorumilla tai seminaareissa, että tulipa laitettua muutaman rasistin turpa tukkoon. Erehdys suuri: Juuri se, että argumentaatio päättyy aina ja poikeuksetta pelkkiin leimakirveiden heittelyyn, osoittaa kuinka heikoilla jäillä ja leppoisin argumentein te ei-rasistit olette liikenteessä. Pelkät hurskat toiveet ja luja usko näyttää riittävän. Faktoista viis, nehän voivat pahimmassa tapauksessa tuhota ihanan ideologian.

[Lasisti]

Minkälaista ratkaisua siis ehdotat? Ehdotatko kenties, että kotouttaminen hoidetaan kuten Saksassa tai Ruotsissa?

Sosiaaliperusteista maahanmuuttoa täytyy rajoittaa reilusti (vaikka Tanskasta mallia), ja katsotaan sitten mitä täällä jo olevien kanssa tehdään. Olen todella skeptinen valtiojohtoisen/rahoitteisen "kotouttamispolitiikan" onnistumisen suhteen, koska se ei ole toiminut missään muuallakaan.

Vahinko on jo valitettavasti tapahtunut, katsotaan nyt miten pahaksi se vielä laajenee.

[Acres]

Kullervolle:

Jos maahanmuuttoa ei voi estää ja maassamme jo asuvia ei voi lähettää pois, eikö olisi syytä taata kotouttamalla parempi tulevaisuus Suomelle.

Pohdinnan keskiössä on kotouttamiseen suunnatut rahat. Menevätkö ne Huseinin taskuun, vai tulevaisuuden kansalaisten hyvinvointiin.

Kotouttamalla.

Siis passivoittamalla ihmistä.

Ryöstämällä rahat toisilta ihmisiltä.

Olet varmaan huomannut että maailmalla parhaiten integroidutaan silloin kun valtio puuttuu mahdollisimman vähän ihmisten elämään. Ison veden takana ei pistetty taalaakaan monikulttuurisuustätien palkkoihin. Kuitenkin ihmiset oppivat nopeasti täydellisen/riitävän englannin kielen ja kasvattivat panoksellaan hyvinvointia.

Sydän itkee verta aina kun joku haluaa kasvattaa julksita sektoria.

[Phantasticum]

Mitäs sitten tehdään, kun kotouttamiseen kaadetut sadat miljoonat ja perustuslakia polkevat erivapaudet eivät kenties autakaan, ja ghetot pysyvät ja vahvistuvat?

Kelloa ei voida siinä vaiheessa takaisinkaan kääntää.

Tässäpä se pointti onkin. Tai on ainakin yksi pointeista. Jos monikulttuuriprojekti epäonnistuu kovasta yrittämisestä huolimatta, sitä ei voi enää poistaa painamalla delete.

Delete this item? Yes. No.

Se olisikin hienoa, jos tarpeen vaatiessa voisi painaa vaihto pohjassa (Windowsissa) yes ja epäonnistunut monikulttuuri lieveilmiöineen lentäisi pysyvästi nollien ja ykkösten lailla bittien taivaaseen.

[Marliisa]

Tämän maailman marliisoille: Tuollaiset pikavierailut tällä foorumilla (muutama tai korkeintaan muutama kymmenen) hutaisten kirjoitettua viestiä tuskin riittää saamaan aikaan sitä kauan kaivattua 'Halla-ahon uskottavuuden murskaamista'. Näyttää kuitenkin siltä, että marliisojen omasta mielestä riittää. Voivat sitten kehuskella jossain hyvien ihmisten foorumilla tai seminaareissa, että tulipa laitettua muutaman rasistin turpa tukkoon. Erehdys suuri: Juuri se, että argumentaatio päättyy aina ja poikeuksetta pelkkiin leimakirveiden heittelyyn, osoittaa kuinka heikoilla jäillä ja leppoisin argumentein te ei-rasistit olette liikenteessä. Pelkät hurskat toiveet ja luja usko näyttää riittävän. Faktoista viis, nehän voivat pahimmassa tapauksessa tuhota ihanan ideologian.

Minä kannan vain ja ainoastaan huolta tulevaisuuden hyvinvoinnista. Ilman kunnollista ja paneutuvaa kotouttamista, tulevaisuus näyttää todella ankealta

Eikö tuo sinun viestisi päättynyt leimakirveiden heittelyyn? Taisipa se päättyä. Pysytään mieluummin asialinjalla.

Mikä on sinun kantasi kotouttamiseen?

[Edit/Admin: Tagit korjattu]

[Kullervo Kalervonpoika]

Olen foorumilla uusi ja vielä harjoittelen tätä postailua, joten suokaa anteeksi sekavat viestit.

Toki.

Ja Kullervolle: Tietenkin, jos nuo kaksi ehtoa Eivät toteudu, maassa ei asu kuin kantasuomalaisia

Kyse olikin ainoastaan siitä ensimmäisestä. Toinen ei kuulu tähän kauppaan.

Kyllä se nyt näin vaan on, että niin kauan kuin Suomessa on integroitumattomia maahanmuuttajia, kotouttamiseen on syytä panostaa. Aika hurjia esimerkkejä huonosti hoidetusta kotouttamisesta on vaikkapa Saksasta..

Nyt päästäänkin varsinaiseen  aiheeseen. Onko Sinulla ehdotuksia integroitumisen lisäämiseen ja tehostamiseen?