Kerjäläisooppera: Katutason uutiset kerjäläistoiminnasta

[Fincum]

Koulutusasiaan liittyen, nopeasti Googlella http://herkules.oulu.fi/isbn9514268075/html/x1650.html

On se ollut edellisellä vuosituhannella vaikeaa

Useat 1990-luvulla tehdyt tutkimukset ovat tuoneet julki hälyttäviä tietoja Suomen romanien koulutustasosta. Turun ja Porin läänissä vuonna 1990 tehty selvitys osoitti, että vain neljännes läänin romanioppilaista sai peruskoulun päästötodistuksen ja heistäkin suuri osa sai todistuksensa erityisluokilta (Lillberg & Eronen 1990). On ilmeistä, ettei suomalainen koulujärjestelmä nykyisellään suosi romanilapsia: moni romanilapsi eripuolilla Suomea lopettaa koulunsa kesken tai suoriutuu opinnoissaan heikosti

Sentään jotain positiivista asenteissa

Nykyään varsinainen koulutusvastainen asennoituminen on romanien keskuudessa kuitenkin erittäin harvinaista, sillä myös romanit alkavat yhä enenevässä määrin nähdä koulutuksen mukanaan tuomien mahdollisuuksien arvon ja sen hyödyllisyyden omankin kulttuurin elinvoimaisuuden ylläpitäjinä. Tahtoa lasten koulunkäynnin tukemiseen nykyisin siis jo löytyy

Ja sitten niitä ongelmakohtia

Romanivanhemmat ovat omalta osaltaan usein kritisoineet kouluja siitä, etteivät heidän lapsensa saa riittävästi mahdollisuuksia kehittää ja harjoittaa omaa kulttuuriaan kouluissa. Vain harvat romanioppilaat saavat mahdollisuuden opiskella koulussa tarkemmin oman kansansa historiaa tai kieltä

Edellä mainittu ei tosin oikein tunnu vastaavan kaikkiin ongelmiin, mutta onhan meillä aina yhtä tehokas, kaiken selittävä

Tämä johtunee osaksi siitä, että valitettavan monilla opettajilla on romaneihin kohdistuvia henkilökohtaisia ennakkoluuloja, mutta myös siitä, että opettajilta puuttuu asiallista tietoa romanien historiasta ja sellaisista kulttuurillisista tekijöistä, jotka vaikuttavat romanilapsen koulunkäyntiin

innostukseni jatkaa artikkelin lukemista lopahtikin sitten siihen ... korttiin

[mikkoellila]

Kouluttamattomuus johtuu heidän oman kulttuuristaan. Ja taas päästään siihen, että on näitä kulttuureja, jotka poikkeavat omastamme. Pitääkö meidän vain maksaa, että he voivat huoletta elää oman kulttuurinsa mukaista elämää vai pakottaa elämään meidän kulttuurimme mukaan.

Mustalaisille on jopa palkattu kouluavustajiksi toisia mustalaisia:

Mustalaisten ongelmana on aina ollut työttömyys/työkyvyttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnasta syrjäytyminen. Nyt ongelma aiotaan ratkaista työllistämällä mustalaisia avustamaan toisia mustalaisia. Palkka näille mustalaisia avustaville mustalaisille maksetaan tietysti valkoisten veronmaksajien rahoista.

IS:

    Romanilapsille omia kouluavustajia
    25.7.2007 14:13, päivitetty 25.07. 14:39

    Romanitaustaisten kouluavustajien toivotaan tuovan helpotusta romanilasten koulutielle. Ensimmäiset romanikouluavustajat aloittavat työnsä tämän vuoden syksyllä.

    Suullisessa romanikulttuurissa kasvaneen lapsen ei ole helppo sopeutua kouluun ja seurata opettajan käsitteellistä puhetta. Kouluavustajien tehtävänä on auttaa pieniä koululaisia pysymään mukana.

    Ensimmäiset seitsemän romanikouluavustajaa viettivät toukokuussa valmistujaisjuhlaansa Kuopiossa. Rom-Equal-hankkeen vetäjän Pirjo Laaksosen mukaan kolmella heistä on työpaikka tiedossa.

    Helsingin Diakonia-ammattikorkeakoulussa kouluavustajan opinnot on aloittanut toistakymmentä romania, joista neljä valmistui keväällä ja loput opiskelevat vielä syyslukukauden.

Jaaha.

"Romanitaustaisten kouluavustajien toivotaan tuovan helpotusta romanilasten koulutielle." Mustalaislapsilla on siis erityisiä vaikeuksia koulussa. Ilmeisesti he kaikki tarvitsevat omia kouluavustajia. Valkoisista lapsista kouluavustajia tarvitsevat vain vammaiset.

"Suullisessa romanikulttuurissa kasvaneen lapsen ei ole helppo sopeutua kouluun ja seurata opettajan käsitteellistä puhetta." Muutkin lapset ovat oletusarvoisesti kasvaneet suullisessa kulttuurissa, koska lasten ei odoteta osaavan lukea ennen kouluun menoa. Siksi koulussa lapset nimenomaan opetetaan lukemaan, jos he eivät ole oppineet lukemaan kotona. Ennen lukemaan oppimista kaikki lapset, niin valkolaiset kuin mustalaisetkin, ovat määritelmän mukaan kasvaneet suullisessa kulttuurissa. Miksi valkoisilla lapsilla ei ole vaikeuksia sopeutua kouluun ja seurata opettajan puhetta?

Mitä tarkoitetaan opettajan "käsitteellisellä" puheella? Ovatko opettajan puheessa esiintyvät käsitteet muille lapsille entuudestaan tuttuja tai helppoja oppia? Miksi ko. käsitteet eivät ole mustalaisille tuttuja tai helppoja oppia?

Elävätkö mustalaiset ihan omassa kulttuurissaan, jossa mm. lasten vanhempien sanavarastoon ei kuulu juuri lainkaan samoja käsitteitä kuin peruskoulun ala-asteen opettajan puheeseen? Jos asia on näin, miksi se on näin?

Miksi mustalaiset elävät omassa kulttuurissaan, jossa aikuisten ihmisten sanavarasto on paljon suppeampi kuin normaalissa eurooppalaisessa kulttuurissa? Miksi mustalaiset eivät ole sopeutuneet suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan, vaikka he ovat asuneet täällä 500 vuotta?

[Elemosina]

Kerjäämisen kieltämistä ajanut poliisi-kansanedustaja Juha Hakola (kok.) on "äärimmäisen pettynyt" hallituksen linjaukseen asiasta.

- Kerjääminen ja sillä ansaitseminen on vetotekijä Suomeen tuloon ja laiton leiriytyminen on seuraus siitä, Juha Hakola huokaa Verkkouutisille.

- Vetotekijä on nimenomaan ansaittava raha eikä mahdollisuus leiriytyä. Olisi pitänyt lähteä purkamaan syytä.

Hallitus hylkäsi kerjäämisen täyskiellon keskiviikkona iltakoulussaan. Luvaton leiriytyminen pyritään kuitenkin kieltämään ja järjestyslakia muuttamaan niin, että aggressiiviseen kerjäämiseen puututaan.

Hakola pitää linjauksessa myönteisenä sitä, että nyt aletaan selvittää, voidaanko jo nykyisellä lainsäädännöllä toimia organisoidun kerjäämisen ehkäisemiseksi.

- Poliisiylijohtajan tavoin toivon, että tämän asian teennäinen pyörittäminen loppuisi. On purettava se, mikä on johtanut nykyiseen tilanteeseen. Kansalaisetkin ovat havainneet, että kerjääminen on organisoitua, Hakola sanoo.

- Sitä on järjestetty muun Euroopan malliin. Olisi naiivia uskoa muuta.

Hakolan mielestä kerjäämisen kieltämisellä olisi annettu viesti, ettei Suomeen kannata sitä varten tulla.

- Tämä viesti ei nyt toteudu, hän valittelee.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=40616:qei-annettu-viestiae-ettae-kerjaeaemaeaen-ei-kannata-tullaq&catid=1:politiikka&Itemid=3

Päivän kysymys: Olisiko hallituksen pitänyt kieltää kerjääminen?
Kyllä 86%
Ei 14%
lähde: http://omakaupunki.hs.fi/uutiset/

[Tosinuiva]

Eiköhän tätä nykyisen hallituksen meininkiä ole nähty jo tarpeeksi.  Ei muuta kuin hame päälle kaikille ministereille, ämmiä kaikki tyynni!

[L. Brander]

Eiköhän tätä nykyisen hallituksen meininkiä ole nähty jo tarpeeksi.  Ei muuta kuin hame päälle kaikille ministereille, ämmiä kaikki tyynni!

On todellakin nähty tarpeeksi!

Siksipä puolueille ilmaantuu vaihtoehtoja kaiken aikaa, mitta alkaa ihmisillä olla täynnä. Katso, vaikka toi Soilanderin veto:

Mustalaisleiri muuttaa taivaaseen?

[Elemosina]

Romanialainen pariskunta anasti 6 500 €:n arvosta koruja Espoon keskuksesta. Poliisi kertoo, että pariskunta harhautti kahden koruliikkeen myyjään niin, että heidän onnistui sieppaamaan arvotavaraa mukaansa.

Pariskunta tunnistettiin valvontavideon tallenteista. Varkaudesta epäilty mies on poliisin kertoman mukaan tunnustanut anastukset. Miehen kertoman mukaan korut olisi kuljetettu Romaniaan.

Käräjäoikeus vangitsi epäillyn pariskunnan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104291-pariskunta-harhautti-6-500-%E2%82%ACn-korut-romaniaan

[Red_Blue]

Seuraava vastaukseni Soilanderin US-blogiin jäi moderointiin, joten laitan sen nyt tännekin:

Järjestyssäännöt kumottiin kaikki 1.10.2003 voimaan astuneella järjestyslailla (612/2003), eikä järjestyslaissa kielletä leiriytymistä.

Ulkoilulain (606/1973) 3 luvun säädökset leirintäalueesta eivät koskene romanileiriä mm. koska leirissä ei ole kyse enää tilapäisestä asumisesta ja toisaalta käsittääkseni matkailuvaunuja ei muutenkaan ole yli 25:ttä. Terveydensuojelulain (763/1994) 7 luvun säädöksilläkään ei voitane "hygieniasyistä" häätää yhtäkään asuntovaunussa asujaa, vaikka sellaista onkin väläytelty.

Pitkäaikainen leiriytyminen toisen mailla ilman lupaa on jo kiellettyä (rangaistaan esim. hallinnan loukkauksena), mutta lisäongelma Helsingissä on kuitenkin se, että yksityinen "talonvaltaajien" järjestö (Vapaa Katto ry) on kaupungin nuorisotoimen tuella antanut romaneille luvan leiriytyä kaupungilta vuokraamalleen alueelle, joten voimassa olevan lain nojalla heitä ei voi mitenkään häätää ilman Helsingin kaupungin myötävaikutusta, eikä poliisi ole siten toiminut virkavelvollisuuksiensa vastaisesti. Vihreiden poliitikkojen pitäisi Braxilaisten lakimuutosten ajamisen sijaan näyttää ensin tahtonsa asian korjaamiseen kaupunginhallituksessa, jossa viimeksi 4.10.2010 Vihreiden hallitusryhmä vastusti esitystä ottaa käsiteltäväksi esitys Vapaan Katon vuokrasopimuksen irtisanomisesta tilojen väärinkäytön johdosta. Asian käsittelyyn ottamisen (ja sitäkautta mahdollisesti nuorisolautakunnan sopimuksen jatkamista koskevan päätöksen kumoamisen) äänestivät nurin seuraavat henkilöt äänin 9-6:
Puoskari, Mari (Vihr.)
Krohn, Minerva (Vihr.)
Moisio, Elina (Vihr.)
Ylikahri, Ville (Vihr.)
Ojala, Outi (vas.)
Kantola, Tarja (SDP)
Pajamäki, Osku (SDP)
Peltokorpi, Terhi (Kesk.)
Kopra, Ville (sit.)

Sen sijaan ulkomaalaislain 159 § 1 mom. mukaisen EU-kansalaisen rekisteröitymisvaatimuksen noudattamatta jättämisessä syyllistyy ulkomaalaisrikkomukseen, josta rangaistaan sakolla. Jos poliisi ei ole suorittanut näistä ulkomaalaisrikkomuksista esitutkintaa, silloin voi olla laiminlyönti kyllä käsillä.

Poliisilla olisi myöskin mahdollisuus puuttua kerjäämiseen tekemällä esitutkinta lievästä veropetoksesta, koska kerjäämisen voidaan katsoa olevan selkeästi elinkeinotoimintaa. Jos taas oikeus katsoisi, ettei se olekaan elinkeinotoimintaa, silloin sen on pakko olla luvatonta rahankeräystä, josta sanktiot määrää taas rahankeräyslaki (lievä rahankeräysrikos).

Oikeusasiamiehelle valittamisen sijaan syytä olisi tehdä asiasta tutkintapyyntö Helsingin poliisilaitokselle, koska oikeusasiamies ei voi varsinaisiin romanien rikoksiin tai rikkomuksiin puuttua mitenkään ja poliisin toimintaankin lähes aina korkeintaan neuvonnalla.

Oikeusasiamiehen antama huomautuskin on juridisesti käytännössä täysin hyödytön, koska se ei vaikuta esim. viranhaltijan työsuhteeseen tai ylennykseen/korkeamman viran hakuprosessiin. Virkarikoksesta taas oikeusasiamies ei nosta syytettä koskaan, vaikka oikeus siihen onkin. Käytännössä siis oikeusasiamies on lähinnä viranomaisille perusoikeusasioista työnohjausta antava elin, jonne valittamalla harvoin saadaan mitää selkeää muutosta aikaiseksi eikä koskaan laiminlyönneistä vastuullisia viranomaisia rangaistua.

(korjailtu lyöntivirheitä)

[L. Brander]

Seuraava vastaukseni Soilanderin US-blogiin jäi moderointiin, joten laitan sen nyt tännekin...

Sinulta jäi huomaamatta se, että Soilanderin kantelussa valitettiin nimenomaan siitä, että poliisi puuttuu toisten leiriytymiseen ja toisten ei. Siksi kai olisi luonnollista, että poliisilaitos joutuu selittämään, onko päätös heidän omansa vai ylemmältä taholta tullut.

Leiri on häiritsevää käyttäytymistä, josta useat kaupunkilaiset ovat valittaneet poliisille.

Lainaus Red_Blue

Ulkoilulain (606/1973) 3 luvun säädökset leirintäalueesta eivät koskene romanileiriä mm. koska leirissä ei ole kyse enää tilapäisestä asumisesta ja toisaalta käsittääkseni matkailuvaunuja ei muutenkaan ole yli 25:ttä. Terveydensuojelulain (763/1994) 7 luvun säädöksilläkään ei voitane "hygieniasyistä" häätää yhtäkään asuntovaunussa asujaa, vaikka sellaista onkin väläytelty.

Oletko siis sitä mieltä, että kuka tahansa saa perustaa omalle tai firmansa parkkipaikalle leirintäalueen, tehdä itse sähkövedot, olla järjestämättä asianmukaisia saniteettitiloja ja pitää avotulta, kunhan toiminta on pysyvää ja asuntovaunuja alle 25? Mihin kaavoitusta muuten tarvitaan, jos kaikki saavat tehdä omalla maallaan mitä haluavat?

Eikös meidän oikeusministerin reppana aio nyt koota järjestyslakiin kaikki leiriytymistä koskevat pykälät "selvyyden vuoksi". Helsingin poliisilaitokselle on ollut täysin selvää puuttua kaikkeen muuhun häiriökäyttäytymiseen ja leiriytymiseen, mutta ei tähän. Kaupungin parkkipaikoilta on hätistelty rakennusmiehiä ja asfalttityömiehiä pitkin kesää pois sillä perusteella, että niitä ei ole tarkoitettu leiriytymiseen. Onko mielestäsi typerää pyytää oikeusasiamiestä selvittämään, kuka päättää Helsingissä siitä, keneen maan lakeja sovelletaan?

Mielestäni Soilander on oikealla asialla.

LB

[Roope]

Obs: Romanien pitkä tie ahvenanmaalaisiksi (video, 22:00-27:00)
Svenska YLE: Åländska romer fick chansen till ett nytt liv  

Ahvenanmaalaisille oli järkytys, kun kaksi romaniperhettä saapui kesällä kevättalvella 2008 kerjäämään Maarianhaminaan. Parin pakkasyön jälkeen paikallinen helluntaiseurakunta majoitti skeittipaikalle ja kuormalavan päälle leiriytyneet perheet ensin asuntovaunuun ja sitten Ion Lupun perheen vuokra-asuntoon. Perheitten päille saatiin järjestettyä ruumiillista työtä paikallisesta kaivuyrityksestä. Työt sujuvat kuulemma ihan hyvin. Tosin kieliongelmien vuoksi työvaiheet pitää näyttää kädestä pitäen.

Sitten tuli kulttuurikolareita. Helluntaiseurakunnan edustaja kertoi toimittajalle, että kellonajat tuottavat romaneille ongelmia, kun kymmeneltä pitäisi olla hiljaisuus. He myös antoivat lastensa liikkua "vapaammin ja myöhempään" kuin muut. Romanit ovat kuulemma "aika äänekkäitä ja temperamenttisia". "Jotkut naapurit" ovatkin "kokeneet heidän äänekkyytensä häiritseväksi". Niin tai näin, Lupun perheen vuokrasopimusta ei syyskuussa enää uusittu. Perhe on muutaman ulkona vietetyn yön jälkeen nyt tilapäismajoituksessa, mutta haluaa ehdottomasti jäädä Ahvenanmaalle.

Romanien asuntoasioita järjestellyt Bengt Grunér helluntaiseurakunnasta toteaa:
- Ahvenanmaalaiset haluavat antaa ihmisille mahdollisuuden, ja jos ihmiset ottavat siitä vaarin, saari ottaa heidät avosylin vastaan. Mutta jos pilaa mahdollisuutensa, saari on liian pieni, jotta täällä pystyisi korjaamaan maineensa.

[lapio]

Sain tilaisuuden tänään katsella vierestä Helsingin keskustassa Sokoksen kulmalla, kun heimoveljet (kolme nuorta natiivia romaninaista) yrittivät auttaa erästä kadulla istunutta kerjäläismummoa. Heimoveljet tarjosivat kerjäläiselle rannekorua, mutta se ei jostain syystä kelvannut.

[L. Brander]

Romanien asuntoasioita järjestellyt Bengt Grunér helluntaiseurakunnasta toteaa:
- Ahvenanmaalaiset haluavat antaa ihmisille mahdollisuuden, ja jos ihmiset ottavat siitä vaarin, saari ottaa heidät avosylin vastaan.

Tästä äkkiä tieto Kyläsaareen ja Ahvenanmaa rikastuu kertaheitolla. Ahvenanmaan ilmastokin on merellisen leuto talviaikaan, joten sinne vaan koko jengi. Mitähän Rkp. sanoisi tähän?

LB

[Sanglier]

Myös Suomi on liian pieni maineen mentyä. Lupu lähtee nyt ja kertoo Tupulle ja Hupulle että Suomen markkinat on jo mysitty.

[Lasisti]

integraatiota ja kulttuurikolareita

Varsinkin tämän kolaritermin kanssa tämän samarialaisen sanoma "mutta jos pilaa maineensa, saari on liian pieni jotta täällä pystyisi korjaamaan maineensa"-lause on aika mielenkiintoinen. Mihinkähän työnteon ja normaalin asumisen autuus mahtoi kaatua..

[Ammadeus]

Huvitti tänään pari paikallista kaveria jotka istui Hämeenkadulla muki edessä ja iso pahvi jossa luki"tarvitsemme rahaa kaljaan"
Pakkohan se nyt oli jokunen ege pistää kun ei turhuuteen olla pyytämässä...

[Red_Blue]

Sinulta jäi huomaamatta se, että Soilanderin kantelussa valitettiin nimenomaan siitä, että poliisi puuttuu toisten leiriytymiseen ja toisten ei.

Käsittääkseni merkittävä ero on siinä, että maanomistajan luvalla yksityisalueelle saa leiriytyä ja ilman lupaa ei. Toisin sanoen, poliisi puuttuu luvattomaan ja siten laittomaan leiriytymiseen, mutta ei luvalliseen ja siten lailliseen leiriytymiseen. Poliisihan kyllä purki romanien luvatta rakennetut hökkelit pois Kalasatamastakin.

Leiri on häiritsevää käyttäytymistä, josta useat kaupunkilaiset ovat valittaneet poliisille.

Laissa määritellyllä tavalla häiritsevän käyttäytymisen pitää tietenkin johtaa poliisin toimenpiteisiin, mutta vähän epäilen ettei sellaista kuitenkaan liity teollisuusalueen keskellä olevalla tontilla asumiseen. Romanikerjäläisten mahdollinen muu häiritsevä toiminta ei sinällään liity heidän leiriytymiseensä, vaikka kieroteitse (sic!) asiaan yritetäänkin puuttua juuri leiriytymisen kautta.

Oletko siis sitä mieltä, että kuka tahansa saa perustaa omalle tai firmansa parkkipaikalle leirintäalueen, tehdä itse sähkövedot, olla järjestämättä asianmukaisia saniteettitiloja ja pitää avotulta, kunhan toiminta on pysyvää ja asuntovaunuja alle 25? Mihin kaavoitusta muuten tarvitaan, jos kaikki saavat tehdä omalla maallaan mitä haluavat?

Kyse ei ole silloin olekaan leirintäalueesta, vaan jostain ihan muusta. Suomessa on siltä osin säädöksissä useaan otteeseen todettu aukko, ettei pyörien päällä olevan talon (alkaa kohdasta 09:04) juuri tarvitse noudattaa rakennuslupia, kaavoitusta jne. koskevia säädöksiä.

Onko mielestäsi typerää pyytää oikeusasiamiestä selvittämään, kuka päättää Helsingissä siitä, keneen maan lakeja sovelletaan?

Mielestäni järkevämpää olisi selvittää onko oikeasti syytä epäillä, että jotain lakeja on rikottu ja sitten tehdä niistä asioista tutkintapyynnöt. Näin asiat saadaan oikeuslaitoksen kunnolliseen käsittelyyn siten, että asian ratkaisevilla oikeuden päätöksillä saadaan aikaan käytännön muutoksia myös viranomaisten toiminnassa. Oikeusasiamihelle valittaminen on ns. "köyhän miehen ratkaisu", jolla lähinnä vältetään omia kuluja ja riskejä. Tuloksena ei silloin myöskään voida saada aikaan muita kuin puolivillaisia nuhteluita. Oikeusasiamielle valittaminen on järkevä veto vasta siinä tapauksessa, että poliisi päättää esitutkinnat "ei syytä epäillä rikosta" perustein, mutta eri lopputulokseen johtavia perusteita on kuitenkin itsellä esittää, eikä valittajalla ole esim. juridisen asianosaisuuden puuttuessa itsellään asiassa syyteoikeutta.

Asian ajaminen kunnolla ts. käräjä- ja hallinto-oikeuksien kautta tosin maksaa melko paljon ja jostain pitäisi saada sellaiseen "yleishyödylliseen käräjöintiin" tarvittavat varat. Siinä mielessä syytä olisi ottaa oppia muista maista, joissa yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita koskevia oikeusjuttuja ajetaan tehokkaasti kansalaisjärjestöjen toimesta ja rahoituksella.

[L. Brander]

Käsittääkseni merkittävä ero on siinä, että maanomistajan luvalla yksityisalueelle saa leiriytyä ja ilman lupaa ei.

Paikalla pidetyssä katselmuksessa todettiin "Satamassa" ja vastapäisellä parkkiksella olevan molemmilla 50-60 romania kussakin. Jo on ihme, jos se ei yhteensä tee yli 25 asuntovaunua, autoa tai telttaa. Paikalla oli katselmuksessa yli 100 romania, joten kaipa tuo voidaan edes tilapäiseksi leirintäalueeksi katsoa. Tässä tapauksessa siitä ei saa olla häiriötä, se ei saa aiheuttaa roskaantumista ym.

Laissa määritellyllä tavalla häiritsevän käyttäytymisen pitää tietenkin johtaa poliisin toimenpiteisiin, mutta vähän epäilen ettei sellaista kuitenkaan liity teollisuusalueen keskellä olevalla tontilla asumiseen. Romanikerjäläisten mahdollinen muu häiritsevä toiminta ei sinällään liity heidän leiriytymiseensä, vaikka kieroteitse (sic!) asiaan yritetäänkin puuttua juuri leiriytymisen kautta.

Kysy, mitä mieltä Arabianrannan asukkaat ovat kävelytielle ulostamisesta, meressä peseytymisestä, jonka aikana asukit ovat omavaltaisesti estäneet ihmisten kulkemisen rannassa ja avotulen pitäminen on aina ollut kaupungissamme suositeltavaa .

Kyse ei ole silloin olekaan leirintäalueesta, vaan jostain ihan muusta. Suomessa on siltä osin säädöksissä useaan otteeseen todettu aukko, ettei pyörien päällä olevan talon (alkaa kohdasta 09:04) juuri tarvitse noudattaa rakennuslupia, kaavoitusta jne. koskevia säädöksiä.

Karpoa kehiin, pidän vanhan "liiton ihmisistä".

En jaksanut katsoa tuota karvahattusankaria tähän kohtaan, joten arvaan vain, mitä se käsitteli. Eihän nyt ole siitä kysymys ole siitä, minkä kaavan asuntovaunu vaatii vaan siitä, että Satamaa ja parkkipaikka ei käytetä siihen tarkoitukseen, johon ne on kaavoitettu.

Mielestäni järkevämpää olisi selvittää...

Voi olla, että olet oikeassa siinä, mikä olisi tehokkaampi tapa, joten anna palaa vaan

No, vakavasti puhuen Soilanderin veto oli mielestäni hyvä, sillä nyt joku teki jotain asialle. Kuten tuossa hyvin selititkin asian, oikeudenkäynnit eri oikeuksissa ovat kallista ja aikaa vievää puuhaa.

No minulla ei ole oikeustieteellistä koulutusta eikä näitä lakien tulkintoja ratkaista Hommafoorumilla, valitettavasti.


LB

[Octavius]

Tämän ketjun viime päivien keskustelussa on ollut yksi perustavaa laatua oleva harhakäsitys. Usean kirjoittajan esittämä mielipide perustuu siihen, että Suomen lain mukaan.., jne - ikään kuin Suomi olisi oikeusvaltio.

Ei Suomi oikeusvaltio (enää) ole, ei todellakaan. Oikeuslaitos on Suomessa tänä päivänä totalitaristisen punavihreyden politiikan käsikassara ja harjoitettavan yhteiskunnallisen kokeiluun tarvittava keino.

Muistaako kukaan, missä lähialueiden valtioliitossa viimeksi edellä kuvattu tilanne olisi ollut sama? Muistaako kukaan miten kyseiselle valtioliitolle sitten kävikään ja millaisella nopeudella alkoivat asiat muuttua?

Väitän, että saamme elää mielenkiintoisia aikoja.

[Red_Blue]

Paikalla pidetyssä katselmuksessa todettiin "Satamassa" ja vastapäisellä parkkiksella olevan molemmilla 50-60 romania kussakin. Jo on ihme, jos se ei yhteensä tee yli 25 asuntovaunua, autoa tai telttaa. Paikalla oli katselmuksessa yli 100 romania, joten kaipa tuo voidaan edes tilapäiseksi leirintäalueeksi katsoa. Tässä tapauksessa siitä ei saa olla häiriötä, se ei saa aiheuttaa roskaantumista ym.

Viittaan ulkoilulain 18 § 1 momenttiin, jossa ulkoilulaissa määritelty leirintäalue ja siten ulkoilulain leirintäalueita koskevien säädösten alainen leirintäalue ei ole alue, jossa majoitutaan "tilapäistä" pitkäkestoisemmin. Eli jos romanien asumista ei katsota enää tilapäiseksi, kyse ei ole leirintäalueesta. Ja jos asuminen katsotaan tilapäisesti, vasta sitten tutkitaan onko sinne varattu vähintään 25 asuntovaunulle paikat.

Käsittääkseni 100 romania voi hyvinkin asua alle 25 asuntovaunussa, tai vaikka vain 10 asuntovaunussa, huomioiden kuinka ahtaasti he saattavat asua esim. teltassa tai jossain itse kyhätyssä spurgumökin tapaisessa hökkelissä. Ulkoilulain 25 § mukainen tilapäinen leirintäalue ei varmasti ole kysymyksessä, koska tässä tapauksessa leiriytyminen on kestänyt yli 14 päivää ja maanomistajan hallintaoikeutta käyttävän antaessa leiriytymislupaa on ollut varmasti tiedossa, että se tulee kestämään 14 päivää kauemmin.

Kysy, mitä mieltä Arabianrannan asukkaat ovat kävelytielle ulostamisesta, meressä peseytymisestä, jonka aikana asukit ovat omavaltaisesti estäneet ihmisten kulkemisen rannassa ja avotulen pitäminen on aina ollut kaupungissamme suositeltavaa .

Minä en näe miten nämä liittyvät leiriytymiseen, ainakin kaksi kolmesta mainitsemastasi haitasta kohdistuu Vapaan Katon vuokraaman tontin ulkopuolelle. Avotulen tekoa ei tietääkseni ole Helsingissä kielletty (pelastusviranomainen voi sen tehdä määräajaksi, milloin tulipalon vaara on ilmeinen) kategorisesti, mutta risujen, hakkuutähteiden ja lehtien poltto on kielletty jätepoltoksi tulkiten (ympäristönsuojelulaki 19 §, kaupungin ympäristömääräysten 17 §). Menee jo melko pitkälle vittuilutulkinnan puolelle kieltää leirinuotio yksityisalueella em. säädöksen perusteella.

Kannattaa muistaa, että vaadittaessa romanien takia lisää kieltoja ja rajoituksia, niitä tultaisiin sitten (ja niin pitäisikin) soveltamaan kaikkiin muihinkin. Mielestäni kaikenlaisia kieltoja ja rajoituksia on Helsingin kaupungissa jo ihan tarpeeksi, mielekkäintä olisi keskittyä olemassa olevien valvontaan.

Eihän nyt ole siitä kysymys ole siitä, minkä kaavan asuntovaunu vaatii vaan siitä, että Satamaa ja parkkipaikka ei käytetä siihen tarkoitukseen, johon ne on kaavoitettu.

Mielestäni romanileiri ei liity kaavoittamiseen mitenkään, eikä niitä leirejä pitäisi alkuunkaan pyrkiä säätelemään kaavoittamalla. Eikä tosin niitä pitäisi mielestäni säädellä myöskään järjestyslailla. Siinä mielessä olet toki oikeassa, että sosiaalikeskus Satama on paikalla, jossa voimassa olevan kaavan mukaan:

Satama-alue, jolle saa rakentaa tarvittavien kuormaustilojen, raiteiden, kulkuteiden ja autopaikkojen lisäksi sataman toiminnalle tarpeellisia rakennuksia  ja rakenteita.

Mutta siltä osin vika lienee lähinnä kaavoituksen kankeudesta ja jälkeenjääneisyydessä. Sörnäisten sataman toimintahan on lakannut. Mielestäni huomattavasti akuutimpi ja relevantimpi ongelma on se, että kaupunki on antanut tilan vuokralle "nuorisotoimintaan", eikä ole vaatimuksista ja esityksistä huolimatta purkanut vuokrasopimusta, kun toimintaan on tullut mukaan romaniperheiden majoittaminen.

[Defend Finland!]

Tässä varsinainen namupala:http://www.arbetarbladet.fi/asikter-och-insikter/veckans-poaenger

Eli demarien kansanedustaja Jacob Söderman ehdottaa "lopullista ratkaisua" tälle kerjäläisongelmalle. Hän vertailee kerjäläisongelmaa citykaniongelmaan ja muistuttaa että niitä hävitetään jo.

Ensin Urpilainen sanoo "maassa maan tavalla" ja nyt Söderman odottaa "lopullista ratkaisua" Endlösung!

Onko demareille käynyt niin, että he sanovat mitä oikeasti ajattelevat eivätkä enää ajattele mitä he sanovat?

[Fiftari]

Tässä varsinainen namupala:http://www.arbetarbladet.fi/asikter-och-insikter/veckans-poaenger

Eli demarien kansanedustaja Jacob Söderman ehdottaa "lopullista ratkaisua" tälle kerjäläisongelmalle. Hän vertailee kerjäläisongelmaa citykaniongelmaan ja muistuttaa että niitä hävitetään jo.

Ensin Urpilainen sanoo "maassa maan tavalla" ja nyt Söderman odottaa "lopullista ratkaisua" Endlösung!

Onko demareille käynyt niin, että he sanovat mitä oikeasti ajattelevat eivätkä enää ajattele mitä he sanovat?

Odotamme natsikortin hiastavetoa.

[Kalevi Soilander]

Seuraava vastaukseni Soilanderin US-blogiin jäi moderointiin, joten laitan sen nyt tännekin:

Sori etten ehdi muuten nyt vastata hyvään viestiisi. Blogissani ei ole moderointia, kaikki viestit tulevat näkyville ilman että minä näen niitä etukäteen.

[Aldaron]

Romanien asuntoasioita järjestellyt Bengt Grunér helluntaiseurakunnasta toteaa:
- Ahvenanmaalaiset haluavat antaa ihmisille mahdollisuuden, ja jos ihmiset ottavat siitä vaarin, saari ottaa heidät avosylin vastaan.

Tästä äkkiä tieto Kyläsaareen ja Ahvenanmaa rikastuu kertaheitolla. Ahvenanmaan ilmastokin on merellisen leuto talviaikaan, joten sinne vaan koko jengi. Mitähän Rkp. sanoisi tähän?

LB

Mitäkö Rkp sanoisi? "Trevlig resa", oletan. Rkp ei nimittäin, sen paremmin kuin muutkaan manner-Suomen puolueet, toimi Ahvenanmaalla.

Itse tosin epäilen Maarianhaminan olevan vähän liian pieni paikkakunta, jotta Helsingissä majailevat Balkanin romanit siirtyisivät sinne kovin mielellään. Olen ymmärtänyt kyseisen ihmisryhmän suosivan pikemminkin suurkaupunkeja, koska rahanhankinta sujuu niissä helpommin ja nopeammin.

[_w_]

Menee jo melko pitkälle vittuilutulkinnan puolelle kieltää leirinuotio yksityisalueella em. säädöksen perusteella.

Kannattaa muistaa, että vaadittaessa romanien takia lisää kieltoja ja rajoituksia, niitä tultaisiin sitten (ja niin pitäisikin) soveltamaan kaikkiin muihinkin. Mielestäni kaikenlaisia kieltoja ja rajoituksia on Helsingin kaupungissa jo ihan tarpeeksi, mielekkäintä olisi keskittyä olemassa olevien valvontaan.

Laithan ovat toki saattaneet muuttua enkä muutenkaan ole niihin tarkemmin perehtynyt, mutta ymmärtääkseni aikoinaan nimenomaan estettiin spurgujen asuminen itsetehdyissä mökeissä. Tekosyynä oli että onhan heille tarjolla vuokra-asunnot muttei he halua niihin mennä. Todellisuus siis oli vähän toista. Nykyään siksi enempi rappukäytävissä ja roskalaatikoissa yms. asuvat. Eli epäilen että nämä rajoitukset ovat jo olemassa mutta syystä tai toisesta eivät koske kaikkia. Voi tietty olla niinkin ettei niitä ennen edes ollut, mutta ihmisten silmien ulkopuolella majaileminenkin koettiin ongelmaksi.

[Red_Blue]

Laithan ovat toki saattaneet muuttua enkä muutenkaan ole niihin tarkemmin perehtynyt, mutta ymmärtääkseni aikoinaan nimenomaan estettiin spurgujen asuminen itsetehdyissä mökeissä.

Irtolaislain aikaan (kumottu 1986) on voitu kieltää asuminen ihan missä tahansa kolossa ja ennen järjestyslakia järjestyssääntöjen voimalla leiriytyminen muutoin. Itsetehdyt mörskät ovat kuitenkin maankäyttö- ja rakennuslain alaisia rakennuksia, jotka ovat ilman rakennuslupia, tarkastuksia ja rakennusmääräyskokoelman noudattamista tietenkin täysin laittomia ja siksi pakolla purettavissa. Näin on ollut varmasti vähintäänkin Tsaarinajoista lähtien.

Omien havaintojeni mukaan tosin poliisin kiinnostus Helsingissä purkaa tai purettaa spurgujen mökkejä on ollut hyvinkin heikkoa ja siltä osin toiminta lähinnä satunnaista, kunhan asumukset eivät ole ilmaantuneet ihan ns. "ihmisten ilmoille". Yleensähän ne ovat syvällä ulkoilualueiden metsissä. Jos niistä ei ole oikein minkäänlaista käsitystä, niin linkittämässäni Karpon parhaat -ohjelmassa (ja 1. osassa 7.8.) esitellään niitä taidokkaampia "yhteiskunnan ulkopuolella elävien" mökkejä, useimmat ovat taas Voima-lehden kuvassa näkyvän romanikyhäelmän tapaisia heikkolaatuisia rakennelmia, koostuen lähinnä jätelaudoista, pahvista, muovista ja eristevillasta. Yksi ikävä piirre näissä on tosin se, että yksittäiset pyromaanit ja känniset teiniporukat pitävät niiden polttamista (eikä välttämättä juurikaan välittäen onko joku sisällä vai ei) suurena huvina.

En tosin haluakaan, että poliisin tehtävähierarkiassa spurgumökkien kartoittaminen pitkin Stadin metsiä olisi mitenkään entistä tärkeämmässä roolissa. Mutta jos jostain tietystä mörskästä tehdään rikosilmoitus, niin silloinhan se pitää kyllä käydä purkamassa.

[Nauris]

Puusa on kolmen viikon ajan työllistänyt kuusi romania erilaisiin töihin laskettelukeskuksessa ja 250 asuntovaunupaikkaa käsittävällä leirintäalueella.

Romanit tekevät normaalia kahdeksan tunnin työpäivää ja saavat palkkaa kahdeksan euroa tunnilta. Rahoista ison osan he lähettävät Romaniaan. Romanit ovat tehneet metsätöitä, siivonneet ja kunnostaneet kiinteistöjä. Osa heistä on ollut aiemmin kerjäämässä Helsingin kaduilla.

- Nämä ihmiset tekevät kolme kertaa enemmän hommia kuin tavalliset suomalaiset. Romanit ovat eurooppalaisia kuten mekin, ja heidät leimataan pohjasakaksi ja mustalaisiksi, Vuodesta 2007 yrittäjänä toiminut Puusa harmittelee.

Lähde ja hyviä kysymyksiä

Alhovuoren hiihtokeskus Oy
Alhovuoren Toimintakeskus Oy
Protestilista
Alhovuoressa puhaltelee uusia tuulia

Kyläläiset ostivat romanialaisille talon
Romanien pitkä tie ahvenanmaalaisiksi
Mansikanpoiminta romaneille paskaduunia
Kerjäläiset saivat töitä ja pikapotkut
Kahden vuoden oleskelu toisi sosiaaliedut romanikerjäläisille
Siirtotyöläiset ja viidakkorumpu

HeSa Kuukasiliite, Paperit on

[Roope]

- tekevät kolme kertaa enemmän hommia kuin tavalliset suomalaiset
- kahdeksan euroa tunnilta
=> profit

Miksei kukaan tajunnut tätä jo keväällä?

[Eino P. Keravalta]

Nämä ihmiset tekevät kolme kertaa enemmän hommia kuin tavalliset suomalaiset.

Tavalliset suomalaiset ovat kuitenkin jaksaneet opiskella, tehdä työtä ja hankkia itselleen ruuan, vaatteet ja asunnon. Miten tämä ei onnistu missään romanneilta? Eikö heillä noin suuren työkykynsä pohjalta luulisi olevan joka ukolla asunto ja sen ohella pari sijoituskämppää? Eikö siis jokaisen romannealueen tulisi olla paratiisi eikä slummi, jossa värjötellään sateessa ylösalaisin käännettyjen kottikärryjen alla nälissään? Jokin ei nyt täsmää.

[Iloveallpeople]

Puusa on varsin typerä, jos puhuu totta. Ei noin kovista työmiehistä, jotka tekevät kolme kertaa enemmän hommia, kannata julkisesti huudella. Tulee vielä kova tarjouskilpailu palkasta.

[räsänen]

Puusa on varsin typerä, jos puhuu totta. Ei noin kovista työmiehistä, jotka tekevät kolme kertaa enemmän hommia, kannata julkisesti huudella. Tulee vielä kova tarjouskilpailu palkasta.

Näin on ja voi olla ettei sitten enää voi maksaa 8€/h.

[RTT]

Monikulttuurisessa Suomessa vuonna 2010 työtätekevä romani on uutinen.