Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Jaakko Sivonen]

Yksi kommentti helmikuulta=moni

Ja heti kommenttisi alle tuli toinen heroiinin laillistaja.

[Jesse-Aatu]

Yksi kommentti helmikuulta=moni

on se hommaforum niin moniääninen. kauhiata kun ihmisillä on erilaisia mielipiteitä 

Kyllä minäkin tuen kaikkien huumeiden laillistamista ajan kanssa. Ei ole silti pätevää perustella sitä että kannabista ei tulisi laillistaa koska sit pitäis laillistaa muutkin. Ihmeellistä fatalismia. Se että alkoholi ja kahvi laillistettiin ei johtanut muiden päihteiden laillistamiseen.

[Jesse-Aatu]

Jaakko Sivonen, miten toi moraali rappeutuu? Miten se näkyy Hollannissa? Miten se näkyi ennen huumeiden kieltolakia?

[LambOfGod]

Yksi kommentti helmikuulta=moni

Ja heti kommenttisi alle tuli toinen heroiinin laillistaja.

kaksi ei vielä ole moni. Tässä ketjussa on jo 51 sivua. Hommaforumin moderointi on siinä mielessä löysää (niinkuinpitääkinolla) että ihan kuka tahansa saa esittää ihan minkälaisen mielipiteen tahansa. Se, että löydät 50-sivuisesta ketjusta kaksi eriävää mielipidettä ei tarkoita vielä yhtään mitään. Tai siis tarkoittaa se jotain mutta ymmärrät varmasti itsekin hyvin, että jos joudut selaamaan ketjua helmikuuhun asti löytääksesi eriävän mielipiteen ei se ainakaan enemmistön kanta ole.

[PaulR]

Jaakko Sivonen, miten toi moraali rappeutuu? Miten se näkyy Hollannissa? Miten se näkyi ennen huumeiden kieltolakia?

Kyllä sitä saattaisi oma moraali rappeutua nopeassa tahdissa.

Aikoinaan hommat hoidettu sille mallille, että tänäänkin olisin voinut yhtä hyvin töihin heräämisen.sijaan heittää aamusta naksun huiviin, kääräistä jointin kahvin kanssa ja jäädä katselemaan telkkaria.

[anarko-marko]

Lisäksi

• Huumeiden laillistaminen madaltaisi kynnystä uusien käyttäjien huumekokeiluille
• Myös lasten olisi helpompaa hankkia huumeita aikuisten kautta
• Kun huumeita käytettäisiin avoimesti julkisuudessa, niiden käyttö houkuttelisi "mediaseksikkäänä" yhä uusia käyttäjiä.

Käytännön kokemukset

a) huumeiden käytön dekriminalisoinnista tai

b) huumelainsäädännön (tai sen tulkisemisen) yleisestä löyhentämisestä etenkin käyttäjien rankaisemisen suhteen, mutta myöskin pienen myynnin suhteen

eivät tue väitteitäsi.

Tulokset ovat olleet tismalleen päinvastaisia.

Edit: typo

[normi]

Osaako joku kertoa, miksi suomessa on kielletty myymästä nikotiiniampulleja vai mitä ne ovat niihin sähkötupakoihin? JOS nikotiiniversion myynti sallittaisiin, niin tuhannet välttäisivät keuhkosyövän. Mikä logiikka on estää terveellisen "tupakan" käyttöä. Onko nikotiini kriminalisoitu?

Mielestäni viranomaiset ovat nyt vastuussa turhista syöpätapauksista, kun estävät lähes haitattoman vaihtoehdon markkinoille tulon.

[Jari-Petri Heino]

Osaako joku kertoa, miksi suomessa on kielletty myymästä nikotiiniampulleja vai mitä ne ovat niihin sähkötupakoihin? JOS nikotiiniversion myynti sallittaisiin, niin tuhannet välttäisivät keuhkosyövän. Mikä logiikka on estää terveellisen "tupakan" käyttöä. Onko nikotiini kriminalisoitu?

Mielestäni viranomaiset ovat nyt vastuussa turhista syöpätapauksista, kun estävät lähes haitattoman vaihtoehdon markkinoille tulon.

Samaa olen ihmetellyt. Olisiko kyseessä jälleen kerran se, että joku tienaa.
Suurin osa nikotiinikorvaushoidoista joita myydään jopa elintarvikekaupassa tule lääkevalmistaja Pfizerilta.

Elektroninen tupakka ja nuuska ovat taas laittomia?

http://jaripetri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48553-tupakkalain-taustat

[PaulR]

EU keksi kieltää nuuskan samaan aikaan kun Ruotsi kävi jäsenyysneuvotteluita. Ruotsi ilmoitti ettei liity mikäli nuuska kielletään ja kas.

[Turkulaine]

Koska Jaakko ei ole tutustunut haittojenminimointipolitiikkaan eikä tässä ketjussa aiemmin keskusteltuun, hän ilmeisesti olettaa heroiinin laillistamisen tarkoittavan avointa ja laillista heroiinikauppaa. Tällainen on hyvin marginaalinen tavoite parempaa huumepolitiikkaa vaativien keskuudessa.

Heroiinin laillistaminen, valvottu jakaminen ja siinä yhteydessä hoito on hyvin tehokas tapa vähentää paitsi heroiinin käyttöä, niin siitä koituvia kustannuksia (raha, turvallisuus) muulle yhteiskunnalle. Tällä hetkellä tilanne huonoin mahdollinen, kun laiton kauppa ruokkii itseään rekrytoimalla uusia, nuoria käyttäjiä ja pidempään koukussa olleet tuottavat astronomisen määrän taloudellista vahinkoa varastelullaan. Me maksamme heidän huumeiden käyttönsä kalliin kertoimen mukaan korkeampina hintoina ja vakuutusmaksuina. Käyttäjähän ei saa 700 euron edestä heroiinia pöllittyään sinulta 700 euron pyörän. Tehdasvalmisteinen heroiini tai korvaava opiaatti jakelujärjestelelyineen maksaa maapähkinöitä verrattuna tähän kieltolaiksi kutsuttuun katastrofijärjestelmään.

Se, että heroiini on laillista, ei tarkoita että sitä voi kuka tahansa ostaa mistä tahansa. Aseet, räjähteet, reseptilääkket ja useat kemikaalit ovat juuri tällaisia laillisia, mutta alkoholiakin tarkemmin valvottuja asioita. Kaltevan pinnan huoli lasten heroiinitikkareista namukaupassa on siis aivan turha.

[normi]

Ei kait elektroninen tupakka ole laiton, koska siinä ei ole tupakkaa??? mutta nikotiinipatruunoita ei saa myydä, mutta ovatko ne laittomia ne nikotiiniampullit? kait niitä ulkomailta saa tuoda tai tilata?

Mutta pointti on, että tulee turhia kehkosyöpiä päättäjien takia...

[Jesse-Aatu]

Jaakko Sivonen, miten toi moraali rappeutuu? Miten se näkyy Hollannissa? Miten se näkyi ennen huumeiden kieltolakia?

Kyllä sitä saattaisi oma moraali rappeutua nopeassa tahdissa.

Aikoinaan hommat hoidettu sille mallille, että tänäänkin olisin voinut yhtä hyvin töihin heräämisen.sijaan heittää aamusta naksun huiviin, kääräistä jointin kahvin kanssa ja jäädä katselemaan telkkaria.

Niinhän nykyäänkin pystyy. Ja siellä missä aineet ovat laillistettu tai dekriminalisoitu niin tämä ongelma ei ole lisääntynyt. Ihan sama kuin joku olisi voinut jäädä dokaamaan kotiinsa.

[Jesse-Aatu]

Tuosta Hollannista vielä sen verran, että siellähän aikoinaan nimenomaan poliisi oli merkittävänä osatekijänä vaatimassa kannabiksen säännöstelyä täyskiellon sijaan.

Aivan kuten Kalifornian marihuanan laillistavaa lakiehdotusta ajavat monet kokeneet poliisit ja lakitieteeseen perehtyneet.

[PaulR]

Vanhat kaverit kävivät tuossa viikonlopun valvomisreissulla ja puheeksi tuli Reindeer Spotting.

Kysyin, että oliko hyvä.

"Noh, nuoret jätkät rännittää susirajalla. Ei siinä nyt entiselle itä-helsinkiläiselle sekakayttäjälle ollut mitään kummallista. Mummut nyt saattavat saada slaagin."

[Turkulaine]

Aivan kuten Kalifornian marihuanan laillistavaa lakiehdotusta ajavat monet kokeneet poliisit ja lakitieteeseen perehtyneet.

Iso-Britanniassa kannabis pudotettiin rajoitettujen aineiden C-luokkaan, osin juuri poliisipäälliköiden liiton (ACPO; kts. linkki) suosituksesta. Nyttemmin se on nostettu B-luokkaan. Edelleen lain muutoksen jälkeen liiton kannabisohjeistuksessa suositellaan kaksiosaista varoituskäytäntöä pidättämisen sijaan, ellei hallussapidosta kärynnyt ole muuten käyttäytynyt sopimattomasti. Eli siis kolmannen varoituksen sijaan lähdetään kamarille.

http://www.acpo.police.uk/policies.asp

ACPO:n varapuheenjohtaja Tim Hollis ei usko täyskiellon kykyyn ehkäistä huumeongelmaa: (http://www.humberside.police.uk/about-us/whos-who---our-chief-officers/tim-hollis-cbe-qpm-chief-constable).

Tim Hollis, chief constable of Humberside police, said the criminal justice system could offer only a "limited" solution to the UK's drug problem, a tacit admission that prohibition has failed.

Hollis's dramatic intervention comes as the government is reviewing its 10-year drug strategy amid growing warnings from experts that prohibition does not deter drug use and that decriminalisation would liberate precious police resources and cut crime.

Hollis, chairman of the Association of Chief Police Officers' drugs committee, said he did not want to criminalise young people caught with minor amounts of substances such as cannabis. A criminal record that could ruin their career before it began was disproportionate, he said.

The comments by Hollis come as a row continues between scientists and politicians over cannabis. One of Britain's leading researchers into the drug, Professor Roger Pertwee, argued last week that policymakers should consider allowing the licensed sale of cannabis for recreational use, claiming the current policy of criminalising cannabis was ineffective.

Koko juttu:

http://www.guardian.co.uk/society/2010/sep/18/police-chief-decriminalise-cannabis

Tarkoituksena tällaisessa auktoriteettiin vetoamisessa on osoittaa, että kyse ei ole mistään peitellystä halusta edistää huumeiden käyttöä. Kieltolain ongelmat ovat todellisia, ja ne on huomattu niin lainoppineiden, lainvalvojien kuin tutkijoidenkin parissa.

[Jaakko Sivonen]

Yksi kommentti helmikuulta=moni

Ja heti kommenttisi alle tuli toinen heroiinin laillistaja.

kaksi ei vielä ole moni.

Turkulaine ilmoittautui kolmanneksi. Myös nimimerkki Lord Liberty on sanonut olevansa sitä mieltä, ettei valtiolla ole oikeutta kieltää mitään huumeita. Eli kyllä noita heroiininlaillistajia tuntuu riittävän.

Aivan kuten Kalifornian marihuanan laillistavaa lakiehdotusta ajavat monet kokeneet poliisit ja lakitieteeseen perehtyneet.

Ja varmasti toiset kokeneet poliisit ja juristit vastustavat.

[Turkulaine]

Eli kyllä noita heroiininlaillistajia tuntuu riittävän.

Ja lisää tulee. Meillä kun on konkreettisia ehdotuksia siitä, miten sinua ja läheisiäsi voidaan suojella huumerikollisuudelta.

[Turkulaine]

Law Enforcement Against Prohibition

http://www.leap.cc/cms/index.php?name=Content&pid=61

http://www.leap.cc/cms/index.php?name=Content&pid=4

1. LEAP does not promote the use of drugs and is deeply concerned about the extent of drug abuse worldwide. LEAP is also deeply concerned with the destructive impact of violent drug gangs and cartels everywhere in the world. Neither problem is remedied by the current policy of drug prohibition. Indeed, drug abuse and gang violence flourish in a drug prohibition environment, just as they did during alcohol prohibition.

2. LEAP advocates the elimination of the policy of drug prohibition and the inauguration of a replacement policy of drug control and regulation, including regulations imposing appropriate age restrictions on drug sales and use, just as there are age restrictions on marriage, signing contracts, alcohol, tobacco, operating vehicles and heavy equipment, voting and so on.

[PaulR]

Olen johonkin, mahdollisesti tähän ketjuun listannut kolme isoa no-nota. Kertauksen vuoksi.

1. Ystäväpiiri jossa kokeillaan.
2. Ei opiaatteja. Liian vahva riippuvuus.
3. Ei suoneen. Sen tehneet ovat edelleen samalla tiellä.

Eivät ystäväni, joiden kanssa näillä ollaan  aikoinaan menty ole mitään syrjäytyneitä ja rikoksia tehtailevia taparikollisia. Päin vastoin. Kaikilla mittareilla elämässä ja yhteiskunnassa menestyneitä, jotka olisivat mensassa, mikäli moiset kaiken osiinsa ajatellun statushölynpölyn jälkeen kiinnostaisivat.

[Jesse-Aatu]

Aivan kuten Kalifornian marihuanan laillistavaa lakiehdotusta ajavat monet kokeneet poliisit ja lakitieteeseen perehtyneet.

Ja varmasti toiset kokeneet poliisit ja juristit vastustavat.

Miksi luulet näiden poliisien ja lainoppineiden sitä puoltavan?

[Turkulaine]

Varmaan nämä ns. "heroiininlaillistajat" ovat tarkoittaneet sillä hieman erilaista laillistamista kuin mistä kannabiksen kohdalla olisi kyse.

Näin on. Ja sitähän seikkaperäisesti yritin selvittää, mutta eihän asiaviestejä millään kerkeä lukea on niin kova tarve saada julistaa ideologiaansa. Laitetaanpa linkin oheen koko teksti. Jos joku vaikka erehdyksissä sattuisi lukemaan ja haluaisi keskustella julistamisen sijaan.

Koska Jaakko ei ole tutustunut haittojenminimointipolitiikkaan eikä tässä ketjussa aiemmin keskusteltuun, hän ilmeisesti olettaa heroiinin laillistamisen tarkoittavan avointa ja laillista heroiinikauppaa. Tällainen on hyvin marginaalinen tavoite parempaa huumepolitiikkaa vaativien keskuudessa.

Heroiinin laillistaminen, valvottu jakaminen ja siinä yhteydessä hoito on hyvin tehokas tapa vähentää paitsi heroiinin käyttöä, niin siitä koituvia kustannuksia (raha, turvallisuus) muulle yhteiskunnalle. Tällä hetkellä tilanne huonoin mahdollinen, kun laiton kauppa ruokkii itseään rekrytoimalla uusia, nuoria käyttäjiä ja pidempään koukussa olleet tuottavat astronomisen määrän taloudellista vahinkoa varastelullaan. Me maksamme heidän huumeiden käyttönsä kalliin kertoimen mukaan korkeampina hintoina ja vakuutusmaksuina. Käyttäjähän ei saa 700 euron edestä heroiinia pöllittyään sinulta 700 euron pyörän. Tehdasvalmisteinen heroiini tai korvaava opiaatti jakelujärjestelelyineen maksaa maapähkinöitä verrattuna tähän kieltolaiksi kutsuttuun katastrofijärjestelmään.

Se, että heroiini on laillista, ei tarkoita että sitä voi kuka tahansa ostaa mistä tahansa. Aseet, räjähteet, reseptilääkket ja useat kemikaalit ovat juuri tällaisia laillisia, mutta alkoholiakin tarkemmin valvottuja asioita. Kaltevan pinnan huoli lasten heroiinitikkareista namukaupassa on siis aivan turha.

http://hommaforum.org/index.php/topic,1145.msg484703.html#msg484703

[Turkulaine]

Ellei huumeiden käyttö olisi justiinsa loppumassa Amerikassa ikiajoiksi, voisi kuvitella tällekin rahalle olleen parempaa käyttöä:

http://www.drugsense.org/cms/wodclock

[Jesse-Aatu]

Ellei huumeiden käyttö olisi justiinsa loppumassa Amerikassa ikiajoiksi, voisi kuvitella tällekin rahalle olleen parempaa käyttöä:

http://www.drugsense.org/cms/wodclock

Harvardin yliopiston taloustieteilijä laski, että huumeiden laillistaminen toisi 76,8 miljardia dollaria vuodessa. Erotus kassassa War On Drugsin suorien kulujen ja laillistamisen suorien tulojen välillä olisi siis n. 115 miljardia dollaria vuodessa eli  melkein 400 dollaria per kansalainen. Tähän yhtälöön pitäisi vielä lisätä vähentynyt rikollisuus, parantunut terveys, poliisin liosääntyneet varat 'oikeita' rikoksia kohtaan sekä vähentynyt syrjäytyneisyys.

[Turkulaine]

No vähän minäkin liioittelin. Ei se vuosittaisista kymmenien miljardien investoinneista huolimatta nyt sentään loppumassa ole. No oikeastaan, huumeiden käyttö on viimeisen kymmenen vuoden aikana vaan lisääntynyt, liekö syynä houkutteleva raha ja tehokas rikollinen levitysorganisaatio:

http://www.drugwarfacts.org/cms/Drug_Usage

Mutta ihan kohta se loppuu saletisti! Pakkohan kieltolain on alkaa toimia, kun sitä on Yhdysvalloissa kohta sata vuotta harjoiteltu. Joka on eri mieltä, on rasisti. Eiku narkkari.

[Jesse-Aatu]

Kiellosta huolimatta kysyntä ei laske, mutta tarjonta laskee, joka tekee siitä tuotteliaamman bisneksen --> järjestäytynyt rikollisuus. Tämän ja sen oheisilmiön tunteekin Meksikon ex-presidentti varsin hyvin: http://www.thisis50.com/profiles/blogs/mexican-president-felipe

[Ammadeus]

Entinen Muutoksen pj pauhasi viinahuumeesta jälleen Aamulehden palstalla joku päivä sitten.
On tainnut ottaa sydämmen asiakseen ajaa kieltolakia härmään.
Jotenkin oudolta tuntuu koko viinahuume jorina.

[Jesse-Aatu]

Musta huume on harmillisen politisoitunut sana. Ihmisillä/eliitillä kun on tapana politiikan hämärryksissä alkaa käyttämään sanoja väärässä merkityksessä (, oletteko kuulleet kenenkään nuoren puhuvan ikärasismista?). Huume on määritelmältään laiton päihde, joka on Suomen laissa huumausaineluettelossa (eikä huumaava aine). eli siis viina ja tupakka eivät käytännössä voi olla laittominakaan huumeita.

Englanninsana drug taas on eri tarina. Siihen kuuluu huumeiden lisäksi selvästi lääkkeet, mutta tarkemmasta määritelmästä on vaikea puhua.

[PaulR]

En minä ainakaan ole saanut päätäni niin sekaisin minkään laittoman aineen sekakäytöstäkään kuin pirtusta.

[Ammadeus]

En minä ainakaan ole saanut päätäni niin sekaisin minkään laittoman aineen sekakäytöstäkään kuin pirtusta.

Pirtu kyllä toimi todella hyvin,vielä seuraavana päivänä heräillessä meni pitkin seiniä.
Tosin krapulakin oli kyllä aikamoinen,tais lähtee verestä sokerit ja hivenaineet
ja nesteet kehosta..
No sitte kun oppi laimentelun taidon niin pääsi vähemmillä kankkusilla.
Kyllä sitä rojaali pullo poikineen tuhottiin,viinahuumetta

[PaulR]

Noh. LSD, 2g Ketamiinia ja E:kin sitten aiheuttivat oman jänskätyksensä Blair Witch Projectia katsellessa. Mutta aivan pihalla olevalle sekotilalle ei kirkkaale etanolille ole vertaa.