2009-03-09: US blogi: Rasismin torjumiseksi tarvitaan puolueiden keskinäistä s..

[Sivusta seuraaja]

Eurovaalit ovat taas tulossa. Joitakin vuosia sitten puolueiden kesken mietittiin yhteistä linjausta rasismia vastaan, sopimusta jossa yhdessä sitouduttaisiin siihen, ettei rasistisia mielipiteitä viljeleviä ihmisiä asetettaisi ehdolle. En muista mitä vaaleja aloite koski, ja hanke raukesi johonkin, mutta nyt olisi korkea aika elvyttää se ja panna vakavaan keskusteluun.

Hanke ei ole aivan helppo koska se vaatii oikeudenmukaisen ja riittävän konkreettisen yhteisymmärryksen siitä, mitä rasismilla tarkoitetaan. Maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan haasteista ja epäkohdista on voitava keskustella leimautumatta automaattisesti rasistiksi.

http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/09/rasismin-torjumiseksi-tarvitaan-puolueiden-keskinaista-sopimusta/

No mitä tämä nyt sitten tarkoittaa? Onko eurovaaleissa rasisteja ehdokkaana vai ei? Vai onko jotain muuta tapahtumassa mikä erityisesti huolettaa nykyistä meppiä?

[mikkoR]

Eija-riitta taistelee ikärasismia vastaan laittaessaan kuvan blogiin vuodelta ykstaikaks ja hämää miehiä näyttämällä siinä n. 30 vuotiaalta mehevältä misulta.

[Vasarahammer]

Kokoomuksen eurovaaliehdokas Eija-Riitta Korhola kirjoittaa:

Rasismin torjumiseksi tarvitaan puolueiden keskinäistä sopimusta

Korhola siis ehdottaa samanlaista 'cordon sanitairea', jonka avulla muualla Euroopassa väärät puolueet on pidetty päätöksenteon ulkopuolella.

Korhola kuitenkin unohtaa, että tällainen sopimus on jo allekirjoitettu. Johanna Suurpää muistutti tästä taannoin. Mitään uutta sopimusta ei siis tarvita.

Perisuvaitsevaiseen tapaan myös kolmas valtakunta mainitaan kirjoituksessa.

[reino]

Eurovaalit ovat taas tulossa. Joitakin vuosia sitten puolueiden kesken mietittiin yhteistä linjausta rasismia vastaan, sopimusta jossa yhdessä sitouduttaisiin siihen, ettei rasistisia mielipiteitä viljeleviä ihmisiä asetettaisi ehdolle. En muista mitä vaaleja aloite koski, ja hanke raukesi johonkin, mutta nyt olisi korkea aika elvyttää se ja panna vakavaan keskusteluun.

Tota noin... onko tässä nyt sitten Eija-Riitan mielestä olemassa jokin todellinen vaara, että puolueet (esim. Kokoomus?) rientävät asettamaan ehdolle kymmenittäin "rasistisia mielipiteitä viljeleviä ihmisiä"?

Vai onko tämä aloite suunnattu vain yhtä tiettyä henkilöä kohtaan (jota Eija-Riitta ei kommenttiosastolla edes halua luokitella rasistiksi)?

[M.K.Korpela]

Korhola siis ehdottaa samanlaista 'cordon sanitairea', jonka avulla muualla Euroopassa väärät puolueet on pidetty päätöksenteon ulkopuolella.

Käytän seuraavassa pikaoikeudenkäynnissä laillista oikeuttani edustaa itseäni.

Minun on tehtävä se raskauttava tunnustus , että äänestin Korholaa 1999 eurovaaleissa. Pyydän oikeutta ottamaan huomioon lieventävänä asianhaarana että Korhola oli jalkautunut Helsingin Rautatieasemalle jakamaan vaalimainoksiaan.

Puolustus lepää.

[Sivusta seuraaja]

Laitoin Korholalle kyselyä mikä tämän bloggauksen tarkoitus mahtanee olla ja sain mielestäni melko epäselvän vastauksen. Eipä siinä, en kyllä sen enempää odottanutkaan.

SS: "Tästäpä pääsemmekin nyt kysymykseen, mikä tämän bloggauksen tarkoitus nyt sitten oli varsinkin nyt näin eurovaalien alla? Onko niitä rasistiehdokkaita luvassa joltain puolueelta vai ei? Jos on, niin miltä puolueilta niitä on tulossa? Kokoomukselta? RKP:ltä? Perussuomalaisilta? Keskustalta?

Vai kierretäänkö tässä bloggauksessa jotain kuin kissa kuumaa puuroa?"

E-R K:

...Yritän pysytellä keskustelussa tasolla esitetäänkö rasistisia mielipiteitä vai ei - ja lisätäänkö näin rasistista ilmapiiriä. Mielestäni vastuullisten puolueiden pitää tunnistaa tämä vaara, joka kulttuurissamme juuri nyt on. Sinänsä tarpeellinen keskustelu maahanmuuttopolitiikan pelisäännöistä voi valitettavasti toimia kasvualustana muukalaisvihalle, ja siitä aggressiivisuudesta meillä on jo näyttöä....


...Pikemmin kuin siitä, mitä rasismin käsite on, pitäisi ehkä keskustella siitä, mitä asioita ei vain saa sanoin loukata. Esimerkiksi kaikki ihmisen arvoa halventava tai alentava vaalimainonta tulisi olla kiellettyä. Väljäkin määrittely palvelee tarkoitustaan signaalina.

Meinasin jopa jatkaa debattia Korholan kanssa Uudessa Suomessa ja kysyä onko näissä eurovaaleissa näkynyt ihmisen arvoa halventavaa tai alentavaa vaalimainontaa, mutta en yksinkertaisesti taida jaksaa. On selvää, mikä tuon bloggauksen tarkoitus on. Näyttäisi siltä, että pitkä jankkaus siellä kuitenkin on tiedossa.

[Hippo]

Käytän seuraavassa pikaoikeudenkäynnissä laillista oikeuttani edustaa itseäni.

Minun on tehtävä se raskauttava tunnustus , että äänestin Korholaa 2001 eurovaaleissa. Pyydän oikeutta ottamaan huomioon lieventävänä asianhaarana että Korhola oli jalkautunut Helsingin Rautatieasemalle jakamaan vaalimainoksiaan.

Puolustus lepää.

Olitko rikoksen tekohetkellä alkoholin tai jonkin muun huumaavaan aineen vaikutuksen alaisena?

[ämpee]

Eurovaalit ovat taas tulossa. Joitakin vuosia sitten puolueiden kesken mietittiin yhteistä linjausta rasismia vastaan, sopimusta jossa yhdessä sitouduttaisiin siihen, ettei rasistisia mielipiteitä viljeleviä ihmisiä asetettaisi ehdolle. En muista mitä vaaleja aloite koski, ja hanke raukesi johonkin, mutta nyt olisi korkea aika elvyttää se ja panna vakavaan keskusteluun.

Tota noin... onko tässä nyt sitten Eija-Riitan mielestä olemassa jokin todellinen vaara, että puolueet (esim. Kokoomus?) rientävät asettamaan ehdolle kymmenittäin "rasistisia mielipiteitä viljeleviä ihmisiä"?

Vai onko tämä aloite suunnattu vain yhtä tiettyä henkilöä kohtaan (jota Eija-Riitta ei kommenttiosastolla edes halua luokitella rasistiksi)?

Jotta rasismista voitaisiin vakavasti keskustella, se pitäisi ensinnä määritellä yksiselitteisesti, mutta tätähän ei haluta, eikä sitä halua edes Eija-Riitta, sillä rasismi rajoittavana käsitteenä on kätevin epämääräisenä, sillä silloin siihen voi viitata aina halutessaan illman täsmällisten määreiden rajoituksia.

Vastaavia käsitteitä nykyään ovat kaikenlaiset "piilo"-ilmiöt, joihin viittaaminen on täysin validia, mutta joiden osoittamiseen ei uhrata ajatustakaan, koska tällöin niiden käyttöarvo laskiksi.

Asioilla, joiden olemassaoloa ei voi todistaa, on kätevä lyödä, sillä niillä lyöntiä ei voi vastustaa, tai se on vähintään hyvin vaikeata.

Yhteiskunnallinen keskustelu nykyään kärsii osoittamattomilla ongelmilla leimaamisesta, joka viittaa vahvasti siihen, ettei sitä todellista yhteiskunnallista keskustelua ole aikomus käydäkään.

[Vasarahammer]

Jos rasismi ei riitä, voidaan tosiaan ottaa käyttöön tuo piilorasismi. Sitten on vielä olemassa "rakenteellista rasismia", jota löytyy ihan kaikista organisaatioista.

Jos jotenkin ihmeellisellä tavalla onnistuu välttymään rasismin poltinmerkiltä, seuraavaksi otetaan käyttöön termi ksenofobia. Vieraan pelko se ajaa ihmiset vastustamaan uutta ja ihanaa monikulttuurista yhteiskuntaa.

[M.K.Korpela]

Olitko rikoksen tekohetkellä alkoholin tai jonkin muun huumaavaan aineen vaikutuksen alaisena?

Olin ehdokkaan tavatessani juonut kaksi isoa keskiolutta Asemaravintolassa , jonka nykyinen nimi on taas Eliel. Mutta äänestäessäni olin selvä.

[rontti4]

Otsikolla "Soini ja löpinävaalit" kirjoittaa pääkirjoituksessaan mm

Kansalaiset voisivatkin hallituksen asemesta välillä näpäyttää Soinin omaa puoluetta, jonka piiristä tulleet "ansiokkaimmat" EU- ja ulkopolitiikkaan liittyneet puheenvuorot ovat olleet vailla asiaperusteita ja vähintäänkin EU-kriittisiä sekä muukalaisvihamielisiä, jopa avoimen rasistisia.

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=144702

Ei noilla jutuilla Kokoomus kyllä saa ääntäni vaikka Jussi ei pääsisikään ehdokkaaksi. 

[Maltillinen]

Onhan tuo teksti hieman hämärä, tosin ehkä omaan liian kokoomuslaiset lasit, koska itse poimin blogista myös alla olevan tekstin:

Hanke ei ole aivan helppo koska se vaatii oikeudenmukaisen ja riittävän konkreettisen yhteisymmärryksen siitä, mitä rasismilla tarkoitetaan. Maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan haasteista ja epäkohdista on voitava keskustella leimautumatta automaattisesti rasistiksi.

Käsittääkseni nimenomaisesti rasisteja ei tule sietämän, mutta täytyy olla selvät sävelet siitä kuka ja missäkin tilanteessa on rasistinen. Nythän kortti lyödään pöytään aina kun puhutaan ulkomaista, tai ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn.

Tietysti "väljä tulkinta", mistä Korholakin puhuu tulee olemaan haasteellinen, kun ihmisten kommunikaatiosta aika pieni osa on sanallista viestintää ... jopa kirjoittelussakin. Vai kuinka tulkitsisitte seuraavan väittämän:

Afrikan ilmasto eroaa merkittävästi Suomen ilmastosta.

[jmk]

Kansalaiset voisivatkin hallituksen asemesta välillä näpäyttää Soinin omaa puoluetta ...

Jo on aikoihin eletty! Puolueen lehti käskyttää äänestäjiä. "Nyt teidän kuuluu äänestää näin ja noin ja näpäyttää noita..."

Demokratiassa homma menee tasan toisin päin: äänestäjät käskyttävät puolueita.

[Roope]

Käsittääkseni nimenomaisesti rasisteja ei tule sietämän, mutta täytyy olla selvät sävelet siitä kuka ja missäkin tilanteessa on rasistinen. Nythän kortti lyödään pöytään aina kun puhutaan ulkomaista, tai ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn.

Tietysti "väljä tulkinta", mistä Korholakin puhuu tulee olemaan haasteellinen, kun ihmisten kommunikaatiosta aika pieni osa on sanallista viestintää ... jopa kirjoittelussakin.

Korhola puhuu tarkoituksella asian vierestä, aivan kuten vihreät. Keskustellaan loputtomiin sanasta, että voitaisiin väistellä itse asiaa.

Ei minun tarvitse määritellä termiä "rasisti" esittääkseni mielipiteeni maahanmuuttopolitiikasta. Se on yhtä tyhjä haukkumasana kuin Venäjällä "fasisti" tai koulussa "homo" ja "huora".

Näköjään Verkkouutisten mukaan "EU-kriittinen" on "muukalaisvihamielisen" veroinen haukkumasana. Selvä.

[M.K.Korpela]

Korhola puhuu tarkoituksella asian vierestä, aivan kuten vihreät. Keskustellaan loputtomiin sanasta, että voitaisiin väistellä itse asiaa.

Saksin oman postaukseni Korholan blogista tänne :

Kuulehan Valtsu ... asuin 1985-91 Fittjassa , Jordbrossa ja Rinkebyssä Tukholman liepeillä.

Sanottakoon että Korholan kirjoitus on harmiton ja että sellaisenaan näyttää agressiiviselta että pinnani palaa niin nopeasti.

Mutta kun probleema on , että tällaisille yleisluontoisille kirjoituksille , niin harmittomia kuin ovatkin , ei tosiaankaan ole aikaa : missään vaiheessa ei päästä siihen ratkaisevaan , eli kyetä yhteisesti toteamaan tiettyjen siirtolaisryhmien rikollisuuden johtuvan kulttuurista. Tämä keskustelu on koko lailla täydellinen kopio siitä jankkaamisesta , joka Ruotsissa käytiin 80-luvun puolivälissä ja 90-luvun alussa. Toisin sanoen , rasismia vastaan liirumlaarum tottakai , kritiikkiä saa esittää kunhan se on asiallista liirumlaarum tottakai , mutta rikollisuus ei voi johtua siirtolaisten kulttuurista liirumlaarum , suvaitsevaisuutta siirtolaisten kulttuuria kohtaan liirumlaarum.

Tulokset siitä , että rikollisuutta ei kyetä linkittämään siirtolaisten ja erityisesti muslimien kulttuuriin nähdään lahden toisella puolella , ja samaa ollaan tekemässä meillä

[mikkoellila]

Minun on tehtävä se raskauttava tunnustus , että äänestin Korholaa 2001 eurovaaleissa.

Tuo olikin aikamoinen fakiiritemppu, sillä todellisuudessa vuonna 2001 ei ollut europarlamenttivaaleja.

Viime eurovaalit olivat vuonna 2004 ja sitä edelliset vuonna 1999.

[M.K.Korpela]

Minun on tehtävä se raskauttava tunnustus , että äänestin Korholaa 1999 eurovaaleissa.

Tuo olikin aikamoinen fakiiritemppu, sillä todellisuudessa vuonna 2001 ei ollut europarlamenttivaaleja.

Viime eurovaalit olivat vuonna 2004 ja sitä edelliset vuonna 1999.

Korjattu.

[ämpee]

Korhola puhuu tarkoituksella asian vierestä, aivan kuten vihreät. Keskustellaan loputtomiin sanasta, että voitaisiin väistellä itse asiaa.

Kyse onkin siitä, ettei sitä asiaa haluta käsitellä, joten esiin nostetaan loputtomasti rasismia, pelkoja, luuloja, mitä hyvänsä, mikä estää sen keskustelun aloittamisen.
Tuo kuvaa hyvin sitä, että siellä toisella puolella toki tiedetään missä mennään, ja mihin, mutta ideologisista syistä siitä ei voida keskustella.
Pakko sen on olla ideologiaa, sillä järjellä sitä ei voi selittää.

[IDA]

Jos rasismi ei riitä, voidaan tosiaan ottaa käyttöön tuo piilorasismi. Sitten on vielä olemassa "rakenteellista rasismia", jota löytyy ihan kaikista organisaatioista.

Jos jotenkin ihmeellisellä tavalla onnistuu välttymään rasismin poltinmerkiltä, seuraavaksi otetaan käyttöön termi ksenofobia. Vieraan pelko se ajaa ihmiset vastustamaan uutta ja ihanaa monikulttuurista yhteiskuntaa.

Mielestäni riittää, kun todetaan, että Eija-Riitta Korhola edustaa rasistisia asenteita puhtaimmillaan. Näin luodaan ikään kuin selkä mitta, eikä määrittelyyn jää siinä mielessä epäselvyyksiä.

[IDA]

Onhan tuo teksti hieman hämärä, tosin ehkä omaan liian kokoomuslaiset lasit, koska itse poimin blogista myös alla olevan tekstin:

Hanke ei ole aivan helppo koska se vaatii oikeudenmukaisen ja riittävän konkreettisen yhteisymmärryksen siitä, mitä rasismilla tarkoitetaan. Maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan haasteista ja epäkohdista on voitava keskustella leimautumatta automaattisesti rasistiksi.

Käsittääkseni nimenomaisesti rasisteja ei tule sietämän, mutta täytyy olla selvät sävelet siitä kuka ja missäkin tilanteessa on rasistinen. Nythän kortti lyödään pöytään aina kun puhutaan ulkomaista, tai ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn.

Tietysti "väljä tulkinta", mistä Korholakin puhuu tulee olemaan haasteellinen, kun ihmisten kommunikaatiosta aika pieni osa on sanallista viestintää ... jopa kirjoittelussakin. Vai kuinka tulkitsisitte seuraavan väittämän:

Afrikan ilmasto eroaa merkittävästi Suomen ilmastosta.

Korhola totesi, että miellä on esimerkkejä siitä kuinka poliittinen keskustelu maahanmuutosta on toiminut kasvualustana muukalaisvihalle, aggressiivisuudesta on kuulemma jo näyttöjä. Esimerkit olisivat kiva ylläri aina tuollaisten heittojen yhteydessä. Niitä ei kuitenkaan koskaan tule, koska heittojen ainoa tarkoitus on ennakkoluulojen lietsominen ja poliittinen leimaaminen.

[mikkoellila]

No juuri näin. Pitääkin ottaa käyttöön tuo "olisi kiva ylläri"-repliikki.

- Yksikin esimerkki olisi kiva ylläri.
- Asialliset argumentit olisivat kiva ylläri.
- Faktat olisivat kiva ylläri.
- Edes joku perustelu olisi kiva ylläri.

jne.

[skrabb]

"Eija-Riitta Korhola kommentoi
12.3.2009 9.31
Pahoin pelkään etteivät ainakaan Perussuomalaiset uskaltaisi ottaa tällaisia asioita agendalleen. Kannatus putoaisi kolisemalla. Perusbaarijengille sopii, että syntipukit haetaan ulkopuolisista" (viestikejun kommentti no 195)

Kokoomuksen (ex-kristillinen) EU-pyrkyri Eija-Riitta Korhola, jonka harrastuksena on oksennuspussien kerääminen, on sitten viimeinkin tuonut julki oman määritelmänsä Perussuomalaisista!

[PaulR]

Oho! Olipa ylimielinen, halveksiva ja suvaitsematon blogikirjoitus.

[Pöllämystynyt]

Demokratiaa ja ihmisyyttä halveksiva vuodatus, joka ainakin kaltaisessani punavihreässä humanistissa herättää lähinnä vastenmielisyyttä ja kuvotusta. Korhola käyttää sumeilematta natsikorttia valtapolitiikan tukena. Itse valtapolitiikkaa hän ei puolusta, hän ei edes yritä puolustella nykyistä pakolaispolitiikkaa tai monikultturismia, hän ainoastaan hyökkää toisinajattelijoita vastaan. Sen hän luulee riittävän. Toisenlaista politiikka kannattavien solvaaminen epäihmisiksi riittää hänelle perusteeksi siitä, että hän on oikeassa.

Korhola käyttää asemaansa törkeällä tavalla hyväkseen vaientaakseen kansalaiskeskustelun. Vain hänen tavallaan ajattelevat ovat oikeassa, vain oikeassa olevat saavat sanoa mielipiteensä "kahvinvärinen kiharapää sylissään" tai pitäen blogiissaan kuvaa itseästään nuorempana, yksinkertaisen tyhmä ilme sinisissä silmissään. Muiden pitää vaieta ja hävetä sitä, että ovat saman värisiä kuin Adolf Hitler.

Alkuperäiskansojen pitää vaieta ja hävetä sitä, että ovat saman värisiä kuin alkuperäiskansojen sortaja, joka siirsi kansoja luonnollisilta asuinseuduiltaan ja halusi muokata kansoja paremmiksi, rikkaammiksi. Alkuperäiskansojen pitää vaieta ja hävetä sitäkin, että eivät ole samaa mieltä kuin Eija-Riitta Korhola, joka haluaa siirtää kansoja alkuperäisiltä asuinseuduiltaan ja muokata kansoja paremmiksi, rikkaammiksi.

[Vasarahammer]

Tästä aiheesta on jo keskusteltu osiossa Suositeltavaa luettavaa

linkki

[P]

Aika näpäkästi sanottu palaute tuon Korhosen blogin kommenttiosastossa. Viesti 8.

"P. Pakkanen kommentoi:
9.3.2009 23.43

Minä olen kyllä eniten nähnyt rasismia ns. suvaitsevaisuuttakorostavien puheissa. Heille ne rotuasiat tuntuvat olevan tärkeitä. Jatkuvasti halutaan ties mitä rotukiintiöitä ja uusia obamia, ja jos joku huomauttaa, että kaikkia pitäisi kohdella samalta viivalta, niin taas heiluu rasistikortti.

Oikeasti alkaa kypsyttää pahemman kerran, kun aina kaikki kaadetaan tavallisen valkoisen lihaa syövän miehen syyksi. Viinaa juo ja vaimoa hakkaa ja geenitkin on huonot, joten lisää väriä ja jännitystä tarvitaan.

Maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat ihmiset ja työnantajat leimataan rasisteiksi, vaikka 99% heistä ei välitä vähääkään ihmisen väristä. He haluavat taloudellista järjenkäyttöä, turvallisuutta, ammattitaitoa, ja ennen kaikkea ihmisten tasavertaista kohtelua. Ei maahan eikä työpaikkaan pidä päästä kepulikonsteilla tai ihonvärillä, vaan ansioilla ja rehellisesti.

Jos sitten huonosti suomea osaavat, vähän koulutetut ihmiset eivät saa töitä vaan muuttavat toistensa naapureiksi satelliittiteeveetä katsomaan ja omaa kulttuuriaan harjoittamaan, syrjäytyen lopullisesti, niin sekin johtuu taas totta kai niistä rasisteista.

Missä niitä rasisteja oikeasti edes on, ja kuinka monta? Rasismi elää enimmäkseen ennakkoluuloisten "suvaitsevaisten" päässä."

[Dark Serenity]

Korhola siis ehdottaa samanlaista 'cordon sanitairea', jonka avulla muualla Euroopassa väärät puolueet on pidetty päätöksenteon ulkopuolella.

Käytän seuraavassa pikaoikeudenkäynnissä laillista oikeuttani edustaa itseäni.

Minun on tehtävä se raskauttava tunnustus , että äänestin Korholaa 1999 eurovaaleissa. Pyydän oikeutta ottamaan huomioon lieventävänä asianhaarana että Korhola oli jalkautunut Helsingin Rautatieasemalle jakamaan vaalimainoksiaan.

Puolustus lepää.

Mjaaha. Taitava puhuja mutta on kyllä selkeästi syyllistytty Törkeään hetkelliseen mielenhäiriöön.

Nyt voinkin jäävätä itseni - syyllistyin samankaltaiseen Rikolliseen Idiotismiin äänestäessäni Heidi Hautalaa viime eurovaaleissa.

Pyydän seuraavalta oikeudenjakajalta armoa. Olen liian kaunis kuolemaan.

edit: siis eduskuntavaaleissa!

[weekendsoldier]

Korholahan puhui koko ajan asian vierestä. Koetin omissa kommenteissani tehdä tiettäväksi, että keskustelun estäminen aiheuttaa sitä rasismia ja pitäisi puuttua syihin eikä seurauksiin, mutta eipä tuntunut menevän jakeluun.

"weekendsoldier kommentoi:
10.3.2009 20.19
Rasismia torjutaan parhaiten muuttamalla maahanmuuttopolitiikkaa vastaamaan todellisuutta, eikä jotain utopia haihatteluja kuten nyt. Taitaa vain olla turha toivo:(

Jos maahanmuuttopolitiikan muotoilussa ei kohta aleta ottamaan huomioon kansan mielipiteitä, on odotettavissa radikalisoitumista ja sitä tuskin kukaan haluaa. Tähän asti on kauhisteltu ja haukuttu rasistiksi, kun joku on uskaltanut sanoa ääneen että maahanmuuttopolitiikka on perseestä. Mitäpä sitten tehdään kun joku saa lopullisesti tarpeekseen ja päättää tehdä jotain muutakin kuin vain puhua? Pahoin pelkään, että nykymeno johtaa radikaaliin toimintaan jossain vaiheessa."