Heavy Metal in Baghdad (dokumentti)

[KalleK]

Eilen tuli mielestäni erittäin mielenkiintoinen dokumentti (muistaakseni Subilta) nimeltään Heavy Metal in Baghdad. http://www.heavymetalinbaghdad.com/
Raameina oli "Irakin ainoan metallibändin" kuvaaminen ja siinä ohessa päästiin pureutumaan tarkemminkin Irakilaisten nuorten elämään sodan jaloissa.
Tyypillisimmästä linjasta poiketen tuossa pätkässä ei ollut lainkaan kornia itketystä, vaan kaverit yllättävänkin viileästi kertoilivat omasta karusta todellisuudestaan.
Kaiken kaikkiaan erittäin positiivisen kuvan antoivat itsestään.
Suosittelen katsottavaksi etenkin niille, joidenka mielestä kaikki muslimit ja ählämit ovat toivotonta pohjasakkaa eivätkä siis mitenkään sovi tänne pohjolan perukoille tuotavaksi. Katsokaa ja miettikää sitten asiaa uudestaan. Eväisittekö näiltä kavereilta oleskeluluvan Suomeen? Minä en.

[Axl]

Eilen tuli mielestäni erittäin mielenkiintoinen dokumentti (muistaakseni Subilta) nimeltään Heavy Metal in Baghdad. http://www.heavymetalinbaghdad.com/
Raameina oli "Irakin ainoan metallibändin" kuvaaminen ja siinä ohessa päästiin pureutumaan tarkemminkin Irakilaisten nuorten elämään sodan jaloissa.
Tyypillisimmästä linjasta poiketen tuossa pätkässä ei ollut lainkaan kornia itketystä, vaan kaverit yllättävänkin viileästi kertoilivat omasta karusta todellisuudestaan.
Kaiken kaikkiaan erittäin positiivisen kuvan antoivat itsestään.
Suosittelen katsottavaksi etenkin niille, joidenka mielestä kaikki muslimit ja ählämit ovat toivotonta pohjasakkaa eivätkä siis mitenkään sovi tänne pohjolan perukoille tuotavaksi. Katsokaa ja miettikää sitten asiaa uudestaan. Eväisittekö näiltä kavereilta oleskeluluvan Suomeen? Minä en.

En minäkään tuollaisilta tyypeiltä oleskelulupaa olisi viemässä tai estämässä maahantuloaan. Mutta sana kiirii ja kohta on raja täynnä "samanhenkisiä" maahantulijoita joiden kotoutuminen Lordien sekaan onkin sitten toinen juttu.

[JR]

Hevinrytke aiheuttaa minulle niin suurta kärsimystä, että toivottaisin kyseisen pumpun saamaan turvapaikan Teheranista.

[L. Brander]

Katsoin ihan hetken dokkaria, joten kuva saattoi jäädä vähän kapeaksi.

Mielestäni jätkät eivät kyllä edustaneet mitään paikallista norminuorta, näkemäni kaverit väänsivä erittäin hyvin ameriikanengelskaa ja olivat melko kaukana niistä kalapuikkoviiksistä, joita VOKeissa pyörii.

LB

[KalleK]

Sen verran varmaan on syytä tarkentaa, ettei tuossa dokkarissa ollut missään nimessä kyse siitä, että kaverit olisivat olleet turvapaikkaa hakemassa länsimaista. Halusivatpahan vaan rokata, joka Bagdadissa alkoi mennä suht vaikeaksi kun treenikselle iskeytyi ohjus.
Päätyivät sitten kuitenkin lopulta Syyriaan, jossa pääsivät tekemään ensimmäistä nauhoitettaan. Kaipasivat silti takaisin Bagdadiin frendien ja sukulaistensa luo.
Tuli vaan mieleen, että jos nämä olisivat päättäneet hakea turvapaikkaa esim. Suomesta, olisivat he mielestäni olleet siihen erittäin oikeutettuja. Sen verran köykäisemminkin perustein niitä on myönnetty.
Siinähän se ongelma onkin, että kaikkien turvisten taustoja on mahdoton perusteellisesti ja luotettavasti saada selvitettyä ja kun oma sana on monesti ainoa tieto minkä perusteella päätöksiä joudutaan tekemään, kasvaa väärinkäytösten mahdollisuus sen verran korkeaksi, että päädytään tilanteeseen jossa kenenkään sanaan ei enää voi luottaa.

[antero]

Tuli vaan mieleen, että jos nämä olisivat päättäneet hakea turvapaikkaa esim. Suomesta, olisivat he mielestäni olleet siihen erittäin oikeutettuja.

Kuinkahan monta miljoonaa oikeutettua maailmasta löytyisi, jos vain heillä olisi rahaa tulla suomeen asti?

[Deloch]

Katsoin dokumentin. Porukka on nyt Amerikassa:

http://www.youtube.com/watch?v=fuDMzPs4Vas&feature=related

Tuli vaan mieleen, että jos nämä olisivat päättäneet hakea turvapaikkaa esim. Suomesta, olisivat he mielestäni olleet siihen erittäin oikeutettuja.

Kuinkahan monta miljoonaa oikeutettua maailmasta löytyisi, jos vain heillä olisi rahaa tulla suomeen asti?

-

Acrassicauda had been through hell as a rock band in wartime Baghdad. Its practice space was bombed. Its members were branded Satan worshipers and received death threats for making Western-style music. Then they suffered through two purgatorial years as refugees in Syria and Turkey, killing time and dreaming of rocking out in the land of the free.

Minusta nämä tyypit juuri ovat niitä joita varten turvapaikkasysteemi on rakennettu, jos kerta hengenlähtö uhkaa oman musiikkimaun ja soittamisen vuoksi. Pätkästä selviää, että eräskin bändin jäsen piti Slayerin paitaa päällä Irakissa vaikka sillä voisi päästä hengestään. Kun kysyttiin että miksi, niin vastaus oli tyyliin "täällä voisi kuolla milloin tahansa muutenkin". Kysymyksenä voisin esittää, että jos henkilökohtainen uhka musiikinsoittamisen takia ei käy perusteeksi turvapaikalle, niin mikä sitten? Ja miksi ei?

[KalleK]

Minusta nämä tyypit juuri ovat niitä joita varten turvapaikkasysteemi on rakennettu, jos kerta hengenlähtö uhkaa oman musiikkimaun ja soittamisen vuoksi. Pätkästä selviää, että eräskin bändin jäsen piti Slayerin paitaa päällä Irakissa vaikka sillä voisi päästä hengestään. Kun kysyttiin että miksi, niin vastaus oli tyyliin "täällä voisi kuolla milloin tahansa muutenkin". Kysymyksenä voisin esittää, että jos henkilökohtainen uhka musiikinsoittamisen takia ei käy perusteeksi turvapaikalle, niin mikä sitten? Ja miksi ei?

[/quote]

Tätä juuri ajoin takaa. Kyllä jokaisella tulee olla oikeus rokata ja jos jossain yhteiskunnassa se merkitsee hengenlähdön vaaraa, tulee heille antaa mahdollisuus rokata jossain muualla.
Sitäpaitsi juuri tällaisia "vapaussotureita" ummehtuneet yhteiskunnat tarvitsevatkin ja heidän pyrkimyksiään on syytä tukea. En minäkään pidä metallimusiikista, mutta silti sympatiani ovat näiden kaverien puolella. He ovat kuitenkin oman alansa pioneereja Irakin ensimmäisenä ja ainoana metallibändinä.
Tuntuu hieman saivartelulta sanoa, että kun me ei kaikkia maailman miljoonia uhanalaisia pystytä pelastamaan, niin ei ole syytä auttaa sitten ketään.

[räsänen]

Niin että rokkaaminenkin on nykyään ihmisoikeusasia? 

No sitten minusta jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus kalastella koskemattomilla joilla, omassa rauhassa, luonnossa syntyneitä lohia.  Joten vaadin turvapaikkaa Venäjältä.

[Oh Dearism]

Niin että rokkaaminenkin on nykyään ihmisoikeusasia? 

No sitten minusta jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus kalastella koskemattomilla joilla, omassa rauhassa, luonnossa syntyneitä lohia.  Joten vaadin turvapaikkaa Venäjältä.

Nimenomaisesti sinun henkesi ja terveytesi koituu uhatuksi yhteiskuntamme ja valtiomme taholta ryhtyessäsi kalastamaan luonnossa syntyneitä lohia? Olet loukannut jotain ikivanhaa kuninkaallista kalastusmonopolia?

[räsänen]

Terveys ja miksei henkikin saattaa olla uhattuna mutta ei tosin valtion toimesta.


Mutta mitä jos rokkijannut pistäisi kitarat ja rumpukapulat pussiin ja eläisi niin kuin maassa on tapana? Oli symppiksiä tai ei.

[Oh Dearism]

Terveys ja miksei henkikin saattaa olla uhattuna mutta ei tosin valtion toimesta.

Mutta mitä jos rokkijannut pistäisi kitarat ja rumpukapulat pussiin ja eläisi niin kuin maassa on tapana? Oli symppiksiä tai ei.

Niin, ja toisinajattelijat saisivat alkaa ajatella ja elämään vihdoinkin maassa maan tavalla, ettei niiden kiduttamiseen ja säilömiseen tarvitsisi jatkuvasti tuhlata resursseja.

[Oh Dearism]

Aiheeseen liittyen luettavaa ja katsottavaa:

Sheikh's Batmobile
http://www.amazon.ca/Sheikhs-Batmobile-Richard-Poplak/dp/0143056557

No One Knows About Persian Cats
http://www.imdb.com/title/tt1426378/

[Lemmy]

Hevinrytke aiheuttaa minulle niin suurta kärsimystä, että toivottaisin kyseisen pumpun saamaan turvapaikan Teheranista.

Ai? http://www.youtube.com/watch?v=OIP38eq-ywc

[räsänen]

Terveys ja miksei henkikin saattaa olla uhattuna mutta ei tosin valtion toimesta.

Mutta mitä jos rokkijannut pistäisi kitarat ja rumpukapulat pussiin ja eläisi niin kuin maassa on tapana? Oli symppiksiä tai ei.

Niin, ja toisinajattelijat saisivat alkaa ajatella ja elämään vihdoinkin maassa maan tavalla, ettei niiden kiduttamiseen ja säilömiseen tarvitsisi jatkuvasti tuhlata resursseja.

Toisinajattelijoiden varsinkin kannattaa miettiä miten he haluavat muuttaa maatansa.

Onnistuuko se sylkemällä valtaapitävien silmille ja sitä kautta kidutussellissä. Vai voisiko sen tehdä hienovaraisemmin. Elämä on valintoja täynnä, näköjään kaikilla.

[Marjapussi]

Oikein "mukava" räppäribändi, mutta kyseisellä musiikilla on eritääin vähän tekemistä Heavy Metalin kanssa.

[PaulR]

Niiden pelastamisella? Vittu ämmät.

[PaulR]

Niiden pelastamisella? Vittu ämmät.

Niin? Ei ollut mun sanavalinta, vaan KalleK:n.

Mun moka.

[ROP]

Nämä jannut ovat jo muuttaneet Yhdysvaltoihin niin kuin muutkin yritteliäät ja sopeutuvat pakolaiset. Onneksi Suomeen tulee vain varsinaisia.

lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Acrassicauda

[KalleK]

Tuntuu hieman saivartelulta sanoa, että kun me ei kaikkia maailman miljoonia uhanalaisia pystytä pelastamaan, niin ei ole syytä auttaa sitten ketään.

Nimenomaan niiden pelastamisen kriteerien pitää olla sellaiset, että jokaiselle samassa tilanteessa olevalle voidaan antaa sama pelastus ja viipymättä. Muu on arpapeliä ja epäoikeudenmukaisuutta. Valtion ei pitäisi toimia niin, vaikka yksityishenkilöt voivatkin niin tehdä. Jokainen on vapaa laittamaan vaikka keräyksen pystyyn maailman rokkaajille, tai ihan mille itse tykkää.

räplätty sanavalintoja

Elämä nyt vaan tuppaa olemaan yhtä arpapeliä ja täynnä epäoikeudenmukaisuutta, ihan joka puolella maailmaa, aina.
On täysin mahdoton ajatus antaa sama pelastus ja viipymättä kaikille tasapuolisesti tietyn kriisin ollessa kyseessä. Siihen ei pysty se kuuluisa Valdekaan.
Tarkoittaako Inna sitä, että jos ei pystytä olemaan tasapuolisia, niin on parempi ettei kukaan saa apua? Ettei kenellekään vaan tule kade ja epäoikeudenmukaisesti kaltoin kohdeltu olo?

[Lasisti]

Ei lakia voida tehdä siten, että oleskelulupia annettaisiin fiilispohjalta "sympaattisille" kavereille. Samantyyppisiä kohtaloita on maailmassa satoja miljoonia, eikä niille kaikille voida antaa oikeutta saada turvapaikkaa länsimaasta. Ei sellaisen määrän hoitamiseen ole täällä resursseja..

[PaulR]

Inna. Oletko ikinä käynyt turistina P-Amerikassa?

[PaulR]

Sinne ei kävellä sisään takki auki.

[KalleK]

Elämä nyt vaan tuppaa olemaan yhtä arpapeliä ja täynnä epäoikeudenmukaisuutta, ihan joka puolella maailmaa, aina.

Oletko KalleK sitten sitä mieltä, että koska elämä on arpapeliä ja täynnä epäoikeudenmukaisuutta, niin lakienkin tulisi olla samanlaisia?

Lienee selvää, että lait ja asetukset pyritään muotoilemaan siten, että ne olisivat kaikille mahdollisimman tasapuolisia. On kuitenkin naiivia uskoa, että tässä pyrkimyksessä onnistutaan, koska ihmisyys on aivan liian monimuotoista. Siksi toiset nyt vain sattuvat olemaan tässä elämän arpapelissä välillä onnekkaampia kuin toiset. Ja ihan lakienkin puitteissa.
Esimerkiksi maahanmuuton suhteen pitäisin järkevimpänä vuosittaista ulkomaalaiskiintiötä, joka olisi esim. edellisenä vuotena vahvistettu kantokyvyn mukaan. Olkoon se nyt vaikka 3000 ulkomaalaista vuosittain, mitä voitaisiin Suomeen ottaa. Parempina vuosina enemmän, huonompina vähemmän. Mikäli tämä kiintiö täyttyisi jo tammikuussa, niin sitten se täyttyy ja loppuvuotena ei otettaisi edes yhtään hakemusta käsiteltäväksi. Tiedä sitten kuinka oikeudenmukaista tämä jonkun mielestä on, mutta mikäpä järjestelmä nyt sitten on täydellisen oikeudenmukainen?Oikeasti työperäiset sitten erikseen, joilla on joku aukko täällä paikattavana.

[as336uyli]

Minusta nämä tyypit juuri ovat niitä joita varten turvapaikkasysteemi on rakennettu, jos kerta hengenlähtö uhkaa oman musiikkimaun ja soittamisen vuoksi. Pätkästä selviää, että eräskin bändin jäsen piti Slayerin paitaa päällä Irakissa vaikka sillä voisi päästä hengestään. Kun kysyttiin että miksi, niin vastaus oli tyyliin "täällä voisi kuolla milloin tahansa muutenkin". Kysymyksenä voisin esittää, että jos henkilökohtainen uhka musiikinsoittamisen takia ei käy perusteeksi turvapaikalle, niin mikä sitten? Ja miksi ei?

Ongelmahan on siinä, että turvapaikkajärjestelmä tai muukaan mokutus ei perustu reaalisille, mitattavissa oleville "uhan" arvoille, vaan mielikuville, poliittiselle korrektiudelle, ja kukkahattuilijoiden omille henkilökohtaisille preferensseille. Turvapaikkoja ei anneta niille, jotka ovat pahimmassa kusessa, vaan niille, jotka (ensimmäisinä) pääsevät Suomeen ja onnistuvat kertomaan sympaattisimmat tarinat.

En usko, että hevimusiikkiharrastuksen vuoksi myönnettäisiin kenellekään turvapaikkaa Suomessa.

Jos palvot Allahia jollain tietyllä tavalla, niin että muutkin sen näkevät, ja olet sen vuoksi vaarassa, niin turvapaikka ja sympatiaa irtoaa, mutta jos palvot Slayeriä näkyvästi, niin mokuttajien asenteet muuttuvat huomattavasti nihkeämmiksi, vaikka sama "minua uhataan edustamieni aatteiden vuoksi" -ongelma siinä on kyseessä. Liekö syynä sitten se, että Slayer - toisin kuin Allah - on ihan todistettavasti oikeasti olemassa... persoonallisuushäiriöisten mielikuvitustarinat kun tuntuvat saavan aina etusijan mokutuksessa, eivätkä "väärät mielipiteet" kuulu vakavasti otettaviin poliittisiin aatteisiin "avoimessa ja suvaitsevassa" yhteiskunnassa, vaikka niitä jopa TP-hakija esittäisi.

Sinänsä on toki ihan validi argumentti se, että jos kaikki ne, jotka "ansaitsisivat" turvapaikan, päästettäisiin Suomeen, niin mitkään mäet ja maat eivät majoittamiseen riittäisi, mutta mielestäni juuri siksi on tärkeää tuoda esille näitä "vaihtoehtoisia turvapaikkaan oikeutettuja" - se paljastaa nykyjärjestelmän absurdiuden. Yksi raivostuttavimmista piirteistä humanitäärisessä maahanmuutossa on nimenomaan se tekopyhyys, jonka puitteissa itsensä Suomeen keplottelevat saavat hyvinvointiyhteiskunnan edut, muiden, paljon huonommassa asemassa olevien, jäädessä kärsimään ja kuolemaan ympäri maailmaa.

[KalleK]

Esimerkiksi maahanmuuton suhteen pitäisin järkevimpänä vuosittaista ulkomaalaiskiintiötä, joka olisi esim. edellisenä vuotena vahvistettu kantokyvyn mukaan. Olkoon se nyt vaikka 3000 ulkomaalaista vuosittain, mitä voitaisiin Suomeen ottaa. Parempina vuosina enemmän, huonompina vähemmän. Mikäli tämä kiintiö täyttyisi jo tammikuussa, niin sitten se täyttyy ja loppuvuotena ei otettaisi edes yhtään hakemusta käsiteltäväksi.

Eikös tuo ole ihan päinvastainen malli kuin tämän ketjun henkinen "otetaan hyvät tyypit sisään"? Tuohan on jonkinlainen kilpajuoksu, missä röyhkeimmät pärjää. Mihin jäi ne Bagdadin hevipojat?

Inna se tykkää näköjään saivarrella.  
En tietenkään tarkoittanut, että otetaan sisään 3000 ensimmäistä sisään tulijaa, vaan 3000 ensimmäistä turvapaikkaan oikeutettua. Jos tällaisia ei tule Suomeen vuosittain kiintiön verran (epätodennäköistä), niin sitten ei. Jonkinlainen katto vuosittaisille tulijoille pitäisi kuitenkin olla, siitä kait useimmat maahanmuuttokriitikot ovat yhtä mieltä. Tämän takia jotkut (sinänsä turvapaikkaan oikeutetut) väistämättä tulevat jäämään ulkopuolelle, koska kaikkia ei voida sisään ottaa.  Kyllä minuakin vitutti, kun en saanut viime kesänä U2:sen keikalle lippua ja jäin ulkopuolelle, vaikka sisällä oli paljon varmaan lukuisia ihmisiä, joita ko. bändi ei kiinnosta juuri lainkaan. Eihän sekään ollut oikeudenmukaista, mutta elämä on.
Muuten; suhtautuisitteko myötämielisemmin Irakin hevipoikien turvapaikan saantiin, jos he olisivat levittäneet Bagdadissa Islamin vastaista omakustannelehteä ja olleet sen takia hengenvaarassa? Ja jos, niin miksi? Onko musiikin (ja nimenomaisesti metallimusiikin) esittäminen vähäpätöisempi taiteen muoto kuin kirjoittaminen?

[Deloch]

...

Ideaali tilannehan olisi, jos turvapaikanhakijoille ja kiintiöpakolaisille olisi selvä kattoraja minkä puitteissa toimittaisiin. Tämän rajan laatijoina olisivat oikeat asiantuntijat esimerkiksi maahanmuuttovirastosta/poliisista, joiden selvitysten mukaan sitten asetettaisiin oikeat resurssit, joilla taasen oikeasti voitaisiin selvittää tulijoiden taustat ja syyt sekä niiden todenperäisyys. Näin hommalla olisi selvä kontrolli, joka siis puuttuu nykytilanteessa täysin.

Argumenttini perustui vallitsevaan olotilaan, jossa meillä tälläinen järjestelmä kuitenkin on, ja kaiken järjen mukaan pitäisi ensisijaisella prioriteetilla valita maahan esimerkiksi tällaisessa tilanteessa olevia ihmisiä, joilla on selvä hengenvaara tietyn mielipiteen vuoksi (mitä ei siis tapahdu resurssien puutteen / mokubisneksestä rahaa saavien tahojen ansiosta) aivan selvien turvapaikkashoppailijoiden sijaan. Resursseja lisää mutta houkuttimia pienemmiksi niin porukkaakin seuloutuisi järkevämmin.

Edit: viilausta.

[as336uyli]

...

Tietysti on aina hyvä pyrkiä järkevämpiin ratkaisuihin, joskin humanitäärisen maahanmuuton kohdalla kyse on parhaimmillaankin "hallinnassa olevasta psykoosista". Humanitääriseen maahanmuuttoon sisältyy jo periaatteellisellakin tasolla niin suuria epäjohdonmukaisuuksia, että järkeväksi (tarkoittaa tässä yhteydessä: "globaalisti inhimillistä kärsimystä vähentäväksi") ja johdonmukaiseksi toiminnaksi sitä tuskin voi käytännössä saada koskaan.

Yksi ongelma on se, että varsinkin pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan muuttaville ihmisille tulee turvapaikan johdosta niin valtava muutos elintasoon, että sellaista "apua" ei voida järjestää lähtömaihin jääneille (yhtä pätevin tai usein jopa paremmin perustein apuun oikeutetuille) koskaan. Kyse on lähtökohtaisesti äärimmäisestä epäoikeudenmukaisuudesta. Siksi usein kutsun homma-foorumillakin humanitääristä maahanmuuttoa "sosiaalidarwinistiseksi kilpajuoksuksi". Ne "palkinnot", jotka turvapaikkastatukseen itsensä keplottelemalla saa, ovat kuin jonkin kilpailun voittoja, ja se etulyöntiasema eloonjäämisen ja menestymisen suhteen, jonka sillä saa, on täysin kohtuuton verrattuna "rannalle jääneiden" asemaan.

[Tämä ei siis ollut niinkään kritiikkiä tai vastaväite Delochille, vaan pikemminkin vain aiheen inspiroimaa ajatusten virtaa.]