2010-09-10 VU: Kansanedustajat antavat Thorsille kuukauden aikaa

[juge]

Ulkomaalaisasioita käsittelevän hallintovaliokunnan Antti Rantakangas antaa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsille (r.) reilun kuukauden aikaa.

Sen jälkeen Thorsin on tuotava valiokuntaan Suomen maahanmuuttajille antamia etuja ja käytäntöjä muihin maihin vertaileva selvitys.

- Me odotamme ministeri Thorsilta tätä pyydettyä selvitystä lokakuun 16. päivään mennessä, Antti Rantakangas toteaa Verkkouutisille.

Valiokunta pyysi vertailua jo toukokuussa. Thors totesi huomiota herättäen, ettei ministeriöllä ole aikaa.

Myös kokoomuslaiset hallintovaliokunnan jäsenet varapuheenjohtaja Tapani Mäkisen johdolla uudessa Nykypäivässä, että he odottavat selvitystä Thorsilta lokakuun puoleenväliin mennessä.

- Olisi järkevää hylätä turhat lakihankkeet ja vapauttaa resursseja siihen työhön, johon ministeriöllä on mandaatti, kokoomuslaiset kansanedustajat toteavat.

Valiokunnassa kehotetaan Thorsia siis asettamaan selvitys ns. mummolain valmistelun edelle.

Mummolaki on Thorsin haluama muutos ulkomaalaislakiin venäläisisoäitien Irina Antonova ja Eveline Fadayel karkotuspäätösten takia.

Antti Rantakankaan mukaan hän olisi erittäin varovainen lain muuttamisessa. Valiokunnassa on hänen mukaansa "erittäin paljon" kriittisyyttä mummolaille.

- Siinä on se riski, että avaudutaan aika suurelle määrälle maahanmuuttoa ikäihmisten osalta. Siksi olisi parempi, että tätä lakia ei avattaisi, Antti Rantakangas sanoo.

- Nykyinen laki jo mahdollistaa harkintaa. Muutaman yksittäistapauksen takia en lähtisi avaamaan mittavalle maahanmuuttovirralle tietä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=37700:kansanedustajat-antavat-thorsille-kuukauden-aikaa&catid=2:kotimaa&Itemid=4

[Roope]

Sen jälkeen Thorsin on tuotava valiokuntaan Suomen maahanmuuttajille antamia etuja ja käytäntöjä muihin maihin vertaileva selvitys.

- Me odotamme ministeri Thorsilta tätä pyydettyä selvitystä lokakuun 16. päivään mennessä, Antti Rantakangas toteaa Verkkouutisille.

Valiokunta pyysi vertailua jo toukokuussa. Thors totesi huomiota herättäen, ettei ministeriöllä ole aikaa.

Jos Suomen käytäntöjä kaikkiin muihin EU-maihin vertaileva selvitys todella julkaistaisiin, niin maahanmuuttokriittiset eivät oikeastaan muuta vaalimateriaalia tarvitsisikaan. Jo pelkästään tähän mennessä eri yhteyksissä (selvitykset, lakiehdotusten taustoitus, EMN:n ad hoc -kyselyt) kerätyn materiaalin kokoaminen yksiin kansiin olisi kova juttu.

Saapa nähdä, kuinka Thors onnistuu hankkeen sabotoimaan, sillä kattava selvitys olisi se köysi, johon hänet pantaisiin kiikkumaan.

[Kimmo Pirkkala]

Muistaako kukaan muu sitä jossain Spede Pasasen leffassa hoettua "Tai muuten" -uhkausta? Taisi olla Jukka Virtanen kun hoki sitä, eikä päästy ikinä muuten-sanaa pidemmälle.

[Kaarle]

Mitähän tässä yhteydessä tarkoitetaan muilla mailla? Pohjoismaita vai koko Eurooppaa?

Varmaa on se että Äästridin peppu alkaa kuumentua ellei sitten Tavja tai joku muu pelastava enkeli liihota paikalle ja arvojohtajuudellaan lopeta moisia ennakkoluuloisia tutkimuksia.

[Roope]

Mitähän tässä yhteydessä tarkoitetaan muilla mailla? Pohjoismaita vai koko Eurooppaa?

Hallintovaliokunta vaati selvitystä Suomen käytäntöjen erosta "muiden EU- ja Pohjoismaiden vastaaviin". Eli EU-maihin ja Norjaan pitäisi vertailla.

[Iloveallpeople]

Luulenpa, että selvityksessä seulotaan kaikkien muiden maiden parhaat edut ja tätä verrataan Suomen etuihin. Eli kun maassa A annetaan ilmainen ruoka ja vähän diskorahaa ja maassa B paljon diskorahaa ilman ruokaa, niin selvityksessä kerrotaan vain, että muualla turvapaikanhakijat saavat ilmaisen ruuan (viite A) ja paljon diskorahaa (viite B) ja jätetään kertomatta, että maassa A diskorahaa ei saa ruuan päälle juuri lainkaan ja maassa B ei saa ilmaista ruokaa diskorahan päälle. Ei siellä yksittäisten maiden koko etuusjärjestelmää käsitellä, kuin ehkä jonkun yksittäisen esimerkkimaan (Ruotsi?) osalta.

[KphS]

Mikä esim tämän selvittämisessä on niin hankalaa:

Suomi maksaa EU-maista eniten tukea turvapaikanhakijoille.

Sisäministeriön teettämän selvityksen mukaan esimerkiksi Ruotsissa turvapaikanhakijoiden toimeentulotuki on selvästi Suomea alhaisempi. Suomessa yksinasuva tai yksinhuoltaja saa 376 euroa kuukaudessa, Ruotsissa 207 euroa.

Suomessa turvapaikanhakija maksaa tuella ruoan, hygienian, liikkumisen, vaatteet ja puhelinkulut. Vastaanottokeskus maksaa Suomessa myös tulijoiden välttämättömän terveydenhuollon. Esimerkiksi Saksassa turvaa hakevat saavat tukea vain ruokaan ja majoitukseen.

Aamulehden mukaan hallituspuolueista etenkin kokoomuksen riveissä epäillään, että toimeentulotuki on porkkana tulla Suomeen.

[Roope]

EU:n kattavaa vertailua odotellessa voi lueskella vaikka tätä sisäasiainministeriön selvitystä viime vuodelta:
Näkökulmia turvapaikkapolitiikkaan - kehitysehdotuksia ja pohjoismaista vertailua

Selvityksessä vertailtiin vain Pohjoismaita, mutta jo sekin paljastaa kymmenittäin kohtia, joissa suomalaisia käytäntöjä voisi/pitäisi kiristää. Maahanmuuttoministeri Thors ei ole tietääkseni koskaan viitannut tämän selvityksen tuloksiin ja ehdotuksiin. Eikä ihme, sillä silloin hän joutuisi selittämään, miksi muun muassa tilapäistä tai toissijaista suojelua saavien perheenyhdistämisen tiukentamista ei ole viety eteenpäin, vaikka EU-direktiivi antaa siihen mahdollisuuden.

[Kommeli]

HBL 9.9.2010

De som försvarar mänskliga rättigheter och grundrättigheter har plötsligt börjat anses stå för extrema åsikter, säger minoritetsombudsmannen Eva Biaudet. Hon talar om ett brytningsskede eller till och med en kris.
Om strävan tidigare har varitt att förbättra de mänskliga rättigheterna och dela på ansvaret för världens nödställda drar nu nya vindar över landet.
-Plötsligt har vi en situation där man diskuterar både grundrättigheter och internationella männikörättsförpliktelser som om de var alltför betungande. Och i diskussionen kring invandringen anses det ofta på något sätt extremt att försvara de här rättigheterna, säger minoritetsombudsmannen Eva Biaudet.
Men mänskliga rättigheter och icke-diskriminering är absoluta minimikrav.
-Det är konstigt att det ska ses orimligt att kräva jämlikhet, ickediskriminering och hänsyn till de mänskliga rättigheterna. Här borde vi hålla fast vid vad vi byggt upp och inte bara vid ett absolut minimum.
Snäva tolkningar
I stället är myndigheter och lagstiftare enligt Biaudet på defensiven. När det gäller invandringen implementerar lagstifningen så snävt som möjligt och skapar så avvärjande lagstifning som möjligt i stället för att se till enskilda människors rätt. Biaudet talar om en hotbild som beskriver hur en massa människor väller in i Finland om vi beaktar enskilda människors rättigheter.
Vem är det som skapar hotbilden?
-Det har förstås funnits röster hela tiden. Men då några starka populistiska röster gör sig hörda samtidigt som de som står för en mer balanserad åsikt inte befattar sig med diskussionen är det de populistiska som hörs mest. Och plötsligt märker man att känslan av hot har spridit sig och tar uttryckt till exempel i myndigheternas defensiva hållning.
Att Sannfinländarna i HS färska gallupundersökning är fjärde störst med ett stöd på över 10 procent ser Biaudet som en barometer på stämningarna.
-Att 10 procent säger sig rösta på Sannfinländarna  betyder att sympatierna är betydligt större än så. Att det finns ett hot har blivit en sanning, även om det saknar statistik grund.
Uppståndelsen kring de eventuella människohandsfallen bland somaliska fosterbarn speglar enligt Biaudet samma attityder. Hon håller sig kritiskt mot motiven.
-Man kan inte säga säkert att det inte handlar om människohandel. Men risken för att de här barnen ska råka ut för människöhandel  är betydligt större om de försöker ta sig hit på egen hand, och inte inom ramen för familjeåterförening. Jag ifrågasätter uppgifterna om människohandel för att syftet med Migrationsverkets rapport inte var att skydda de eventuella offren, utan att begränsa antalet fosterbarn som kommer till Finland.

("suomennos")
Ihmisoikeuksia ja perusoikeuksia puolustavat henkilöt nähdään yhtäkkiä äärimmäisinä, sanoo Eva Biaudet. Hän puhuu revähtämisestä ja ajoittain kriisistä.
Jos aikomus aikaisemmin oli parantaa ihmioikeuksia ja jakaa vastuuta maailman hätääkärsivistä, puhkuvat maassa nyt uudet tuulet.
-Yhtäkkiä meillä on tilanne, jossa puhutaan perusoikeuksista ja kansainvälisestä velvollisuudesta, kuten ne olisivat rasittavia. Ja maahanmuuttokeskustelussa oikeuksien puolustaminen nähdään jotenkin äärimmäisenä, sanoo Biaudet.
Mutta ihmisoikeudet ja syrjimättömyys ovat minimivaateita.
-On kummallista, että tasa-arvon, syrjimättömyyden ja ihmisoikeuksien ajaminen nähdään järjettömänä. Pitäisi pitää kiinni rakentamastamme eikä vain pitäytyä minimissä.
Supistettu tulkinta
Sen sijaan virastot ja lainsäätäjät ovat puolustuskannalla Biauden mukaan. Maahamuuttolainsäädäntöä toteutetaan mahdollisimman rajoitetusti ja luodaan hylkivää säädäntöä näkemättä yksilön oikeuksia. Biaudet puhuu uhkakuvasta, jossa Suomeen virtaa massoittain ihmisiä, jos kunnioitamme yksilön oikeuksia.
Kuka luo uhkakuvaa?
-Heitä löytyy joka puolelta. Kun muutama populistinen ääni tulee kuuluviin samalla, kun tasapainoisempien näkemyksien puolustajat epäröivät populistit voittavat. Yhtäkkiä huomaamme, että uhan tunne on levinnyt ja näkyy virastojen puolustelevissa kannoissa.
Perussuomalaisten nousu neljänneksi suurimmaksi puolueeksi 10% kannatuksella on Biauden mukaan loistava mittari.
-Kun 10% sanoo äänestävänsä Perussuomalaisia tarkoittaa se sitä, että sympatiat ovat selvästi suuremmat. Uhasta on tullut todellisuutta, vaikka siltä puuttuu tilastollinen pohja.
Somalien kasvattilapsi jupakka peilaa samoja asenteita Biauden mukaan. Hän pitäytyy kriittisenä motiiveille.
-Ei voida sanoa varmasti, onko kyseessä ihmiskauppa. Mutta riski, että lapset joutuisivat ihmiskauppaan on huomattavasti suurempi, jos he yrittävät tulla tänne itsekseen, kuin perheenyhdistämisen seurauksena. Kyseenalaistan tiedot ihmiskaupasta, koska tarkoitus Maahamuuttoviraston raportissa ei ole suojella uhria, vaan rajoittaa kasvattilapsien saapumista Suomeen.

[Iloveallpeople]

Kyseenalaistan tiedot ihmiskaupasta, koska tarkoitus Maahamuuttoviraston raportissa ei ole suojella uhria, vaan rajoittaa kasvattilapsien saapumista Suomeen.

Tässä Biaudet on oikeassa. Hän kumppaneineen on luonut Suomeen sellaisen pelon ilmapiirin, että maahanmuuttovirasto ei uskalla suoraan sanoa, että he eivät halua Suomeen ihmisiä, jotka huijaavat ja pyrkivät käyttämään suomalaisia hyväkseen, vaan joutuvat selittelemään jotain uhrien suojelusta.

Miksi rikollisten ja huijareiden päästäminen Suomeen on niin hieno ja hyväksyttävä asia, että sitä ei edes maahanmuuttovirasto uskalla kyseenalaistaa?

[FadeAway]

Voipi olla että Thors keksii syyn olla tekemättä tai ainakin olla julkaisematta mitään selvityksiä. Varmaan vedotaan eri maiden eri hintatasoon, lakikäytäntöihin ja turvapaikanhakusysteemiin, joita ei voi keskenään verrata, kansainväliset sopimukset, resurssipula....
Jos selvitys tehdään se on niin sanottu valikoiva "tutkimus", johon on valittu tietoja kun ne sopivat ja saavat Suomen linjan näyttämään tukiasiassa ihan tavalliselta Euroopan tasolta.
Jos tutkimus tehdään sen informaatio varmasti tulkitaan "tahallaan väärin". Mediassa kerrotaan Suomessa on keskimääräiset tuet maahanmuuttajille eli ei ongelmaa , ei syytä muuttaa lainsäädäntöä.

[Saturoitunut]

Tehdäänpä selvitys tai ei, Thors halutaan naulata ristille koko poliittisen eliitin syntien tähden. Kokkarit ja kepu lienevät onnellisia siitä, että kyseinen salkku ei sattunut olemaan oman puolueen edustajalla. Heittävät varmaan sen ensimmäisen kiven yhdessä, sulassa sovussa. Hyvä hyvä, huusivat lapset äänestäjät ja taputtivat suuria karvaisia käsiään.

[petebe]

Tehdäänpä selvitys tai ei, Thors halutaan naulata ristille koko poliittisen eliitin syntien tähden. Kokkarit ja kepu lienevät onnellisia siitä, että kyseinen salkku ei sattunut olemaan oman puolueen edustajalla. Heittävät varmaan sen ensimmäisen kiven yhdessä, sulassa sovussa. Hyvä hyvä, huusivat lapset äänestäjät ja taputtivat suuria karvaisia käsiään.

Näin varmasti on, mutta joko tämän menettelyn johdosta on RKP:lle luvattu hallituspaikka valmiiksi seuraavien vaalien jälkeen sekä kokoomukselta että kepulta - siinäpä kysymys.

[Roope]

Näin varmasti on, mutta joko tämän menettelyn johdosta on RKP:lle luvattu hallituspaikka valmiiksi seuraavien vaalien jälkeen sekä kokoomukselta että kepulta - siinäpä kysymys.

Viime aikoina Kokoomus on ottanut RKP:hen etäisyyttä maahanmuuttopolitiikan ja Keskusta kielipolitiikan varjolla. Se ei välttämättä johda mihinkään sen kummempaan, mutta on silti poikkeuksellista. En muista, että RKP:tä, sen edustajia tai tavoitteita, olisi koskaan aiemmin arvosteltu vastaavalla tavalla.

[Teemu Lavikka]

Mitenkäs ne maahanmuuton kustannukset, eikö niitä tarvitsekaan selvittää, vaikka on kysytty?

[ajuha]

- Me odotamme ministeri Thorsilta tätä pyydettyä selvitystä lokakuun 16. päivään mennessä, Antti Rantakangas toteaa Verkkouutisille.


jokohan tänään, on astridin selvitys maahanmuuton kustannuksista saatavilla?

[Kimmo Pirkkala]

On se pirun harmillista, että joku siellä internetissä muistaa tämmöisten vaatimusten aikarajat...

[OTU]

On se pirun harmillista, että joku siellä internetissä muistaa tämmöisten vaatimusten aikarajat...

Totta. Asia olisi kivasti unohtunut, jos se olisi ollut median varassa.

[PMH]

Antti Rantakangas (kesk) ja Tapani Mäkinen (kok)

Käytännön tekoja järkevämmän maahanmuuttopolitiikan puolesta. Nimet muistiin!

Ne pienimmätkin käytännön teot tulevat olemaan nimittäin todella vähissä tässä ennen vaaleja. Mummolain ohimennen torpannut kokoomus johtaa aika reilusti.

Maahanmuuttopoliittinen näkemys ehkä jees, MUTTA metsästäjän ja aseharrastajan näkökulmasta; EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA

[Roope]

- Me odotamme ministeri Thorsilta tätä pyydettyä selvitystä lokakuun 16. päivään mennessä, Antti Rantakangas toteaa Verkkouutisille.

jokohan tänään, on astridin selvitys maahanmuuton kustannuksista saatavilla?

Kustannuksista? Valiokunta halusi selvityksen Suomen turvapaikkakäytännöistä verrattuna muihin EU-maihin. Kustannukset eivät ole ollenkaan niin merkittävä asia, sillä aina löytyy joku suurempi luku. Sen sijaan mustaa valkoisella Euroopan löysimmistä turvapaikkakäytännöistä olisi mainio vaaliase.

[_w_]

On se pirun harmillista, että joku siellä internetissä muistaa tämmöisten vaatimusten aikarajat...

Totta. Asia olisi kivasti unohtunut, jos se olisi ollut median varassa.

Sama.

[CaptainNuiva]

Huomenna sitten maailma repeää ja saadaan tietää paljonko pelleily maksaa.

Kukaanhan ei tietenkään tosissaan kuvittele, että Tantta Astrid voisi olla niin röyhkeä että ilman minkäänlaista etukäteisvaroitusta jättäisi vaaditun selvityksen toimittamatta tai toimittaisi sen jotenkin tarkoitushakuisesti modattuna. Eihän?

No ei tietenkään kuvittele,turha tuollaista on edes kysyä, johan laki velvoittaa siihen että ministereiksi valitaan osaavia ja rehellisiä ihmisiä

[James Hirvisaari]

Sen sijaan mustaa valkoisella Euroopan löysimmistä turvapaikkakäytännöistä olisi mainio vaaliase.

Alkuvuoden MOT-ohjelma kohahdutti kansaa. Palautin jokunen viikko sitten US-Puheenvuorossani asian mieliin, ja kiinnostus on ollut valtaisa, tähän mennessä yli 15000 eri lukijaa ja FB-linkkauksia lähes 3000:

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46514-turvapaikkaturistien-sosiaalituet-sina-maksat

[Roope]

Noissa luvuissa ihmisiä kiinnostaa vertailu yksilötasolla, mutta suurempaa kuvaa on vaikeampi hahmottaa. Esimerkiksi vastaanottokeskusten kustannusten tuplaantuminen viime vuonna, ja siihen kuluvat kymmenet miljoonat eurot ovat useimmille täysin tuntemattomia ja käsittämättömiä. Tukihuijaukset ovat rahallisesti varsin mitättömiä siihen verrattuna, mitä haitallinen maahanmuutto oikeasti maksaa ja mitkä sen todelliset yhteiskunnalliset vaikutukset esimerkiksi koululaitokseen ovat.

[Teemu Lavikka]

Mitkä ovat seuraamukset Astridille jos ja kun sitä selvitystä ei määräaikaan mennessä luovuteta?

[Luotsi]

Oma veikkaukseni: Astrid ei selvityksiä anna, eikä hallintovaliokunta Thorsin esityksiä eteenpäin laske. Pattitilanteessa siis mennään vaalikausi loppuun saakka.

[svobo]

Noissa luvuissa ihmisiä kiinnostaa vertailu yksilötasolla, mutta suurempaa kuvaa on vaikeampi hahmottaa. Esimerkiksi vastaanottokeskusten kustannusten tuplaantuminen viime vuonna, ja siihen kuluvat kymmenet miljoonat eurot ovat useimmille täysin tuntemattomia ja käsittämättömiä. Tukihuijaukset ovat rahallisesti varsin mitättömiä siihen verrattuna, mitä haitallinen maahanmuutto oikeasti maksaa ja mitkä sen todelliset yhteiskunnalliset vaikutukset esimerkiksi koululaitokseen ovat.

Joo. Minusta on kohtuullisen yksi ja sama, alennetaanko maahanmuuttajien tukia vaikka 15 eurolla, että se saadaan eurooppalaiselle tasolle. Ja jos Suomessa vaikka maksettaisiinkin Euroopan keskiarvoa enemmän tukea, niin onhan täällä kaikki kallistakin.

Jotenkin veikkaan, että ei sieltä huomenna mitään selvitystä pullahda.   Lupaan tässä kaikkien hommalaisten edessä juoda laatikollisen keskiolutta, jos tulee.

[Kimmo Pirkkala]

Oma veikkaukseni: Astrid ei selvityksiä anna, eikä hallintovaliokunta Thorsin esityksiä eteenpäin laske. Pattitilanteessa siis mennään vaalikausi loppuun saakka.

Näin se valitettavasti tulee 95% varmuudella menemään. Taas yksi esimerkki siitä, että eduskunta on pelkkä kumileimasin. Todnäk Katainen lobbaa aika jyrkästi kansanedustajiaan, että "asialla ei pidä metelöidä, sillä se haittaa hallituksen työskentelyä" tjs. Eli ei hallituksen tarvitse enää nauttia eduskunnan luottamusta, kun eduskunta tottelee hallituksessa istuvia puoluejohtajia.

Parlamentarismi on nykysuomessa täysin turha kommervenkki. Jenkkimallinen toimeenpanovaltaa suoraan käyttävän instituution valitseminen vaaleilla olisi paljon järkevämpää. Tosin suora demokratia olisi vielä parempi...

[Roope]

Jotenkin veikkaan, että ei sieltä huomenna mitään selvitystä pullahda.

Sellaisen vertailun julkistaminen olisi samalla lopullinen niitti RKP:n hallitusuralle. Turha luulo, että nykyisen hallituksen johtama ministeriö ikinä sellaista julkaisisi. Perinpohjaisen selvityksen sijaan julkaistaan jonkinlainen ympäripyöreä tiedote, jossa todetaan, että Euroopassa ei ole mitään yhtenäistä maahanmuuttopolitiikkaa ja suorat vertailut ovat populistisia.

[Argon]

Lupaan tässä kaikkien hommalaisten edessä juoda laatikollisen keskiolutta, jos tulee.

Svobo tarkoitti ilmeisesti 10 litran kanisteria kiljua, koska Jakomäkeläisellä toivottomalla, näköalattomalla ja köyhällä työttömällä ei ole vara ostaa edes Pirkka-olutlaatikkoa(19,99€).