2010-10-06

[Antero Mäenpuro]

.

[IDA]

Harakan älylliselle ja journalistiselle tasolle sopiva vaaliteema olisi joku juoru, josta hän voisi huutaa ohjelman valvomoon: "Ohjaaja, saanko sanoa, saanko sanoa", kuten kaikki, jotka muistavat Harakan journalistisen "urotyön" tietävät.

[Iloveallpeople]

Pitää kuitenkin muistaa, että tämä oli Harakan parhaita kirjoitelmia sitten ala-asteen 5. luokan, jolloin hän kirjoitti vaiherikkaasta kesälomastaan.

[Jussi Halla-aho]

syksyn poliittista keskustelua on käyty pakolaisista ja maahanmuuttajsita ja siitä, mikä selittää perussuomalaisten kannatuksen kasvun.

Itsepetoksen määrä jaksaa ihmetyttää. Aivan kuin keskustelu olisi alkanut Ruotsin vaalien jälkeen tai niiden seurauksena. Nähdäkseni asia on ollut jatkuvasti tapetilla viime kunnallisvaaleista asti.

Maahanmuutosta ei ole poliittiseksi teemaksi.

Miten niin ei ole? Tuon kirjoitushan on kokonaisuudessaan itkua juuri siitä, että maahanmuutto on poliittinen teema.

[Spesialisti]

Vaaliteemana maahanmuutto hautaa alleen Suomen todelliset ongelmat, työttömyyden, syrjäytymisen, kuntatalouden ja eläkeongelmat.

Millään puolueella ei ole korjaavia, konkreettisia ja kestäviä ratkaisuja noihin ongelmiin. "Lisää resursseja" sinne ja tänne samalla kun taikaseinää täytetään velkarahalla. Miksi näitä puolueita pitäisi silloin ensinkään mennä äänestämään jos mitään parannusta ei ole näkyvissä?  Sen sijaan yhdellä eduskuntapuolueella toivon olevan ratkaisuja maahanmuuton järkeistämiseen. Siksi sen takia kannattaa vaivautua äänestyspaikalle.

Nuo oikeat ongelmat eivät poistu sillä, että maan rajat suljetaan tiukasti kaikilta ulkomaalaisilta.

*Huoh*.. Kuka haluaa Suomesta Pohjois-Korean, käsi ylös?

[gloaming]

Nuo oikeat ongelmat eivät poistu sillä, että maan rajat suljetaan tiukasti kaikilta ulkomaalaisilta.

*Huoh*.. Kuka haluaa Suomesta Pohjois-Korean, käsi ylös?

Ei tietenkään kukaan, ja Harakka tietää tämän (kuten myös sen, että kukaan ei väitä finanssikriisin/laman johtuvan/johtuneen turvapaikanhakijoista), mutta kun Harakka ei vain saa argumentaatiotaan "toimimaan" olettamatta tällaisia olkiukkoja. Sama pätee laajemminkin tärähtäneistön argumentaatioon. Kun olkiukot lakastuvat, ainoaksi argumentiksi jää moralisointi ja maailmantuska: "kyllä meidän pitää auttaa", "kylmyyden aalto pyyhkäisee yli Euroopan", "etkö tunne empatiaa?".

[Morgan]

"Maahanmuutosta ei ole poliittiseksi teemaksi."

Maahanmuutosta on poliittiseksi teemaksi koska se liittyy hyvinkin läheisesti siihen miten verovaroja käytetään. Sekä siihen miten yhteiskuntamme toimii tulevaisuudessa.

"Suhtautuminen erilaisuuteen, pakolaisiin ja auttamiseen ei ole politiikan vaan inhimillisyyden asia."

Tästä tulee vääjäämättä mieleen Milton Friedmania mukaillen vasta-argumentti; Milloin auttamisesta tulee polittinen asia? Riittääkö miljardi vuodessa? Tai kaksi? Entä jos koko bruttokansantuote käytetään maahanmuuttajien auttamiseen, olisiko silloin viimein kyse myös poliittisesta asiasta?

Ajatus siitä, että kansalla ei olisi oikeutta päättää siitä mihin heiltä (pakolla)kerätyt rahat käytetään, on hämmentävä. Jos lisäksi haukkuu rivien välistä epäinhimilliseksi sellaista kansalaista joka haluaa vaikuttaa siihen miten verorahat käytetään, niin se osoittaa jo suoranaista mielikuvituksen köyhyyttä. Kaikille Ferrarit heti ja miljoona tilille!! Se ei ole keneltäkään pois! Mummot maatkoon paskassaan. Tämä ei ole poliittinen asia.

"Poliittisesta katsantokannasta riippumatta jokainen jolla on sydämen sivistystä, ymmärtää antaa apua sinne, missä apua tarvitaan ja suvaitsee ympärillään muitakin kuin vain kaltaisiaan ja samoin ajattelevia."

Suvaitsen vettä. Itse asiassa kuolen ilman vettä. Se ei tarkoita että haluan että maailma muuttuu vedeksi. Asiat eivät ole mustavalkoisia, yhden ihmisen auttaminen ei ole sama asia kuin miljoonan ihmisen auttaminen. Oikea apu on muutakin kuin kivat Live-Aid konsertit ja Nenäpäivät. Oikeaan auttamiseen tarvitaan resursseja, ja ne resurssit eivät itsestään synny, eikä niitä ole rajattomasti. Sillä ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa.

[Man Who Sold The World]

Vaaliteemana maahanmuutto hautaa alleen Suomen todelliset ongelmat, työttömyyden, syrjäytymisen, kuntatalouden ja eläkeongelmat. Nuo oikeat ongelmat eivät poistu sillä, että maan rajat suljetaan tiukasti kaikilta ulkomaalaisilta.

Myös valtion ja kuntien budjeteissa maahanmuutto hautaa alleen Suomen todelliset ongelmat, työttömyyden, syrjäytymisen, kuntatalouden ja eläkeongelmat. Tästä syystä täällä päivystetään ja odotellaan vaali-iltaa.

[Roope]

Vaaliteemoiksi nousevat yleensä vakavat yhteiskunnalliset ongelmat, näkemykselliset tulevaisuusvisiot tai etujärjestölogiikkaa noudattavat ryhmien intressit.

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki pohjautuu muiden Euroopan maiden kokemuksiin perustuvaan tulevaisuusvisioon nykymuotoisen maahanmuuton Suomelle aiheuttamista yhä vakavammista yhteiskunnallisista ongelmista, jotka sotivat suomalaisten ryhmäintressiä vastaan.

Suhtautuminen erilaisuuteen, pakolaisiin ja auttamiseen ei ole politiikan vaan inhimillisyyden asia. Poliittisesta katsantokannasta riippumatta jokainen jolla on sydämen sivistystä, ymmärtää antaa apua sinne, missä apua tarvitaan ja suvaitsee ympärillään muitakin kuin vain kaltaisiaan ja samoin ajattelevia.

Auttamista voidaan tarkastella sen resurssien, tulosten ja vaikutusten näkökulmasta. Kipuraja on jo tullut kunnissa vastaan, eivätkä ne enää ota kuntapaikkojensa kautta kuin vajaat puolet pakolaisista. Loput muuttavat sisäministeriön tuella minne mielivät, vaikka Lieksaan tai Helsinkiin, missä ikinä kaveritkin ovat. Älkää kysykö mistä johtuu segregaatio.

Tulijoita yksinkertaisesti on liikaa ja he ovat liian moniongelmaisia. Tulijamäärän ja maahanmuuttajayhteisöjen kasvaessa yhteiskuntaan integroituminen on hidastunut. Suomalainen vapaaehtoisuutta ja mahdollisuuksia korostava kotouttamispolitiikka vain pahentaa tilannetta. Avun tarpeessa olevia voitaisiin auttaa muualla murto-osalla nykyisistä kustannuksista, jolloin nykymaahanmuuton kielteiset vaikutukset (kouluopetuksen heikkeneminen, työttömyys, kulttuurikonfliktit ja eturistiriidat) voitaisiin samalla välttää.

Vaaliteemana maahanmuutto hautaa alleen Suomen todelliset ongelmat, työttömyyden, syrjäytymisen, kuntatalouden ja eläkeongelmat. Nuo oikeat ongelmat eivät poistu sillä, että maan rajat suljetaan tiukasti kaikilta ulkomaalaisilta.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei ole ainoa ongelma, mutta se sivuaa kaikkia muita ongelmia. Maahanmuuttopolitiikan harha-askelien vaikutukset ovat luonteeltaan aivan toisella tavalla kumuloituvia ja pysyviä kuin vaikkapa vero- tai työllistämispolitiikan yhden vaalikauden kokeilujen. Maahanmuuttopolitiikan virheitä ei voi korjata jälkikäteen, kuten toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajien syrjäytymisestä muualla Euroopassa nähdään.

Joko poliitikot eivät ole vieläkään ymmärtäneet Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan yhteiskunnallisia vaikutuksia, mikä on huolestuttavaa, tai he haluavat täysin tietoisesti jatkaa nykylinjalla, mikä on jo pelottavaa. Jälkimmäisestä todistaisi pääpuolueiden varaukseton tuki EU:n yhteiselle turvapaikkapolitiikalle, jossa Suomelle ja Ruotsille on kaavailtu majoitusmestarin roolia.

[Reinhardt42]

Vaaliteemoiksi nousevat yleensä vakavat yhteiskunnalliset ongelmat, näkemykselliset tulevaisuusvisiot tai etujärjestölogiikkaa noudattavat ryhmien intressit.

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki pohjautuu muiden Euroopan maiden kokemuksiin perustuvaan tulevaisuusvisioon nykymuotoisen maahanmuuton Suomelle aiheuttamista yhä vakavammista yhteiskunnallisista ongelmista, jotka sotivat suomalaisten ryhmäintressiä vastaan.

Suhtautuminen erilaisuuteen, pakolaisiin ja auttamiseen ei ole politiikan vaan inhimillisyyden asia. Poliittisesta katsantokannasta riippumatta jokainen jolla on sydämen sivistystä, ymmärtää antaa apua sinne, missä apua tarvitaan ja suvaitsee ympärillään muitakin kuin vain kaltaisiaan ja samoin ajattelevia.

Auttamista voidaan tarkastella sen resurssien, tulosten ja vaikutusten näkökulmasta. Kipuraja on jo tullut kunnissa vastaan, eivätkä ne enää ota kuntapaikkojensa kautta kuin vajaat puolet pakolaisista. Loput muuttavat sisäministeriön tuella minne mielivät, vaikka Lieksaan tai Helsinkiin, missä ikinä kaveritkin ovat. Älkää kysykö mistä johtuu segregaatio.

Tulijoita yksinkertaisesti on liikaa ja he ovat liian moniongelmaisia. Tulijamäärän ja maahanmuuttajayhteisöjen kasvaessa yhteiskuntaan integroituminen on hidastunut. Suomalainen vapaaehtoisuutta ja mahdollisuuksia korostava kotouttamispolitiikka vain pahentaa tilannetta. Avun tarpeessa olevia voitaisiin auttaa muualla murto-osalla nykyisistä kustannuksista, jolloin nykymaahanmuuton kielteiset vaikutukset (kouluopetuksen heikkeneminen, työttömyys, kulttuurikonfliktit ja eturistiriidat) voitaisiin samalla välttää.

Vaaliteemana maahanmuutto hautaa alleen Suomen todelliset ongelmat, työttömyyden, syrjäytymisen, kuntatalouden ja eläkeongelmat. Nuo oikeat ongelmat eivät poistu sillä, että maan rajat suljetaan tiukasti kaikilta ulkomaalaisilta.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei ole ainoa ongelma, mutta se sivuaa kaikkia muita ongelmia. Maahanmuuttopolitiikan harha-askelien vaikutukset ovat luonteeltaan aivan toisella tavalla kumuloituvia ja pysyviä kuin vaikkapa vero- tai työllistämispolitiikan yhden vaalikauden kokeilujen. Maahanmuuttopolitiikan virheitä ei voi korjata jälkikäteen, kuten toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajien syrjäytymisestä muualla Euroopassa nähdään.

Joko poliitikot eivät ole vieläkään ymmärtäneet Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan yhteiskunnallisia vaikutuksia, mikä on huolestuttavaa, tai he haluavat täysin tietoisesti jatkaa nykylinjalla, mikä on jo pelottavaa. Jälkimmäisestä todistaisi pääpuolueiden varaukseton tuki EU:n yhteiselle turvapaikkapolitiikalle, jossa Suomelle ja Ruotsille on kaavailtu majoitusmestarin roolia.

Roope on jälleen kerran asian ytimessä. Kuten aina. Olen jo kauan salaisesti ihaillut  Roopen tapaa ja kykyä analysoida ja purkaa käsiteltävät asiat ymmärrettävään, helposti luettavaan muotoon. Ja joka kerta selkeillä faktoilla, tilastoilla tai lainauksilla höystettyinä. Unohtamatta laajan skaalan näkemystä, joka myös on aina läsnä ko. herran postauksissa. Itse asiassa yleensä jo ensimmäisen rivin luettuani (en juuri koskaan katso nimimerkkiä ennenkuin olen lukenut postauksen)tunnistan tekstin olevan Roopen käsialaa. Mies on ehdottomasti Homman terävintä kermaa ellei jopa suoraan sanottuna paras kirjoittaja. No Rähmis on myös vertaansa vailla uutiskoosteineen. Ja onhan nyt toki muitakin huomionarvoisia visionäärejä mutta jääköön nyt mainitsematta kun Roopea tällä kertaa oli tarkoitus kehua. Tsempata. Ei voi kun ihailla näiden pyyteettömien kavereitten ahkeruutta ja taitoa. Itse ei-akateemisena junttina, joka moiseen ei koskaan pystyisi, ei voi kun hiljaa tyytyväisenä myhäillä että -onneksi meillä on näitä Roopeja.

[-gentilhommehki-]

Mielestäni uutena ilmiönä ns. maahanmuuttokeskusteluun on tullut väite siitä, että jollain olisi "vaatimus rajojen sulkemisesta".
Eihän tällaista kukaan ole julkisuudessa vaatinut, edes DDR:n raja ei ollut suljettu ja DDR:n alueelle saattoi matkustaa. Pohjois-Koreakaan ei ole täysin suljettu.

On mielestäni suorastaan epärehellistä sekä Timo Harakkaa itseään kohtaan, että hänen lukijoitaan kohtaan esittää asiaa näin.
Jussi Halla-aho, kukaan hommassa tai missään muuallakaan ei ole puhunut rajojen sulkemisesta, vaan siitä, että on pyrittävä määrätietoisesti välttämään Euroopan maiden tekemät virheet. Timo Harakka älykkäänä ihmisenä tietää tämän oikein hyvin, mutta haluaa jostain syystä esittää asian noin vääristyneesti.

Jos eläisimme siinä yhteiskunnassa, jossa elimme 1990-luvulla tai 2000-luvun alussa, Harakan tyylin voisi ymmärtää. Mediasensuuri oli kovaa ja maahanmuutosta käytiin keskustelua HS:n, HBL:n ja dosenttien johdolla lähinnä niin, että jokainen kertoi meille vuorollaan saman asian ja tuomitsi ne, jotka ovat eri mieltä piirunkaan verran.

Nykyisessä tilanteessa maahanmuutosta on tullut poliittinen kysymys juuri siksi, että Harakka, HS ja muut saman kuppikunnan jäsenet ovat aliarvioineet ihmisten käsityskyvyn. Rasismi-teema oli ihan hyvä yritys ja sille saatiin hyvä vahvistus Joensuun skineistä sekä koripalloilijan ajamisesta pois Suomesta. Liika on kaikessa kuitenkin liikaa.
Ilmapiiri ei ole muuttunut laskukauden, Ruotsin vaalien tai jonkun muun yksittäisen tapahtuman johdosta. Ilmapiiri on muuttunut Suomessa sitä mukaa, kun yhä laajempi joukko ihmisiä on havainnut, että maahanmuuttoon liittyy iso joukko kielteisiä piirteitä. Verkkokeskustelut ja ns. tavallisen porukan asteittainen herääminen ovat johtaneet siihen, että valtamedia, etunenässä HS, on joutunut tarkistamaan kantojaan ja uutisointitapojaan.

Kyse on itseasiassa hyvinkin demokraattisesta prosessista: meillä on kansan valitsema eduskunta, vapaa, joskin yksimielinen lehdistö ja silti lopputulos on tämä. Eikö asenteiden kiristyminen ja asian nouseminen julkiseen keskusteluun ilman selkeää aloituspistettä kerro juuri siitä, että kyseessä on hyvin demokraattinen ja monia kiinnostava teema? Miksi Timo Harakkaa häiritsee, että kansalaiset keskustelevat? Onko syynä väärä kansa vai väärät mielipiteet?

EDIT klo 13.08 Viitaten Koskela Suomesta kommenttiin: nimenomaan itsekään en usko mihinkään Ku Klux-klaaniin, jota HS ja YLE pyörittivät vuosikausia, vaan skinien sinänsä älytön toiminta oli hyvä tekosyy perustella monikulttuurista ideologiaa ja taistelua "rasismia" (väärin ajattelevia) kohtaan.

[Koskela Suomesta]

Turha tuota rajojen sulkemista on sen enempää arvostella, kyseessä on aivan normaali olkiukko.

Monikultturistien pääasiallinen keskustelutapa on ollut jo pitkään pystyttää näitä olkiukkoja, joita vastaan he sitten käyvät, ja toivoa että heitä äänestävä rahvas ei ymmärrä heidän tekniikaansa. Kaipa he samanmielisensä tuntevat, voipi moinen mennä heihin läpikin kognitiivisen dissonanssin mielessä. Ihminen on aika irrationaalinen valitessaan "tosiseikat" joilla vahvistaa valintaansa.

Tämä johtuu tietysti siitä, että niihin oikeisiin väitteisiin heillä ei ole sopivia ammuksia, joten pitää itse pystyttää "pehmeä maali" jonka sitten pystyy jollakin tavalla ampumaan alas.

Kyseessä on niin perustavaa laatua oleva keskusteluvirhe, että kyllä he itsekin tietävät tekevänsä niin. Se vasta olisi mielenkiintoista, että heidän sivistyksensä tässä suhteessa olisi niin ohut, että he tekisivät noin tyhmyyttään     

Olisi meillä siinä edistyksen etujoukko, varsinainen eliitti, joka ei tuntisi vuorovaikutukseen liittyviä asioita, joita opetettiin jo antiikin maailmassa osana yleissivistystä ja vaikuttamisen välineinä.

[Koskela Suomesta]

Noihin Joensuun skineihin vielä. Monikaan ei taida tietää mistä siinä oli kyse ja ketä he olivat?

No, kerrotaan. Nämä skinit olivat pääosin, ainakin johtohahmojensa osalta, Joensuun silmäätekevien lapsia. Eivät siis mitään pohjasakkaa alkujaan. Siksi he saivat hillua kapinassaan todella pitkään, ennenkuin asialle tehtiin mitään. Poliisin paikallinen johto oli kavereita heidän isiensä kanssa jne. Sittenkin kun asiasta tuli jo valtakunnallinen uutinen, niin paikallinen hyväveli kerho yritti estää poliisin tutkimukset ja jengin viemisen leivättömän pöydän ääreen kunnolla.

Tämä porukka riehui kaupungilla kohteenaan ihan tasapuolisesti paikallisia ja sattumoisin niihin aikoihin kaupunkiin tulleita ulkomaalaisia.

Kuitenkin vasta heidän hyökättyään siinä sivussa ulkomaalaisten kimppuun, asiasta tuli julkinen.

Niin kauan kun heidän uhreinaan oli vain paikallisia, pikkukaupungin eliitti sai estettyä pilttiensä touhuihin puuttumisen.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi heistä tehtiin julkisuudessa erityisesti ulkomaalaisvastaisia, koska he nyt olivat kaikkia ja kaikkea vastaan. Toisaalta hyvä että tämä ulkomaalaisiin kohdistunut juttu otettiin sitten vakavammin, muuten siaan ei olisi puututtu lainkaan, mutta vituttaa näin kantasuomalaisena, että pahemmat jutut jotka kohdistuivat kantiksiin eivät aiheuttaneet mitään reaktiota.

Tiedän nimet, sekä poikien että isukkien ja muutkin tapahtumat, mutta jääkööt tässä esittämättä. Sanotaan vaikka niin, että edes sittemmin tapahtuneet tutkinnat sekä julkisuus eivät kerro koko totuutta kuin näiden hemmojen ja ulkomaalaisiin kohdistuneiden juttujena osalta, ei sitä mitä muuta he tekivät ja miksi he saivat jatkaa touhujaan niin pitkään kenenkään oikeasti puuttumatta.

[_w_]

Nähdäkseni mamuongelman suuruus on Suomessa suunnilleen sen kokoinen että Halla-aholle olisi paikka eduskunnassa. Näitten vastavoimien toiminta kuitenkin, joka on ollut tolkuttoman ylimitoitettua, on aiheuttanut sen että Halla-ahon lisäksi eduskuntaan tullee pääsemään muitakin samanhenkisiä.

Ilman noita toimia ehkä seuraavat neljä vuotta hän olisi siellä ollut asialla jokseenkin itsekseen, kunnes ehkä seuraavissa vaaleissa joku toinenkin sinne tullut samalle asialle, riippuen siitä kuinka paljon lisäongelmia muut puolueet olisi onnistuneet tuona aikana hankkimaan.

Omasta mielestäni Suomen ongelmia ovat ainakin korruptio, demokratian puute, liiallinen velanotto, suomalaisten haluttomuus lisääntyä, eriarvoisuus, köyhyyden lisääntyminen, peruspalvelujen tuhoaminen, bkt:hen nähden surkea elintaso.

Mamuongelma on vain noista muista johtuva pienehkö johdannaisongelma joka kansan suurelle enemmistölle ei ole mitenkään edes näkyvissä.

Se ei tietty tarkoita etteikö mamuongelma olisi sadoille suomalaisille jokapäiväinen ja erittäin vahingollinen sekä useammalle kymmenenelle tuhannelle olemassa jollain tapaa.

Laitetaan suomalaisia kuntien vuokra-asunnoista alta pois jotta mamubisneksen ylläpitäjien tänne hankkimia parempirotuisia saadaan tilalle. Soppalat eivät enää maksa toimeentulotukea suomalaisille jotta riittää rahaa muualta tuleville. Jne. Eli budjetit ei ole lisääntyneet, asuntoja ei ole rakennettu lisää, työllisyys ei ole noussut niin että suomalaisilla olisi varaa kunnolliseen elintasoon vaan heidät on ajettu leipäjonoihin sekä pulloja keräilemään jne.

[Eino P. Keravalta]

Mitättömien asioiden lista top 30 Harakan jengin mielestä:

- Suuresti lisääntyneet raiskaukset

- Rikollisuuden kasvu

- Ihmiskauppa

- Katujengit ja turvattomuuden lisääntyminen

- Huoltosuhteen jatkuva heikentyminen

- Miljardien mamukulut

- Ghettoutuminen

- Sananvapauden rapautuminen

- Näytösoikeudenkäynnit

- Demokratiavaje

- Etniset kofliktit

- Kantaväestön syrjiminen

- Homojen ja juutalaisten vaino

- Katumellakat

- Autojen polttaminen sarjatyönä

- Naisten aseman heikentäminen

- Uskonnon voitto lainsäädännöstä

- Koulujen väkivalta ja koulutyön häiriintyminen

- Asuntopula

- Lasten silpominen

- Häpeämurhat

- Alkuperäiskulttuurin tuhoutuminen

- Alkuperäiskansan vähittäinen tuhoutuminen

- Terrorismin uhka ja terrori

- Länsimaisen oikeuskäsityksen rapautuminen

- Lukutaidottomuus

- Kantaväestöön kohdistuva etninen vaino ja rasismi

- Henkinen taantuminen keskiajalle

- Tieteen vapauden kahlitseminen

- Työttömien paisuva armeija

Nämä maahanmuuton välittömästi ja välillisesti aiheuttamat ongelmat ovat tietenkin mitättömiä, eikä niistä kannata puhuakaan. Sen sijaan maailma nousee tai kaatuu sen mukaan, saadaanko jonnekin Perähikiälle siltarumpu tai miten Suomen puolueettomuus määritellään.  

[Finka]

On auttamista ja sitten on auttamista. Tutkitaan analogiana neutraalimpaa tapausta:

Löydät rahattoman juopon katuojasta. Hänellä on nälkä ja tili tyhjänä. Koska ongelmana on rahan puute, niin voit siirtää hänen tililleen rahamäärän, jonka hän arvioi tarvitsevansa. Tai voit toimia vaivalloisemmalla mutta halvemmalla tavalla. Tarjoat hänelle joka päivä aterian ja talutat paikallisen AA-yhdistyksen tapaamiseen sekä ohjaat muiden auttavien tahojen luo.

Kumpikin toimintatapa on auttamista. Kokemus kuitenkin kertoo, että tavoilla vaikuttaisi olevan joitakin eroja. Jos auttamistavoista ei keskustella ja niitä vertailla, niin miten löydetään paras tapa?

[ibn ghul]

Maahanmuutosta ei ole poliittiseksi teemaksi. Suhtautuminen erilaisuuteen, pakolaisiin ja auttamiseen ei ole politiikan vaan inhimillisyyden asia. Poliittisesta katsantokannasta riippumatta jokainen jolla on sydämen sivistystä, ymmärtää antaa apua sinne, missä apua tarvitaan ja suvaitsee ympärillään muitakin kuin vain kaltaisiaan ja samoin ajattelevia.

En suvaitse ympärilläni rikollisia ja terroristeja, eikä heitä mielestäni tarvitse auttaa. Eikö olekin hirvittävää, epäinhimillistä ja sivistymätöntä. Kun nämä aletaan suodattaa pois ja palauttaa takaisin niiden pakolaisten joukosta niin voidaan jatkaa keskustelua.

[l'uomo normale]

Harakka kirjoitti aikanaan Vesalan? mahanmuuutajien ja suomalaisten välisitä levottomuuksista kolumnin silloiseen Uutislehti 100:aan ja varoitti syyttelemästä yksioikoisesti paikallisia rasisteiksi. Samassa kolumnissa hän irvaili samaan aikaan hotelli Kämpissä järjestetylle rasisminvastaiselle seminaarille. Myöhemmät tekstit ovat olleet silkkaa mokutusta. Olisiko "Kenen leipää syöt, sen laauluja laulat".

Säännöllisen kolumnin pitäminen lienee välillä raskasta. Tekstinpätkän hyvien asioden puolesta jä väsägtänyttä provoilua suoltaa rutiinilla, jos runosuoni muuten ei pulppua. Ja palkkio tulee tilille. Eivät nuo itsekään usko juttuihinsa. Ruben Stillerkin on käsitellyt joissain kolumneissaan aihetta tasapainoisemminkin kuin hänen yleisestä suuntautumisestaan voisi kuvitella.

[lihansyöjähetero]

Ongelma on siinä(kin), että turvapaikanhakijaksi tuleville maksetaan aivan liikaa tukia Suomessa. Henkilökohtaisesti tunnen useita kymmeniä tapauksia(pakolaisia)(osa tullut IVY-maista), jotka ovat tulleet jonkun Euroopan maan kautta Suomeen nimenomaan rahan vuoksi. He itse suoraan ovat sanoneet rahan ainoaksi syyksi tulla Suomeen. Ruotsin kautta on tullut jo paljon ja sanovat, että siksi Suomeen kun täällä saa enemmän rahaa ja voi taas matkustella.

Toinen asia on se, että määränä pakolaisia on jo liikaa ja tulee liikaa. Suomen omat veronmaksajakansalaiset joutuvat kärsimään.

[Janne J. M. Muhonen]

Harakka on toki kovan luokan mokuttaja, mutta vastasi aiheesta kirjoittamaani tekstiin, samoin kuin tänne, ettei ole kirjoituksen takana. Olemmeko siis haukkuneet väärää puuta? Onko tekstin sittenkin kirjoittanut Kalevi Tiitinen vai ihan joku muu?

[JoKaGO]

Harakka on toki kovan luokan mokuttaja, mutta vastasi aiheesta kirjoittamaani tekstiin, samoin kuin tänne, ettei ole kirjoituksen takana. Olemmeko siis haukkuneet väärää puuta? Onko tekstin sittenkin kirjoittanut Kalevi Tiitinen vai ihan joku muu?

Muistaakseni 2v 4kk ehdotonta on ollut tapana saada raastuvassa tällaisista identiteettivarkauksista netissä.

[Kim Evil-666]

Maahanmuutosta ei ole poliittiseksi teemaksi.

Miten niin ei ole? Tuon kirjoitushan on kokonaisuudessaan itkua juuri siitä, että maahanmuutto on poliittinen teema.

Se on sitä,mitä suuremmissa määrin.

[Janne J. M. Muhonen]

Harakka on toki kovan luokan mokuttaja, mutta vastasi aiheesta kirjoittamaani tekstiin, samoin kuin tänne, ettei ole kirjoituksen takana. Olemmeko siis haukkuneet väärää puuta? Onko tekstin sittenkin kirjoittanut Kalevi Tiitinen vai ihan joku muu?

Muistaakseni 2v 4kk ehdotonta on ollut tapana saada raastuvassa tällaisista identiteettivarkauksista netissä.

Mitähän mahdat tarkoittaa tällä?

Olisin toki voinut tarkistaa Kosken Kanavasta tietoja edes Wikipediasta, mutta tavoistani poiketen olin kirjoittamaan lähtiessäni liian innoissani. Kalevi Tiitinen nimittäin on lehden päätoimittaja ja Harakka "vain" osaomistaja.

[P]

Noihin Joensuun skineihin vielä. Monikaan ei taida tietää mistä siinä oli kyse ja ketä he olivat?

No, kerrotaan. Nämä skinit olivat pääosin, ainakin johtohahmojensa osalta, Joensuun silmäätekevien lapsia. Eivät siis mitään pohjasakkaa alkujaan. Siksi he saivat hillua kapinassaan todella pitkään, ennenkuin asialle tehtiin mitään. Poliisin paikallinen johto oli kavereita heidän isiensä kanssa jne. Sittenkin kun asiasta tuli jo valtakunnallinen uutinen, niin paikallinen hyväveli kerho yritti estää poliisin tutkimukset ja jengin viemisen leivättömän pöydän ääreen kunnolla.

Tämä porukka riehui kaupungilla kohteenaan ihan tasapuolisesti paikallisia ja sattumoisin niihin aikoihin kaupunkiin tulleita ulkomaalaisia.

Kuitenkin vasta heidän hyökättyään siinä sivussa ulkomaalaisten kimppuun, asiasta tuli julkinen.

Niin kauan kun heidän uhreinaan oli vain paikallisia, pikkukaupungin eliitti sai estettyä pilttiensä touhuihin puuttumisen.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi heistä tehtiin julkisuudessa erityisesti ulkomaalaisvastaisia, koska he nyt olivat kaikkia ja kaikkea vastaan. Toisaalta hyvä että tämä ulkomaalaisiin kohdistunut juttu otettiin sitten vakavammin, muuten siaan ei olisi puututtu lainkaan, mutta vituttaa näin kantasuomalaisena, että pahemmat jutut jotka kohdistuivat kantiksiin eivät aiheuttaneet mitään reaktiota.

Tiedän nimet, sekä poikien että isukkien ja muutkin tapahtumat, mutta jääkööt tässä esittämättä. Sanotaan vaikka niin, että edes sittemmin tapahtuneet tutkinnat sekä julkisuus eivät kerro koko totuutta kuin näiden hemmojen ja ulkomaalaisiin kohdistuneiden juttujena osalta, ei sitä mitä muuta he tekivät ja miksi he saivat jatkaa touhujaan niin pitkään kenenkään oikeasti puuttumatta.

Noinhan se meni. Ei niistä pikkupojista yksin mihinkään ollut. Joukolla, jopa puukoilla ja pesäpallomailoilla aseistautuneina heistä oli kiva hakata ja ryöstää yksinäisiä jopa aikuisia ihmisiä. Ihmetyttää tosiaan noiden nostaminen esimerkiksi "Suomen äärioikeistosta". Kyseiset lapset olivat lähempänä Kaisaniemenpuiston somalijengejä, kuin mitään muuta ilmentymää.
Uhreina suhteessa 100:1 olivat ihan proosattomat suomalaiset, suhteessa muutamaan ulkomaalaiseen, joita silloin Joensuussa ei paljoa ollut.

[JoKaGO]

Harakka on toki kovan luokan mokuttaja, mutta vastasi aiheesta kirjoittamaani tekstiin, samoin kuin tänne, ettei ole kirjoituksen takana. Olemmeko siis haukkuneet väärää puuta? Onko tekstin sittenkin kirjoittanut Kalevi Tiitinen vai ihan joku muu?

Muistaakseni 2v 4kk ehdotonta on ollut tapana saada raastuvassa tällaisista identiteettivarkauksista netissä.

Mitähän mahdat tarkoittaa tällä?

Että tuo Kosken Kanava on syyllistynyt samaan kuin Seppo Lehto.