Anukin taisi hiihdellä keväthangilla ja ideoida siinä samalla

[JM-K]

Liikenneministeri Anu Vehviläinen (keskusta) 14.2.2009: Liikenteen verotuksen painopiste tulee siirtää hankinnan ja omistamisen verottamisesta käytön verottamiseen (...) siirtymällä ajan, paikan ja ajoneuvojen päästöjen määrittämään kilometripohjaiseen maksuun (...) paikannukseen perustuvan tienkäyttömaksun käyttöönottoon tulevalla vuosikymmenellä (...) kilometripohjaisen maksun käyttöönotto tulisi tapahtumaan portaittain ja voisi olla voimassa koko laajuudessaan tulevan vuosikymmenen puolivälin jälkeen. Ajoneuvoissa on uutta tieto- ja viestintätekniikkaa koko ajan enemmän, jolloin uuden maksujärjestelmän käyttöönotto tulee kustannuksiltaan kohtuullisiksi ja mahdolliseksi toteuttaa.
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=192123&c=0&moid=192127&oid=253754

*****

No just. Mulla on uudenkarhea VW transporter vuosimallia -86. Rottosen arvo on tällä hetkellä tuommoiset 150 ekeä. Suurin osa tuosta arvosta koostuu suhteellisen uusista renkaista. Kilometrejä tulee vuodessa noin 8000.

Kaiken järjen mukaan minun pitäisi ilahtua tuosta Vehviläisen fantasiasta. Minkäköhän takia en ilahdu enkä etenkään innostu?

Paljonkohan mahtaa maksaa tuommoinen navigaattoripohjainen paikannussysteemi? Riittääkö 1000 ekeä asennuksineen päivineen? Ei taida riittää.

Olisikohan tämä kuitenkin "hieman" halvempi ja järkevämpi ratkaisu:

1.   Polttonesteiden hinta 3-4 kertaiseksi. Johan loppuu kioskin ympäriajo karvanopat heiluen.
2.   Ammattiautoilijoille myytäisiin kuitenkin nykyisellä hinnalla
3.   Työmatkojen vähennysoikeutta verotuksessa lisättäisiin siten, että polttonesteiden hinnannousu olisi työmatka-autoilijoille käytännössä 0 %.
4.   Julkisen liikenteen tukia lisättäisiin huomattavasti. Luontokin tykkäisi (itse olen hoitanut työmatkat bussilla jo 7 vuotta. Suosittelen kaikille).
5.   Alueilla, missä julkinen liikenne ei pelitä, verohelpotuksia ihmisille, joiden on pakko käyttää omaa autoa.

Ai niin: käsi pystyyn, jos joku oikeasti uskoo, että autojen hankinnan ja omistamisen verottaminen laskee radikaalisti, vaikka hankkisimmekin rottosiimme nuo tuhansien eurojen paikanninpömpelit.

Mitähän seuraavaksi?

Hengitysvero? Ensi vaiheessa lasku tulisi vain sisään hengittämisestä, mutta myöhemmin myös uloshengittämisestä.

Minkähän takia valtaeliitti on muuten nykyisin niin kamalan kiinnostunut seurailemaan kansalaisten liikkumista?

[antero]

Paljonkohan mahtaa maksaa tuommoinen navigaattoripohjainen paikannussysteemi? Riittääkö 1000 ekeä asennuksineen päivineen? Ei taida riittää.

Uusimmassa(?) teknarissa oli just juttua ko laitteista. Tais kojelaudalle lätkästävä pikkuboksi maksaa jonku pari-kolme hunttii. Ja jos halus myös softan joka sit tekee hienoo automaagista ajopäiväkirjaa boxin datasta, niin hinta tais olla neljä-viis hunttia. Boxi tarvii vaan sähköpiuhan, ja sen vetäsee vaikka itse, tai joku amitsu paril kybäl.

[MW]

Saako mennä paskalle illman GPS:ää? Sanoudun irti rasssisstismistisista kyttäysjärjestelmistä, joskin olen samaa mieltä siitä, että ajoneuvon omistamisen verotus on erittäin syvältä. *ttu verotetaan vaikka huulipuikkojen omistamista ennen, niitähän ei kukaan oikeasti ja välttämättä tarvitse.

[Octavius]

Minulle on käsittämätöntä miten Keskustan johto on mennyt aivan kollektiivisti sekaisin.

Tämä Vehviläisen idea viimeisenä esimerkkinä osoittaa, että tämä porukka oikeasti luulee olevansa jokin Jumalten sukua oleva.

Minä ehdottaisin seuraavaksi mikrosiruja kaikille, implantti vaikka korvanlehteen, niin kävisi kansalaisten valvonta helpommaksi. Ettei tulisi sellaisia illuusioita, että äänestämällä voisi asioihin vaikuttaa. Naamaripakko olisi myös ihan jees, sillä voisi valvoa henkilökohtaista co2-kiintiötä ja hiilivero menisi kulutuksen mukaan.

Jotenkin minusta tuntuu, ettei Keskusta taida olla seuraavassa hallituksessa.

[Risto A.]

Katsotaans ja laitetaan kontekstiin.

1. jos kaikki suomalaiset siirrettäisiin vaikkapa maan kiertoradalle, ilmastonmuutos ei heilahtaisi edes promilletasolle suuntaan tahi toiseen.

2. Kyseessä ei siis ole vihreä, ekologinen tms. huuhaa, vaan takaportti saada kaikki liikenne seurannan alle. Miksi näin halutaan? - Kysykää tyranneilta.

3. Onneksi koko hulluus tulee päätepisteeseen jo tämän vuoden aikana, kun tuuletin tapaa ison kasan sitä itseään. Ensin maailmantaloudessa tai sen kokonaisvaltaisessa puutteessa ja sitten geopoliittisessa kaaoksessa.

- No more mr. & mrs. Idealists.

[MW]

Jos minusta riippuisi, tämä keksiläinen roikkuisi kahden ryövärin seurassa. *tana. Ja jäisi siihen.

[Miniluv]

Saako mennä paskalle illman GPS:ää?

Ei saa, ja vaakakin tarvitaan.

Edit: vaaka, joka punnitsee alle kilon painot, riittää.

[MW]

Saako mennä paskalle illman GPS:ää?

Ei saa, ja vaakakin tarvitaan.

No, hoikistuuhan siinä hieman. Noin vaa'alla, niinku.

[HaH]

Aika kova veto, noin poliittisesti. Ottaen huomioon, että suurin osa Kepun äänestäjistä tulee maaseudulta, eli sieltä, missä autolla on pakko ajaa pitkiä matkoja, niin mikäs siinä, jos Anu haluaa kiusata erityisesti omia äänestäjiään.  (Ellei ideaan sitten yllättäen liity kepulimaisesti verovähennysoikeus haja-asutusalueilla asuville kepuleille. )

EDIT: No niinpä niin.

Vehviläisen mielestä uudistuksella ohjattaisiin liikennettä ympäristön kannalta kestävämpään suuntaan ja lisättäisiin joukkoliikenteen käyttöä erityisesti siellä, missä on jo olemassa hyvä joukkoliikenteen tarjonta. Sen sijaan alueella, missä oman auton käyttö on välttämätöntä mm. työ- ja asiointitarpeen vuoksi, maksurasitus ei saa nousta nykyisestä. Liikenneministerin mukaan uudistus tulisi toteuttaa siten, ettei ammattiliikenteen ja raskaan liikenteen kilpailukyky kärsi ja alan verorasitus lisäänny.

Eli käytännössä siis sikaa vain kaupunkilaisille yksityisautoilijoille. Eritoten meille, joilla on kesämökki.

Kyseessä on siis selkeä sosialistinen kade-vero.

[MW]

Kyseessä on siis selkeä sosialistinen kade-vero.

Höpsis, tämä on kadehtiva foorumi ja sinä olet kadetti!1!!1

[Risto A.]

Jos halutaan vähentää päästöjä..

Vaikka itse olen täysin vakuuttunut, että suomi ei voi koskaan vähentää päästöjä siinä mittakaavassa, että siitä olisi todellista hyötyä globaaliin ilmastonmuutokseen, niin ehdotan silti pienoista toimenpidettä.

Suot.

Nämä tuottavat vuositasolla satojen tuhansien tonnien metaani- ja hiilidioksidipäästöt. Metsät sitovat tosin näitäkin päästöjä erittäin reilusti, mutta mm. EU ei hyväksy näitä luontaisia vähennyksiä, koska ilmeisesti suomalaisten guilt -factor jäisi silloin liian alhaiseksi.

Joten, Fischer–Tropsch -metodi käyttöön, jolla aletaan vähentämään suomalaisten suopäästöjä muuttamalla suoturve tislaamalla aivan aidoksi dieseliksi. Päästöt vähenisivät, koska autoissa on katalysaattorit. Polttoaineen hintaa voitaisiin laskea erittäin dramaattisesti, joka taas näkyisi suoraan tuloina liikenteen vilkastuessa ja yhteiskunnan logistiikan toimiessa kuin rasvattuna. Samalla, omavaraisuus polttoaineen osalta vähentäisi tarvetta käydä kauppaa saneluehdoilla epästabiilin maailman kanssa, ja missä suomalainen voisi toimia myyjänä, ostajan sijaan.

Lyhyesti, suomen soissa on sellainen määrä selvää käteistä, että suomalainen makaa todellisuudessa aivan hillittömän rahakasan päällä ja valittaa nälkää. Soihin ei edes tarvitsisi koskea kuin noin 3% maksimitasolla, jossa 1% kattaisi kaikki suomen liikennepolttoaineen tarpeet.

Jos tätä ei oteta käyttöön ja samalla valitetaan öljyn maailmanhintoja, suomi on varmasti koko evoluution hölmöin 'sivistysvaltio'.

YLE MOT:

On kuitenkin olemassa kotimainen vaiettu vaihtoehto, suomalainen energia-aarre, poliittisesti niin epäkorrekti, että sitä ei edes mainita lukuisissa asiantuntijaselvityksissä vaihtoehtopolttoaineista.

Turve.

Timo Nyrönen: "Meidän turpeemme riittäisi tekemään vaikka kaiken liikenteen polttoaineen turpeesta, eikä sittenkään koskettaisi kuin muutamaan prosenttiin meidän suopinta-alasta, että se on todella suuri se raaka-ainemäärä, mikä meidän soissamme on".

Koeteltu tekniikka polttonesteen heruttamiseksi turpeesta on ollut olemassa jo 80 vuotta. Toisen maailmansodan aikana Saksan sotakonetta liikutti

polttoneste, joka valmistettiin ns. Fischer-Tropsch –synteesillä kivihiilestä. Turve sopii kivihiiltäkin paremmin menetelmän raaka-aineeksi.

Parhaillaan VTT:n laboratorioon Otaniemessä rakennetaan Fischer-Tropsch –koelaitosta, jossa ryhdytään tutkimaan dieselin valmistusta erilaisista biomassoista, myös turpeesta.

80-luvulla Kemira jo tuotti hyvällä menestyksellä Oulussa Fischer-Tropsch -menetelmällä turpeesta ammoniakkia. 

Esa Kurkela: " ... mutta yhtä hyvin siitä olisi voitu valmistaa Fischer-Tropsch

-dieseliä. Eli siinä mielessä turve soveltuu puupolttoaineiden lisäksi erittäin hyvin tähän puukaasutusteknologiaan".

Ainoa ongelma on siinä, että kansainvälisillä poliittisilla päätöksillä turve on määritelty uusiutumattomaksi fossiiliseksi raaka-aineeksi, jonka käyttöä Kioton ilmastosopimus rajoittaa.

Todellisuus on kuitenkin toinen. Suo on elävä biologinen organismi, joka sitomalla ilmakehästä hiiltä kasvattaa joka vuosi turvemassaansa. Se karttuu koko ajan, ehkä vain puoli milliä vuodessa,  mutta kun soiden määrä on Suomessa niin valtava, päästään kokonaiskasvussa huimiin lukuihin.

Nyrönen: "Jos tämä kasvu otettaisiin niin kuin pelkästään liikenteen polttonesteiden tuotantoon, niin sillä voitais tehdä puolet kaikista Suomessa käytettävistä liikenteen polttonesteistä, ja aika pitkän aikaa kaiken lisäksi".

Jokaista suohehtaaria kohti kasvaa vuosittain uutta turvetta viisi kuutiometriä, mikä vastaa noin 400 kiloa öljyä. Ja kun Suomessa on suota lähes 9 miljoonaa hehtaaria, voidaan niiltä korjata joka vuosi 3,4 miljoonaa tonnia öljyä.

Mutta sen käyttö on tehty meille mahdottomaksi poliittisilla päätöksillä.

Vuonna 2000 euroedustaja Eija-Riitta Korhola sai EU:n parlamentissa hyväksytyksi mullistavan muutoksen turpeen asemaan.

E-J Korhola: "Parlamentti hyväksyi mun muutosesityksen, jossa mä esitin, että turve on uusiutuva siltä osin kuin se vuosittain uusiutuu. Ja se on ihan yksinkertainen idea, että ei kajota pääomaan, mutta vuotuiset korot voidaan korjata. Ja turvehan todella oikeasti uusiutuu, ei se ole fossiilinen vaan se on, tiedemiehet määrittelee, et se on hitaasti uusiutuva biomassa".

Korholan yllättävä menestys kohtasi ankaraa vastarintaa. EU:n komissio ei hyväksynyt turpeen määrittelemistä uusiutuvien energialähteiden joukkoon miltään osin, ja se lähetti vastustavan kannan sisältävän direktiiviehdotuksen jäsenmaiden parlamenttien hyväksyttäväksi.

Vuoden 2000 lopulla Suomen eduskunnan suuri valiokunta äänesti asiasta ja äänet turpeen uusiutuvuudesta menivät tasan. Lopulta suomalaisen turpeen kohtalon ratkaisi arpa. Ja arpaonni ei suosinut turpeen energiakäyttöä.

Myöhemmin EU:n ministerineuvosto myös kumosi Korholan parlamentissa läpi ajaman määritelmän turpeen hitaasta uusiutuvuudesta. EU:n suurimmat turvevarat omaavan Suomen näkemyksellä olisi ollut painoa neuvostossa, mutta tuossa vaiheessa Suomen hallitus ei puolustanut sanallakaan suomalaista energiaturvetta.

Korhola: "Komission kyseinen virkamies, hän innostu oikein näistä tutkimuksista, joita hänelle esittelin ja tästä ajatuksesta, niin vuotuisen kasvun ideasta, niin hän sanoi, että tulevaisuutta ajatellen ja kaikkia näitä uusiutuvan energian haasteita ja omavaraisuutta, paikallisuutta ajatellen, on rikollista Suomelta vastustaa tätä ideaa".

Fischer-Tropsch –kaasutuksessa saataisiin 40 % turpeen energiasta diesel-öljynä ja 60 prosenttia lämpönä. Siis jos ottaisimme harvoilta tuotantosoiltamme vain sen turvemäärän, joka kaikille soille yhteensä kasvaa joka vuosi, saisimme kokonaista 1,4 miljoonaa tonnia dieseliä, jota hyvin perustein voitaisiin pitää uusiutuvana polttoaineena.

Tämä turveöljy riittäisi liikuttamaan 70 prosenttia diesel-autoistamme tai 35 prosenttia koko autokannastamme.

Tähän öljymäärään tarvitsisimme vain 68 000 hehtaaria turvesuota, eli vain 0,7 % kasvavasta turvealasta. Ja kun tuotantosuo olisi kuorittu tyhjäksi turpeesta, sen tilalle istutettaisiin puuta tai ruokohelpiä, mitkä voitaisiin nekin muuttaa Fischer-Tropsch –laitoksessa autojen polttoaineeksi yhdessä turpeen kanssa.

Nyrönen: "... eräs arvio, jos turvetta käytetään raaka-aineena, niin voisi olla tommonen 40-50 senttiä litra siellä jalostuslaitoksella, kun kaikki kustannukset otetaan huomioon".

Jos tyytyisimme tuottamaan turveöljyä vain sen 5,75 %, jonka EU:n direktiivi vaatii,  riittäisi siihen 11 000 hehtaaria suota, eli vain kolmannes nykyisestä turvetuotantoalasta.

Ja vielä kaupan päälle kasvihuoneilmiötä voimistavia metaanikaasuja päästävä suo muuttuisi näin  hiilidioksidia sitovaksi hiilinieluksi.

Mutta ajatus turvepääomamme korkojen käyttämisestä liikenteen polttonesteeksi ei käy ympäristönsuojelijoille:

Eero Yrjö-Koskinen: "Tässä on nyt nimenomaan kyse siitä, että millä aikataululla tää hiilidioksidi sieltä vapautuu. Jos niitä poltetaan, niin se tietenkin tapahtuu välittömästi. Jos ne on siellä niinkun maaperässä, niin se tapahtuu hitaasti, normaalin luontokierron mukaisesti. Tää on se keskeinen ongelma, joka turpeen käyttöön sisältyy, siis se hiilidioksidi, joka siellä on varastoituna, vapautetaan sen polttamisen myötä, ja se ei yksinkertaisesti käy laatuun enää tänä päivänä".

Nyrönen: "Tietenkin voidaan sanoa, että siinä hän on ollut hiilivarasto ennestään, mutta niin kuin alussa puhuimme, niin pitää katsella tätä kokonaisuutta, eikä yhtä ainutta suota".

Euroopan öljyriippuvuuden kirkastumisen myötä suopeus turvetta kohtaan on alkanut lisääntyä.

E-R Korhola: "Kyl mä tiedän sen, että jos me tästä väännettäisiin lisää, niin komissiossa ainakin on paljon ymmärtämys kasvanu sen suhteen, että mistä turpeessa on kysymys ja kasvaa koko ajan, koska ja järkijuttujen merkitys kasvaa, energia, omavaraisuus ja paikallisuus nousee koko ajan suurempaan ja suurempaan arvoon".

Myös Suomen hallituksella on aikomus avata turvekeskustelu kansainvälisten sopimuskumppaniensa kanssa uudestaan. Pohjan sille antaa kauppa- ja teollisuusministeriön teettämä uusi tutkimus, joka vahvistaa edelleen käsitystä turpeen uusiutuvuudesta.

Pekkarinen: "... tutkimusprojektin tulokset meidän on tarkoitus ensi tilassa saattaa ns. Kioton paneelin arvioitavaksi. Meidän pitää saada vaan maailmanlaajuinen hyväksyntä sille, että kysymys on uudistuvasta polttoaineesta" ... "tää tarjoaa suuren mahdollisuuden suomalaiselle bio-tuotannolle"

http://yle.fi/mot/mb060327/kasikirjoitus.htm

[JM-K]

Joo, katoin aikanaan ton MOT:n turveohjelman ja ajattelin, että minkä ihmeen takia meidän pitää aina pokkuroida sitä EU:ta joka ainoassa asiassa. Samaa ihmettelen edelleen.

Joskus tuntuu, että tää koko touhu on yhtä suurta piilokameraa: EU:n isot kihot pitää suomalaisia pilkkanaan koittaen keksiä mitä ihmeellisimpiä virityksiä. Sit ne lyö keskenään vetoa, että suostutaanko me moisiin hullutteluihin. Ja mehän suostutaan.

Tapasin tässä muutama vuosi sitten pari ranskalaista rekkakuskia. Samaan aikaa Suomessa toteutettiin jotain huoltoasemadirektiiviä ja vanhojen huoltisten ympäriltä  vaihdettiin tonneittain maaperää.

Ranskan pojat ihmeissään kyseli, että onko täällä ollut joku terrori-isku tms., kun näin monta huoltoasemaa menee remonttiin.

Vastasin, että ei kun se johtuu siitä direktiivistä.

Poijjaat katseli toisiaan hetken ja purskahtivat räkäiseen nauruun.

Minä siinä sitten hämmentyneenä kyselin, että mitäs hauskaa tuli laukaistua.

Poijjaat vastas, että nuo samat määräykset on ollu Ranskassa jo joskus 80-luvulla jos ei peräti jo aiemminkin. Yksikään huoltoasema ei ole niitä totellut eikä mitään sanktioita ole tullut.

Uusi suomalainen sananlasku on syntynyt: "se on kivaa olla hölmö etenkin, jos se tulee kalliiksi".

[Ernst]

Joo, katoin aikanaan ton MOT:n turveohjelman ja ajattelin, että minkä ihmeen takia meidän pitää aina pokkuroida sitä EU:ta joka ainoassa asiassa. Samaa ihmettelen edelleen.

Joskus tuntuu, että tää koko touhu on yhtä suurta piilokameraa: EU:n isot kihot pitää suomalaisia pilkkanaan koittaen keksiä mitä ihmeellisimpiä virityksiä. Sit ne lyö keskenään vetoa, että suostutaanko me moisiin hullutteluihin. Ja mehän suostutaan.

Tapasin tässä muutama vuosi sitten pari ranskalaista rekkakuskia. Samaan aikaa Suomessa toteutettiin jotain huoltoasemadirektiiviä ja vanhojen huoltisten ympäriltä  vaihdettiin tonneittain maaperää.

Ranskan pojat ihmeissään kyseli, että onko täällä ollut joku terrori-isku tms., kun näin monta huoltoasemaa menee remonttiin.

Vastasin, että ei kun se johtuu siitä direktiivistä.

Poijjaat katseli toisiaan hetken ja purskahtivat räkäiseen nauruun.

Minä siinä sitten hämmentyneenä kyselin, että mitäs hauskaa tuli laukaistua.

Poijjaat vastas, että nuo samat määräykset on ollu Ranskassa jo joskus 80-luvulla jos ei peräti jo aiemminkin. Yksikään huoltoasema ei ole niitä totellut eikä mitään sanktioita ole tullut.

Uusi suomalainen sananlasku on syntynyt: "se on kivaa olla hölmö etenkin, jos se tulee kalliiksi".

Sama maanvaihtohullutus koskee ampumaratojen maaperän hysteeeristä vahtimista.  Lyijyhän se kuulemma on kovinkin paha aine hiekan seassa.

Paitsi että ei ole! Ympäristökeskukset ovat aivan muulla agendalla - hankaloittamassa ampujien elämistä ja harrastamista ja maanpuolustusta.

[Risto A.]

Se tässä on kaikkein omituisinta, että missä määrin vihreät todellakin käyttävät valtaa. Ts. nämä vain torppaavat asian ja sillä selvä. Asiasta ei keskustella ja sitä rataa.

Itse en pysty edes yrittämällä keksimään, että mihin vihreiden valta oikein perustuu?

Tässäkin tapauksessa, kyse ei ole luonnosta ja sen pelastamisesta vaan vallasta ja selvästä tendessistä pitää suomalaiset alisteisina ja talutushihnassa maailman eri järjestöille.

Ainoa mitä asiassa tarvittaisiin olisi, että fisher-tropsch -metodi laitettaisiin vain operatiiviseksi, ja EU että vihreät vain sivuutettaisiin asiassa epäoleellisuuksina. Näin tekee kaikki muutkin, joilla on todellista valtaa. Eikä siinä ole mitään vikaa: valtion omia maita, ja valtio tekee niillä kuin tykkää. Jos ei kelpaa muulle maailmalle, sitten pitää sotia. Näin ne asiat maailmassa on aina ennenkin mennyt.

[JM-K]

M: Ympäristökeskukset ovat aivan muulla agendalla - hankaloittamassa ampujien elämistä ja harrastamista ja maanpuolustusta.

Niinpä. Olen tätä itsekin mietiskellyt. Kuten olen ennenkin todennut, olen vainoharhaisuuteen taipuvaista sorttia. TOsin ainakin vielä toistaiseksi mielestäni ihan terveellä tavalla. Kutsun sitä itsesuojeluvaistoksi.

Voisivatkohan seuraavat asiat liittyä jollain tapaa toisiinsa:
- Täydennyspoliisien kouluttaminen tyhjän pantiksi
- lakia noudattavien, hyvämaineisten ja isänmaalliseksi todettujen reserviläisten ampumaharrastuksen vaikeuttaminen sekä lupakäytännön että ampumaratapolitiikan välityksellä (Tätä tosin saattaa selittää se, että isänmaallisuushan katsotaan nykykeskustelussa natsi-ideologiaksi ja isänmaan vastaiseksi toiminnaksi. Hmmhhh, onko tuossa nyt joku ristiriita vai ei?).
- suunnitelmat aseiden pois keräämisestä
- jatkuva lisääntyvä kameravalvonta kaduilla, liikenteessä jne, esimerkiksi nyt noiden pakollisten paikantimien avulla,
- pyrkimys luoda lakeja, joilla estetään internetissä tapahtuvaa tiedonlevittämistä
- Lex Nokia ja muut kyttäyslait
- suunnitelmat käteisen käytön lopettamisesta kokonaan ja pakollinen siirtyminen käyttämään pankkikortteja, joiden avulla meitä pystytään seuraamaan sekunti sekunnilta
- puheet siitä, kuinka prepaid-kortteja käyttävät vain rikolliset. Kai minäkin sitten olen rikollinen, kun sellaista käytän.
- EU:n suunnittelemat omat pikku puolustusvoimat, joilla ei ole mitään tekemistä oikean sodan kanssa. Esim. itänaapurin poijjaat tuhois EU-armeijan parissa tunnissa. Mihinkähän niitä sitten voitaisiin ehkä tarvita?

Jne. jne. jne. Koskahan tulee laki, joka määrää meitä pitämään kännykkää aina mukana ja kieltää vankeusrangaistuksen uhalla koskaan sulkemasta puhelinta.

Ai kuinka ihanan orwellilainen maailma. Ja ihan minun omassa olohuoneessani!

[aivovuoto]

Hengitysvero? Ensi vaiheessa lasku tulisi vain sisään hengittämisestä, mutta myöhemmin myös uloshengittämisestä.

Ehei lähdet liikkeelle aivan väärästä päästä, sillä globaalilla CO₂-pelollamme on helpompi lähteä liikenteeseen. Ulos hengitetään huomattavasti suuremmat määrät hiilidioksidia, kun sisään otetaan. Kunnon mittarit siihen leukaan vaan kiinni ja päästöveroja maksamaan. Toki sisäänhengitys tuottaa sen uloshengityksen, mutta on luonnollista, että seurauksiin puututaan syitä herkemmin. Toisaalta voidaanhan ruuan ALV nähdä epäsuorasti päästöverona, jonka vuoksi me täällä maapallon päällä höngimme 

[Esa N.]

Jne. jne. jne. Koskahan tulee laki, joka määrää meitä pitämään kännykkää aina mukana ja kieltää vankeusrangaistuksen uhalla koskaan sulkemasta puhelinta.

Kyllä mä lähtisin siitä, että ne haluaa jossain vaiheessa yhdistää sen maksukortin ja henkilötunnisteen käteen asennettavaan siruun, niinku jossain sci-fi hömpässä.
Lisäksi julkisille paikoille ja liikennevälineisiin tietty tunnistimet, jotta nähdään kuka kulkee milloin ja missäkin. Mut onneks tuollanen järjestelmä on arkipäivää vasta sitten kun meikäläinen on jo madonruokaa - toivottavasti.

Mitä tulee tuohon turpeen käyttöön polttoaineena, niin kylläpä viisaat päättäjämme ovat taas lyöneet otsansa niin pahasti karjalan mäntyyn, että ihan hävettää. Sillähän ei olisi yhteiskunnan kannalta mitään hyötyä verotuottona ja öljyn TUONNIN vähenemisenä, jos nuo Suomen soissa olevat diesel-varannot valjastettaisiin yhteiskunnan käyttöön. Kyllä nyt kumarrellaan maailman öljy-yhtiöitä vähän turhan syvään. 3,4milj. TONNIA öljyä on muuten ihan helvetisti rahaa.

[Liero]

Pelastakaa Mäki-Ketelän Transporter!!1!

Olen mieltänyt asian niin, että naispäättäjä tekee päätöksiä kahdella perusteella:

1. mitä sylki suuhun tuo
2. mitä "isi" sanoo

Näissä autohommeleissa pitäisi härkäpäisesti pitää täysin oma, kansallinen linja. Suomi ei ole mikään Hollanti tai Belgia. Täällä ei pärjää millään 1.2 litran pirtsakalla dieselillä, johon mahtuu kaksi uhkaavan näköistä sikaniskaa sisälle (toinen sisälle ja toinen katolle). Täällä neliveto on poikaa, lätkäkasseja ja pari ylipainoista paskahousua pitää mahtua heittämällä kyytiin ja pitää viihtyä kyydissä vähän pitempäänkin. Auton hankintakustannuksia vain niin alas kuin mahdollista, että saadaan jengille parempia autoja tänne Suomeen.

Tietulleista lähtisin liikkeelle ensin. Onko niistä laskelmia jossakin?   

[Ernst]

M: Ympäristökeskukset ovat aivan muulla agendalla - hankaloittamassa ampujien elämistä ja harrastamista ja maanpuolustusta.

Niinpä. Olen tätä itsekin mietiskellyt. Kuten olen ennenkin todennut, olen vainoharhaisuuteen taipuvaista sorttia. TOsin ainakin vielä toistaiseksi mielestäni ihan terveellä tavalla. Kutsun sitä itsesuojeluvaistoksi.

Oli sinulla ihan vakuuttava lista noita yksityisyysuhkia ja muuta ikävää.

Sen verran otan takaisin, että ei minulla ole mitään lyijyn kanssa huolella toimimista vastaan. Radat on suuniteltava kunnolla ja katsottava radan ympäristöön sopivat ja pätevät varotoimet. Lyijy kun ei ole mikään vitamiini, mutta ei se ole kaiken pahan alku ja juurikaan, jos sen kanssa asiallisesti toimii.  Lyijyn takia ei sentään ampumaratoja tarvitse sulkea kuin poikkeustapauksissa.

[PaulR]

Siru löytyy nimellä "RFID" ja on ihan suunnitelmissa muuttaa pakolliseksi edistyksellisemmissä maissa. Juurikin rahan yhdistäminen siihen. Jos et ota - et osta mitään.

EDIT: kommentti siruhommaan äskettäin. "When they start implanting high-tech chips into my people, I'll start implanting high velocity low-tech particles into theirs."

[Esa N.]

Siru löytyy nimellä "RFID" ja on ihan suunnitelmissa muuttaa pakolliseksi edistyksellisemmissä maissa. Juurikin rahan yhdistäminen siihen. Jos et ota - et osta mitään.

EDIT: kommentti siruhommaan äskettäin. "When they start implanting high-tech chips into my people, I'll start implanting high velocity low-tech particles into theirs."

Damn. Jossain jenkkilässä vai briteissä? Kohta kuitenkin myös Suomessa?