2010-10-01 YLE: 95-bensan poistuminen ihmetyttää

[Veli Karimies]

Kuka korvaa kun esimerkiksi joku menettää työautonsa ja ansaintamahdollisuutensa tälläsen takia?

Voi jeesus. On sullakin ongelmat! Mitäs jos järjestäisit kansanäänestyksen asiasta?

Miksi?

[Lentomestari]

Kuten pelkäsinkin molemmat käyttöautoni, varsinainen ja vara-auto ovat liian vanhoja uudelle "ruokapensalle", kumpikin kaara on katsastettu  ja erinomaisessa kunnossa, siis tässä nyt yritetään saada minuakin ostamaan uutta autoa maailman pelastamiseksi, ituhipin kiusaksi en nyt hanki uutta, vaan aikanaan vieläkin vanhemman. En ymmärrä edelleenkään miten maailma pelastuu, vaihtamalla auto vähän väliä uudempaan.

[svobo]

Minun mielestä kaikki sellaiset muutokset ovat hyviä, joilla pyritään vähentämään Suomen riippuvuutta tuontiöljystä, jonka myynnillä rahoitetaan terrorismia ja Euroopan islamisoitumista. Paras vaihtoehto olisi kuitenkin kotimainen turpeesta tehty nestemäinen polttoaine. Täällä on turvetta, täällä on korkeakoulutettuja kemistejä, tuotilöpö on korkeasti verotettua, joten miksi emme tee sitä jo?

[svobo]

...tavallaan kaikkiin viherpiiperöiden juttuihin kannattaa suhtautua terveellä epäluottamuksella, ellei toisin todisteta.

Itsekin pidän nyrkkisääntönä, että jos vihreä kansanedustaja suosittelee toimia tavalla A, niin oletan, että -A on loogisesti järkevin toimintatapa.

[Topi Junkkari]

Paras vaihtoehto olisi kuitenkin kotimainen turpeesta tehty nestemäinen polttoaine.

Onko sen valmistamiseen keksitty muita tapoja kuin Fischer-Tropsch-synteesi? En ole kemisti, mutta käsitykseni mukaan F-T-prosessin energiahyötysuhde on huono eli polttoaineen valmistukseen kuluu kohtuuttoman paljon energiaa suhteessa lopputuotteen energiasisältöön. Saksassa (II maailmansodan aikana) ja Etelä-Afrikassa (kauppasaarron aikana) polttoaineiden valmistaminen F-T-menetelmällä oli pitkälti pakon sanelema juttu.

[svobo]

Paras vaihtoehto olisi kuitenkin kotimainen turpeesta tehty nestemäinen polttoaine.

Onko sen valmistamiseen keksitty muita tapoja kuin Fischer-Tropsch-synteesi? En ole kemisti, mutta käsitykseni mukaan F-T-prosessin energiahyötysuhde on huono eli polttoaineen valmistukseen kuluu kohtuuttoman paljon energiaa suhteessa lopputuotteen energiasisältöön. Saksassa (II maailmansodan aikana) ja Etelä-Afrikassa (kauppasaarron aikana) polttoaineiden valmistaminen F-T-menetelmällä oli pitkälti pakon sanelema juttu.

Tästä on jossakin oma ketjunsa.
Minusta energiahyötysuhde ei ole tärkeää. Tällaisessa laitoksessa uusiutuvan energian käyttö on helpompaa, koska energia varastoituu nestemäiseen polttoaineeseen ja sitä voidaan tehdä esimerkiksi kesällä varastoon. Tärkeämpää on kotimaisuus.

[MaisteriT]

Paras vaihtoehto olisi kuitenkin kotimainen turpeesta tehty nestemäinen polttoaine.

Onko sen valmistamiseen keksitty muita tapoja kuin Fischer-Tropsch-synteesi? En ole kemisti, mutta käsitykseni mukaan F-T-prosessin energiahyötysuhde on huono eli polttoaineen valmistukseen kuluu kohtuuttoman paljon energiaa suhteessa lopputuotteen energiasisältöön. Saksassa (II maailmansodan aikana) ja Etelä-Afrikassa (kauppasaarron aikana) polttoaineiden valmistaminen F-T-menetelmällä oli pitkälti pakon sanelema juttu.

Turpeen muuttaminen polttoaineeksi erittäin tehotonta ja taloudellisesti kannattavaa vain isojen tukien avulla. Pekkarinen haluaa kuitenkin tukea teollisuutta tällaisissa projekteissa.

[Lord Liberty]

Minun mielestä kaikki sellaiset muutokset ovat hyviä, joilla pyritään vähentämään Suomen riippuvuutta tuontiöljystä, jonka myynnillä rahoitetaan terrorismia ja Euroopan islamisoitumista.

Kerrotko miten öljyn myynnillä rahoitetaan euroopan islamisoitumista?

[requiem]

Näin 2000-luvun alussa:

(http://wwwmedib.kaleva.fi/plus/img/mega/20101002/mega_101002Bensan_hinta.jpg)

Inflaatio, tuo ainainen ystävämme - myös markka-aikana.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Bensan+hinnalla+ei+ole+kipurajaa/HS20060730SI1VS033qs

...

Kahden markan haamuraja oli ylitetty 1970-luvun lopussa, kolmeen markkaan päästiin 1980-luvun lopulla. Mutta vielä 1990-luvun alussa, kun bensalitran sai Suomessa neljällä markalla, hinta oli eurooppalaisittain halpa.

Viiden markan rajan hinta saavutti 1995, ja seuraavana vuonna Suomi ylpeili jo EU:n kalleimmalla polttoaineella.

Kuuden markan raja rikottiin 1999, ja vielä silloinkin kun Suomi vaihtoi euroon 2002, nyrkkisääntö oli, että menovesi maksoi euron litralta.

...

[svobo]

Minun mielestä kaikki sellaiset muutokset ovat hyviä, joilla pyritään vähentämään Suomen riippuvuutta tuontiöljystä, jonka myynnillä rahoitetaan terrorismia ja Euroopan islamisoitumista.

Kerrotko miten öljyn myynnillä rahoitetaan euroopan islamisoitumista?

Suuri osa maailman öljyvaroista on Persianlahden islamilaisissa maissa, joiden kautta raha siirtyy terroristeille ja puolisotilaallisille järjestöille. Nämä aiheuttavat sekasortoa mm. Afganistanissa ja Somaliassa, ja sekasorron takia ihmiset lähtevät liikkeelle Eurooppaan.

[Lasisti]

98:n ja 95:n ero hinnassa on n. neljä senttiä litralta. Jos ajaa 40000 kilometriä vuodessa kulutuksella 8 litraa satasella, tulee vuodessa lisähintaa n. 130 euroa. On maailmassa isompiakin asioita, joista voi valittaa.

98:n verotusta ollaan ilmeisesti nostamassa jottei ihmisillä olisi kiusausta ajaa sillä uuden E10:n sijaan. Etanolihan on bensiiniä kalliimpaa joten tuo hintaero kuroutuisi ilmeisesti umpeen ilman veromuutoksia.

[do.ut.des]

98:n verotusta ollaan ilmeisesti nostamassa jottei ihmisillä olisi kiusausta ajaa sillä uuden E10:n sijaan. Etanolihan on bensiiniä kalliimpaa joten tuo hintaero kuroutuisi ilmeisesti umpeen ilman veromuutoksia.

Kyllä vituttaa jos ne nostavat 98:n hintaa. Olen suunnitellut ajavani vuoden 98:lla varmuuden vuoksi nähdäkseni ensimmäiset E10-moottoririkkoutumiset. Nähkääs, minä en luota virkavaltaan. Yrittävät kusettaa kansalaisia minkä ehtivät.

[Kokoliha]

Venepuolella asia tulee olemaan mielenkiintoinen, ainakin kaikki 2-tahtikoneet joutuvat käyttämään 98:sia, 10E:n alkoholi putsaa tehokkaasti voitelun pois.

Ja muutenkin suodattamia saa olla repullinen ensi keväänä kun kausi alkaa.

Nimimerkillä tietoa on.

Kyllä.
http://www.boatus.com/gov/EthanolInformationPage.asp
http://www.evinrude-parts.com/boat_ethanol_danger_precaution.html
http://www.trailerboats.com/output.cfm?id=2342377&sectionid=317
http://www.thehulltruth.com/boating-forum/296243-if-there-any-doubt-your-minds-before-about-ethanol.html
http://www.boats.net/pages/PowerMatch-Yamaha-10-Micron-Fuel-Water-Separating-Filter-System.html

Ja koska etanolibensa säilyy paitsi veneen/auton tankissa, myös jakeluaseman säiliössä huomattavasti kunnollista bensiiniä heikommin, etanoli sekoitetaan bensiiniin vasta jakeluasemalle tuotaessa, jotta se jakeluaseman litku säilyisi edes joten kuten käyttö- ja myyntikelpoisena hiukan pidempään. Ainakin USA:ssahan (jossa maissista tehdään etanolia) etanoli on bensiiniä halvempaa, joten jakeluasemilla on ollut liian suuri kiusaus sotkea etanolia kunnollisen bensiinin sekaan enemmänkin kuin tuo 10% - joka jo sekin aiheuttaa aivan riittävästi harmia mm. pa-kulutuksen kasvu ja huonompi suorituskyky mukaanlukien.

Niinpä uusi hittituote kuluttajille ovatkin etanolipitoisuuden mittarit ja -ilmaisimet. Kuluttajat ottavat tankkauksensa aikana näytteen pumpusta tulevasta litkusta, ja asian riitauttamista varten lirauttavat samalla pikku kanisteriin tai pulloon pari litraa kyseistä sotkua todisteeksi. Vain siten heillä on edes jotakin kättäpidempää etanolilitkun myyjiä kohtaan, kun asioita riitautetaan mm. kalliiden moottorivaurioiden korjauskustannuksia selviteltäessä.

Näin se maailma pelastuu.

Ne, jotka tästä etanolikampanjasta globaalisti hyötyvät, ovat etanolin tuottajat, valmistajat ja jakelijat. Muut häviävät - paitsi tietysti nykyVihreät, joille ihmisten kyykyttäminen ja kiusaaminen (esim. haja-asutusalueiden paskalaki) on henkistä tyydytystä suovaa ydinbisnestä.

[Lasisti]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/bensauudistukset_jatkuvat_e10n_jalkeenkin_2028247.html?origin=rss

Tulevan E10-bensiinin hintaa ei tiedä vielä kukaan ennen kuin syksyn aikana asiasta tehdään veropäätös. Todennäköistä on, että E10 muokataan verotuksella muutaman sentin 98-oktaanista edullisemmaksi ja samalla houkuttelevammaksi.

Kas näin. Ja jatkossa vielä enemmän etanolia bensiiniin..

[Lord Liberty]

Suuri osa maailman öljyvaroista on Persianlahden islamilaisissa maissa, joiden kautta raha siirtyy terroristeille ja puolisotilaallisille järjestöille. Nämä aiheuttavat sekasortoa mm. Afganistanissa ja Somaliassa, ja sekasorron takia ihmiset lähtevät liikkeelle Eurooppaan.

Mä luulin että ihmiset lähtee Suomeen siksi koska Suomen valtio kustantaa heille lentolipun ja antaa diskorahaa. Mutta kaippa he sitten lähtevät siksi, koska me ostamme heiltä öljyä.

[Lentomestari]

Minun mielestä kaikki sellaiset muutokset ovat hyviä, joilla pyritään vähentämään Suomen riippuvuutta tuontiöljystä, jonka myynnillä rahoitetaan terrorismia ja Euroopan islamisoitumista.

Kerrotko miten öljyn myynnillä rahoitetaan euroopan islamisoitumista?

Suuri osa maailman öljyvaroista on Persianlahden islamilaisissa maissa, joiden kautta raha siirtyy terroristeille ja puolisotilaallisille järjestöille. Nämä aiheuttavat sekasortoa mm. Afganistanissa ja Somaliassa, ja sekasorron takia ihmiset lähtevät liikkeelle Eurooppaan.

Sekasorto loppuu, kunhan öljy maan sisästä loppuu.

[Lentomestari]

98:n verotusta ollaan ilmeisesti nostamassa jottei ihmisillä olisi kiusausta ajaa sillä uuden E10:n sijaan. Etanolihan on bensiiniä kalliimpaa joten tuo hintaero kuroutuisi ilmeisesti umpeen ilman veromuutoksia.

Sama taktiikkaa käytettiin aikoinaan ns. voivuoren aikana, jotta voin kulutusta saatiin lisättyä, nostettiin kevytlevitteiden hintaa, ei suinkaan laskettu voin  hintaa.

[Ano Nyymi]

Tuollainen jos mikä on etonolin väärinkäyttöä. Eikö voitaisi antaa bensan myyjälle oikeus tarjota bensan ostajalle puteli etanolia mukaan kassalla, bensan ostaja voi sitten sekoittaa kyseisen etanolin joko tankkiin taikka masuunsa 

[monokultturisti]

98:n verotusta ollaan ilmeisesti nostamassa jottei ihmisillä olisi kiusausta ajaa sillä uuden E10:n sijaan. Etanolihan on bensiiniä kalliimpaa joten tuo hintaero kuroutuisi ilmeisesti umpeen ilman veromuutoksia.

Sen nyt saattoi arvata, että tämänkin muutoksen myötä kaikki kallistuu.

[Lasisti]

"Haluatko että virtsaamme päällesi? Ei se mitään, virtsaamme kuitenkin. Terveisin Valtiovarainkanisterion polttoaineryhmä"

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101026167

– Noudatamme vain direktiiviä. Muista EU-maistakaan en tiedä, VM:n polttoaineryhmän jäsen, Ympäristöministeriön ylitarkastaja Tarja Lahtinen selkiyttää.

Suomi ajaa virkamiesvoimin eteenpäin EU:n vanhimmilla autoilla ja kovimmilla bensa-direktiiveillä.

Mikään ei siis velvoittaisi Suomea E10:iin, mutta nämä idiootit haluavat piiskata niitä jotka maksavat heidän palkkansa. Lisäbonuksena uudentyyppinen (vain Suomeen tuleva?) polttoaine vähentää potentiaalisia tukkumyyjiä ja antaa Neste Oilille jonkinlaisen monopolin sen tuottamiseen ja tukkukauppaan:

Huoltamoiden mukaan Neste Oil ryhtyy hallitsemaan uuden bensiinin tukkukauppaa. Uusi bensiini karsii myös tukkukauppaa.

Tämä ei varmaan vaikuta hintaan ollenkaan, eikä ole edes kilpailulainsäädännön vastaista?

[requiem]

"Haluatko että virtsaamme päällesi? Ei se mitään, virtsaamme kuitenkin. Terveisin Valtiovarainkanisterion polttoaineryhmä"

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101026167

– Noudatamme vain direktiiviä. Muista EU-maistakaan en tiedä, VM:n polttoaineryhmän jäsen, Ympäristöministeriön ylitarkastaja Tarja Lahtinen selkiyttää.

Suomi ajaa virkamiesvoimin eteenpäin EU:n vanhimmilla autoilla ja kovimmilla bensa-direktiiveillä.

Mikään ei siis velvoittaisi Suomea E10:iin, mutta nämä idiootit haluavat piiskata niitä jotka maksavat heidän palkkansa. Lisäbonuksena uudentyyppinen (vain Suomeen tuleva?) polttoaine vähentää potentiaalisia tukkumyyjiä ja antaa Neste Oilille jonkinlaisen monopolin sen tuottamiseen ja tukkukauppaan:

Huoltamoiden mukaan Neste Oil ryhtyy hallitsemaan uuden bensiinin tukkukauppaa. Uusi bensiini karsii myös tukkukauppaa.

Tämä ei varmaan vaikuta hintaan ollenkaan, eikä ole edes kilpailulainsäädännön vastaista?

Suomi on velvoittanut itsensä siirtymään (vähintään) 5,75% etanolibensaan vuonna 2010. EU-tasolla tuo 5% tavoite on vuonna 2015, 10% tavoite on vuonna 2020.

Muissakin EU-maissa on aivan samankaltaisia pakolllisia velvoitteita siirtyä tuohon 5,75% suuntaan tänä vuonna, esim. Itävalta, Hollanti, Puola (6,20%), Saksa (6,25%), Portugali, Ranska (10,0%), Espanja (5,83%), Ruotsi ja Iso-Britannia (5,00%). Suomen velvoittama taso ei siis poikkea mitenkään radikaalisti vastaavien maiden linjasta. Että ihan samalla tavalla näissäkin maissa valtio on päättänyt "virtsata" kansalaistensa päälle, ei Suomi ole mikään poikkeus.

Jos tuo väite, etteivät bensa-asemat saa myydä kuin kolmea eri polttoainelaatua kerrallaan, pitää paikkansa, niin tämä tarkoittaa bensafirmojen oikaisevan suoraan tuohon vuoden 2020 tavoitetasoon - näin ne eivät joudu räpeltämään turhaan noiden prosenttien kanssa.

[Lasisti]

Suomi ei ole poikkeus? Miksi Euroopan muilla öljynjalostajilla ei sitten ole kiinnostusta tulla E10-markkinoille?

[Salvation]

Kuka korvaa kun esimerkiksi joku menettää työautonsa ja ansaintamahdollisuutensa tälläsen takia?

Menettää työautonsa ja ansaintamahdollisuutensa, kun ei osaa tankata 98 bensaa?

[requiem]

Suomi ei ole poikkeus? Miksi Euroopan muilla öljynjalostajilla ei sitten ole kiinnostusta tulla E10-markkinoille?

Jos Suomessa jo olevien jakeluketjujen lisäksi tänne ei ole uusia tulokkaita polttoaineineen, ei tämä tarkoita etteikö tuotantoa ja kulutusta olisi myös muissa maissa.

Production of bioethanol in the EU

[ElinaElina]

Mitä laitetaan moottorisahaan, perämoottoriin, trimmeriin ja wanhaan volkkariin?

[B52]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1199543

[Salvation]

"Haluatko että virtsaamme päällesi? Ei se mitään, virtsaamme kuitenkin. Terveisin Valtiovarainkanisterion polttoaineryhmä"

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101026167

– Noudatamme vain direktiiviä. Muista EU-maistakaan en tiedä, VM:n polttoaineryhmän jäsen, Ympäristöministeriön ylitarkastaja Tarja Lahtinen selkiyttää.

Suomi ajaa virkamiesvoimin eteenpäin EU:n vanhimmilla autoilla ja kovimmilla bensa-direktiiveillä.

Mikään ei siis velvoittaisi Suomea E10:iin, mutta nämä idiootit haluavat piiskata niitä jotka maksavat heidän palkkansa. Lisäbonuksena uudentyyppinen (vain Suomeen tuleva?) polttoaine vähentää potentiaalisia tukkumyyjiä ja antaa Neste Oilille jonkinlaisen monopolin sen tuottamiseen ja tukkukauppaan:

Huoltamoiden mukaan Neste Oil ryhtyy hallitsemaan uuden bensiinin tukkukauppaa. Uusi bensiini karsii myös tukkukauppaa.

Tämä ei varmaan vaikuta hintaan ollenkaan, eikä ole edes kilpailulainsäädännön vastaista?

Suomi on velvoittanut itsensä siirtymään (vähintään) 5,75% etanolibensaan vuonna 2010. EU-tasolla tuo 5% tavoite on vuonna 2015, 10% tavoite on vuonna 2020.

Muissakin EU-maissa on aivan samankaltaisia pakolllisia velvoitteita siirtyä tuohon 5,75% suuntaan tänä vuonna, esim. Itävalta, Hollanti, Puola (6,20%), Saksa (6,25%), Portugali, Ranska (10,0%), Espanja (5,83%), Ruotsi ja Iso-Britannia (5,00%). Suomen velvoittama taso ei siis poikkea mitenkään radikaalisti vastaavien maiden linjasta. Että ihan samalla tavalla näissäkin maissa valtio on päättänyt "virtsata" kansalaistensa päälle, ei Suomi ole mikään poikkeus.

Jos tuo väite, etteivät bensa-asemat saa myydä kuin kolmea eri polttoainelaatua kerrallaan, pitää paikkansa, niin tämä tarkoittaa bensafirmojen oikaisevan suoraan tuohon vuoden 2020 tavoitetasoon - näin ne eivät joudu räpeltämään turhaan noiden prosenttien kanssa.

Jos tulisi uusi laatu myytäväksi, huoltamot joutuisivat investoimaan yhteensä jonkin verran. Säiliö, mittari nyt ainakin. Lisäksi tulisi Neste Oilin päässä taas kuluja ylimääräisen polttoainelajin takia.

[monokultturisti]

Mitä laitetaan moottorisahaan, perämoottoriin, trimmeriin ja wanhaan volkkariin?

Jos Volkswagen-merkkinen auto on oikeasti vanha, niin ne ovat sitä mieltä että uuden bensan pitäisi sopia. Tuon perusteella sen pitäisi sopia vaikka kuplaan, tiedä sitten oikeasti.
http://www.e10bensiini.fi/files/107/E10_soveltuvuus_henkiloautoihin_06_10_2010.pdf

EDIT: Tietysti joka tapauksessa sillä ehdolla, että autoon yleensä sopii nykyinen 95-oktaaninen. Sen sopivuudesta vanhoihin autoihin en tiedä mitään.

[Topi Junkkari]

http://www.e10bensiini.fi/files/107/E10_soveltuvuus_henkiloautoihin_06_10_2010.pdf

Listaa on näköjään taas päivitetty. Minua eniten kiinnostava kohta eli GM, amerikkalaiset autot on kokenut mullistuksen. Edellisessä näkemässäni versiossa E10:n luvattiin soveltuvan vuosimallista 1997 alkaen - tämän päivän tiedon mukaan jo vuosimallista 1980 alkaen. 17 vuoden aikahyppy kerralla! Minun molemmat autoni kuuluvat tuohon kategoriaan (vm. 1980 ja 1993), mutta 30 vuotta vanhaan autoon en silti aio uskaltaa E10:ä tankata. Kokeillaan ensin 90-luvun autossa.

[Kokoliha]

Mitä laitetaan moottorisahaan, perämoottoriin, trimmeriin ja wanhaan volkkariin?

98E:tä. Niin kauan kuin sitä saa. (btw, tietääkö joku, mikä on takaraja 98E:n myynnille?) Sen jälkeen sitten ilmeisesti ns. pienkonebensaa, joka on tosin sikahintaista (19€/5 litran kanisteri, saa rautakaupoista). Pienkonebensaa olen tosin jo muutenkin käyttänyt ruohonleikkurissa syksyn viimeisissä tankillisissa, ja peräprutkuihin olen aina syksyllä ajanut viimeisellä käytöllä pienkonebensan sisään. Tällä tavoin ei ole keväällä kaasarit tai ruisku tukossa hartsijäämistä, koska nykyinen 95E bensakaan ei puolta vuotta säily.

2-tahtimoottorille E10 on joka tapauksessa tuhoisaa; alkoholi kun pesee pois voitelun, joten sitä ei passaa missään oloissa 2-tahtimoottoriin laittaa (esim. moottorisahat, trimmerit, 2-tahtiperämoottorit).

4-tahtimoottoritkaan eivät ole turvassa; etanoli saattaa irroittaa tankista, tiivisteistä, liittimistä ja letkuista tavaraa joka sitten tukkii polttoainepuolta. E10 säilyvyys on myös selvästi nykyistä 5% etanolia sisältävää bensaakin huonompaa, joka sinänsä aiheuttaa jo hartsiintumista, jolloin kaasutin tai ruiskusuttimet ovat vaarassa tukkeutua, jos moottori on jonkun aikaa käyttämättä.

Erillinen suodatinkaan ei esim. venemoottoreita pelasta (vaikka se veden erottaisikin), koska kaikki suodattimen jälkeiset komponentit ovat joka tapauksessa alttiina etanolin pitkäaikaiselle vaikutukselle. Taisi olla eilen uutisissa, kun Keskon korjaamopäällikkö sanoi, että uudehkoihinkaan 4-tahtiperämottoreihin ei E10:tä uskalla suositella. Venemoottorit ovat sikäli erityisessä vaaravyöhykkeessä, että kosteuden kanssa ollaan usein tekemisissä. Ja etanoli absorboi innokkaasti itseensä kosteutta. Tankkiin kerääntyy siis pohjalle kasvava määrä vesi-etanoliseosta ja päällä bensaa, jonka oktaaniluku puolestaan on laskenut. Kumpikin on moottorille huonompi juttu.

Ennustan sen verran, että harva uskaltaa tai haluaa vuodenvaihteessa tankata E10:tä autoonsakaan (varsinkaan jos hintaero 98E:hen ei ole jo kättelyssä ainakin 20 senttiä), vaan tankkaa varmuuden vuoksi 98E:tä jättääkseen kokemuksien keräämisen muille. Ja kannattaa muistaa, että etanolibensalla pa-kulutus on hieman suurempi, ja suorituskyky samalla huonompi.

-> E10 bensa saattaa joillakin jakeluasemilla ehtiä hapantua myyntikelvottomaksi.
-> Jotkut tankkaavat vanhentunutta E10:tä.
-> E10 saa entistäkin huonomman maineen.
-> 98E osuus myynnistä kasvaa entisestään.
-> Valtio puuttuu peliin, ja nostaa jollakin tempulla 98E:n hintaa rajusti "ohjatakseen" kuluttajia.
-> Ihmisiä vituttaa.
  -> Vihreät taputtavat karvaisia kämmeniään.