YK murskaa sananvapauden ja tasa-arvon - Tervetuloa totalitarismi!

[Hoff]

Näin se maailma muuttuu. Ei tätä haluaisi todeksi uskoa. YK pakottaa jäsenvaltionsa kieltämään islamin arostelemisen.

http://www.jihadwatch.org/archives/025110.php
http://news.aol.com/political-machine/2009/03/03/u-n-resolution-to-ban-criticism-of-islam/
http://www.slate.com/id/2212662/
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=90736
http://www.sermonaudio.com/new_details.asp?ID=27049

the proposal that has been repeatedly brought in recent years by the Organization of Islamic Conference states is expected to resurface as early as this spring.

This time, however, the resolution wouldn't allow nations to opt out.

[Jari-Petri Heino]

Millä se sen tekee? Yksittäistä ihmistä se ei pysty kieltämään ja virallisen tahon lausunnot ovat muutenkin aina neutraaleja.

[Ntti]

Uskon vahvasti, että tällä menolla ollaan ihan oikeasti menossa kohti islamilaista Eurooppaa.

[Liero]

Millä se sen tekee? Yksittäistä ihmistä se ei pysty kieltämään ja virallisen tahon lausunnot ovat muutenkin aina neutraaleja.

(http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/PICT142d200703064blvahhanenlinjaa880.JPG)

[Hoff]

Millä se sen tekee? Yksittäistä ihmistä se ei pysty kieltämään ja virallisen tahon lausunnot ovat muutenkin aina neutraaleja.

Constitutional lawyer Floyd Abrams said in the report, "What they would do would be to make it illegal to put out a movie or write a book or a poem that somebody could say was defamatory of Islam."...

[Kristiina]

YK on pelkkä puolueelllinen vasemmistolaisinstanssi, arabivaltioiden käsikassara, päätökset sen mukaisia. Ei siis ihme, että Halonen ja Tuomioja liputtavat YKn puolesta.

YKn "rasismikokouskin" oli lähinnä vitsi.

[Necro]

Ei taida paljon vaikuttaa Suomeen koska valtakunnansyyttäjän mukaan täällä se on jo kiellettyä.

[Jari-Petri Heino]

Millä se sen tekee? Yksittäistä ihmistä se ei pysty kieltämään ja virallisen tahon lausunnot ovat muutenkin aina neutraaleja.

Constitutional lawyer Floyd Abrams said in the report, "What they would do would be to make it illegal to put out a movie or write a book or a poem that somebody could say was defamatory of Islam."...

Toi Vanhasen kuva oli iskuyritys vyön alle

Mutta, mutta suostutko sinä siihen? Myös YK:sta voi käsittääkseni erota?
Meinaan vain, että loppuu ehkä Suomessakin pulina pubien nurkissa ja alkaa autot palamaan, jos tuollaista edes tosissaan yritetään ajaa läpi.

Vai mitä?

[M.]

Mutta, mutta suostutko sinä siihen? Myös YK:sta voi käsittääkseni erota?
Meinaan vain, että loppuu ehkä Suomessakin pulina pubien nurkissa ja alkaa autot palamaan, jos tuollaista edes tosissaan yritetään ajaa läpi.

Pelkään, että aliarvioit ihmisten alistuvaisuuden pienenkin väkivallan uhan edessä.

[Hoff]

Millä se sen tekee? Yksittäistä ihmistä se ei pysty kieltämään ja virallisen tahon lausunnot ovat muutenkin aina neutraaleja.

Constitutional lawyer Floyd Abrams said in the report, "What they would do would be to make it illegal to put out a movie or write a book or a poem that somebody could say was defamatory of Islam."...

Toi Vanhasen kuva oli iskuyritys vyön alle

Mutta, mutta suostutko sinä siihen? Myös YK:sta voi käsittääkseni erota?
Meinaan vain, että loppuu ehkä Suomessakin pulina pubien nurkissa ja alkaa autot palamaan, jos tuollaista edes tosissaan yritetään ajaa läpi.

Vai mitä?

Ihan tosissaan sitä ollaan ilmeisesti ajamassa läpi. On erittäin epätodennäköistä, että Suomi lähtisi YK:sta eroamaan.

[Mörkö]

Vetää sanattomaksi.

Jos tuosta yrittää hakemalla hakea jotain positiivista niin siinä sentään vaaditaan kamppailemaan kaikkien uskontojen herjaamista vastaan. Tosin niistäkin erityisesti islamiin kohdistuvia herjauksia vastaan... Kaikkiaan tuo päätösehdotus on kyllä suoraan rektumista.

Veikkaus pystyyn: Montako tuntia kuluu ennen kuin Iran seuraavan kerran loukkaa ehdotuksessa olleita periaatteita?

[Esa N.]

No järki hoi älä jätä. Eikös tässä maailmassa pitäisi olla oikeus ja vapaus irvuilla&arvostella mitä tahansa, jos näin haluaa tehdä.

Vai missä se oli se kuva, jossa oli kaksi wc-istuinta ja toisessa oli koraani ja toisessa raamattu. Toinen oli taidetta ja toinen oli uskonnon pilkkaamista. 

[Pikipoika]

YK haluaa näköjään yhdeksi uskonnoksi muiden joukkoon. (Uskon YK:hon kaikkivaltiaaseen, joka on ruvennut tuomitsemaan eläviä ja kuolleita...) Sekin kerää lisää ja lisää dogmaattisia julistuksia joita lähes kukaan seurakunnan jäsen ei noudata (vrt Ihmisoikeuksien julistus ym ym). Koko homma on hurmoshenkistä paskanjauhantaa. Käskyjä ja julistuksia on enemmän, kuin pahimmassa peräkylän hihhulilahkossa. Ihan Urpilaista koko touhu.
Eroan YK:sta ja liityn Natoon...

[Pöllämystynyt]

YK on jo aika hampaaton. Tällaiset kaavailut ovat tietysti YK:n alkuperäisen hengen irvokasta raiskaamista, mutta en jaksa uskoa, että se voisi "murskata" sananvapauden ja tasa-arvon. Niiden murskaus on aloitettu EU:n ja kansallisella tasolla, ja näille YK on enintään tekosyy syventää sortoa.

Jotenkin tämä on niin irvokasta, että luulen sen kääntyneen jo nyt itseään vastaan.

[Hoff]

YK siis haluaa kieltää sellaisen uskonnon arvostelemisen, jonka sanomaan tukeutuvat valtiot rikkovat lähes jokaista YK:n ihmisoikeusjulistuksen artiklaa. Islamilaiset valtiot ovat jo kauan ajaneet kritiikin kriminalisointia. Mikä ajaa järkeviä ihmisiä hyväksymään tällaisia vaatimuksia? Hyväntahtoisuus? Omat intressit? Pelko?

[Hoff]

Jotenkin tämä on niin irvokasta, että luulen sen kääntyneen jo nyt itseään vastaan.

Tällainen "laki" on ilmeisesti ollut jo jonkin aikaa. Hollanti on ainoana maana ollut edelläkävijä ja ratifionut YK:n toivomuksen. Hollantia lukuunottamatta tällaiseen lakiin on ilmeisesti suhtauduttu epäröiden. YK:lla on ratkaisu siihenkin.->

This time, however, the resolution wouldn't allow nations to opt out.

[Esa N.]

YK siis haluaa kieltää sellaisen uskonnon arvostelemisen, jonka sanomaan tukeutuvat valtiot rikkovat lähes jokaista YK:n ihmisoikeusjulistuksen artiklaa. Islamilaiset valtiot ovat jo kauan ajaneet kritiikin kriminalisointia. Mikä ajaa järkeviä ihmisiä hyväksymään tällaisia vaatimuksia? Hyväntahtoisuus? Omat intressit? Pelko?

Mä veikkaisin, että YK:n päärakennuksen vesijohtoveteen on lisätty jotain mystistä ainetta, mikä saa siellä työskentelevät toimimaan kuin huumattuna.

Vielä pelottavampi vaihtoehto on se, että virka tuollaisessa maailmanparantajajärjestössä on sekoittanut niin monen henkilön pään, etteivät he kykene enää normaalin järjenjuoksuun, vaan aivopierut ovat siellä surkuhupaisa arkinen asia.

[salieri]

YK siis haluaa kieltää sellaisen uskonnon arvostelemisen, jonka sanomaan tukeutuvat valtiot rikkovat lähes jokaista YK:n ihmisoikeusjulistuksen artiklaa. Islamilaiset valtiot ovat jo kauan ajaneet kritiikin kriminalisointia. Mikä ajaa järkeviä ihmisiä hyväksymään tällaisia vaatimuksia? Hyväntahtoisuus? Omat intressit? Pelko?

Pelko, mahtava ase.

[ElinaElina]

Saisikos suomeksi enemmän.

[Liero]

Vai mitä?

Hän meidät pelastaa kokoamalla maailman yhdeksi:

(http://raymondpronk.files.wordpress.com/2009/02/obama_dreams.jpg)

[Hoff]

Saisikos suomeksi enemmän.

57 islamilaista valtiota, kaikki OIC jäseniä, haluisi estää Islamiin kohdistuvan arvostelun lain nojalla. Esitys on tuotu YK:n nähtäväksi ja erityisesti useiden länsimaiden odotetaan, toivotaan, allekirjoittavan uuden kansainvälisen lain nopeasti. Uusi maailmanlaajuinen lausunto estäisi Islamin kritisoinnin uskontona, esimerkiksi islamin yhdistäminen terrorismiin olisi rikosoikeudellisesti tuomittava teko.

Huomionarvoinen seikka on se, ettei yhdessäkään 57 valtiossa ole toimivaa demokratiaa, jokaisessa maassa on totuttu hiljentämään kansa väkivallalla. Jokainen 57 islamilaisesta valtiosta löytyy myös Amnesty Internationalin listoilta, vakaviin ihmisoikeusrikoksiin syyllistyneinä.

Ilmeisesti muslimeille ei riitä se, että islamilaisen valtion kansalaiset hiljennetään, nyt halutaan ulottaa sharia lain olennainen kohta myös länsimaihin. Vakavaksi asian tekee se, että YK ottaa kyseisen ehdotuksen oikeaksi käsiteltäväksi, valtio joka allekirjoittaa päätöslauselman lupautuu myös noudattamaan sitä. Etenkin kun me tunnemme anteeksi että olemme Vanhasen ja Kataisen. Meidän tulee muistaa se, että Vanhanen oli ainoa valtionpäämies joka pyyteli avoimesti Muhamed pilakuvia anteeksi maailmalta.

Suomi24 kirjoittanut nimimerkillä: wwwnational
-
http://janiksenselka.wordpress.com/2009/03/03/yk-kieltaa-uskontojen-kritisoinnin/

Eipä tästä ole medioissa huudeltu.

[Zngr]

Durban II <o_

http://www.ngo-monitor.org/article/durban_conference_0

YK ei ole juurikaan häikäissyt suorituksillaan viime vuosikymmeninä. Eihän tuosta kukaan tule välittämään.

[MW]

Pimpelipompeli. Aikoinaan YK:n edeltäjä, kansainyhteisö, pelasti Suomen jämäkällä toiminnallaan. Nyt seuraaja ottaa bukkaken imaameilta. Tosi vakuuttavaa. Ehdotan Tarjaa seuraavaksi pääsihteeriksi.

[Zngr]

Lähettääkö YK sinikypärät vaanimaan Eiran kellareita? Jos nyt kirjoitan "muslimit on suksesta" voidaanko työpöytäni julistaa rauhaturva-alueeksi jota YK aikoo valvoa?

[Hoff]

Lähettääkö YK sinikypärät vaanimaan Eiran kellareita? Jos nyt kirjoitan "muslimit on suksesta" voidaanko työpöytäni julistaa rauhaturva-alueeksi jota YK aikoo valvoa?

Eiköhän tällä tavalla saada työllistettyä parikymmentä vähemmistövaltuutettua lisää, jotka sitten voivat tehdä kanteluita epäilyttävistä nettikirjoituksista rahankiilto silmissään.

[Slu]

Keskustelu olisi ehkä tasokkaampaa jos osallistujat selvittäisivät ensin itselleen mikä on YK, miten YK:n päätöslauselmat valmistellaan ja miten niistä päätetään. Lisäbonusta tulisi siitä että selvittäisi miten sitovia yleiskokouksen päätöslauselmat ovat.

Nimenomaan.

Siellä ne horisevat toinen toistaan turhempia asioita - jotka eivät kiinosta ketään. Sehän on vaan joku vitun YK hahah.

[Esa N.]

Keskustelu olisi ehkä tasokkaampaa jos osallistujat selvittäisivät ensin itselleen mikä on YK, miten YK:n päätöslauselmat valmistellaan ja miten niistä päätetään. Lisäbonusta tulisi siitä että selvittäisi miten sitovia yleiskokouksen päätöslauselmat ovat.

Onneksi meillä on laupias kmruuska, joka ojentaa keskustelijat oikealle tielle. Ammentaisitko meille viisauttasi sinä argumentaation valtias ja monikulttuurin suunnannäyttäjä?

[Pikipoika]

Keskustelu olisi ehkä tasokkaampaa jos osallistujat selvittäisivät ensin itselleen mikä on YK, miten YK:n päätöslauselmat valmistellaan ja miten niistä päätetään. Lisäbonusta tulisi siitä että selvittäisi miten sitovia yleiskokouksen päätöslauselmat ovat.

Onneksi meillä on laupias kmruuska, joka ojentaa keskustelijat oikealle tielle. Ammentaisitko meille viisauttasi sinä argumentaation valtias ja monikulttuurin suunnannäyttäjä?

YK on pääosin demokraattinen järjestö joka koostuu jäsenmaistaan. "YK" itse siis ei aja mitään, vaan joku tai jotkin sen jäsenmaista voi ajaa jotain. Kun riittävän monta jäsenmaata haluaa jonkin esityksen menevän läpi, se myös menee. koska siten äänestykset toimivat. Yleiskokouksen päätökset eivät kuitenkaan sido jäsenmaita mitenkään ja vaatimukset sitovista päätöksistä ovat sanahelinää. Mm. Suomi, USA ja useimmat muut Euroopan maat äänestivät ko. esitystä vastaan ja se siitä. Voit jatkaa Muhammed-pilapiirrosten tehtailua ihan rauhassa.

Kiitos kilometri sivistävästä tietoiskusta! Tästä huolimatta ja asian jo ennenkin tietäen viittaan ylempänä olevaan kirjoitukseeni ja kohtaan " koko hihhulilauma typerine päätöslauselmineen on perseestä!"

[Hoff]

YK on pääosin demokraattinen järjestö joka koostuu jäsenmaistaan. "YK" itse siis ei aja mitään, vaan joku tai jotkin sen jäsenmaista voi ajaa jotain. Kun riittävän monta jäsenmaata haluaa jonkin esityksen menevän läpi, se myös menee. koska siten äänestykset toimivat. Yleiskokouksen päätökset eivät kuitenkaan sido jäsenmaita mitenkään ja vaatimukset sitovista päätöksistä ovat sanahelinää. Mm. Suomi, USA ja useimmat muut Euroopan maat äänestivät ko. esitystä vastaan ja se siitä. Voit jatkaa Muhammed-pilapiirrosten tehtailua ihan rauhassa.

Asia selvä. Tämän perusteella luulin muuta:

"The United Nations has adopted what it calls a Resolution to Combat Defamation of Religion," Dobbs said in the report. "The U.N. now wants to make that anti-blasphemy resolution binding on member nations, including, of course, our own. That would make it a crime in the United States ... to criticize religion, in particular, Islam."

The plan expected to be introduced soon, however, will include a recommendation to the U.N. Human Rights Council that the ban be made binding on member nations, the report said....

Pelkään silti, että Euroopastakin löytyy hallituksia, joiden mielestä laki on mitä mainioin ja ne ottavat sen käytäntöön. Olen myös kuullut, että Hollannissa on jo näin tehty.

[Nuivisti]

YK alajärjestöineen on mielenkiintoinen dinosaurus. Se ei todellakaan ole mikään puhtoinen hyväntekijä, vaan poliittinen käärmeenpesä, jossa kansalliset, etniset, uskonnolliset ym. intressit ajavat järjen ohi.

Tällä hetkellä YK:ssa ja sen alajärjestöissä on hyvin vahva kehitysmaiden painostusblokki, joka rikkaiden arabivaltioiden tuella on mm. juuri tuon islamin arvostelukiellon takana. Kyseinen päätös on tehty siis enemmistöpäätöksenä. Muutenkin esimerkiksi Suomen kannat YK:ssa muotoillaan Suomen pysyvissä edustoissa eli diplomaattitasolla. Käytännössä Suomen edustaja asioita valmistelevissa kokouksissa saattaa olla edustustossa muutaman kuukauden harjoittelussa oleva opiskelija.

Toinen mielenkiintoinen asia YK:ssa on rekrytointipolitiikka. Käytössä on hyvin laajalti positiivinen syrjintä, eli pätevyys ei aina ratkaise, vaan "lisäpisteitä" saavat naiset, kehitysmaiden edustajat jne.

YK:ta on aiemmin syytetty länsimaisten intressien ajamisesta. Tällä hetkellä tilanne on valitettavasti liukumassa siihen, että YK:sta on tulossa kolmannen maailman ja islamilaisten valtioiden äänitorvi universaaliuden valepuvussa. YK:lla on edelleen arvovaltaa, ja sitä kuunnellaan - koska se on YK. Silti sen todellinen puolueettomuus alkaa olla samoissa kantimissa Pravdan kanssa, sillä erolla, että syötetyt ajatukset eivät ole maailmaaparantavien hattivattitoimittajien, vaan aggressiivisesti toimivien kansallisvaltioiden.