2010-09-17 MTV3: Helsingissä pankkiryöstö - saalis 60 000 euroa

[MaisteriT]

Lisätäänpä vielä, että väärennetystä viisumista kärähtänyt mies oli jäänyt Suomeen turvapaikkahakemuksen voimin
(maksullinen digilehti: http://www.hs.fi/verkkolehti/kaupunki/artikkeli/Valepankkiry%C3%B6st%C3%B6st%C3%A4+ep%C3%A4illyt+vangittiin+k%C3%A4r%C3%A4jill%C3%A4/1135260397013 (25.9.2010 Kaupunki))

Klassinen turvapaikkahakemuksen väärinkäyttäjä siis.

Niin se vain Hesarikin julkaisee faktoja vaikka ne eivät olekaan mokutususkon mukaisia.

[Hessu]

Ylen uutistoimitus jatkaa perinteisellä tyylillä. Klo 18 tv-uutiset kertoivat seuraavaa:

"Poliisi on vanginnut vielä yhden suomalaismiehen. Aiemmin on jo vangittu kolme henkilöä."

http://areena.yle.fi/uusimmat

Uutinen ajassa 9.28 - 9.58.

[MaisteriT]

Ylen uutistoimitus jatkaa perinteisellä tyylillä. Klo 18 tv-uutiset kertoivat seuraavaa:

"Poliisi on vanginnut vielä yhden suomalaismiehen. Aiemmin on jo vangittu kolme henkilöä."

http://areena.yle.fi/uusimmat

Uutinen ajassa 9.28 - 9.58.

Just pääsin lukemasta tätä tyyliä koskevan luvun Halla-ahon kirjasta vaimolle.

[desperaato]

IS jutussa:
"Mies otettiin kiinni Helsinki-Vantaan lentoasemalla heinäkuussa 2009. Hänellä oli Turkin passi ja siinä ranskalainen Schengen-viisumi, joka herätti rajaviranomaisten epäilykset.

Pelkällä Turkin passilla Suomeen ei pääse. Miestä epäillään väärennyksestä. Tapaus on paraikaa syyteharkinnassa."



Heinäkuussa 2009, "tapaus on paraikaa syyteharkinnassa."

Mies on tullut väärennetyillä papereilla Suomeen, on täällä vapaana (saako ylläpidon?), ryöstää pankin, rahat kateissa. ...   ...  ...? istuu vajaan vuoden, vapautuu, hakee rahat, pörrää huorissa/kasinoilla, löytyy Tonavasta kellumasta väärinpäin joku aurinkoinen sunnuntai aamu vuonna 201x?

[RP]

(saako ylläpidon?)

Saako turvapaikanhakija ylläpidon? Sovitaanko, että saat veikata kahdesti?

[pw]

Ylen uutistoimitus jatkaa perinteisellä tyylillä. Klo 18 tv-uutiset kertoivat seuraavaa:

"Poliisi on vanginnut vielä yhden suomalaismiehen. Aiemmin on jo vangittu kolme henkilöä."

http://areena.yle.fi/uusimmat

Uutinen ajassa 9.28 - 9.58.

YLEn suoltama propaganda antaa toden totta ylen.

Koskahan ne alkaa suoltaa 100% keksittyjä uutisia(oletan että uutisten taustalla on ollut totuutta edes siteeksi asti)?

[_w_]

Onko tässä meneillään jonkinlainen "kuka keksii paskimman selityksen ja kuka kehtaa uskoa sen" -kilpailu?

Tutkinnan perusteella näyttää siltä, että pankkivirkailija ei ollut mukaan rikoksessa.

Hän oli tosin kuullut mahdollisen ryöstön olevan tekeillä, muttei ottanut tietoja todesta.

Kun nainen näki tuntemansa turkkilaismiehen tulevan pankkiin. Hän pelästyi ja oletti olevansa hengenvaarassa ja luovutti ryöstäjälle rahaa.

Pankkivirkailija ei kuitenkaan kertonut tietojaan poliisille ennen kuin itse joutui pidätetyksi ja epäillyksi osallisuudesta tähän rikokseen.

Onneksi todellinen syyllinenkin on löydetty:

Kiinni otettiin pääkaupunkiseudulla asuva 37-vuotias suomalaismies, joka vangittiin viikonloppuna epäiltynä osallisuudesta rikokseen.

Kyseinen 37-vuotias mies oli kirjoittanut ryöstössä käytetyn uhkausviestin ja vienyt varsinaisen tekomiehen pankkiin. Sen jälkeen hän oli odotellut autossaan pankin läheisyydessä.

EIhän tuo olisi ollenkaan tasa-arvoista naista tuomita ja ulkomaisen rahapulakin on selkeä lieventävä tekijä.

[JoKaGO]

 

[RP]

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/helsingin_tullinpuomin_pankkirikos_oli_sittenkin_ryosto/

Rahat haltuunsa saanut 24-vuotias turkkilaismies oli toimittanut tekovaatteet ja rahat suomalaismiehen autoon ja poistunut julkisilla kulkuneuvoilla keskustaan.

Suomalaismies oli hävittänyt tekovaatteet ja toimittanut rahasaaliin ryöstön tehneen turkkilaismiehen 23-vuotiaalle serkulle. Tämä 23-vuotias turkkilaismies on ollut rikoksen suunnittelija ja toteutuksen toimeenpanija. Hän oli pitänyt valtaosan ryöstösaaliista itsellään ja antanut siitä osan serkulleen ja autokuskina toimineelle suomalaismiehelle. Motiivina näyttää poliisin mukaan olleen hänen rahantarpeensa.

[JoKaGO]

Edelleenkin jää epäselväksi (ainakin) kaksi erikoista piirrettä:

1) Miten ihmeessä ryöstäjä voi saada kuuskymppiä tosta vaan, kun taviksen noston ylittäessä kympin tarvitsee rahat tilata, kun ne ovat viiden(toista?) aikalukon takana?

2) Miten on mahdollista, että OP-Pohjola palkkaa rahankäsittelijäksi henkilön, jolla on kavaltajan tausta?

[Koskela Suomesta]

Aamulehden ja US.n keskusteluissa porukka ei usko tippaakaan juuri tästä syystä sen pankkivirkailijan syyttömyyteen.

Uskomaton sattuma, itse asiassa useampikin; tyttöystävä/tuttu virkailija juuri silloin töissä kun aiotaan tehdä ryöstö, tehdään ryöstö juuri tämän virkailijan konttoriin, sattumalta tällä ystävällä on erityinen oikeus käsitellä suuria summia, ja kas, juuri silloin sattuu olemaan kuuskyt donaa pöydällä... jos se vaappuu kuin ankka, jos kaakattaa kuin ankka, niin... se on pöllö, vai mitä poliisi?

[Koskela Suomesta]

...jos se vaappuu kuin ankka, jos kaakattaa kuin ankka, niin... se on pöllö, vai mitä poliisi?

Juridisessa mielessä ankalta näyttävä saattaa kuitenkin olla se pöllö. Jos ei mitään kyetä todistamaan, epäilyttävät sattumat jäävät näyttämättä toteen ja henkilö on syytön.

Voi olla, mutta että julistetaan ao neidin olevan syytön jo muutaman päivän päästä rikoksesta.... outoa.

[Mursu]

Aamulehden ja US.n keskusteluissa porukka ei usko tippaakaan juuri tästä syystä sen pankkivirkailijan syyttömyyteen.

Uskomaton sattuma, itse asiassa useampikin; tyttöystävä/tuttu virkailija juuri silloin töissä kun aiotaan tehdä ryöstö, tehdään ryöstö juuri tämän virkailijan konttoriin, sattumalta tällä ystävällä on erityinen oikeus käsitellä suuria summia, ja kas, juuri silloin sattuu olemaan kuuskyt donaa pöydällä... jos se vaappuu kuin ankka, jos kaakattaa kuin ankka, niin... se on pöllö, vai mitä poliisi?

Aivan, en näe muuta loogista selitystä kuin että virkailija oli mukana tai sitten pankissa yleisesti käsiteltiin rahaa huolimattomasti ja virkailija oli pölissyt siitä ympäriinsä. Se, että virkailija sattui olemaan töissä ei nyt ole mikään sattuma. Eihän pankin kassat tee vuorotyötä. He ovat aina paikalla pois lukien lomat ja sairaana olot.

Yleisesti luulisi ryöstäjän välttävän pankkia, jossa on tuttu töissä. Siitä jää helposti kiinni.

[_w_]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012554414_uu.shtml

Pankkivirkailijalle raskas syyte Töölön pankkikeikasta

Juttua tutkittiin ensin ryöstönä, sitten varkautena ja lopuksi jälleen ryöstönä. Kihlakunnansyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen päätti keskiviikkona kuitenkin syyttää koko porukkaa törkeästä varkaudesta.

Syytettyjen penkille istuu STT:n tietojen mukaan myös rahat antanut pankkivirkailija. Häntä epäiltiin esitutkinnan loppuvaiheissa vain rikoksentekijän suojelemisesta.

Esitutkinnan mukaan miehistä yksi oli teon pääsuunnittelija, toinen toteuttaja ja kolmas apuri sekä autokuski.

Veikkaan kyllä tuota virkailijaa suunnittelijaksi ja päätekijäksi. Jokin narkkari jolla ei enää toimi ajatukset ollenkaan. Ihan siis sillä että luulisi sitä virkailijan onnistuvan hommaan enempi lainaa kun pankkiryöstöstä saa.

[hmoilanen]

Turvakameran kuvaa ryöstöstä:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28836796

Virkailija vaikutti erittäin ripeältä ja ystävälliseltä asiakaspalvelijalta. 

[Ano Nyymi]

Turvakameran kuvaa ryöstöstä:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28836796

Virkailija vaikutti erittäin ripeältä ja ystävälliseltä asiakaspalvelijalta. 

Hyvä että kerkisi sen lapun lukaista ennen kuin pinkaisi rahoja hakemaan 
Mutta ei hän saa tuomiota, ainakaan jos on toiseutta edustavaa sorttia 

[Tommi Korhonen]

"Hakemaasi videota ei löydy"?
Tämäpä yllätys.

Tosin myönnän että Iltalehtihän noista kahdesta on ollut se (hitusen) järkevämpi?

[Ksenofobi]

...jos se vaappuu kuin ankka, jos kaakattaa kuin ankka, niin... se on pöllö, vai mitä poliisi?

Juridisessa mielessä ankalta näyttävä saattaa kuitenkin olla se pöllö. Jos ei mitään kyetä todistamaan, epäilyttävät sattumat jäävät näyttämättä toteen ja henkilö on syytön.

Ei ihan näinkään. Oikeudessa on käytössä periaate "syytä olettaa". Jos on paljon yhteensattumia vaikka ei olisikaan suoranaista näyttöä yhteistyöstä, voidaan kyllä tuomita. Näin tapahtuukin jatkuvasti.

[Topi Junkkari]

Jouduin tänään tekemään tähän asiaan löyhästi liittyvän rikosilmoituksen. Saapas nähdä, mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään.

Ilmoitusteksti tässä:

Laiton uhkaus Helsingissä 6.11.2010 noin kello 02.15.

Menin asioimaan Helsingin Vallilassa sijaitsevaan kebab-pizza-ravintolaan King Kebabiin. Tarkoitukseni oli nauttia kebab-ateria normaaliin tapaan. Olen käynyt kyseisessä ravintolassa kymmeniä kertoja, ja pankki- tai luottokortti on aina aiemmin hyväksytty maksutavaksi. Tällä kertaa korttia ei kuitenkaan hyväksytty, eikä kyse ollut siitä, että käyttämäni kortti olisi ollut sulkulistalla tms., vaan kortit kiellettiin kategorisesti. Suivaannuin tästä ja kysyin tiskin takana olleelta silmämääräisesti arvioituna ulkomaalaiselta mieheltä: "Maksaako täällä kebabit kuuskytä tonnia?". Viittasin tällä rikosjuttuun, joka liittyy kyseiseen ravintolaan ja oli ollut äskettäin esillä tiedotusvälineissä. Ulkomaalaisen oloinen mies vastasi, että hänellä ei ole tekemistä tapauksen kanssa, ja ryhtyi uhkailemaan minua sanallisesti. Hän antoi ymmärtää, että mikäli en poistu ravintolasta itse, hän soittaa hakijat paikalle. Hänen käyttämistään sanoista ja puhetyylistä kävi selvästi ilmi, että "hakijoilla" ei tarkoitettu poliisia, vartioimisliikettä tai muutakaan laillisesti toimivaa tahoa. Ulkomaalaisen oloinen mies teki selväksi, että "hakijat" olisivat hänen kanssaan samaan etniseen ryhmään kuuluvia henkilöitä. Tässä vaiheessa päätin oman turvallisuuteni vuoksi poistua paikalta ja ilmaisin aikeeni selvästi. Mainittu mies katsoi kuitenkin asiakseen "taluttaa" minut ravintolan ulko-ovelle ja jatkoi sanallisia uhkailujaan "talutuksen" ajan. Poistuin ravintolasta ja kävelin kotiini.

Katson, että miehen minuun kohdistama uhkaus oli todellinen ja olisi saattanut johtaa väkivallan käyttöön. Erityisesti koin itseni uhatuksi siksi, että kyseinen ravintola oli äskettäin ollut esillä rikostapauksen yhteydessä ja sillä siis minun tietoni mukaan oli yhteys rikollisuuteen.

[korpisoturi]

Kun noille paskiaisille antaa jalansijan, niin ne muuttuu röyhkeiksi uhkailijoiksi. Tämähän on ollut tiedossa, mutta silti vaan maahanmuuto on vain "rikkaus." Meidän isämaatamme ollaan myymässä pilkkahintaan.

[Lentomestari]

Tällä kertaa korttia ei kuitenkaan hyväksytty, eikä kyse ollut siitä, että käyttämäni kortti olisi ollut sulkulistalla tms., vaan kortit kiellettiin kategorisesti.

Lienee tarkoitus kerätä käteistä, luottokorttien kanssa ei pysty kavaltamaan niin helposti, jos ei lainkaan. Tai kioskilta on mennyt luotto, mikä tällaisessa tilanteessa hyvnkin mahdollista ja toki tällainen suivasuttaa omistajatahoa.

[hammerzeit]

Kortinlukijoissa -- varsinkin elektronisissa -- on se ikävä puoli, että niistä jää paperijäljet. Käteisestä ei. Ei ole suinkaan sattumaa, että monissa kulttuuriltaan rikkaammissa yrityksissä kortinlukijat ovat usein kuukausikaupalla "huollossa".

Toki on myös todettava, että korttimaksuihin liittyvät kulut nousivat jokin aika sitten. Kun myydään kebabia parilla eurolla, ne kulut voivat lohkaista yllättävän suuren osan voitoista.

[Maailmanmies]

Menin asioimaan Helsingin Vallilassa sijaitsevaan kebab-pizza-ravintolaan King Kebabiin. Tarkoitukseni oli nauttia kebab-ateria normaaliin tapaan.

Miksi te käytte noissa paikoissa ? Minä en ole niissä koskaan käynyt, ja olen aina lounaspaikkaa valitessani myös työtovereilleni selväksi tehnyt miksi en näistä paikoista mitään osta.

Kotipizza kunniaan !

[Tommi Korhonen]

Mainittakoon vähän liennytykseksi että toisaalta nyt kaavaillaan pankkikorttimaksuihin kauppiaalle kohdistuvaa lisämaksua. Visalla ja Dinersillä ja vastaavilla tämä kai jo onkin. En tiedä onko tuo jo olemassa yleisesti pankkikorttimaksuissa. Tämähän on se syy miksi kauppiaat ennen (ja nyt taas uudestaan) ilmoittavat että alle X euron ostoksia ei voi maksaa kortilla.

Toki kyseisessä tapauksessa syy voi olla joku muukin, kuten yllä esitetty. Tai että luottokunta on harkinnut kyisesen toimipisteen sopimusta tuosta rikostapauksesta (tai mistä tahansa muusta syystä) johtuen.

Eli ei tarvitse olla spernanaaman ahdistelua tuon.

[Topi Junkkari]

Mainittakoon vähän liennytykseksi että toisaalta nyt kaavaillaan pankkikorttimaksuihin kauppiaalle kohdistuvaa lisämaksua. Visalla ja Dinersillä ja vastaavilla tämä kai jo onkin. En tiedä onko tuo jo olemassa yleisesti pankkikorttimaksuissa.

Kirjoitin tästä aiheesta yhdessä ensimmäisistä Homma-postauksistani maaliskuussa 2009.

Kaikista korttimaksuista menee myyjäyritykseltä jonkin verran provisiota. Provision suuruus on puhtaasti myyjäyrityksen ja sen korttimaksujen käsittelijän (pankin, Luottokunnan ym.) välinen sopimusasia. Myös varmennustapahtumien tietoliikenteestä saattaa aiheutua myyjäyritykselle kuluja sen mukaan, miten yhteys on järjestetty.

Pienimmät provisiot ovat perinteisellä suomalaisella pankkikortilla (muutama sentti per tapahtuma, joissakin pankeissa nolla), seuraavaksi kalleimmat Luottokunnan hallinnoimilla korteilla (yhden prosentin molemmin puolin) ja kaikkein kalleimmat ns. premium-korteilla eli Diners Clubilla ja American Expressillä, median mukaan luokkaa 4 %.

[loput leikattu, käykää katsomassa alkuperäisestä säikeestä, jos kiinnostaa]

Tilanne on noista ajoista muuttunut siten, että nyt on voimassa uusi EU-direktiiviin perustuva maksupalvelulaki (290/2010, voimaan 1.5.2010), jonka perusteella korttiprovision voi periä lisämaksuna asiakkaalta. Tällä siis muutettiin ikiaikaista suomalaista käytäntöä joitakin muita EU-osavaltioita vastaavaksi.

Oikeusministeriön tiedotteesta:

Uutta on myös, että kauppias voi halutessaan periä maksu- tai luottokortin käytöstä aiheutuvat todelliset kustannukset suoraan kortin käyttäjältä. Siitä on kuitenkin aina ilmoitettava asiakkaalle etukäteen. Tavoitteena on, että läpinäkyvä hinnoittelu alentaa korttimaksujen provisioita ja lisää kilpailua. Kun provisiot on tähän asti sisällytetty tuotteiden hintoihin, niistä ovat maksaneet kaikki asiakkaat.

[Topi Junkkari]

Miksi te käytte noissa paikoissa ? Minä en ole niissä koskaan käynyt, ja olen aina lounaspaikkaa valitessani myös työtovereilleni selväksi tehnyt miksi en näistä paikoista mitään osta.

Kotipizza kunniaan !

Tähän asiaan jäi aiemmin kommentoimatta, mutta teen sen nyt.

Näillä nurkilla, missä asun, ei ole juuri tarjolla muita vaihtoehtoja kotona syömiselle kuin Pizza Kebab Ähläm Sähläm eri muodoissaan. Eikä varsinkaan siihen vuorokaudenaikaan, josta oli kyse. Vaihtoehtoina olivat aasialaisten aikoja sitten kotoutuneiden pitämä nakkikioski tai taksimatka.

[Topi Junkkari]

Itse itseäni lainaten:

Ulkomaalaisen oloinen mies teki selväksi, että "hakijat" olisivat hänen kanssaan samaan etniseen ryhmään kuuluvia henkilöitä. Tässä vaiheessa päätin oman turvallisuuteni vuoksi poistua paikalta ja ilmaisin aikeeni selvästi. Mainittu mies katsoi kuitenkin asiakseen "taluttaa" minut ravintolan ulko-ovelle ja jatkoi sanallisia uhkailujaan "talutuksen" ajan. Poistuin ravintolasta ja kävelin kotiini.

Katson, että miehen minuun kohdistama uhkaus oli todellinen ja olisi saattanut johtaa väkivallan käyttöön. Erityisesti koin itseni uhatuksi siksi, että kyseinen ravintola oli äskettäin ollut esillä rikostapauksen yhteydessä ja sillä siis minun tietoni mukaan oli yhteys rikollisuuteen.

Tästä tuli sitten syyttäjän päätös, että esitutkinta lopetetaan. "Tapausta voidaan olosuhteet huomioon ottaen kokonaisuutena arvostellen pitää vähäisenä."

Asia selvä. Kantiksen mamuun kohdistama väkivaltauhkaus on rikos ja tutkitaan yleensä pohjia myöten. Toisin päin asia ei anna aihetta toimenpiteisiin. Korostan, että pidin erityisen vaarallisena nimenomaan sitä, että minua uhattiin etnisellä väkivallalla - "hakijat" olisivat olleet kansanryhmää, joka on lapsesta pitäen tottunut sotaan ja konfliktiin ja siihen, että asioita hoidetaan väkivaltaisin keinoin.

[Captain Bringdown]

Valepankkiryöstö: Hovi alensi tuomioita

Keskiviikko 20.4.2011 klo 10.25 (päivitetty klo 10.37)

Helsingin hovioikeus on alentanut Töölön valepankkiryöstöstä annettuja tuomioita.

Eniten hovioikeus lievensi ryöstöön osallistuneen naisvirkailijan tuomiota. Nainen todettiin syylliseksi törkeään kavallukseen törkeän varkauden asemesta. Hovioikeus tuomitsi hänet vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Käräjäoikeudessa virkailija oli tuomittu vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen törkeästä varkaudesta.

Hovioikeus lievensi myös pankkikeikan suunnittelijan ja tämän serkun vankeusrangaistuksia. Kummankin rangaistuksen pituus laski neljä kuukautta. Teon suunnitellut mies sai vuoden ja kahdeksan kuukautta, uhkauslapun kanssa pankkikonttoriin marssinut serkku vuoden ja kuusi kuukautta.

Hovi vaihtoi myös heidän rikosnimikkeensä törkeästä varkaudesta törkeään kavallukseen.

STEFAN LEPPÄNEN
[email protected]

IL: Valepankkiryöstö: Hovi alensi tuomioita