2010-09-24 Pressiklubi: Onko Ruotsi moraalisen hysterian luvattu maa?

[Vasarahammer]

Pressiklubi onnistui taas kerran alittamaan riman. Syynä ei ollut pelkästään Niinistö vaan yleisemminkin vieraiden valinnat. Ohjelman tekijöillä ei riittänyt rohkeutta tuoda studioon jotakin sellaista, joka olisi haastanut Boxbergin ja Heikan löysät puheet. Niinistön omahyväisestä moraalisesta paremmuudesta ja hybriksestä puhumattakaan.

Ruben itse yritti teeskennellä oppositiota ja epäonnistui siinä surkeasti. Heikan analyysi Ruotsindemokraateista oli tyypillistä valtamediatasoa. Lisäksi vertailu Perussuomalaisiin oli epäreilu, koska Suomi ja Ruotsi poikkeavat poliittiselta historialtaan merkittävästi toisistaan.

Ruotsi on käytännössä ollut Demareiden yksin hallitsema valtio vuosikymmenien ajan. Porvarilliset puolueet ovat olleet vallassa enimmillään yhden vaalikauden. Maassa ei myöskään ole juuri lainkaan populistista perinnettä toisin kuin Suomessa.

Kannattaa myös muistaa, että Tanskassa paikallinen Kansanpuolue ponnistaa myös entisen Edistyspuolueen pohjalta. Suomessa ja Tanskassa populismi on aina hyväksytty poliittisena varaventtiilinä. Ruotsissa näin ei ole koskaan ollut Uuden Demokratian lyhyttä valtiopäiväkautta lukuun ottamatta.

Myös maiden maahanmuuttohistoria on täysin erilainen. Suomesta lähdettiin vielä 1970-luvulla työn perässä Ruotsiin, joka taas on otttanut vastaan siirtolaisia 60-luvulta lähtien. Ruotsissa ulkomaalaisperäisen väestön määrä on moninkertainen Suomeen verrattuna. Suomi on vasta aloittelemassa monikulttuurista pitkää marssia.

Ruotsindemokraattien vaaliohjelmassa nähdään kaikuja 50-luvulle. Heikka kehtasi vielä verrata puoluetta fundamentalistimuslimeihin tyypilliseen suvaitsevaiseen tapaan. Todellisuudessa Ruotsindemokraatit on ruohonjuuritasolta syntynyt kansanliike, joka puhuu asioista suoraan, koska maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ovat Ruotsissa mittakaavaltaan täysin toisenlaiset Suomeen verrattuna.

Ruotsindemokraatteja syytetään usein kansankotinostalgiasta. Tämä on osin virheellinen käsitys. Muistutuksilla kansankodin menneisyydestä puolue pyrkii osoittamana, mihin vuosikymmeniä jatkunut holtiton maahanmuutto on johtanut. Ruotsindemokraatit eivät ole niin typeriä, kuin Taneli Heikka luulee. Kyllä he tietävät, että menneeseen ei ole paluuta.

Edit: Katsoin ohjelman melkein loppuun asti. On vaikea uskoa, että Heikka ja Boxberg ovat olleet kirjoittamassa Lumedemokratia-kirjaa, jos he eivät näe Ruotsin "demokratuurissa" näennäisdemokratian piirteitä.

Stiller tuntui jossain vaiheessa oikeasti vetävän hyvää oppositioroolia, joten vedän osittain takaisin aiempia sanomisiani.

[Ernst]

Niinistö oli muuten pelottavan fanaattinen, kun hän etunojassa silmät kiiluen ja lähes sylkeä roiskuttaen julisti sanomaansa lähes tunnistamattomalla nopeudella ja jokseenkin ulkoaopitusti. Tällaisia vihreitä lisää telkkariin, niin hyvä tulee.

Vaikka toisen ihmisen terveydentilalla ei pitäisi spekuloida (vaikka puheena oleva poliitikko onkin ammatiltaan), niin minusta hänet pitäisi näkemäni perusteella ohjata lääkäriin sen arvioimiseksi, onko tuo fanaattisuus ja puheen nopeus mahdollisesti merkki sellaisesta häiriöstä, joka voisi asianmukaisella hoidolla korjaantua.

Tiedän, että tämä tekstini näyttää pahalta, mutta tarkoitus ei ole; olen vakavissani.

[Roope]

Ruotsindemokraatit eivät ole niin typeriä, kuin Taneli Heikka luulee.

SD:n 99 kohdan ohjelmasta varmasti löytyy kohtia, joita ei itse kannata. Tietysti löytyy, ei SD ole lähelläkään minunkaan ideaalipuoluettani.

Ongelma on kuitenkin siinä, että millä tahansa mittarilla katsottuna SD sattuu olemaan ainoa vaihtoehto ruotsalaisessa poliittisessa kartassa. Heikka, Boxberg ja Niinistö eivät vaivautuneet käsittelemään esimerkiksi punavihreiden maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, jonka mukaan Ruotsin pitäisi jakaa eri puolilla maailmaa sijaitsevista lähetystöistään erityisiä turvapaikanhakuviisumeita "perinteisen turvapaikanhaun täydentämiseksi". Se on normaalia, mutta sen vastustaminen on rasismia ja fasismia.

[Bienveillant]

Taas kerran Pressiklubia katsoessa tuli mieleen miten ohutta poliittinen journalismi on Suomessa ja kuinka toimittajat päästävät läpi täysin luokattomia kommentteja. Suomessa ei ole enää yhtään terävää poliittista toimittajaa, joka todella hiillostaisi poliitikkoja ja panisi heidät hikoilemaan.

Luin pari vuotta sitten Boxbergin ja Heikan "Lumedemokratian", ja muistaakseni se oli aika asiallisen oloinen pamfletti. Kun ensimmäisen kerran kuuntelin Boxbergia TV:ssa, en voinut uskoa että kyseessä on sama henkilö, niin hörhöjä olivat hänen mielipiteensä. Sivuhuomautuksena vielä sanottakoon, että Boxbergilla on toimittajaksi käsittämättömän huono suullinen ulosanti, suorastaan rasittavaa kuunnella häntä!

[dothefake]

Niinistö oli muuten pelottavan fanaattinen, kun hän etunojassa silmät kiiluen ja lähes sylkeä roiskuttaen julisti sanomaansa lähes tunnistamattomalla nopeudella ja jokseenkin ulkoaopitusti. Tällaisia vihreitä lisää telkkariin, niin hyvä tulee.

Vaikka toisen ihmisen terveydentilalla ei pitäisi spekuloida (vaikka puheena oleva poliitikko onkin ammatiltaan), niin minusta hänet pitäisi näkemäni perusteella ohjata lääkäriin sen arvioimiseksi, onko tuo fanaattisuus ja puheen nopeus mahdollisesti merkki sellaisesta häiriöstä, joka voisi asianmukaisella hoidolla korjaantua.

Tiedän, että tämä tekstini näyttää pahalta, mutta tarkoitus ei ole; olen vakavissani.

Pelottavaa.

[elven archer]

Minulle tulee tuosta Boxbergista mieleen jonkinlainen älykköpissis. Hymyilee hyvin kireästi ja pyörittelee silmiään ylimielisenä ikään kuin kaikki asiat olisivat niinqu, duh, toooosi selviä, että etteks te niinqu tajuu. Selittää niin kovin tohkeissaan niin itsestään selviä asioita kuten työvoimapula, kuten 400 000 työtöntä tälläkin hetkellä osaa varmasti todistaa. Minä katson ihmistä silmiin ja näen vain pissiksen. Minussa on varmaan jotain vikaa.

Miksihän tuollaiseen ohjelmaan valittiin vieraiksi 3 monikulttistajaa? Mihin unohtui se perinteinen yksi lynkattava? Pelattiinko nyt normaalia enemmän varman päälle, kun kyse oli sentään pimeyden voimista?

[n.n.]

Katja Boxberg: "totta hitossa saa heiluttaa [rasistikorttia], jos siltä huvittaa!"

Taidan vetäistä Boxbergin kohdalla stalinistikortin. Minun ei tarvitse sitä perustella. Siltä vain huvittaa.

Katja Boxberg ei usko, että Perussuomalaiset saisi massiivista vaalivoittoa. Hän ei myöskään usko, että maahanmuutosta tulisi merkittävä vaaliteema, koska "ihmisiä kiinnostavat muut asiat". (Boxberg on siis samoilla linjoilla Mäki-Ketelän kanssa)

Ville Niinistön mielestä Ruotsidemokraattien poliittinen eristäminen on oikein, koska "94 prosenttia ruotsalaisista vastustaa Ruotsidemokraatteja". Niinistö ei ottanut huomioon, että hänen logiikallaan myös Ruotsin vihreitä vastustaa 92,5 prosenttia ruotsalaisista. Pitäisikö heidätkin eristää?

Ville-logiikalla Ruotsista ei taida löytyä puoluetta (tai allianssia) jota ei yli puolet ruotsalaisista vastustaisi. Tietysti, jos on tottunut siihen, että kaikki ovat yksimielisiä asioista ja kukaan ei sisäisesti vastusta mitään niin mikä jottei 

[M.K.Korpela]

Katja Boxberg on kyllä päivänselvä todiste siitä kuinka suomettuminen saattoi mennä niin pitkälle.

On totta, että 70-luvulla N-liiton nuolenta meni yli äyräiden, mutta on silti puolustettava jopa niinkin (sellaisenaan) ällöjä henkilöitä kuten J-P Roos, joka on muistaakseni ärähtänyt Boxbergille ja Heikalle jälkiviisaudesta. 60-luvun lopun vasemmistoaalto suuntautui Suomessa Neuvostoliittoa kohti taistolaisuuden muodossa ja valtiojohto vain keitti itsensä hengiltä pikkuhiljaa hyväksyen yhä pahemman konttaamisen.

Pidän ihan päivänselvänä, että Boxberg olisi itse 70-luvulla kuulunut Tehtaankadulla hyppääjien kaartiin. Nyt Boxberg on tässä maahanmuuttosvengissä, ja yhtälailla tänä päivänä on muodikasta nuoleskella islamia minkä ennättää. Se tosin ei ole ihan Boxbergin ala - pissis on paremminkin tämän porvarillisen maahanmuuttokaartin edustajia - mutta joka tapauksessa Boxberg kyllä täyttää tämän päivän pissisjournalismin vaatimukset ihan 100-0.

Jos luoja suo: Lähi-Idän/Pohjois-Afrikan ja muu vastaava maahanmuutto saadaan kuriin, myönnytysten jakaminen muslimeille lopetetaan, maassa jo olevat pakotetaan sopeutumaan, sopeutumattomat karkotetaan. Mikä on loputulos ? Aivan: joskus 2030 seuraava pissis tekee kirjaa siitä kuinka Eurooppa ja Suomi mukana oli kontallaan islamin edessä, humpuukiargumenteilla perusteltiin maahanmuuttoa ja sitä rataa. Hyvää tuurilla Boxberg on itse syytettyjen penkillä - saa nähdä käykö näin hyvä pulla.

[Perttu Ahonen]

Ei kait niitä ghettoja varsinaisesti ole luomalla luotu ellei muuttajien itsensä pyrkimyksiä hakeutua omiensa keskuuteen pidetä luomisena.

Jos kuvittelee että luku- ja kirjoitustaidottomat täysin erilaisessa kulttuurissa eläneet ihmiset maagisesti sopeutuisivat ja integroituisivat ruotsalaiseen yhteiskuntaan niin ei. Minusta sen tasoinen typeryys ei kuitenkaan käy tekosyyksi joten sanon että ne on luomalla luotu.

Ongelma onkin siinä, että luku-ja kirjoitustaidottomat ja heidän primitiivinen kulttuurinsa asetetaan korkeampaan arvoon, kuin esimerkiksi ruotsalaiset ja heidän länsimaine kulttuuri.  Ei kait muuten voi olla niin, että luku-ja kirjoitustaidottomat primitiivisestä kulttuurista tulevat voisivat rikastuttaa Ruotsalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa, jollei primitiivikulttuuri olisi Ruotsalaista kulttuuria rikkaampi,so halutumpi ja parempi.  Jos primitiivikulttuuri katsottaisiin Ruotsalaista kulttuuria köyhemmäksi, niin silloin Ruotsalainen kulttuuri rikastuttaisi primitiivikulttuuria, eikä päin vastoin.

Ruotsissa on vallassa yhdentotuuden totalitaristinen demokratia, eli jos enemmistö kannattaa yhtä totuutta, esim monikulttuurisuus on ihanaa ja väistämätöntä, niin silloin kaikki soraäänet ovat ulosliputettavia ja väärinajattelijoiden mielipidettä ei tule kuunnella, eikä heidän kanssaan tule tehdä mitään yhteistyötä missään asiassa = olet joko enemmistön kanssa samaa miletä tai enemmistöä vastaan.

[Antti Tulonen]

Pressiklubi YouTubessa: http://www.youtube.com/watch?v=DOmGKlLw55c ja http://www.youtube.com/watch?v=VHI0Xm0yTZE

[Kallioinen Käsi]

Katsoinko ollenkaan sama ohjelmaa? Mielestäni Heikka heittää just hyviä kommentteja!
Kyseessä on ilmiselvästi fiksu kundi jonka kansa voisi turista tovin jos toisen muutaman tuopposen äärellä. Sille Heikka ei voi mitään, että työpaikan säilyttääkseen, varsinkin valtakunnalisesa mediassa, on välillä puhuttava "muuta yleisöä" mielistäviä juttja. Mielestäni rivien välistä kuitenki tuli ilmi selvästi ärtymys Iltalehden sisarlehden, Aftonbladetin, lapselliseen jälki-vaalikampanjointiin SD:tä vastaan.

[JT]

Pressiklubi YouTubessa: http://www.youtube.com/watch?v=DOmGKlLw55c ja http://www.youtube.com/watch?v=VHI0Xm0yTZE

Kiitos! Olipa näköiskeskustelua, jossa Boxberg osoitti olevansa pihalla kuin kylmäasema, Heikka puhui suomalaisista heinä ja vihreämpi Niinistö kaipaili lisää viherfasismia tiedotukseen.

Nämä tällaiset eivät onneksi mahda enää millekään mitään. Heidät palkataan korkeintaan itkemään konsensuksen hautajaisiin ensi keväänä.

[Perttu Ahonen]

 Just. Oli ihan odotettua. Miksiköhän pressiklubiin ei oltu kutsuttu vaikkapa Jussi Halla-ahoa vastapariksi Boxbergille, Niinistölle ja Heikalle?

No, Niinistö ansaitsi vihreän punalipun sirpin ja vasaran kanssa, Boxberg sirpin ja Heikka vasaran....ja juontaja punatähdellä koristetun punalipun.  Nimittäin niin oli puhdasta kansandemokratiaa koko ohjelma.  Erityisesti Niinistö oli sitä mieltä, että oikeaan kansan demokratiaan ei kuulu eriävät mielipiteet ja, että demokratian,so. enemmistön diktatuuri on ainoa aikea tie kohti totalitarismia,so. vihreää ihanneyhteiskuntaa. 

[Juha J.]

Kiusaan itseäni katsomalla tämän nyt. Ylläkerrotut raportit ohjelmasta eivät yllätä, yöunet vievää ryönää on luvassa.

[foobar]

Katsoinko ollenkaan sama ohjelmaa? Mielestäni Heikka heittää just hyviä kommentteja!
Kyseessä on ilmiselvästi fiksu kundi jonka kansa voisi turista tovin jos toisen muutaman tuopposen äärellä. Sille Heikka ei voi mitään, että työpaikan säilyttääkseen, varsinkin valtakunnalisesa mediassa, on välillä puhuttava "muuta yleisöä" mielistäviä juttja. Mielestäni rivien välistä kuitenki tuli ilmi selvästi ärtymys Iltalehden sisarlehden, Aftonbladetin, lapselliseen jälki-vaalikampanjointiin SD:tä vastaan.

Iltalehden? Sikäli kuin kiljupäissäni näitä kellertäviä paperikasoja vertailin, mielikuvakseni jäi että nimenomaan Iltasanomat oli melkeinpä suoraan tänäänkin lainannut Ruotsi-juttunsa Aftonbladetin "toimitukselta." Muistanko väärin? (Korjaukset ovat tervetulleita, en ole ns. suvaitsevainen erilaisista tykkääjä, ts. kostoani ei joudu pelkäämään; sitä ei ole.)

[Man Who Sold The World]

Pressiklubissa käsitellään kiitettävän usein mielenkiintoista teemaa. Joka jaksossa.

[IDA]

Pressiklubissa käsitellään kiitettävän usein mielenkiintoista teemaa. Joka jaksossa.

Kaunis nimimerkki. Tervetuloa keskustelemaan.

[CaptainNuiva]

Taas kerran Pressiklubia katsoessa tuli mieleen miten ohutta poliittinen journalismi on Suomessa ja kuinka toimittajat päästävät läpi täysin luokattomia kommentteja. Suomessa ei ole enää yhtään terävää poliittista toimittajaa, joka todella hiillostaisi poliitikkoja ja panisi heidät hikoilemaan.

Luin pari vuotta sitten Boxbergin ja Heikan "Lumedemokratian", ja muistaakseni se oli aika asiallisen oloinen pamfletti. Kun ensimmäisen kerran kuuntelin Boxbergia TV:ssa, en voinut uskoa että kyseessä on sama henkilö, niin hörhöjä olivat hänen mielipiteensä. Sivuhuomautuksena vielä sanottakoon, että Boxbergilla on toimittajaksi käsittämättömän huono suullinen ulosanti, suorastaan rasittavaa kuunnella häntä!

Olen kokolailla samaa mieltä, miksi ei puututa esitettyihin ilmeisiin ristiriitoihin?
Jutuissa ei välillä ole järjen hiventäkään, ensin selitetään miten asioiden kuuluu olla ja jo seuraavassa kommentissa puhutaan omia lausumiaan ja esittämiään periaatteita vastaan hurjalla paatoksella.
Monesti kysymyksiin ei oteta kantaa vaan aletaan puhumaan asian vierestä liirum laarumia.
Toki näin voi tehdä mutta turha on sitten ihmetellä kannatuksen putoamista...

Jotenkin jäi taas kerran sellainen olo tuota Niinistöstä että hänen demokratiaansa (Jos vallassa olisi) kuuluisi lähettää iso osa kansasta ajatusrikollisten uudelleen koulutusleireille jossa opetettaisiin ainoaa ja oikeaa demokratiaa...

[Kallioinen Käsi]

Pressiklubin suurin heikkous on sen vetäjä, Ruben "adhd" Stiller. Hyvä että hän antaa vieraan edes puhua loppuun kun on jo seuraava aihe menossa. Tästä syystä usein mielenkiintoiset kommentit jäävät vain pintaraapaisuiksi.
Vaikka en ole Timo Harakan kansa samaa mieltä asioista, niin hän oli paljon parempi Pressiklubin vetäjä: rauhallinen ja antoi enemmän aikaa vierailleen.

[MaisteriT]

Taas kerran Pressiklubia katsoessa tuli mieleen miten ohutta poliittinen journalismi on Suomessa ja kuinka toimittajat päästävät läpi täysin luokattomia kommentteja. Suomessa ei ole enää yhtään terävää poliittista toimittajaa, joka todella hiillostaisi poliitikkoja ja panisi heidät hikoilemaan.

Olihan meillä ennen ennntinen stalinisti, mutta hiillostamisesta huolimatta ei se nyt niin kovin terävää ollut.

Stiller kuuluu inhokkeihini, aika tökeröstä kökkötraktori-episodista asti.

[IDA]

Mielestäni selkeä ja usein empiirisesti havaittu tosiasia on, että tarvitsisimme työperäistä maahanmuuttoa nimenomaan media-alalle. Esimerkiksi, jos Iltalehden toimittaisivat täysin maahanmuuttajat se ei voisi olla ainakaan huonompi.

Ville Niinistön mukaan vastuullisten poliittisten puolueiden vastuulla on "pyyhkiä pois maan tavat." Toivottavasti Vihreät tekevät tuosta vaalilauseen.

[P]

Olihan meillä ennen ennntinen stalinisti, mutta hiillostamisesta huolimatta ei se nyt niin kovin terävää ollut.

Olisi kiva tietää aukesiko korkki taas pitkästä aikaa tuon hiilostus illan jälkeen. Sen verran kovasti kulisseissa sihisi?

[P]

Ville Niinistön mukaan vastuullisten poliittisten puolueiden vastuulla on "pyyhkiä pois maan tavat." Toivottavasti Vihreät tekevät tuosta vaalilauseen.

Toivottavasti. "Meillä samoin kuin Somaliassa"..

"Maassa maan tavalla" - "When in Rome do as the romans do" - kauheaa rassismia..

[Viinankylväjä]

Se Vihreä heppu oli siinä oikeassa, että vaikka Ruotsissa on parikymmentä vuotta otettu mamuja oikein olan takaa, taloudella ja yhteiskunnalla menee silti kohtuu hyvin. Perushommalaisen mielestä taasen mamut ovat Suomen ongelma numero uno.

[Roope]

Niinistö
Sananvapauden nimissä mä uskon että suomalaiset itse tunnistaa, mikä on hölmöä ja mautonta.

[Näytetään ruotsidemokraattien vaalimainos]

Stiller
Jos tällainen mainos olisi ehdolla Suomen televisioon, niin pitäisikö se sensuroida?

Niinistö
No, mun mielestä sanavapauden nimissä voi näyttää hyvinkin erilaisia mainoksia, että se on enemmänkin julkaisijan vastuulla arvioida. Mutta mun mielestä ruotsidemokraatit sai tässä aivan ilmaista mainosta sillä, että he saattoivat asettua marttyyreiksi, kun tätä ei alunperin haluttu julkaista ja sitten leikattuna julkaistiin myöhemmin.

Stiller
Sinä olet sanonut, että perussuomalaiset Suomessa ovat aivan eri porukkaa kuin ruotsidemokraatit. Miten niin?

Niinistö
Ruotsidemokraateilla on selkeä uusnatsitausta ja heidän ohjelmansa keskittyy väestön erittelyyn sellaisella tavalla, että rajoitetaan uskonnonvapautta ja tiettyjen etnisten ryhmien oikeuksia. Se on selkeästi juristien mukaan ihmisoikeuksien vastaisia tavoitteita ja muistuttaa Etelä-Afrikan apartheid-ajan politiikkaa se erittelypolitiikka. Perussuomalaisilla on näitä hyvin voimakkaan maahanmuuttovihamielisiä ehdokkaita, mutta puolueella on myös tää vanha historia sosiaalispopulistisena maaseudun liikkeenä ja se on syytä muista, kun näitä liikkeitä vertaa.

Stiller
Tämäpä mielenkiintoista! Ihan kuin ojentaisit jo kättä seuraavaa hallitusta varten perussuomalaisille. Onko näin Ville, että täällä on pitkä kädenojennus jo?

Niinistö
Mun mielestä pitää käydä älykästä, rehellistä poliittista keskustelua ja tunnistaa populististen liikkeiden välisiä eroja. Että Timo Soini tekee viisaasti, kun hän korostaa, että he ei oo samaa porukkaa kuin ruotsidemokraatit. Mut sen sijaan perussuomalaisten sisällä ne maahanmuuttovihamieliset voimat ovat selkeesti kasvaneet ja Soini itsekin on lausunut sen tyyppisiä lausuntoja, että hän haluaa keskittää valtaa puoluejohdolle ja he pelkää minkälaisia ehdokkaita heille tulee. Että haluaako ihmiset tosiaan äänestää puoluetta, jonka puoluejohtaja pelkää, että he saa lisää valtaa?

Stiller
Onko tämä sinun mielestäsi fiksua, että heidät eristetään, heidät laitetaan nurkkaan, heidän pitää hävetä, kukaan ei halua olla heidän kanssaan tekemisissä poliittisella areenalla ja he saivat 5,7 prosenttia, 20 paikkaa parlamenttiin?

Niinistö
Yli 94 prosenttia ruotsalaisista ja kaikki muut puolueet ovat selkeästi sitä mieltä, että heidän, Ruotsidemokraattien, tavoitteet on täysin länsimaisen kehittyneen demokratian arvojen vastaisia. Että silloin heidät on aivan oikein eristää. Ero tosiaan Suomen ja Ruotsin välillä on se...

Stiller
Ei edes voi olla dialogissa heidän kanssaan!

Niinistö
No, heidän kaikki tavoitteet on niin poliittisesti vastenmielisiä, niin miten sellaisten kanssa neuvotellaan! Jos 94 prosenttia on toista mieltä, niin ei tietysti silloin pidä heidän tavoitteitaan ryhtyä millään lailla epäsuorastikaan toteuttamaan. Mutta erohan on Suomeen verrattuna tietysti se, että Ruotsissa on ihan sama työllisyysaste kuin Suomessa, vaikka Ruotsissa on kaks miljoonaa maahanmuuttajaa ja meillä 200 tuhatta. Ei eipäs se maahanmuutto kauheesti näytä vaikuttavan sitten esimerkiks työllisyyteen suoraan, niinkun maahanmuuttokriitikot väittää, että se ois kauhean raskasta se maahanmuutto. Ruotsi on hyötynyt vuosikymmenien varrella paljon maahanmuutosta, mutta meillä kaikki suuret puolueet alkaa imitoida perussuomalaisia. Meillä se ero hyväksyttävän, järkevän varovaisuuden ja selkeän rasistisen linjanvedon välillä on jotenkin hämärämpi ja meillä puolueet alkaa liukumaan jonkin oletetun kansalaismielipiteen perässä, kun oikeesti ihmisille pitäis arvojohtajina kertoa myös se, että Suomi hyötyy siitä, että me ollaan avoin maa. Me ei voida eristäytyä kansainväliseltä taloudelta, me ei saada menestyviä yrityksiä, jos me eristäydytään.

Stiller
Oletko sitä mieltä, että syy on sama Suomessa, että globalisoitumista pelkäävät ihmiset menevät populistien kelkkaan?

Niinistö
Niinkun Taneli tässä sanoi, niin nää äärioikeistolaiset liikkeet yleensä löytää jonkin kuvitellun ihanteen menneestä, kun maa oli turvallinen ja vakaa ja rauhallinen. Vaikka itse asiassa tilastot osoittaa, että meillä on rikollisuus alhasempaa kuin koskaan ja Suomi on turvallisempi maa kuin koskaan aikaisemmin, monin mittarein vauraampi. Niin haetaan sellaista menneisyyden ihannetta ja nää äärioikeistolaiset liikkeet elää siitä, että... Globaalissa maailmassa kun työpaikat voi mennä toiselle puolelle maapalloa, niin se tuntuu epävarmemmalta, mutta meidän vastuulla, poliittisten puolueiden tehtävänä, on ensinnäkin pyyhkiä pois maan tavat, puhdistaa politiikan tekotapoja niin, että ihmiset uskoo politiikkaan. Ja myös luoda turvallisuutta näihin uusiin työmarkkinaehtoihin.

Stiller
Eiks tää oo ihan posketonta, Ville? Siis nää ruotsalaisethan on ihan moraalisessa hysteriassa nyt. Että siellähän lehdistö kampanjoi ikään kuin koko maan olisivat rasistit vallanneet. Eiks tää mee ihan hysteriaksi?

Niinistö
No, ehkä on hyvä todeta tosiaan, että ruotsidemokraatit lähes tuplasivat kannatuksen, mutta kuitenkin vaan 2,9 prosentista 5,7:ään, ja kaikki muut puolueet selkeesti on ihan toista mieltä. Mut ruotsalaisille tää kansankoti on tärkeä missio, se on ruotsalaiselle mediallekin missio, ja tietyssä mielessä mä kaipaan sitä vanhan ajan niinkun tämmöstä valistuksen henkeä Suomenkin mediaan. Että kyllä median, poliitikkojen, yhteiskunnan, meidän tehtävä on viedä tätä maata niinkun eteenpäin sivistyneempään, parempaan yhteiskuntaan.

Stiller
Hyvä! Mä kysyn sulta, että olisko oikein se, että jos EU-vaaleissa, silloin kun äänestettiin EU-jäsenyydestä, monet lehdethän tekivät kampanjaa EU-jäsenyyden puolesta vielä loppumetreillä, niin rasismia vastaan valtalehtien pitäis tehdä julkilausuma? Niinkun Ruotsissa on tehty. Kerta kaikkiaan yhteinen julkilausuma rasismia vastaan.

Niinistö
No, mun mielestä se ois hirveän tärkeetä, että ainakin kun uutisoidaan, niin osataan tunnistaa rasismi ja niinkun torjua se ja tuoda esille ihmisille tietoa, että mikä on tavallaan rasistista käytöstä ja se voidaan torjua. Mutta sitten kuitenkin uutistoimitus on totta kai analyyttinen ja pääkirjoitustoimitus voi tietenkin ottaa voimakkaasti kantaa. Että Suomessa on ehkä vähän mennyt semmoseen, että journalistit ottaa sitten kantaa semmosilla "mä tykkään tänään tästä"-kolumneilla, joita on Hesarin joka sivu täynnä. Että se on mennyt ehkä vähän yli jo se...   

Stiller
Nyt varovaisesti, Ville! Sä oot vielä turkulainen. Nyt ollaan varovaisia. Helsingin Sanomia tässä haukutaan!

Stiller
Mitä mieltä sinä olet tästä moraalisesta paniikista, että se olis vaikuttanut ruotsidemokraattien äänimäärään? Että sillä saadaan vain huono tulos aikaseksi. Väitteeni on seuraava. Syntyy hyvien ihmisten joukko, joita ovat liberaalit. Sitten ovat nämä kauheat ruotsidemokraatit. Ja minusta tämä on täysin naiivia. Siis tämähän on vastustajan demonisointia.

Niinistö
Sanotaanko näin, että Ruotsin media meni ehkä vähän liian pitkälle, että vaalipäivänä sanotaan, että tätä puoluetta ei sit saa äänestää. Mun mielestä se ei oo ehkä kauheen niinku korrektia demokratiassa. Mut sinällään se, että pidetään edistyksen lippua ylhäällä, että lehdillä on joku profiili, on tärkeää. Ja mun mielestä se mitä Taneli sano, että Ruotsissa poliittinen keskustelu on aktiivisempaa, lehdet ottaa kantaa, haastaa. Poliitikot joutuu konkreettisesti sanomaan, miten yhteiskunnan ongelmia ratkaistaan. Meillä ihmiset ei usko, että politiikalla voidaan muuttaa maailmaa. Me ollaan niinkun irrelevantteja monille ihmisille.

Stiller
Mistä tää...

Niinistö
Ruotsi on poliittisempi yhteiskunta. Siellä uskotaan, että voidaan päättää jostain. Ja niin me voidaankin.

http://areena.yle.fi/video/1307769

[Suurkirjoitus]

Se Vihreä heppu oli siinä oikeassa, että vaikka Ruotsissa on parikymmentä vuotta otettu mamuja oikein olan takaa, taloudella ja yhteiskunnalla menee silti kohtuu hyvin. Perushommalaisen mielestä taasen mamut ovat Suomen ongelma numero uno.

Niinistö esitti siinä 23minuutin kohdalla ohjelman ainoan oikean argumentin eli väitteen siitä, että vaikka Ruotsissa on 2miljoonaa maahanmuuttajaa ja Suomessa kaksisataatuhatta, niin silti molemmissa maissa on suunnilleen sama työllisyysprosentti.

Käsittääkseni ainakin Suomessa esimerkiksi toimeentulotuella oleilijoita ei edes lasketa työttömiksi, ja tämän sanominen ei ole sen väittäminen, että erityisesti maahanmuuttajat olisivat näin.

Eivätkö Ruotsidemokraatit ole kuitenkin tehneet laskelmia maahanmuuton Ruotsille aiheuttamista kustannuksista. Kaiketi laskelmissa on myös huomioitu eri maahanmuuttajaryhmät, eikä heitä ole käsitelty yhtenä massana.

Tietääkö joku (Roope?) sanoa jotain tarkempaa näistä laskelmista?

[Roope]

Niinistö esitti siinä 23minuutin kohdalla ohjelman ainoan oikean argumentin eli väitteen siitä, että vaikka Ruotsissa on 2miljoonaa maahanmuuttajaa ja Suomessa kaksisataatuhatta, niin silti molemmissa maissa on suunnilleen sama työllisyysprosentti.

Jos kaikki kerran on kunnossa, niin miksi Ruotsin moderaateilla oli vaaliohjelmassaan ehdotus maahanmuuttaja-asuinalueille perustettavien yritysten verovapaudesta? Tarkastellaan niitä vuosittain Ruotsiin saapuvia 100 000 maahanmuuttajaa ja tutkitaan kuinka moni heistä on muutaman vuoden sisällä töissä ja kuinka moni erilaisten erityis- ja tukitoimien kohteena. Luvut tuskin ovat kovin mairittelevia, kun noin puolet maahanmuutosta on humanitaarista.

Tietääkö joku (Roope?) sanoa jotain tarkempaa näistä laskelmista?

En ole tutustunut.

[gloaming]

Niinistö esitti siinä 23minuutin kohdalla ohjelman ainoan oikean argumentin eli väitteen siitä, että vaikka Ruotsissa on 2miljoonaa maahanmuuttajaa ja Suomessa kaksisataatuhatta, niin silti molemmissa maissa on suunnilleen sama työllisyysprosentti.

Suoraan vertailuun on melko hankalaa perustaa argumentaatiota erittäin runsaista sekoittavista tekijöistä johtuen. Mm. maiden elinkeinorakenne ja elinkeinoelämän toimintaympäristö ovat erillaiset. Työllisyyteen vaikuttavat lukuisat eri asiat.

Muutama muu ilmeinen ongelma Niinistön argumentissa: Tuo kaksi miljoonaa sisältää suurimpana ryhmänä 1960-1970-lukujen suomalaissiirtolaiset, joiden nyt olettaisikin tuottavan likimain vastaavaa työttömyysprosenttia kuin Suomessa. Työvoimaan kuuluviksi ja siten työllisyystilastointiin ei lasketa kotona lapsia hoitavia työikäisiä naisia, joka käytännössä tarkoittaa, että ns. synnytyskone-etnisyyksissä vajaat puolet työikäisestä työvoimasta on lähtökohtaisesti työvoiman, mutta ei sosiaalisten tulonsiirtojen, ulkopuolella.

Informatiivisempaa onkin rajoittua tarkasteluissa eri alaryhmiin, eikä käsitellä 40 vuoden aikana tapahtunutta siirtolaisuutta yhtenä könttinä.

Toisaalta, niinistöjen argmentaation perusteella luulisi Ruotsissa työttömyysprosentin olevan lähellä sitä markkinatalousmaan optimia (2-3%), kun kerran innovaatiovoimaa on noin mittavasti.

[LW]

Se Vihreä heppu oli siinä oikeassa, että vaikka Ruotsissa on parikymmentä vuotta otettu mamuja oikein olan takaa, taloudella ja yhteiskunnalla menee silti kohtuu hyvin. Perushommalaisen mielestä taasen mamut ovat Suomen ongelma numero uno.

Hyvin organisoitu valtio, jonka talouspolitiikka on laadukasta, ja jonka väestöstä suurin osa lainkuuliaista ja ahkeraa, kestää hyvin paljon rasitusta, ennen kuin se alkaa todella kompuroida. Toistaiseksi ollaan vielä kaukana tästä pisteestä. Jos kadut ovatkin turvattomampia kuin ennen, valtaenemistö väestöstä kykenee kuitenkin elämään varsin riskitöntä elämää, vaikka osan pitäisikin miettiä, uskaltaako illalla käyttää tiettyjä julkisia vuoroja, mistä voi kävellä läpi, ja milloin pitää ottaa se taksi. Normaali-ihminen kykenee hyvin elämään tuollaisen kanssa, aivan kuten valtionkaan budjettia ei rampauta se, että siinä on uusi rahaa nielevä musta aukko. En olisi yhtään yllättynyt, jos hillittömästi mustamaalatut, konsensukselle keskisormea näyttävät Ruotsindemokraatit olisivat jääneet näin ollen taas valtiopäiviltä pois.

Mitä taas "perushommalaiseen" tulee, niin sanoisin pikemminkin, että tämän mielestä mamuista voi tulla aikanaan Suomen ongelma numero uno, tai ainakin yksi niistä tärkeimmistä. Tästäkin voi aina väitellä, mutta ainakaan se ei ole itsestäänselvä olkiukko.

[Suurkirjoitus]

...

Mitä taas "perushommalaiseen" tulee, niin sanoisin pikemminkin, että tämän mielestä mamuista voi tulla aikanaan Suomen ongelma numero uno, tai ainakin yksi niistä tärkeimmistä. Tästäkin voi aina väitellä, mutta ainakaan se ei ole itsestäänselvä olkiukko.

Tässä "ennaltaehkäisevässä" mielessä varmasti suurin osa suomalaisista kriittisistä onkin liikkeellä, ja tätä viherhöpöttäjät eivät tajua tai eivät ainakaan myönnä tajuavansa. "Miksi maahanmuutosta nyt pitäisi puhua, kun maahanmuuttajia on Suomessa niin vähän." "En usko, että maahanmuutosta tulee tärkeä vaaliteema." jne.