News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

2010-09-16 Kauppalehti: Stubb huolissaan romanien joukkokarkoituksista

Started by vilach, 16.09.2010, 16:40:52

Previous topic - Next topic

vilach

QuoteStubb huolissaan romanien joukkokarkoituksista

Torstai 16.09.2010 klo 13:46

Romanien huono kohtelu EU-maissa heikentää unionin mahdollisuuksia puhua ihmisoikeuksien puolesta maailmalla.

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) on huolissaan siitä, että romanien huono kohtelu EU-maissa heikentää unionin mahdollisuuksia puhua ihmisoikeuksien puolesta maailmalla.

Stubb pelkää, että romanien kohtalo tarjoaa valttikortin maille, jotka haluavat kritisoida Euroopan unionia.

– Oman kotipesän pitää olla kunnossa. Jos Euroopassa edelleen tänä päivänä tapahtuu tämänkaltaisia asioita, meidän on vaikea saarnata ihmisoikeuksista ympäri maailmaa, Stubb sanoi EU:n huippukokouksessa Brysselissä.

Kiista Ranskan toteuttamista romanien joukkokarkotuksista ei ole huippukokouksen asialistalla, mutta se kaappasi suurimman huomion kokouksen alkaessa.

Stubb ei usko, että romanikysymys nousee yleiseksi keskustelunaiheeksi kokoussalissa. Hän kuitenkin arvioi, että Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy, EU-komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroso ja Romanian presidentti Traian Basescu käyvän neuvotteluja aiheesta.

Stubbin mukaan oikeuskomissaari Viviane Redingin tiistainen rinnastus Ranskan toimien ja toisen maailmansodan  tapahtumien välillä ei ollut asianmukainen.

– Peräänkuuluttaisin sensitiivisyyttä näin vaikeassa kysymyksessä.

Lasisti

Mitähän tyhmää Stubb huomenna sanoo? Eilen herra pakkoruotsitti, tänään ihmisoikeuspikkurilli heilui, mitähän hienoa kolmospesä tarjoaa kunnarista puhumattakaan ;D

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2251265&ref=fb

Vasarahammer

Federalistina Stubb on ensisijaisesti huolissaan EU:n maineesta.

Romaniongelmahan perimmäinen syy löytyy EU:n liian nopeasta itälaajenemisesta, kun Romania ja Bulgaria otettiin liian aikaisin EU-jäseniksi ilman kunnollisia siirtymäaikoja.

Toisaalta tämä oli hyvä asia, koska samalla saatiin esimakua siitä, mitä Turkin tuleva EU-jäsenyys tuo tullessaan.

"The trouble with our liberal friends is not that they're ignorant; it's just that they know so much that isn't so." -Ronald Reagan

Mika Mäntylä

Quote– Oman kotipesän pitää olla kunnossa. Jos Euroopassa edelleen tänä päivänä tapahtuu tämänkaltaisia asioita, meidän on vaikea saarnata ihmisoikeuksista ympäri maailmaa, Stubb sanoi EU:n huippukokouksessa Brysselissä.

Mitä ihmisoikeuksista Stubbin mukaan Ranska rikkoo? En löydä YK:n julistuksesta kohtaa, joka takaisi ihmisille oikeuden valita asuinmaansa. Kullakin on oikeus valita asuinpaikkansa kotimaansa sisällä, mutta globaalia oikeutta ei ole.
Lukijan tulisi huomioida, että tämäkin viesti saattaa sisältää kärjekkäitä näkemyksiä tosiasioista tai mustaa huumoria.

Ohjattu ja hallittu vapaa keskustelija?

Mursu

Quote from: vilach on 16.09.2010, 16:40:52
QuoteStubb huolissaan romanien joukkokarkoituksista

Torstai 16.09.2010 klo 13:46

Romanien huono kohtelu EU-maissa heikentää unionin mahdollisuuksia puhua ihmisoikeuksien puolesta maailmalla.
.

Eikö pikemminkin olisi syytä huolestua siitä, miten huonosti romanit kohtelevat EU-maita.

Miksi vähemmistöllä on vain oikeuksia ja kaikki velvollisuudet on enemmistöllä? Kyllä voi lähteä siitä, että ihmiset asuvat normaalisti taloissa ja tekevät työtä, eikä niin, että joku porukka saa perustaa leirin ties minne ja elättää itsensä varastamalla ja kerjäämällä.

Topelius

Voisiko joku viimeinkin kertoa minulle, millä perusteella Ranskan romanikarkotukset ovat laittomia?

Täällä mainitaan selkeästi, että yli kolmen kuukauden oleskelu toisessa EU-maassa edellyttää jotakin seuraavista:

Quote
- taloudellisen toiminnan harjoittaminen palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana;
- riittävät varat ja sairausvakuutus, jotta henkilö ei oleskeluaikanaan joudu turvautumaan vastaanottavan jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään. Jäsenvaltiot eivät voi itse määritellä, minkä suuruisia varoja ne pitävät riittävinä, vaan niiden on otettava huomioon asianomaisen henkilön henkilökohtainen tilanne;
- osallistuminen opiskelijana ammatilliseen koulutukseen;
- kuuluminen sellaisen EU:n kansalaisen perheeseen, joka täyttää jossakin edellisistä kohdista säädetyt edellytykset.

Varmasti valtaosa romaneista ei täytä näitä kriteerejä, jolloin karkotukset ovat EU:n oman lain mukaisia. Kuka tässä nyt on väärässä: minä vai EU-eliitti? Mielestäni tuo laki on täysin selvä, eikä sen perusteella karkotuksissa ole mitään laitonta. Onko asia nyt todellakin näin? Minun on hyvin vaikea uskoa, että Stubbit, Hautalat ja muu EU-eliitti komissiota myöten ei olisi tietoinen EU:n omasta lainsäädännöstä.

Vai onko tässä karkotushommassa nyt joku jippo, jota minä en ymmärrä, ja joka tekee niistä laittomia?


gloaming

Quote from: Topelius on 16.09.2010, 17:29:43
Voisiko joku viimeinkin kertoa minulle, millä perusteella Ranskan romanikarkotukset ovat laittomia? (...) Varmasti valtaosa romaneista ei täytä näitä kriteerejä, jolloin karkotukset ovat EU:n oman lain mukaisia. Kuka tässä nyt on väärässä: minä vai EU-eliitti? Mielestäni tuo laki on täysin selvä, eikä sen perusteella karkotuksissa ole mitään laitonta. Onko asia nyt todellakin näin? Minun on hyvin vaikea uskoa, että Stubbit, Hautalat ja muu EU-eliitti komissiota myöten ei olisi tietoinen EU:n omasta lainsäädännöstä.

Vai onko tässä karkotushommassa nyt joku jippo, jota minä en ymmärrä, ja joka tekee niistä laittomia?

Kukaan ei ymmärtääkseni kiistä, etteivätkö karkoitukset itsessään olisi juridisessa mielessä perusteltuja. Laittomana pidetään sitä, että käytännössä toimenpiteet kohdistuvat varmasti pääosin yhteen etniseen ryhmään (jonka ilmeinen syy on, että ko. etninen ryhmä nyt sattuu sekä suhteellisessa että absoluuttisessa lukumäärässä profiloitumaan tällaiseen toimintaan). Lisää vettä tuli myllyyn, kun kävi ilmi, että jossain virallisessa dokumentissa ko. etninen ryhmä on mainittu nimeltä.
Jag stöder Feministiskt initiativ. Våga vara feminist! Feministiskt initiativ - Det tredje största partiet i Simrishamn.

ihminen

QuoteOman kotipesän pitää olla kunnossa. Jos Euroopassa edelleen tänä päivänä tapahtuu tämänkaltaisia asioita, meidän on vaikea saarnata ihmisoikeuksista ympäri maailmaa, Stubb sanoi EU:n huippukokouksessa Brysselissä.

VS.

QuoteStubb haluaa EU:n luopuvan ihmisoikeussaarnauksesta

Koittaisi nyt päättää, saarnataanko vai eikö saarnata?

Vai laittaako toimittajat taas sanoja haastateltavien suuhun.

Topelius

Quote from: gloaming on 16.09.2010, 17:39:27
Kukaan ei ymmärtääkseni kiistä, etteivätkö karkoitukset itsessään olisi juridisessa mielessä perusteltuja. Laittomana pidetään sitä, että käytännössä toimenpiteet kohdistuvat varmasti pääosin yhteen etniseen ryhmään (jonka ilmeinen syy on, että ko. etninen ryhmä nyt sattuu sekä suhteellisessa että absoluuttisessa lukumäärässä profiloitumaan tällaiseen toimintaan). Lisää vettä tuli myllyyn, kun kävi ilmi, että jossain virallisessa dokumentissa ko. etninen ryhmä on mainittu nimeltä.

Eli ongelmana on siis se, että karkotukset perustuvat jonkinlaiseen etniseen profilointiin? Tähän on hankala ottaa kantaa, kun en itse tunne karkotuksiin liittyviä yksityiskohtia. Oletan, että nuo edellämainitut kriteerit täyttäviä romaneja ei kuitenkaan olla karkottamassa (sehän nyt tietenkin olisi yksiselitteisen laitonta) ja takuulla Ranskan pidemmän tähtäimen suunnitelmiin kuuluu se, että romanien ohella kaikki muutkin laittomasti maassa oleskelevat ryhmät saadaan karkotettua. En ainakaan keksi yhtään syytä, miksi ei kuuluisi. Tietääkseni Ranskassa toimeenpannaan laittomien siirtolaisten karkotuksia jatkuvasti ja on toimeenpantu jo hyvin, hyvin pitkään.

Olen aiemminkin aivan hyvin ymmärtänyt moraalisiin argumentteihin perustuvan kritiikin näitä karkotuksia kohtaan, mutta en oikein ymmärrä, miksi karkotusten vastustajat kutsuvat niitä jatkuvasti "laittomiksi", kun ne eivät kerran laittomia mitä ilmeisimmin ole. Jos ovat, niin olisi kiva tietää, mihin lakipykäliin tämä perustuu. Heidi Hautala oli ainakin täysin pihalla eilisessä Hesarissa esittäessään, että EU:n lain mukaan vain turvallisuusuhat ja erittäin vakavasti maan sosiaaliturvajärjestelmää kuormittavat henkilöt voidaan poistaa maasta. Edellämainittuja kolmen kuukauden kriteerejä vastaan peilattuna Hautala on täydellisen väärässä.

Pidän vähän hassuna sitä, että laittomasti maassa olevien ihmisten poistamisesta nousee näin suuri haloo. Keskustelun alaisena olevalla ryhmällä ei ole juridista oikeutta oleskella Ranskassa. EU:n vapaan liikkuvuuden ihanne ei konkretisoidu EU:n laissa (onneksi), joten siihen on täysin turha vedota.

Runner

Quote from: Mursu on 16.09.2010, 17:11:10
Quote from: vilach on 16.09.2010, 16:40:52
QuoteStubb huolissaan romanien joukkokarkoituksista

Torstai 16.09.2010 klo 13:46

Romanien huono kohtelu EU-maissa heikentää unionin mahdollisuuksia puhua ihmisoikeuksien puolesta maailmalla.
.

Eikö pikemminkin olisi syytä huolestua siitä, miten huonosti romanit kohtelevat EU-maita.

Miksi vähemmistöllä on vain oikeuksia ja kaikki velvollisuudet on enemmistöllä? Kyllä voi lähteä siitä, että ihmiset asuvat normaalisti taloissa ja tekevät työtä, eikä niin, että joku porukka saa perustaa leirin ties minne ja elättää itsensä varastamalla ja kerjäämällä.

Jokaisella tavallisella ihmisellä on oikeustajussaan se että turistit eivät voi mennä romanien tapaan lorviskelemaan toiseen maahan ja elelemään miten lystää.
Mutta toisaalta jokaisella tavallisella ihmisellä on myös taottu mediassa ja ihan koulusta asti päähän kaikkea White Guilt-tavaraa.

Mursu

Quote from: Topelius on 16.09.2010, 17:54:19
Eli ongelmana on siis se, että karkotukset perustuvat jonkinlaiseen etniseen profilointiin? Tähän on hankala ottaa kantaa, kun en itse tunne karkotuksiin liittyviä yksityiskohtia. Oletan, että nuo edellämainitut kriteerit täyttäviä romaneja ei kuitenkaan olla karkottamassa (sehän nyt tietenkin olisi yksiselitteisen laitonta) ja takuulla Ranskan pidemmän tähtäimen suunnitelmiin kuuluu se, että romanien ohella kaikki muutkin laittomasti maassa oleskelevat ryhmät saadaan karkotettua. En ainakaan keksi yhtään syytä, miksi ei kuuluisi. Tietääkseni Ranskassa toimeenpannaan laittomien siirtolaisten karkotuksia jatkuvasti ja on toimeenpantu jo hyvin, hyvin pitkään.

Minä en ymmärrä miksi pitäisi jotenkin tasapuolisuuden vuoksi karkottaa muitakin (Toki voi olla muita syitä siihen, mutta en puhu siitä). Romaanit ovat aiheuttaneet tiettyjä ongelmia ja minusta niihin tulee voida puuttua vaikka karkotuksella. Se, että tällöin toimi kohdistuu tiettyyn etniseen ryhmään voi olla toki valitettavaa (tai sitten ei), mutta ei sen tule estää karkotuksia.

Tuomittavaksi asia tulisi vasta, jos olisi täysin sopeutuneita Romanian romaneja, jotka tekisivät työtä ja eläisivät kuin muutkin ihmiset ja heidät karkotettaisiin muiden mukana vain etnisen alkuperänsä vuoksi.

Minusta koko keskustelu on aivan liian oikeuspainotteinen. Missä on romanien velvollisuudet?

Roope

Quote from: gloaming on 16.09.2010, 17:39:27
Kukaan ei ymmärtääkseni kiistä, etteivätkö karkoitukset itsessään olisi juridisessa mielessä perusteltuja. Laittomana pidetään sitä, että käytännössä toimenpiteet kohdistuvat varmasti pääosin yhteen etniseen ryhmään (jonka ilmeinen syy on, että ko. etninen ryhmä nyt sattuu sekä suhteellisessa että absoluuttisessa lukumäärässä profiloitumaan tällaiseen toimintaan). Lisää vettä tuli myllyyn, kun kävi ilmi, että jossain virallisessa dokumentissa ko. etninen ryhmä on mainittu nimeltä.

Samanlaista valitusta saimme kuulla äskettäin Eva Biaudet'lta ja Martin Scheininilta, joiden mukaan kerjäämisen kieltävä laki olisi romaneja epäsuorasti syrjivänä laiton. Taannoin vähemmistövaltuutettu moitti poliisia etnisestä profiloinnista ulkomaalaisten papereiden tarkastamisessa, koska poliisi käytti järkeään ja tarkasti papereita lähinnä ulkomaalaisen oloisilta (kieli, ulkonäkö, olemus) ihmisiltä. Vasemmistonuoret taas paheksuivat romanitarkuvarkauksien ja häiriöiden lisääntymisestä johtunutta romanikerjäläisten tehovalvontaa. Joissain maissa poliisilla onkin epäsuora velvoite esimerkiksi pysäyttää epäilyttäviä kulkuneuvoja sen mukaan, että kuskien etnisen taustan jakauma muistuttaa ympäristön etnistä jakaumaa...

Lakikikkailun tarkoitus on tietysti lamauttaa viranomaisten työskentely, kun tehokkaiden keinojen käyttö estetään. Jos joku väittää vastaan, niin 30-luvun Saksa ja juutalaiset. Ei ole sattumaa, että niin monella "vastapuolen" edustajalla on juuri juridinen tausta.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jouko

Stubb myöntää että romaniongelma tekee koko Eurostoliiton olemassaolon kyseenalaiseksi. Eikä se ole ainoa asia joka tekee sen.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Maastamuuttaja

Onko mistään lähteestä saatavissa tietoa siitä, miten suomalaiset mepit äänestivät EU-parlamentin julkilausumasta, jossa paheksuttiin roomalaisten karkoitusta Ranskasta (mainittua valtiota nimeltä mainitsematta)?

Olen toistaiseksi turhaan yrittänyt jäljittää näitä tietoja, mm. avoimuudestaan tunnetun EU:n omilta sivuilta.

Olisikohan niin ikävästi, että emme koskaan saa tietää, mitä nappia edustajamme kulloinkin painavat?


Tommi Korhonen

Eikös Helsingin Kaupunki ja Suomi myös karkota romaneita? Heitä ainakin ajetaan syrjemmälle, ja joissain tilanteissa todetaan että turvapaikanhaku tai rikosten tekeminen tai liian pitkä maassaolo on ylittänyt 3kk?
Quote from: Ant. on 25.06.2015, 06:17:22Kerrassaan toivoton tilanne. Kaikki muut eduskuntapuolueet kannattavat suomalaisvastaista politiikkaa. Perussuomalaiset ovat ohjelmatasolla hyvä, mutta sillä on lampaan rohkeus.

Octavius

Stubb on ehkä parasta, mitä Suomen poliittisessa elämässä on tapahtunut öpaut kymmeneen vuoteen. Tämä 4000 metrin Cooperin vetäjän suurin intohimo on saada Turkki EU:n jäseneksi.

En epäile tavoitteen toteutumista hetkeäkään. Alex ei vain ole tainnut ymmärtää sitä päivänselvää faktaa, että parin vuoden kuluttua Turkin EU-jäsenyyden jälkeen liittovaltio hajoaa kuin korttitalo. Yhdenkään nykyisen EU-maan talous ei millään kestä noin 80 miljoonan ihmisen elättämistä ja sitä suunnatonta kaaosta, jonka liitos tuo mukanaan. Jonkin Romanian liittäminen EU:n nettomaksajien saldoon oli vain pieni esimerkki asian raadollisesta todellisuudesta. Saksa ja Ranska ehkä sinnittelevät Turkin kanssa parisen vuotta ja Suomi pitänee perää ja peesaa asiassa kaikin tavoin. Millä tahansa laskuopilla kyseinen kuvio on täysin mahdoton yli viiden vuoden aikajänteellä. EU:n nettomaksajien velat paukkuvat jo sitten yli korko(rajojen) ja kyseisten maiden työtätekevien nettoveroasteet muuttuvat kauaksi yli kenenkään sietorajan. Turkin jäsenyys myös murtaa täysin EU:n keskimääräisen palkkatason etenkin alemman koulutustason ammateissa, oma arvioni on, että vaikkapa rakennusmiehen palkka tippuu työvoimakilpailun edessä noin puoleen nykyisestä. Siinä voi olla Demareilla purtavaa vähäksi aikaa.

Itse siis ainakin kannatan täysin Turkin EU-jäsenyyttä niin nopeasti kuin mahdollista, koska se mahdollistaa Euroopan uuden alun.

Täytyy lisäksi muistaa kieltämättä aika kuolematon ajatus, että lohta kannattaa pyytää (Olli Rehn ad 2007).
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan Irlannin vaikea tilanne todistaa ilman pienintäkään epäilystä, että Kreikan lainajärjestelyjen arvostelijat olivat väärässä.

Ammadeus

Mahtaisko maratoonarin mieli muuttua jos mannet kävisi kylässä sillä aikaa kun All
on ties missä coctail kutsuilla pyrsselissä.
Helppo se on torahampaat säihkyen lätistä sensitiivisiä kun itse elelee kaiken saastan yläpuolella.
Normaali järjellä varustettu tavallinen kansalainen ymmärtää vallan mainiosti karkoitukset,mitta vaan tuli täyteen Ranskalaisilla rikollisarmeijan touhuja.

JR

Enemmän minäkin olen huolissani, jos romaneja ei karkoteta. Turkin EU jäsenyys veisi myös maataloustuesta leijonanosan Turkkiin, siitäkin kaikki sosialidemokraatit olisivat tosi iloisia.

nimetönkeskustelija

On se hyvä että löytyi joku asia, mistä Stubb on huolissaan. Mitään suurempaa ongelmaahan EU:sta ei löydy kuin se, että romanit ei saa vapaasti rellestää haluamassaan EU-maassa.
Eikö jokaiselle tullut jos selväksi että kommunismi ei ole koskaan toiminut missään? Mistä näitä uusmarxisteja oikeen sikiää?