2010-09-15 IL Pauli Vahtera blogi: Jättäkää meille edes vesi

[skrabb]

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/09/15/jattakaa-meille-edes-vesi/

Isämme ja isoisämme taistelivat itsenäisen Suomen puolesta viiden vuoden ajan hirmuisissa olosuhteissa. Sen jälkeen he yhdessä äitiemme kanssa rakensivat meille raunioista isänmaan, jossa oli yhteiset sähköt, maantiet, puhelinverkot, posti kaiken muun välttämättömän lisäksi. Ja kaikkialla oli puhdasta vettä.

Nykyiset päättäjämme ovat lahjoittaneet isiemme ja äitiemme raadannan pala palalta ulkomaille. Pilkkahinnalla on ulkomaille myyty telelaitos Sonerana sen jälkeen kun oli ensin tyhjästä ilmasta lahjoitettu 4 miljardia euroa saksalaisille, puolet Imatran Voimasta meni kansainvälisille pelureille, Kemiran lannoitteet norjalaisille, pakollinen autokatsastus englantilaisille ja espanjalaisille, digiverkon saivat ranskalaiset. Suomalaiset pankit KOP, SYP ja parhaat osat säästöpankeista lahjoitettiin ruotsalaisten silloiselle roskapankille Nordealle. Postipankki myytiin verotta Tanskaan. Lounais-Suomen Säästöpankin ja muiden pankkien aiheuttamat lamavelat ja sen myötä vuosien kärsimykset myytiin ale-hintaan norjalaisille sijoittajille. Devalvaatiovoitot menivät ulkomaille. Kunnallisia vuokrataloja myydään ulkomaisille sijoittajille. Poliisitalot on jo myyty. Valtio on vuosia antanut telakkatukea, jolla lemmenlaivojen ostajat saavat laivansa halvemmalla. Laivojen voitot on annettu norjalaisille ja korealaisille.

Fortum maksoi Uralin takana olevasta riskipitoisesta sähkölaitoksesta 32-kertaisen hinnan verrattuna siihen, mitä varsinais-suomalaiset saivat Lounais-Suomen Sähköstä toiminnan koko huomioiden. Jos uhkapeli onnistuu, voitot annetaan ulkomaille osakkeiden takaisinostoina. Jos ja kun peli epäonnistuu, maksajina ovat suomalaiset sähkönkuluttajat. Kun kunnalliset sähkölaitokset oli myyty pilkkahinnalla Fortumille ja ruotsalaiselle Vattenfallille, menettivät monet kunnat näin saamansa rahat pörssipeleissä kuunneltuaan Helsingin sijoitusneuvojia.
[...]

[kantakaupunkilainen]

Huoh, näinhän se menee.

[Paholaisen asianajaja]

Mutta onhan se tietenkin pääasia, että kaikki yhteiskunnan omaisuus saadaan myytyä ideologisista syistä (ja hyvällä tuurilla vielä alihintaan kavereille). Viis lopputuloksen toimivuudesta.

[Lasisti]

Heh, kyllä Vahtera meni nyt pääosaltaan metsikköön niin että kopisee. Eiköhän telakkatuestakin ole jäänyt jotain pientä kotimaahankin.

Ja sitten tämä vesiasia. Suomalainen vesi ei ole minkäänarvoista kauas kärrättynä, koska on halvempaa tuottaa makeaa vettä merivedestä kuin kuljettaa sitä pitkiä matkoja. Näin ollen on melko höyrypäistä jauhaa "pohjavesivarojen viemisestä".

[Bill Milton Hicks Friedman]

Heh, kyllä Vahtera meni nyt pääosaltaan metsikköön niin että kopisee. Eiköhän telakkatuestakin ole jäänyt jotain pientä kotimaahankin.

Ja sitten tämä vesiasia. Suomalainen vesi ei ole minkäänarvoista kauas kärrättynä, koska on halvempaa tuottaa makeaa vettä merivedestä kuin kuljettaa sitä pitkiä matkoja. Näin ollen on melko höyrypäistä jauhaa "pohjavesivarojen viemisestä".

Eikös Vahtera tarkoita juuri sitä, että kun vesilaitokset ovat ulkomaisessa omistuksessa, niin suomalaiset joutuvat maksamaan omistamistaan vesistä, mutta voitot karkaavat ulkomaille?

Siis sama asia kun vaikkapa Espoo myi täysin kannattavan sähköyhtiönsä, joka on käsittämätön päätös.

Ei kaikkea valtion infraa kannata yksityistää, vaikka se parin vuoden talouslaskelmissa siltä näyttäisikin.

[Lasisti]

No jooh, tämä olisi kieltämättä "jännä" kuvio. Myydään karmeaan alihintaan luonnolliset monopolit, jotka jauhavat tasaisesti rahaa aina ja kaikissa tilanteissa.

Kreikassa tämä on jo todellisuutta:
http://www.financialpost.com/Greece+sell+stakes+railway+water+companies/3101976/story.html

[Lasisti]

No jooh, energian hinta vaikuttaa veden kuljettamisen kannattavuuteen. Silti veden kuljettaminen tulee niin kalliiksi, ettei sitä kannata kuljettaa kovin kauaksi. Tutkailin joskus asiaa, ja muistaakseni raja kulkee jossain 1500-2000 kilometrin tuntumassa (merirahti), ennen kuin suolanpoisto tulee kannattavammaksi nykyisillä energiakustannuksilla

[Bill Milton Hicks Friedman]

Lasistin mainitsemat suolanpoistolaitokset ovat vielä tällä hetkellä varteenotettava vaihtoehto, mutta nykyteknologialla ne ovat aikamoisia energiasyöppöjä. Miten käy, kun käytännössä ilmainen energialähde (=öljy) rupeaa loppumaan? Ydinvoimaako, vai peräti viime päivinä kovasti tapetilla ollutta "vihreää" energiaa?

Jälkimmäiseen vaihtoehtoon en jaksa uskoa, huomattavasti helpompaa ja halvempaa on lähteä vaikkapa Suomeen vettä shoppailemaan.

Aurinkopaneeleiden hyötysuhde paremmaksi tai valmistuskustannukset reilusti alemmaksi, niin siinähän sitä on noihin aavikkomaihin energiaratkaisu tuohon suolan poistoon. Kutsutaankohan tuota menetelmää Reverse Osmosis -tekniikaksi, jolla suola ja muu kuona poistetaan vedestä kuin vedestä.

Aurinkopaneeleita käytetään jo noissa etelän maissa esimerkiksi kotitalouksien lämminvesivaraajien energiatarpeisiin. En tiedä ovatko ne oikeasti kannattavampia vaihtoehtoja kuin muutoin tuotettu sähkö, mutta jostain se tuotekehitys on aloitettava.

Voimalaitoksen omistajaa tietenkin vituttaa se, että auringon valoa ei voi rajoittaa eli jos kotitaloudet saisivat korvattua sähköverkon aurinkopaneeleilla, niin voimalaitoksen omistajan tuotot katoavat.

[Pauli Vahtera]

Minä en ole lähtenyt selittämään kirjoituksiani, koska se olisi loputon suo. Teen nyt poikkeuksen. Telakka-asiaan voisi jotain sanoa. Veronmaksajien rahoilla pelastettiin konkurssiin menneen Wärtsilä/Valmet telakat, jotka sitten myytiin halvalla Norjaan. Laivoista tuli hirmuisia voittoja, jotka menivät Norjaan. Järjestelyt olivat sillä tavalla fiksuja, ettei laivojen voitoista jäänyt juurikaan edes verotuloja Suomeen.

Sitten on annettu telakkatukia, joiden avulla laivat on myyty halvemmalla juuri lemmenlaivoiksi.

Telakat ovat työllistäneet suomalaisia, ja sitä kautta on saatu palkoista verotuloja. Samalla on otettu hirmuisia riskejä, kun valtio on taannut laivat. Joku niistä oli jo tulossa syliin, mutta onneksemme siitä selvittiin.

Samaan aikaan metallimiehiä tuodaan Suomeen Puolasta ja Ukrainasta ja ties mistä maailman ääristä. Jos työvoimapulaa on, miksei suomalaisia metallimiehiä viedä tekemään atomivoimalaa. Ei se hitsaus niin erilaista ole, eiväthän puolalaisetkaan aiemmin olleet atomivoimaloita tehneet. Jos Suomessa vielä tehdään laivoja, nekin työntekijät tuodaan halvan työvoiman maista. Monet heistä eivät maksa veroja Suomeen lainkaan. Jos tämän joku osaa selittää fiksuksi toiminnaksi, niin kuuntelen mielelläni.

Tässä on juuri se elämää nähneen miehen kirous. Tietää kaikenlaista vuosikymmenten varrelta. Monessa sotkussa olen ollut vuosien mittaan taustatoimittajana. Kun vielä olen saanut lahjan nähdä kokonaisuuksia ja yhdistellä asioita, jutut ovat erilaisia kuin blogit joissa pohditaan jotain päivänpolttavaa missukan hameenhelman pituutta.

Nämä nettiviisaat tietävät tai luulevat tietävänsä jonkun detaljin ja huutavat, ettei kirjoittaja nyt ymmärrä yhtikäs mitään. Jos perustelisin kaiken taustatiedoilla, ei juttuja kukaan lukisi ja niiden hahmottaminen tulisi vieläkin vaikeammaksi.

Vuosikymmenet  osoittavat myös sen, ettei niin hullua juttua kukaan osaa kehittää, etteikö joku sen toteuttaisi ennemmin tai myöhemmin, etenkin jos maksajaksi saa yhteiskunnan. Vesiputkikin voi olla totta kun aletaan rakentamaan Suomenlahden alikulkutunnelia. Siihen viereen se menee mukavasti.

Olen minä nähnyt norjalaista pullovettä jossain Kauko-Idässä ja ihmetellyt kovin, mitä järkeä tässä on. Ja olihan sen Helsingin kaupungin kanssa bisnestä tehneen arabin tarkoitus viedä vettä juuri Arabian maihin.

Kirjoittajan ongelma on myös se, ettei kaikkea voi Suomessa sanoa suoraan. En nyt halua poliisia oveni taakse syyttäjän tutkintapyyntöä esittämässä. Rivien väliin kirjoitin, että kun suomalaiset ovat vähemmistönä maassamme, pohjavesistä yli puolet on lahjoitettu Suomessa asuville ulkomaalaisille, joilla toki on Suomen kansalaisuus. Tämä tapahtuu vielä tällä vuosisadalla, mutta siitä kirjoitan enemmän myöhemmin. Ja jos vesilaitokset on myyty ulkomaalaisille, emme tosiasiassa enää hallitse kumpaakaan puolta pohjavesistä.

Uskon, että lukijani osaavat erottaa kylmät faktat ja sarkasmin. Ei näitä juttuja jaksa kirjoittaa, jos näitä pitää tehdä tieteellisiksi tutkielmiksi. Ja tuskin niitä jaksettaisiin lukeakaan.

[Roope]

Vuosikymmenet  osoittavat myös sen, ettei niin hullua juttua kukaan osaa kehittää, etteikö joku sen toteuttaisi ennemmin tai myöhemmin, etenkin jos maksajaksi saa yhteiskunnan. Vesiputkikin voi olla totta kun aletaan rakentamaan Suomenlahden alikulkutunnelia. Siihen viereen se menee mukavasti.

Juuri tällaista on visioitu Valtioneuvoston kansliassa. Vielä villimpi on ajatus budjetin paikkaavasta vesiverosta.

46. [...] Suomen runsaat vesivarat ja hyvin toimivat, kilpailukykyiset alueelliset vesilaitokset mahdollistavat korkealaatuisen juomaveden viennin kuivuuden vaivaamiin maihin. Vesiveron tuotto on merkittävä tulonlähde valtiolle, ja veden verottaminen on tehostanut ja järkeistänyt vesitaloutta Suomessa. Suomalainen vesiputkihanke eteläiseen Eurooppaan ja Afrikkaan on etenemässä ja sen strategista merkitystä voi verrata edellisen vuosikymmenen kaasuputkihankkeisiin.

Valtioneuvoston kanslia: Yhdessä ja erikseen - Maailma ja Suomi 2010-luvulla. Toimintaympäristökuvaus ministeriöiden tulevaisuuskatsausten taustaksi

Valtioneuvoston kanslia julkisti perjantaina 22. tammikuuta katsauksen Yhdessä ja erikseen – maailma ja Suomi 2010-luvulla. Valtioneuvoston ennakointiverkoston laatima katsaus kuvaa toimintaympäristömme kansainvälisiä ja kansallisia muutoksia vuoteen 2020. Se on tehty palvelemaan ministeriöitä niiden valmistellessa tulevaisuuskatsauksia hallinnonalan keskeisimmistä pitkän aikavälin haasteista ja toimintavaihtoehdoista.

[Janne]

Tuo kuntien vesilaitoisten ulkoistaminen ei ole lainkaan kaukaa haettu ajatus ja aiheesta on varmasti helppo rakentaa vakuuttavat presentaatiot power-point -esityksineen niin kuntien ja valtion virkamiehille, kuin kansakoulunopettaja-valtiovarainministereillekin. Heille, jotka edelleen vakuuttelevat kansalaisia vanhalla kunnon "ei valtion ja kuntien tehtävä ole tehdä businesta, vaan kerätä veroja ja tuottaa palveluita" ja "saammehan me verotuloja liikelaitoksiksi muutetuilta, nykyisellään tehottomilta yksiköiltä" -argumenteilla.

Vesilaitosten myynti ulkomaisille ketjuttajille on juuri sitä, mitä nykyisiltä päättäjiltä voi odottaa. Ai niin, ensimmäinen ostaja voi olla tietysti jokin suomalainen, tätä kauppaa varten pertustettu taho, jonka kolmikymmenpäinen ryhmä tekee ennenäkemättömät voitot myydessään toimivan paketin. Myös veden keräys ja puhdistus käytön jälkeen hanasta saatavien lukemien perusteella on varmasti rahanarvoista toimintaa, jonka myymällä kunnat ja valtio saavat lyhyellä tähtäimellä pätäkkää, jonka voi edelleen jakaa vaikkapa kehitysapuna tai sijoittaa kultamunien hautomakoneistoihin. Ja mikäli kulutus vähenee, nostetaan hintaa: "Tämä juuri oli tarkoituskin, sillä emmehän me suomalaiset halua tuhlata vettä laskemalla sitä viemäreihin...". Ja hintaahan sitten nostetaan; joskus sisääntulevasta, joskus uloslähtevästä, joskus molemmista.

Sopimukset on varmasti mahdollista laatia myös niin, että kunnat hyötyvät vedenjakelusta entiseen malliin "provision" muodossa tai niin, että kuluttaja maksaa edelleen "veroa" sen mukaan, kuinka vettä kuluttaa. Myös uusien vesiliittymien rakentaminen ja myynti voidaan laittaa samaan pakettiin yksinoikeudella toimivalle ulkomaiselle sijoittajalle. Kaavoitus ja maa-alueiden pakkolunastukset uusien kaavojen alta sopii yhtälailla ulkomaiseen omistukseen. Suomalaisten yksityishenkilöiden maanomistus, aurinkopaneelien kaltaiset energianlähteet, kaivot ja vedenpuhdistamot tietysti kielletään tai asetetaan ankaran verotuksen piiriin. Sadevesi riittääköön jokamiehen oikeuksiin.

Tämä kaikki on mahdollista ja näihin on erittäin helppo säveltää vihreitä sekä positiivista työllisyyskehitystä ja hyvinvointia tukevia argumentteja ostotarjoksen vauhdittamiseksi, "sillä eihän kaikki asiat nyt sentään ole rahalla mitattavissa". Siihen ei tarvita kuin nykyisenkaltaista poliittista- ja virkamiesjohtoa.

[Lasisti]

Minä en ole lähtenyt selittämään kirjoituksiani, koska se olisi loputon suo.
...

Kiitos Pauli V., että jaksoit lähteä keskustelemaan meidän nimettömien nettiviisaiden kanssa. Uskon että moni ihan oikeasti oppii jotain näistä asioista.

Laivoista tuli hirmuisia voittoja, jotka menivät Norjaan. Järjestelyt olivat sillä tavalla fiksuja, ettei laivojen voitoista jäänyt juurikaan edes verotuloja Suomeen.

Sitten on annettu telakkatukia, joiden avulla laivat on myyty halvemmalla juuri lemmenlaivoiksi.

Minä pitäisin telakoiden omistajuutta suurempana ongelmana sitä, että kyseessä on eräänlainen suunnitelmatalous ja huutokauppa. Kaikki valtiot haluavat pitää meriteollisuutensa, ja tukevat sitten kilpaa telakoitaan. Ei siinä taida lopulta muita voittajia olla kuin kansainvälinen kauppa, joka kasvaa nopeammin kuin kuuluisi halvemmasta tonnistosta johtuvien halvempien rahtien ansiosta. (ampuuko Eurooppa telakkatuilla itseään jalkaan pienen mutkan kautta?)

Sekin on yksi kysymerkki ovatko poliitikot ja virkamiehet todella kykeneviä arvioimaan tuon vientitakuujärjestelmän kustannusten odotusarvoa, osataanko riskiä arvioida oikein. Tietenkin on mukava mainostaa äänestäjille näennäisen ilmaista tukea ja samalla toivoa ettei miina räjähdä juuri nyt.

Vuosikymmenet  osoittavat myös sen, ettei niin hullua juttua kukaan osaa kehittää, etteikö joku sen toteuttaisi ennemmin tai myöhemmin, etenkin jos maksajaksi saa yhteiskunnan.

Tästä ei varmaan kukaan voi olla eri mieltä, onhan tämäkin palsta syntynyt erään kokeilun oireena.

Olen minä nähnyt norjalaista pullovettä jossain Kauko-Idässä ja ihmetellyt kovin, mitä järkeä tässä on. Ja olihan sen Helsingin kaupungin kanssa bisnestä tehneen arabin tarkoitus viedä vettä juuri Arabian maihin.

Oltaisiinkohan tuota myyty ennemminkin "premiumina" kuin bulkkivetenä, vesikuutiolle saadaan sopiva hinta.

Uskon, että lukijani osaavat erottaa kylmät faktat ja sarkasmin. Ei näitä juttuja jaksa kirjoittaa, jos näitä pitää tehdä tieteellisiksi tutkielmiksi. Ja tuskin niitä jaksettaisiin lukeakaan.

Näinhän tämä varmasti on, tässä maassa on totuttu mattieskohytösiin ja muihin vastaaviin "sisällöntuottajiin"

[Mika.H]

Oltaisiinkohan tuota myyty ennemminkin "premiumina" kuin bulkkivetenä, vesikuutiolle saadaan sopiva hinta.

niin juu. ei kai kukaan nyt ihan niin pölhö ole, ettei vettä samalla pullottaisi?

vesibisnes, kansainvälisesti, on aivan mielettömän suuri teollisuudenala. täällä ei vaan sitä ymmärretä kun meillä on vettä ns tarpeeksi. kuriositeettinä voidaan sanoa, ettei se bensakaan tietyissa maissa maksa mitään, mutta tietyissä maissa maksaa sitten melko suolaisestikin. sama juttu se on vesissä.

voin kertoa kokemuspohjaisen jutskan vesistä. olin yksissä purjehduskisoissa italiassa, joissa sponssina oli san pellegrino. pullovettä oli ns tarpeeksi. pesimme mm joskus vaatteemmekin tuossa kun paikallisvesi oli hieman huonoa.
no tulin matkalta takaisin, pysähdyin itävallassa, jossa sukulaiseni näki autoon jääneen pellegriinovuoren tyhjiä ja täysiä puteleita. meni ihan shokkiin miten paljon niitä oli. noh shokkiin menin minäkin kun paikallisessa ravintelissa pullo maksoi +5 egeä...

osoittaa vaan sen, ettei suomalainen vettä osaa arvostaa.

ps. ja ihan graanavedeltä se maistuikin...

[Lasisti]

Noiden pullojen suhteen puhutaan todella pienistä kuutiomääristä, n. 500-600 000 pulloa vuodessa eli 250 m3/v jos puolen litran pulloja ovat. Saman verran on mennyt vettä kun puolet Homman neljästätuhannestakuudestasadasta käyttäjästä käy suihkussa.

Minulta tippuu leuka vasta sen jälkeen, kun juuri ja juuri Itämerelle pääsevä tankkeri täyttää itseään juomavedellä jossain Suomenlahden satamassa