Kokoomuksen vaalimanifesti

[Lord Liberty]

Käsiini osui kokoomuksen vuoden 2007 vaalien manifesti, sen voi ladata täältä:
http://www.suomentoivo.fi/kirjasto/eduskuntavaaliohjelmat/2007-eduskuntavaalien-vaaliohjelma-esite/download.html

Viidennellä sivulla sanotaan näin:

Puolueista Kokoomus tuntee markkinatalouden ylivoimaisesti
parhaiten. Kokoomus on uskaltanut kannattaa sitä
myös silloin, kun se ei ole ollut muodikasta.

Kirjoituksen alla on Jyrki Kataisen allekirjoitus, saman Kataisen joka sanoi kansanvallan kukistaneen markkinavoimat kun hallitus päätti antaa miljoonien eurojen lainan Kreikan sosialistihallitukselle 10.5 2010


Sivulla seitsemän puhutaan eläkkeen saajien hyvinvoinnista. Suora lainaus:

Lääkkeiden hintaa laskee arvonlisäveron poistaminen,
mikä parantaa Ellin toimeentuloa.

Lääkkeiltä siis luvattiin poistaa ALV, mitä oikeasti tehtiin? Lääkkeiden arvonlisäveroa korotettiin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1149808

Sivulla 29 sanotaan näin:

Ydinvoiman lisärakentaminen on perusteltua. Se
on päästötön ja saasteeton energiamuoto. Lisäydinvoimalla
voidaan taata, että kotien sähkölaskut pysyvät
kohtuullisina.

Kokoomus siis mainostaa halpoja sähkölaskuja, mutta mitä Kokoomushallitus tekee? Nostaa energiaveroa melkein 10 prosenttia: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Polttoainevero+ja+s%C3%A4hk%C3%B6vero+nousevat/1135232000260

Sivulla 31 luvataan näin:

Yrittäjän ansioiden verotusta on kevennettävä niin
palkkatulojen kuin yrityksestä nostettavan osingon
kohdalla. Tällä tavoin kannustetaan yhä useampia suomalaisia
työllistämään itsensä ja muita.

Osinkoverotusta siis luvattiin keventää, mitä käytännössä tehdään: Osinkoverotus kaksinkertaistetaan http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/30332


Kun kokoomus kerran rikkoi lupauksensa näin pahasti, mistä tiedämme ettei se tee niin toistekin?
Jotain rehellisyyttäkin Kokoomukselta löytyy, nimittäin Kokoomus ei toistakertaa mene vaaleihin markkinatalousteemalla, vaan tämänvuotinen teema on punavirheitä sävyjä.

[Kallioniemi]

...Kun kokoomus kerran rikkoi lupauksensa näin pahasti, mistä tiedämme ettei se tee niin toistekin?....

Kokoomus on vaalien jälkeen vaikuttanut verotuksen alenemiseen ja esim. ruoan arvonlisäveron alennus näkyy kuluttajahinnoissa. Tämä käy ilmi Kuluttajatutkimuskeskuksen selvityksestä.
Viime syksynä voimaan tullut elintarvikkeiden viiden prosentin arvonlisäveron alennus siirtyi kuluttajahintoihin täysimääräisenä. Hinnat putosivat keskimäärin 5,7 prosenttia edelliseen kuukauteen verrattuna, kun alennus tuli viime lokakuussa voimaan.
Lääkkeiden alv nousi yhdellä prosentilla ja se oli yleisen alv-kannan noston suuntainen. Esimerkiksi kymmenen euron hintaiseen lääkkeeseen sen vaikutus oli noin yhdeksän senttiä. Tuskin tuo kenenkään taloutta kaataa.
Energiaverotuksen nosto oli Vihreiden vaatimus hallituksessa. Hallituksen ns. "risupaketti" kuitenkin pyrkii suosimaan kotoisen energian tuotettavuutta ja työllisyysvaikutus tulee huomioida napistaessa esim. sähkön hinnan noususta.
Tutkittaessa eri osa-alueiden verotusta yms, niin voidaan sanoa ettei elämiskulut, verotuksellisuus jne. ole mitenkään oleellisesti kiristynyt kokonaisuus huomioiden.

[Lord Liberty]

Lääkkeiden alv nousi yhdellä prosentilla ja se oli yleisen alv-kannan noston suuntainen. Esimerkiksi kymmenen euron hintaiseen lääkkeeseen sen vaikutus oli noin yhdeksän senttiä. Tuskin tuo kenenkään taloutta kaataa.

Tuotanoin... varmastikkaan yhdeksän sentin korotus ei kaada kenenkään taloutta, mutta kun vaalimateriaalissa puhuttiin koko arvonlisäveron poistamisesta. Tällöin summa on paljon enemmän kuin mainitsemasi yhdeksän senttiä.

Miksi arvonlisävero luvattiin poistaa, kun kokoomus ei sitten osoittanutkaan mitään aikeita toteuttaa lupaustaan, sen sijaan arvonlisäveroa nostettiin.

Tutkittaessa eri osa-alueiden verotusta yms, niin voidaan sanoa ettei elämiskulut, verotuksellisuus jne. ole mitenkään oleellisesti kiristynyt kokonaisuus huomioiden.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091212333779_uu.shtml

[Poro]

Tuotanoin... varmastikkaan yhdeksän sentin korotus ei kaada kenenkään taloutta, mutta kun vaalimateriaalissa puhuttiin koko arvonlisäveron poistamisesta. Tällöin summa on paljon enemmän kuin mainitsemasi yhdeksän senttiä.

Miksi arvonlisävero luvattiin poistaa, kun kokoomus ei sitten osoittanutkaan mitään aikeita toteuttaa lupaustaan, sen sijaan arvonlisäveroa nostettiin.

Johtuisikohan siitä, että Kokoomus kalasteli lupauksellaan eläkeläisten ääniä, jotka tunnetusti käyttävät paljon erilaisia lääkkeitä. Ja sitten tapansa mukaan "unohti" toteuttaa lupauksensa. Emmeköhän näe jotain vastaavaa eläkeläisille suunnattua lupausta näidenkin vaalien alla. Ja kaikille muillekin väestöryhmille.

[_w_]

Tärkein syy tällä hetkellä äänestää kansanvaltaa kannattavaa puoluetta (joita toivottavasti on tarjolla muitakin kuin muutos ensi vaaleissa, ei sillä etteikö minulta sujuisi muutoksenkin äänestäminen, ajattelin vain että myös mokuttajille olisi hyvä olla omansa, samoin vihreille, kokkareille ja mitä kaikkia näitä onkaan, lopputulos olisi kumminkin sama, kansa ei innostuisi somalien tänne ottamisesta yhtä paljoa kuin lahjukset saaneet on innostuneet) on se että kansasta suurin osa osaa hyvinkin raha-asiansa hoitaa. Jos kansa saisi päättää, hoitaisi myös valtio raha-asiansa hyvin. "Ei koske Suomea" oli vitsi jo kauan ennen lukujen julkistamista, samantien kaikki tajusivat että vientivetoinen talous tippuu erityisen paljon ja että ei noin typerä voi olla, nyt hyvin kulunut vaikka yhä ajankohtainen onkin.

[tietotyöläinen]

Lääkkeiden alv nousi yhdellä prosentilla ja se oli yleisen alv-kannan noston suuntainen. Esimerkiksi kymmenen euron hintaiseen lääkkeeseen sen vaikutus oli noin yhdeksän senttiä. Tuskin tuo kenenkään taloutta kaataa.

Näinhän ei voi perustella tai edes puolustella verojen korotusta.

[Kallioniemi]

... mutta kun vaalimateriaalissa puhuttiin koko arvonlisäveron poistamisesta. Tällöin summa on paljon enemmän kuin mainitsemasi yhdeksän senttiä.

Miksi arvonlisävero luvattiin poistaa, kun kokoomus ei sitten osoittanutkaan mitään aikeita toteuttaa lupaustaan, sen sijaan arvonlisäveroa nostettiin.

Tutkittaessa eri osa-alueiden verotusta yms, niin voidaan sanoa ettei elämiskulut, verotuksellisuus jne. ole mitenkään oleellisesti kiristynyt kokonaisuus huomioiden.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091212333779_uu.shtml

Tuo iltalehden artikkeli koski pääasiassa Helsingissä kohonneita kustannuksia. Eläkeläisten ei ole pakko asua kalliin kulurakenteen omaavissa kunnissa.
Aiemmin kirjoitin miten esim alv-alennus vaikutti ruoan hintaan alentavasti ja kuitenkin sitkeä kirjoittaja haluaa nähdä vain ne muutamat kohdat jotka ovat Kokoomuksella olleet vaaliaikaan tavoitteena.
Kaikkia vaalitavoitteita ei saa kerralla mahtumaan hallitusohjelmaan vaikka kuinka haluaisi. Jokaisella hallitukseen tulevalla puolueella on omia tavoitteitaan hallitusohjelmaan johon ne sitten kootaan. Niissä ei sanamuoto ole sanatarkasti niinkuin vaaliohjelmissa, mutta oleellista on se mitä niillä tarkoitetaan.
Hallituksen ohjelmassa lukee seuraavaa: "Eläkeläisten verotus alennetaan kaikilla tulotasoilla korkeintaan palkansaajan verotuksen tasolle."
Sekä lisäksi: "Selvitetään, kohteleeko sosiaalietuuksien ostovoimaa turvaavien indeksitarkastusten kulutuskori tarkoituksenmukaisella tavalla erilaisia kulutusrakenteita omaavia kansalaisia, kuten kansaneläkettä ja työeläkettä saavia ikäihmisiä."
Tavoitteena on ollut muun muassa korottaa kansaneläkkeitä.
Linkki HS:n laskelmaan reaalieläkkeen muutoksesta: http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135232923251.jpeg

[Lord Liberty]

Jyrki Katainen ilmoittaa tässä välikysymyksessä että lääkkeiden arvonlisäveroa ei voida poistaa koska EU kieltää:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=utpkk&${BASE}=faktautpkk&${THWIDS}=0.4/1284396844_31326&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Jyrki Katainen ei ole mitenkään tyhmä, on nokkelaa luvata asioita joiden toteutumattomuuden voi sitten laittaa jonkun ylemmän tahon syyksi.

Kaikkia vaalitavoitteita ei saa kerralla mahtumaan hallitusohjelmaan vaikka kuinka haluaisi.

Eikö vaalilupaukset kannattaisi mitoittaa siten, että ne voi edes teoreettisesti laittaa hallitusohjelmaan? EU:n asettama kielto ei ole riippuvainen vaalien tuloksesta, siten tuo asia oli hyvin ennakoitavissa.

Mistä tiedämme että kokoomuksen nykyiset vaalilupaukset eivät ole ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa? Ehkä jonkun pitäisi pitää mainostoimisto bob-helsingille luento EU:n lainsäädännöstä niin ei tule sitten luvattua mahdottomia.

[Tank U]

Jyrki Katainen, hallitus ja koko parlamentti siteraa EU säädöksiä vain niiltä osin jotka "heitä" kiinnostavat ja joka on "heidän" etujensa mukaista.

Hyvä esimerkki on uusi aselakiesitys. Virkamiehet ja Hallitus ovat tietoisesti pimittäneet EU:n aselakidirektiivin sisältöä ja soveltavat sitä vain aselakiesitykseen sopivin kohdin.

Kaikki muu on "haudattu" hiljaisuuteen....

[_w_]

Jyrki Katainen, hallitus ja koko parlamentti siteraa EU säädöksiä vain niiltä osin

Sopivasti unohtuu sekin ettei muut maat niin kovin tarkkoja niistä ole - kyse on aina omasta edusta.

[Kallioniemi]

Jyrki Katainen ilmoittaa tässä välikysymyksessä että lääkkeiden arvonlisäveroa ei voida poistaa koska EU kieltää....

Kokoomuksen vaaliohjelman tällä kohdalla on siten luova tauko. 
Tässä kohdin seurataan mitä EU jatkossa aikoo.

Linkki HS:n laskelmaan reaalieläkkeen muutoksesta on sinulta vielä kommentoimatta ja
miten esim. alv-alennus vaikutti ruoan hintaan alentavasti ei ole saanut kiitostasi.
Helpollapa jätät Kokoomukselle myötämieliset asiat huomioon ottamatta.
Kokoomus on vaikeasta taloussuhdanteesta huolimatta onnistunut ajamaan kansalaisille myönteisiä asioita.

[petebe]

Tuo iltalehden artikkeli koski pääasiassa Helsingissä kohonneita kustannuksia. Eläkeläisten ei ole pakko asua kalliin kulurakenteen omaavissa kunnissa.

Tämä lainaus on oleellinen! Miksi eläkeläinen ei saisi olla kykenevä asumaan samassa kunnassa kuin missä on työikänsäkin asunut ja minne on sosiaalisenverkostonsa rakentanut?

[Kallioniemi]

Tuo iltalehden artikkeli koski pääasiassa Helsingissä kohonneita kustannuksia. Eläkeläisten ei ole pakko asua kalliin kulurakenteen omaavissa kunnissa.

Tämä lainaus on oleellinen! Miksi eläkeläinen ei saisi olla kykenevä asumaan samassa kunnassa kuin missä on työikänsäkin asunut ja minne on sosiaalisenverkostonsa rakentanut?

Eläkeläinen voi toki asua missä paikkakunnalla haluaa, mutta vastatkoon sitten itse asuinpaikkakuntansa (esim. Helsinki) korkeista elämisen kustannuksista.
Ei silloin voida yhteiskuntaa (hallitusta) syyttää kohonneesta kulurakenteesta.

[Kallioniemi]

Tärkein syy tällä hetkellä äänestää kansanvaltaa kannattavaa puoluetta....

Kokoomus vaikutti budjettiriihessä mm. siihen, että osoitetaan lisäresursseja harmaan talouden torjuntaan ja turvapaikkahakemusten käsittelyyn.
Hallitus perustaa Verohallinnon yhteyteen harmaan talouden selvityskeskuksen ja ottaa ensi vuoden huhtikuussa käyttöön käännetyn arvonlisäverovelvollisuuden rakennusalalla.
Käännetty arvonlisäverovelvollisuus lisää valtion verotuloja arvioilta 100 miljoonalla eurolla vuodessa.
Hallitus osoittaa maahanmuuton kustannuksiin 36 miljoonaa euroa lisää vuoden 2010 varsinaiseen talousarvioon verrattuna.
Osa rahasta käytetään turvapaikkahakemusten käsittelijöiden palkkaamiseen, mikä helpottaa ruuhkan purkamista. On kaikkien etu, että hakemuksiin saadaan päätös kohtuullisessa ajassa.
Järjestelmän toimivuuden kannalta oleellista on viilata turvapaikkapolitiikkaamme niin, että Suomi ei houkuttele perusteettomia hakijoita, eli henkilöitä, jotka eivät ole suojelun tarpeessa. Eduskunta on jo toteuttanut useita tarkistuksia, mikä näkyy selvänä hakijamäärien laskuna.

[Roope]

Kokoomus vaikutti budjettiriihessä mm. siihen, että osoitetaan lisäresursseja harmaan talouden torjuntaan ja turvapaikkahakemusten käsittelyyn.
[...]
Osa rahasta käytetään turvapaikkahakemusten käsittelijöiden palkkaamiseen, mikä helpottaa ruuhkan purkamista.

Käsittääkseni budjetissa ei Maahanmuuttoviraston aneluista huolimatta lisätty resursseja turvapaikkahakemusten käsittelyyn, vaan ainoastaan myönnettiin rahaa aiempien määräaikaisten työsopimuksien jatkamiseen. Onhan se fiksumpaa kuin resurssien leikkaaminen, mutta silti.

Eduskunta on jo toteuttanut useita tarkistuksia, mikä näkyy selvänä hakijamäärien laskuna.

Tuo on Astrid Thorsin ja Arto Satosen hellimä hokema. Todellisuudessa viimeisimmillä lakimuutoksilla ja turvapaikanhakijamäärän muutoksilla ei voi osoittaa olevan yhteyttä kuin romanien kohdalla. Jos joku on toista mieltä, niin perustelkoot väitteensä. Vielä ei ole ryhdytty toimiin, jotka olennaisesti vähentäisivät Suomeen jäävien humanitaaristen maahanmuuttajien määrää. Romanit eivät jääneet tänne, eivätkä hakeneet perheenyhdistämistä.

[_w_]

Tuo iltalehden artikkeli koski pääasiassa Helsingissä kohonneita kustannuksia. Eläkeläisten ei ole pakko asua kalliin kulurakenteen omaavissa kunnissa.

Tämä lainaus on oleellinen! Miksi eläkeläinen ei saisi olla kykenevä asumaan samassa kunnassa kuin missä on työikänsäkin asunut ja minne on sosiaalisenverkostonsa rakentanut?

Ongelma ei ole tuo vaan se että Helsingissä on ylihintaiset asunnot vaikka se asuinpaikkana ei ole houkuttava. Sinne on työt laitettu, toki eläkeläiset on kiintyneet asuinpaikkansa, puolestani saisivat olla siellä. Jos omistavat asuntonsa, pysyvätkin vaikka olisi järkevämpi muuttaa muualle vaikka joukoittain.
Jos joku eläkeläinen osaisi nuo muuttojoukot järkätä, niin hienoa olisi.

Tuohon asuntojen ylihintaisuuteen tarvittaisiin muita ratkaisuja, ei se ole oikeasti kovinkaan suuri kaupunki mutta silti kallis.

[Kallioniemi]

....Vielä ei ole ryhdytty toimiin, jotka olennaisesti vähentäisivät Suomeen jäävien humanitaaristen maahanmuuttajien määrää....

Maahanmuuttoviraston tilastoja turvapaikanhakijoista:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2754,2762,2777
www.migri.fi > Tilastot > Oleskelulupa / Turvapaikka.
Turvapaikkaa Suomesta haki tammi–huhtikuussa 1 373 henkilöä, mikä on 28 prosenttia edellisvuoden alkua vähemmän. Kuukausittainen hakijamäärä oli noin 300–400, kun se viime vuonna oli keskimäärin 500. Turvapaikanhakijoiden määrä näyttääkin jäävän tänä vuonna viime vuoden ennätystä pienemmäksi (5 988), vaikka nousseekin yli 4 000:n.
Maahanmuuttovirasto ja poliisi käynnistivät huhtikuussa EU-valtioista tulevien turvapaikanhakijoiden osalta pilottihankkeen, jonka ensimmäisen kuukauden aikana yli 80 hakijalle turvapaikkapäätös tehtiin ja annettiin tiedoksi heti hakemuksenjättöpäivänä. Hanke laski heti selvästi käsittelyaikaa kategoriassa, jossa kielteisen päätöksen perusteena on turvallinen alkuperämaa.

[Roope]

....Vielä ei ole ryhdytty toimiin, jotka olennaisesti vähentäisivät Suomeen jäävien humanitaaristen maahanmuuttajien määrää....

Kuten asiayhteydestä voi päätellä, niin tarkoitin Suomeen jäävillä tietenkin oleskeluluvan turvin Suomeen jääviä. EU-romanit eivät oleskelulupia saa. Heidän osuutensa vastaanottotoiminnan kustannuksistakin on ollut korkeintaan muutaman prosentin luokkaa.

Maahanmuuttovirasto ja poliisi käynnistivät huhtikuussa EU-valtioista tulevien turvapaikanhakijoiden osalta pilottihankkeen, jonka ensimmäisen kuukauden aikana yli 80 hakijalle turvapaikkapäätös tehtiin ja annettiin tiedoksi heti hakemuksenjättöpäivänä. Hanke laski heti selvästi käsittelyaikaa kategoriassa, jossa kielteisen päätöksen perusteena on turvallinen alkuperämaa.

Mistään ei ole ilmennyt, että tämäkään hanke olisi perustunut hallituksen kehotukseen. Lakien luova tulkinta turvapaikanhakijoiden vähentämiseksi ei ole kuulunut maahanmuuttoministeri Thorsin arsenaaliin.

[Kallioniemi]

Kuten asiayhteydestä voi päätellä, niin tarkoitin Suomeen jäävillä tietenkin oleskeluluvan turvin Suomeen jääviä....

Turha kikkailla tuolla "jääviä" sanalla, sillä hakijatkin jo aiheuttavat kustannuksia Suomen valtiolle.
Toimenpiteitä on Kokoomuksenkin toimesta alettu tehdä ja tuo oppositionkin on myönnettävä.

[Roope]

Turha kikkailla tuolla "jääviä" sanalla, sillä hakijatkin jo aiheuttavat kustannuksia Suomen valtiolle.
Toimenpiteitä on Kokoomuksenkin toimesta alettu tehdä ja tuo oppositionkin on myönnettävä.

En kikkaile, vaan totean, kuten olen todennut pitemmän aikaa.

Hakijat aiheuttavat kustannuksia, mutta romanien osuus jo pelkistä vastaanottokustannuksista on ollut suurimmillaankin hyvin pieni, ehkä kaksi prosenttia kokonaisuudesta, sillä romanit eivät ole viipyneet vastaanottokeskuksessa kuin muutaman viikon, korkeintaan kaksi kuukautta. Muut turvapaikanhakijat odottelevat päätöstä vuoden tai jopa 2-3 vuotta. Vastaanoton kustannukset ovat muutenkin jäävuoren huippu verrattuna Suomeen oleskeluluvalla jäävien aiheuttamiin kustannuksiin ja vaikutuksiin.

Minulle on aivan sama, kuka ottaa kunnian turvapaikkapolitiikan tiukentamisesta, kunhan niitä todellisia kurssin kääntäviä päätöksiä viimein syntyisi. Turvapaikanhakijoiden, perheenyhdistämisten ja kiintiöpakolaisten määrään hallitus ei kuitenkaan ole vielä toimillaan puuttunut kuin noiden mainittujen EU-romanien suhteen. Edes Suomen poikkeuksellisia ilmaisia perheenyhdistämismatkoja ei ole poistettu, vaikka kaikki osapuolet ovat tienneet asiasta viimeistään tämän vuoden alusta.

[tietotyöläinen]

Turha kikkailla tuolla "jääviä" sanalla, sillä hakijatkin jo aiheuttavat kustannuksia Suomen valtiolle.
Toimenpiteitä on Kokoomuksenkin toimesta alettu tehdä ja tuo oppositionkin on myönnettävä.

Kyse ei ole kikkailusta. Jopa kahden vuoden oleskelun kustannukset eivät ole yhtään mitään verrattuna elinikäiseen oleiluun ja paikalle oleilemaan lennätettyyn perheeseen. Tähän kun lasketaan päälle kaikki sosiaaliset lieveilmiöt, lisääntyminen jne, niin tilapäisen oleskelun kustannukst ovat useita kertaluokkia vähäpätöisempi asia kuin myönnetyt oleskeluluvat ja niistä käyntiin hörähtävä alati kiihtyvä, runsautta hönkivä taukoamaton tuubasoolo.

[TJK]

Kun kokoomus kerran rikkoi lupauksensa näin pahasti, mistä tiedämme ettei se tee niin toistekin?

"Lupausten" orjallinen noudattaminen olisi jopa vastuutonta, sillä nytkin taloustilanne vaalikaudella oli aivan toinen kun vaalien alla näytti. Kaikkien yllä mainittujen poikkeamien takana lienee ennen kaikkea juuri maailmanlaajuinen talouslama, joka iski hyvin yllättäen.

Vaaleja ei ole järkeä pitää jatkuvasti. Siksi olennainen osa jokaisen puolueen toimintaa on tehdä muuttuvissa olosuhteissa ydinarvojaan parhaiten vastaavia valintoja.

Lisäksi vaalilupauksia tarkasteltaessa pitää ottaa huomioon, että täysin puolueen tahdon mukaista ohjelmaa voi toteuttaa vasta, jos omalla puolueella on yksin eduskunnan enemmistö.

[Lord Liberty]

"Lupausten" orjallinen noudattaminen olisi jopa vastuutonta, sillä nytkin taloustilanne vaalikaudella

Poliitikot voivat siis aina korottaa veroja vedoten valtion kasvaviin kustannuksiin? Valtion kustannukset kasvavat aina, oli nousu tai laskusuhdanne mutta unohdetaan se.

[Kallioniemi]

....Minulle on aivan sama, kuka ottaa kunnian turvapaikkapolitiikan tiukentamisesta, kunhan niitä todellisia kurssin kääntäviä päätöksiä viimein syntyisi.....

Positiivinen asenne.

[Kallioniemi]

Poliitikot voivat siis aina korottaa veroja.....

Onhan yleisesti todettu ettei palkkaverotusta kiristetä.
Hallituksen toimista mm. mainittakoon:

Kohdennettu veroalennus kaikkein pienituloisimmille perusvähennyksen nostolla.

Takuueläke parantaa kaikkein pienituloisimpien eläkeläisten toimeentuloa. Jos eläkkeensaajan kansaneläke ja ansioeläke jäävät alle laissa määritellyn eläketulorajan, puuttuva osa maksetaan takuueläkkeenä. Täysimääräinen takuueläke on 685 euroa vuoden 2010 indeksitasossa.
Perhesuhteet eivät vaikuta takuueläkkeen määrään: täysimääräinen takuueläke on yhtä suuri riippumatta siitä, onko henkilö avo- tai avioliitossa vai asuuko hän yksin. Muut tulot kuin eläketulot eivät vaikuta takuueläkkeen määrään.
Tähän tasavallan presidentti vahvisti lain 20.8.2010, ja se tulee voimaan 1.3.2011.

Hyvää positiivistä sanomaa kokoomuslaisilta kansalaisille.

[Lord Liberty]

Ruotsissa ja Englannissa lääkkeiden ALV on nolla vaikka maassa ei ole arvolisäveron nollakantaa.
Lähde: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_74_2005_p.shtml
Myös Ruotsi ja Englanti kuuluu Euroopan Unioniin.

[TJK]

"Lupausten" orjallinen noudattaminen olisi jopa vastuutonta, sillä nytkin taloustilanne vaalikaudella

Poliitikot voivat siis aina korottaa veroja vedoten valtion kasvaviin kustannuksiin? Valtion kustannukset kasvavat aina, oli nousu tai laskusuhdanne mutta unohdetaan se.

Eihän nyt ole kysymys niinkään nousevista kustannuksista kuin laskeneista tuloista... ja nimenomaan ennustamattomasti laskeneista tuloista.

Kukaan ei jaksaisi lukea tai juuri laatiakaan politiikkaohjelmia, jotka kuvailisivat tulevan hallituksen toimia juuri siinä tapauksessa, että erilaiset harvinaiset taloudelliset skenaariot toteutuvat. Mielestäni se pitäisi jossain määrin ottaa huomioon ennen kuin tehdään radikaaleja päätelmiä kansanliikkeiden poliittisesta uskottavuudesta.

[Lord Liberty]

Ei tossa huijauksessa ollut pelkästään kyse yksittäisistä asioista, vaan myös arvoista.
Katainen kirjoittaa manifestissa näin "Puolueista Kokoomus tuntee markkinatalouden  ylivoimaisesti parhaiten. Kokoomus on uskaltanut kannattaa sitä myös silloin, kun se ei ole ollut muodikasta."

Sama Katainen antoi 1,5 miljardia euroa veronmaksajien rahoja Kreikalle, ja sen jälkeen sanoi että "kansanvalta on kukistanut markkinavoimat".

Miten markkinatalouden kannatus kääntyi yhtä-äkkiä markkinatalouden kukistamiseksi?

Ne lääkkeiden ALV:stä menetetyt verotulot ei olisi mitään tuohon 1,5 miljardiin euroon jonka Katainen heitti meneen. Seuraavalla vaalikaudella menee taas miljardeja Espanjan, Italian ja Portugalin "pelastamiseen", sitten alkaa olemaan jokaisen euromaan luottoluokitus roskaluokkaa.

[TJK]

Ei tossa huijauksessa ollut pelkästään kyse yksittäisistä asioista, vaan myös arvoista.
Katainen kirjoittaa manifestissa näin "Puolueista Kokoomus tuntee markkinatalouden  ylivoimaisesti parhaiten. Kokoomus on uskaltanut kannattaa sitä myös silloin, kun se ei ole ollut muodikasta."

Sama Katainen antoi 1,5 miljardia euroa veronmaksajien rahoja Kreikalle, ja sen jälkeen sanoi että "kansanvalta on kukistanut markkinavoimat".

Miten markkinatalouden kannatus kääntyi yhtä-äkkiä markkinatalouden kukistamiseksi?

Ne lääkkeiden ALV:stä menetetyt verotulot ei olisi mitään tuohon 1,5 miljardiin euroon jonka Katainen heitti meneen. Seuraavalla vaalikaudella menee taas miljardeja Espanjan, Italian ja Portugalin "pelastamiseen", sitten alkaa olemaan jokaisen euromaan luottoluokitus roskaluokkaa.

Niin, mielestäni ei ole mitään älyllisesti rehellistä vaihtoehtoa sille, että myönnetään arvopohjan merkitys poliittiselle kurssille.

Ollaan jo paljon paremmalla pohjalla, kun mietitään vaikkapa sitä, sopiiko Kreikka-laina vaalilupausten sijaan esimerkiksi kokoomuksen arvoihin. Näkökulmasi on ymmärrettävä, mutta ei nähdäkseni ehdottoman välttämätön. Voin hyvinkin kuvitella nimittäin kommunistien kiroavan sitä, miten lainoituksella pelastettiin Kreikan "horjuva kapitalistinen järjestelmä".

[Viinankylväjä]

Jyrki taisi kokeilla kuinka trollaus toimii vaaliohjelmissa.