2010-09-13 Yhdeksän kymmenestä eurooppalaisesta kannattaa kehitysapua

[Valafar]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdeks%C3%A4n+kymmenest%C3%A4+eurooppalaisesta+kannattaa+kehitysapua/1135260114112

HELSINGIN SANOMAT
Eurooppalaiset kannattavat vakaasti kehitysyhteistyötä. Vastaajista 89 prosenttia pitää kehitysapua tärkeänä tai erittäin tärkeänä. Kaksi kolmasosaa eurooppalaisista on sitä mieltä, että EU:n olisi vähintäänkin täytettävä lupauksensa nostaa kehitysapunsa 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta vuoteen 2015 mennessä. Se on vuosituhattavoitteen takaraja. Kansalaisten suuri enemmistö kaikissa EU-maissa seisoo vankkumatta kehitysavun takana talouskriisistä huolimatta.

Keskeinen päätelmä eurobarometritutkimuksen tuloksista on se, että talouskriisi ei ole heikentänyt kehitysavun yleistä kannatusta. Kehitysapua erittäin tärkeänä pitävien määrä on jopa noussut edellisvuoden 39 prosentista 45 prosenttiin.

Vastaajista 43 prosenttia on sitä mieltä, että EU:n kauppa- ja talouspolitiikalla on myönteinen vaikutus EU:n kauppakumppaneihin. Vastaajista 42 prosenttia piti kehitysmaiden suurimpana haasteena köyhyyttä. Muita keskeisiä haasteita ovat tutkimuksen mukaan talouskriisi (36 prosenttia), elintarvikehuolto (20) ja terveys (19).

Vapaaehtoistyötä ja raha-apua kehitysavun muotoina kannatti 42 prosenttia vastaajista. Suomalaisista 60 prosenttia ilmoitti itse antavansa rahaa tai tekevänsä vapaaehtoistyötä, kun koko EU:n keskiarvo oli 30 prosenttia. Suomalaiset ja luxemburgilaiset ovat innokkaimpia osallistumaan vapaaehtoistyöhön.

Vastaajista 63 prosenttia katsoi, että kansainvälisillä järjestöillä on parhaat mahdollisuudet auttaa kehitysmaita. Järjestöjen keskinäisessä vertailussa EU sijoittui kolmanneksi (17 prosenttia), YK:n (27) ja Maailmanpankin jälkeen (19).

Kehitysapua koskeva eurobarometritutkimus toteutettiin kesäkuussa 2010, ja siihen osallistui 26 500 henkeä kaikista EU-maista.

Vuonna 2009 Euroopan unioni ja sen jäsenmaat antoivat yhteensä 49 miljardia euroa kehitysapua. EU on ylivoimaisesti suurin avunantaja maailmassa, sillä sen osuus koko maailman kehitysavusta on 56 prosenttia.

[BeerBelly]

Tämähän osoittaa että kehitysapu voitaisiin aivan hyvin yksityistää, jokainen maksaa sen verran kuin haluaa ja halukkaita tuntuu riittävän. Saadaan julkinen sektori pois alueelta joka ei sille kuulu.

Vastaajista 42 prosenttia piti kehitysmaiden suurimpana haasteena köyhyyttä. Muita keskeisiä haasteita ovat tutkimuksen mukaan talouskriisi (36 prosenttia), elintarvikehuolto (20) ja terveys (19).

Tarjottiinkohan väestöräjähdystä edes vaihtoehdoksi?

[Huhti]

Mitäpä jos ne afrikkalaiset lopettaisi niitten lapsien teon, ei olisi nälänhätää.

[matti]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdeks%C3%A4n+kymmenest%C3%A4+eurooppalaisesta+kannattaa+kehitysapua/1135260114112

HELSINGIN SANOMAT
Eurooppalaiset kannattavat vakaasti kehitysyhteistyötä. Vastaajista 89 prosenttia pitää kehitysapua tärkeänä tai erittäin tärkeänä. Kaksi kolmasosaa eurooppalaisista on sitä mieltä, että EU:n olisi vähintäänkin täytettävä lupauksensa nostaa kehitysapunsa 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta vuoteen 2015 mennessä. Se on vuosituhattavoitteen takaraja. Kansalaisten suuri enemmistö kaikissa EU-maissa seisoo vankkumatta kehitysavun takana talouskriisistä huolimatta.

Jos kehitysapu esitettäisiin euroissa, prosenteissa valtion budjetista ja vastaajan maksuosuutena, epäilisin tutkimuksen tuloksen olevan toinen. Suomessa kehitysapu on noin 2 % valtion budjetista joten pikaisella laskutoimituksella päädyin siihen, että oma osuuteni valtion maksamasta kehitysavusta on 330 euroa. Ihanan kallista.

[Suomitalon renki]

Hulluja nuo eurooppalaiset. 
Ottaa päähän niin perkuleesti rahoittaa liikakansoittumista. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin ei varmasti afrikan pojilta ja tytöiltä heruisi yhtään avustusbanaania tänne.   

[hattiwatti]

Mitäpä jos ne afrikkalaiset lopettaisi niitten lapsien teon, ei olisi nälänhätää.

Niin kauan kuin on nälkäkausien pelkoa, tehdään lapsia jotta nämä sitten huolehtisivat vanhemmistaan silloin kun vanhemmat ovat vanhoja. Kun ei ole eläkettä, ja yleensä tehdyistäkin lapsista tietty osa kuolee pois.

Näin toimittiin suomessakin sata vuotta sitten olosuhteiden ollessa samoja. Ainoa keino miten estettäisiin ihmisiä tekemästä lapsia turvaamaan oman vanhuutensa elatusta olisi luoda joku mekanismi mikä takaisi elatuksen niin ettei se tule oman jälkikasvun kautta vanhalla iällä.

[Uljanov]

Vastaajista 42 prosenttia piti kehitysmaiden suurimpana haasteena köyhyyttä. Muita keskeisiä haasteita ovat tutkimuksen mukaan talouskriisi (36 prosenttia), elintarvikehuolto (20) ja terveys (19).

Tarjottiinkohan väestöräjähdystä edes vaihtoehdoksi?

Veikkaisin ei. En haluaisi uskoa, ettei kovinkaan moni kykenisi ymmärtäämään kaikkien noiden ongelmien olevan seurausta juuri väestöräjähdyksestä, ehkä talouskriisiä lukuunottamatta. Ilmeisesti myös väestöräjähdys on tabu. Asiasta ei saa puhua.

[normi]

Gallupeissa pitäisi aina kertoa, että mitä ja miten tarkalleen ottaen kysymys on esitetty. Jos kysytään, että onko kehitysapua hyvä, niin suurin osa laittaa rastin, että kait se on hyvä.

Jos taas kysytään, että toimiiko kehitysapu kten pitäisi, niin suurin osa laittaisi rastin, että ei.

Kuten huomaatte, niin edellämainituista esimerkeistä saadaan lehtiin ihan eri otsikot.

Olisi äärimmäisen helppoa tehdä galluppeja, jotka kertovat sen mitä itse haluaa sen kertovan.

Väestöräjähdys liittyy kulttuuriinkin, esim. juuri muslimaissa naisen kuuluu olla kotona ja tehdä lapsia.

[kohmelo]

Gallupeissa pitäisi aina kertoa, että mitä ja miten tarkalleen ottaen kysymys on esitetty. Jos kysytään, että onko kehitysapua hyvä, niin suurin osa laittaa rastin, että kait se on hyvä.

(http://i54.tinypic.com/epnmhi.png)

Europeans, development aid and the Millennium Development Goals :
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_352_en.pdf

Eurobarometer Special Surveys
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_en.htm#352

[Teemu Lavikka]

Lueskelin tuossa juuri Suomen Lähetysseuran vuosiraporttia 2008 eri hankkeista ja niiden toteutumisista ja saaduista tuloksista.
Karkeana yhteenvetona voisi todeta, että esim. koulutukseen menevät rahat saavat tuloksia aikaan, mutta aids- työhön laitettu raha lisää kyllä ihmisten tietoisuutta aidsista ja hiv:stä, mutta ei juurikaan vähennä tartuntatapauksia.

https://mission-fi-bin.directo.fi/@Bin/c964c74fbd9e607113613562a0b4e481/1284446604/application/pdf/3825529/Suomen%20L%C3%A4hetysseuran%20kehitysyhteisty%C3%B6raportti%202008.pdf

Kun verrattain pienillä summilla ollaan saatu raportin mukaan hyviäkin tuloksia, luulisi niiden miljardien, joita vuosien saatossa maailmalle on kylvetty, poistaneen jo lähes kaikki ongelmat.

[jmm]

Tässä kysymys ja vastausvaihtoehdot:

(http://i52.tinypic.com/efmqog.jpg)

EDIT: Aika jäätävää johdattelua on kyllä: "We should keep our promise...".

[RP]

Tarjottiinkohan väestöräjähdystä edes vaihtoehdoksi?

Ei, vaihtoehdot olivat (tämä oli vaihtoehtojen, joista pyydettiin valitsemaan kaksi. Suluissa %-osuus)
* The economic crisis    (36%)
* Food                   (20%)  
* Water                  (18%)
* Poverty                (42%)
* Health issues          (19%)
* Education              (13%)
* Energy                  (4%)
* Climate change          (7%)
* Migration flows         (5%)
* Poor governance        (18%)
* Civil unrest/conflict  (10%)
* Other                   (1%)

[antero]

Lueskelin tuossa juuri Suomen Lähetysseuran vuosiraporttia 2008 eri hankkeista ja niiden toteutumisista ja saaduista tuloksista.
Karkeana yhteenvetona voisi todeta, että esim. koulutukseen menevät rahat saavat tuloksia aikaan, mutta aids- työhön laitettu raha lisää kyllä ihmisten tietoisuutta aidsista ja hiv:stä, mutta ei juurikaan vähennä tartuntatapauksia.

Kun verrattain pienillä summilla ollaan saatu raportin mukaan hyviäkin tuloksia, luulisi niiden miljardien, joita vuosien saatossa maailmalle on kylvetty, poistaneen jo lähes kaikki ongelmat.

No tuossahan on hyvä esimerkki siitä mitä pitää, ja mitä ei pidä tehdä, jos välttämättä haluaa syleillä maailmaa.
Eli ei pidä yrittää korjata seurauksia isolla rahalla; aids, nälänhätä.
Vaan tarjota mahdollisuus estää ko seuraukset; koulutus.

[antero]

Onkohan to joku vasemmistovammasten tekemä tutkimus? Valmiiksi aivopestyjä ja täysin johdattelevia kysymyksiä, joihin voi vastata vain yhdellä tavalla. 

[Green]

"Perussuomalaisten mielestä valtion olisikin järkevämpää tukea turvan antamista lähtömaata lähempänä olevilta alueilta, joissa todennäköisesti pienemmillä taloudellisilla resursseilla saadaan aikaan sama tai jopa parampi lopputulos"(Kunnallisvaaliohjelma 2008). Jussi Halla-aho on puhunut samasta asiasta ja nyt on jopa vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto tullut tälle kannalle (SK 35/2010). Humanitaarista ja muuta pienimuotoista, ihmisiä suoraan auttavaa kehitysapua pitäisi siis lisätä, mutta vastaavasti valtion pakolaisbudjettia rajusti supistaa. Näin suomalaista veronmaksajaa ei rasiteta nykyistä enempää. Suomessakin tehdyt mielipidetutkimukset osoittavat, että maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi voimakkaasti tiukentaa, mutta sen sijaan en ole nähnyt sellaisia tuloksia, että kehitysapu pitäisi lopettaa. Suomalaiset ovat kyllä valmiita auttamaan köyhiä siellä, missä he ovat, mutta heitä ei pidä tänne haalia.

[normi]

We should keep our promise?

Tosiaan melkoisen syyllistävällä kysymyksellä ollaan liikkellä, joka tapauksessa halukkuus kehitysavun antamiseen oli vähentynyt aika rutkasti edellisestä vuodesta.

Ja minä en ole tehnyt mitään lupausta kehitysavusta, joten ei tule omantunnon tuskia. Itseasiassa Walhrooskin kertoi ääneen jo pitkään tiedetyn tosiasian, että kehitysapu monissa tapauksissa estää kehittymistä.

Kun Suomi joutui MAKSAMAAN sotakorvauksia mm. laivoina ja junina jos oikein muistan, niin tämä loi Suomeen vankan perustan raskaalle konepajateollisuudelle. Jos Suomelle olisi annettu rahaa, että tehkää sitä ja tätä jne. niin luulen, että olisi rahat valuneet komiteoissa istuvien tms. taskuihin ja näennäisprojekteihin. Afrikassa toimitan juuri näin, annetaan vastikkeetonta rahaa, se ei kannusta tekemään oikeasti mitään, ainoastaan odottelemaan seuraavaa rahaerää.

[Sami Aario]

Tämä on pelkkää sanahelinää ellei raha oikeasti liiku. Konfliktien aiheuttama pakolaisvirta suuntautuu aina pääasiassa lähialueille. Esim. Somalian, Irakin tai Afganistanin pakolaisista suurin osa on leireissä lähialueilla eikä suinkaan Suomessa tai muualla Euroopassa. Tämä mainostettu "tuki lähialueilla" tarkoittaisi käytännössä rahallista tukea sellaisille maille kuin Etiopia, Syyria, Jordania, Libanon, Pakistan, Iran jne. Rohkenen esittää epäilyni PS:n valmiudesta oikeasti roimasti lisätä tukea ko. maille.

Se ei tarkoittaisi suoraa tukea näille maille, vaan se tarkoittaisi tukea näissä maissa sijaitseville leireille. Ymmärrät varmaan eron: siinä jää potentiaalisesti korruptoitunut kehitysmaan hallinto välistä pois.

[normi]

Tässä kysymys ja vastausvaihtoehdot:

(http://i52.tinypic.com/efmqog.jpg)

EDIT: Aika jäätävää johdattelua on kyllä: "We should keep our promise...".

Hetkinen oliko nuo palkit tuosta tutkimuksesta, mihin hs:n otsikko yhdeksän kymmenestä???

Ei ainakaan noilla palkeilla olla lähelläkään 90 prosenttia...

[Sami Aario]

Rohkenen esittää epäilyni myös PS:n todellisesta valmiudesta lisätä roimasti Suomen tukea UNHCR:lle ja kansainväliselle Punaiselle Ristille.

Ainahan sitä saa epäillä. Tosin useampi PerSujen näkyvillä olevista kansanedustajista on varsin johdonmukaisesti kannattanut nimenomaan pakolaisleirien tukemista. Jos he kaikki puhuvat palturia niin sehän olisi salaliitto.

[RP]

Hetkinen oliko nuo palkit tuosta tutkimuksesta, mihin hs:n otsikko yhdeksän kymmenestä???

Ei ainakaan noilla palkeilla olla lähelläkään 90 prosenttia...

Vastaus kysymykseen:
"In your opinion, is it very important, fairly important, not very important or not at all important to help people in developing countries?"

45% hyvin tärkeää, 44% melko tärkeää.

Tässä puhutaan siis ihmisten auttamisesta ei 'kehitysavusta'. Kysymyshän ei ota sinänsä kantaa onko hyvä tapa auttaa kehitysmaiden ihmisiä nykymuotoinen kehitysapu, kehitysavun lopettaminen vai kenties seuraavaan kehitysapukonferenssiin osallistuvien valtionpäämiesten julkinen mestauttaminen tai jokin muu menetelmä.

http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_en.htm#352

[Roope]

On täysin toivotonta puuhaa kohdistaa toimet satoihin miljooniin ihmisiin ja sitten vain toivoa, että he eivät tulisi Eurooppaan. Sellainen ei toimi, koska muuttamisen syyt ovat niin monenlaiset. Sen sijaan Euroopasta turvaa hakeneita voidaan tukea lähempänä heidän lähtöpaikkaansa. Kaikkia ei voida auttaa, se pitää vain myöntää, mutta se ei tarkoita oikeutta muuttaa Eurooppaan.

Muut Pohjoismaat ovat mukana hankkeissa, joissa turvapaikanhakijoita palautetaan kotimaansa turvallisilla alueille. Esimerkiksi Afganistanissa on perustettu alaikäisille lastenkoteja ja kouluja. Win-win.

Se ei tarkoittaisi suoraa tukea näille maille, vaan se tarkoittaisi tukea näissä maissa sijaitseville leireille. Ymmärrät varmaan eron: siinä jää potentiaalisesti korruptoitunut kehitysmaan hallinto välistä pois.

Turvapaikanhakijat tosin eivät yleensä saavu leireiltä.

[Jaakko P.]

EDIT: Aika jäätävää johdattelua on kyllä: "We should keep our promise...".

Mutta "...as we can no longer afford it." myös! Ei se ole se pointti että onko siihen varaa, vaan se, onko siitä enemmän haittaa kuin hyötyä vastaanottajamaille.

Tämä galluppi antaa hyvän käsityksen
1. ihmisten vähäisestä tietämyksestä
2. puolueettomuudestaan

[Lasisti]

"meidän lupauksemme" on kyllä mielenkiintoinen asia. Koska tätä asiaa on kysytty miltään kansalta missään? Kabineteissa vain keksittiin, että ohjaillaanpa ilmaista rahaa tänne ja tuonne, ja esiinnytään hyväntekijänä.

[Suomitalon renki]

Kun ne rahat kuitenkin menevät aseisiin, niin eikö siitä tulevaisuudessa tule taas omantunnon harmeja.

Kun nyt syytetään länsimaita orjakaupasta ja afrikan maiden ryöstämisestä yms. niin ehkäpä tulevaisuudessa huomion tulee saamaan ajatus, kehitysmaiden tukemisesta (aseostot) kun ne kuitenkin käyttävät rahat aseisiin ja teurastavat toisiaan. Ja taas länsimaiden valdet maksaa.

[Sami Aario]

Ai että useampikin? Kas kun ei ole sattunut silmään. No sittenhän pitäisi olla helppoa laittaa linkki konkreettisiin aloitteisiin joita siis mielestäni tulisi olla, ellei kyse ole pelkästä sanahelinästä ja "valkopesusta".

Huomaan että siirsit maalitolppia vaatimalla nyt konkreettisia aloitteita. Mutta laitan tähän silti vähän sanahelinää.

Maria Lohela (PS) mainitsi taannoin blogissaan Raimo Vistbackan (PS) kannattavan pakolaisleirien tukemista:

Vistbacka vastustaa nykyisten pakolaiskiintiöiden kasvattamista ja antaisi rahaa lähtömaiden naapurimaille ja siellä olevia pakolaisleireille, jotta pakolaiset voisivat nopeammin palata kotimaahansa.

Jouni Tirkkonen (PS) kirjoitti viime vuonna Uudessa Suomessa näin:

Ensinnäkin, nykyinen humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka on kustannustehotonta. Sillä rahalla, joka Suomessa laitetaan humanitäärisen maahanmuuton tukemiseen, saadaan enemmän aikaan kriisialueilla tai niiden välittömässä läheisyydessä olevilla pakolaisleireillä.

Vuonna 2008 Aamulehti kirjoitti Jussi Halla-ahosta (PS) näin:

Humanitaariseen maahanmuuttoon hän ei usko. Ne rahat hän veisi pakolaisleireille.

- Olisin valmis sijoittamaan maahanmuuttoon käytettävät 100 miljoonaa euroa konfliktialueiden olojen kohentamiseen. Ihmisille pitäisi yrittää järjestää mahdollisuus palata takaisin koteihinsa.

Lisäksi Teemu Lahtinen (PS) on ilmoittanut kannattavansa katastrofiapua, joihin uskoisin pakolaisleirien sisältyvän. Googlella varmaan löytäisit itsekin lisää.

Perussuomalaisten ajatuksena näyttäisi olevan, että kalliin humanitaarisen maahanmuuton ylläpitämisen sijaan panostettaisiin ihmisten auttamiseen konfliktialueilla ja niiden naapureissa.

Et kai sinä nyt minulle kiukuttele? En ole toistaiseksi aikeissa äänestää Perussuomalaisia.

[Sami Aario]

Huomaan että siirsit maalitolppia vaatimalla nyt konkreettisia aloitteita. Mutta laitan tähän silti vähän sanahelinää.

Muuten, miksi PerSujen olisi tähän mennessä pitänyt sen kummemmin tehdä konkreettisia aloitteita tämän kyseisen asian suhteen, kun kerran kaikki valtapuolueet ovat tehneet selväksi että PerSujen kanssa ei tehdä yhteistyötä, ja vielä nimenomaan PerSujen humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviä linjauksia koskien?

Lisäksi maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors on kategorisesti kieltäytynyt selvittämästä maahanmuuton kustannuksia.