2010-09-12 YLE: Kunnat haluavat lisää rahaa pakolaisten kotouttamiseen

[rähmis]

Maahanmuuttovirasto ja Kuntaliitto ovat yhtä mieltä siitä, että oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden kotouttamisjärjestelmä ei toimi.

Tänä vuonna valtakunnallisena tavoitteena on järjestää yhteensä 2 200 kuntapaikkaa pakolaisille. Jo nyt tiedetään, että tästä tullaan jäämään. Kuntaliiton mukaan syynä ovat valtion kunnille tarjoamat pienet korvaukset.

Maahanmuuttoviraston tavoitteena on saada turvapaikanhakijat pois vastaanottokeskuksista kahden kuukauden sisällä myönteisestä oleskelulupapäätöksestä. Tämä ei käytännössä toteudu. Jotkut voivat joutua odottamaan päätöksen jälkeen jopa vuoden ennen kuin sopiva kuntapaikka löytyy.

- Vastaanottokeskusaika on ikään kuin välitila, eli ihminen ei tiedä vielä tulevaisuudestaan yhtään mitään. Mitä pitempi tämä välitila on, sitä enemmän sillä voi olla kotouttamista estäviä vaikutuksia. Henkilö laitostuu ja se tavallaan estää kotoutumisen alun, Maahanmuutoviraston ylitarkastaja Veikko Pyykkönen kertoo.

Järjestelmä on suunniteltu niin, että kunnat ilmoittavat, kuinka monta pakolaista ne ovat valmiita vapaaehtoisesti ottamaan. Valtio maksaa kunnille korvausta 2 100 euroa kuussa vastaanotettua pakolaista kohden kolmen vuoden ajan.

Korotukset eivät riitä

Vuonna 1993 määriteltyä tukea nostettiin tämän vuoden alussa kymmenellä prosentilla. Kuntaliiton erityisasiantijan Anu Wikman-Immosen mukaan tämä on liian vähän.

- Esimerkiksi sosiaali- ja terveystoimessa kustannusten nousu on ollut 56 prosentin luokkaa. Kunnat ja Kuntaliitto ovat esittäneet, että korvauksia tulisi korottaa 40 - 50 prosentilla nykyisestään, jolloin saavutettaisiin vuoden 1993 korvausten taso, Wikman-Immonen selittää.

Viime vuonna sisäministeriön tavoitteena oli 2 000 kuntapaikkaa, mutta niitä saatiin vain hieman yli 1 400. Vastaanottokeskukset ovatkin alkaneet kannustaa oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita muuttamaan omaehtoisesti pois vastaanottokeskuksista.

Omaehtoinen muutto huolestuttaa

Kunnat ovat huolissaan, miten ne pystyvät vastaamaan yllättäen alueelleen muuttavien pakolaisten tarpeisiin. Maahanmuuttovirasto jakaa huolen. Tällä hetkellä kuntapaikkoja ei kuitenkaan ole tarpeeksi, joten oleskeluluvan saaneilla ei ole juuri muuta mahdollisuutta muuttaa kuin omaehtoinen muutto, päästäkseen pois vastaanottokeskuksista.

- Tämä virallinen järjestelmä ei nyt toimi. Siksi vastaanottokeskuksissa on lähdetty kannustamaan oleskeluluvan saaneita muuttamaan itsenäisesti, toteaa Pääkkönen.

Hänen mukaansa parasta olisi, jos kuntien saamaa tukea nostettaisiin.

- Taloudelliset realiteetit tukisivat sitä, että kunnat saisivat hieman enemmän korvauksia. Näin henkilöt pääsisivät nopeammin siirtymään vastaanottokeskuksista pois. Se olisi sekä henkilön etu että myös yhteiskunnan etu. Säästöä tulisi, jos järjestelmä olisi tehokkaampi.

YLE

[_w_]

Kunnat ovat huolissaan, miten ne pystyvät vastaamaan yllättäen alueelleen muuttavien pakolaisten tarpeisiin. Maahanmuuttovirasto jakaa huolen.

Vielä kun hallituskin on samaa mieltä niin sittenhän kaikki onkin otettu huomioon ja asiasta on sataprosenttinen yksimielisyys!

[Jussi Halla-aho]

- Esimerkiksi sosiaali- ja terveystoimessa kustannusten nousu on ollut 56 prosentin luokkaa. Kunnat ja Kuntaliitto ovat esittäneet, että korvauksia tulisi korottaa 40 - 50 prosentilla nykyisestään, jolloin saavutettaisiin vuoden 1993 korvausten taso, Wikman-Immonen selittää.

Koska rahaa ei selvästikään ole tulossa tuplasti lisää, olisi ehkä syytä pyrkiä humanitaaristen oleskelulupien jakamisessa vuoden 1993 tasolle.

[Alkuasukas]

Mitä ihmettä , eikö niitä pakolaisia tule vuodessa 750?

[Mika Mäntylä]

Eikö se ollutkaan niin, että kultamunat tuovat satojen tuhansien säästöt ja maahanmuutto tuo piristystä kunnan talouteen? Luulisi kuntien kilpailevan siitä, että mikä saa eniten maahanmuuttajia.

Vai valehdellaanko meille surutta mennen tullen?

[Roope]

Sisäministeriön sisäisten suunnitelmien mukaan kuntakorvauksiin piti olla tulossa heti perään toinenkin 10 prosentin korotus tai sitten valtionosuuksien taso sidottaisiin kunnassa asuvien maahanmuuttajien määrään. Näin vaalien alla tätä on mahdoton enää toteuttaa ja vaalien jälkeisellä eduskunnalla sama juttu.

Kunnat ovat huolissaan, miten ne pystyvät vastaamaan yllättäen alueelleen muuttavien pakolaisten tarpeisiin. Maahanmuuttovirasto jakaa huolen. Tällä hetkellä kuntapaikkoja ei kuitenkaan ole tarpeeksi, joten oleskeluluvan saaneilla ei ole juuri muuta mahdollisuutta muuttaa kuin omaehtoinen muutto, päästäkseen pois vastaanottokeskuksista.

- Tämä virallinen järjestelmä ei nyt toimi. Siksi vastaanottokeskuksissa on lähdetty kannustamaan oleskeluluvan saaneita muuttamaan itsenäisesti, toteaa Pääkkönen.

Eli kaikista kotouttamisen tärkeyttä korostavista puheista huolimatta kuntien kotouttamisjärjestelmästä on turvapaikanhakijoiden kohdalla luovuttu. Tämä oli nähtävissä jo viime vuonna, jolloin Thors väläytti kunnille määrättävää kuntapaikkapakkoa. Hallitus kuitenkin päätti olla käyttämättä pakkoa ja hyväksyi järjestelmän hiljaisen alasajon, koska päätteli, että pakko herättää liikaa huomiota, mutta kotouttamisjärjestelmän toiminta ei kiinnosta ketään. Ja oli aivan oikeassa. Yksikään toimittaja ei ole ihmetellyt, miksei tässä tilanteessa keskeytetä kiintiöpakolaisten vastaanottoa tai puututa käytäntöjä tiukentamalla perheenyhdistämisväärinkäytöksiin, kun näille tulijoille ei ole tarjota kuntapaikkoja.

Koska rahaa ei selvästikään ole tulossa tuplasti lisää, olisi ehkä syytä pyrkiä humanitaaristen oleskelulupien jakamisessa vuoden 1993 tasolle.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta et olisi voinut valita huonompaa esimerkkivuotta. Olemme perheenyhdistämisten lisääntymisen vuoksi ylittämässä pysyvästi tuon kaikkien aikojen ennätysvuoden (3 689 vastaanotettua pakolaista) tason. Parempi tavoite olisi palata 2000-luvun Thorsia edeltävän ajan tasolle (1 200-1 800 pakolaista). Sen nykyinen kuntien vastaanottojärjestelmä pystyy vielä jotenkin käsittelemään.

[Lasisti]

Sori nyt vaan, mutta penniäkään ei ainakaan pitäisi olla tulossa. Julkinen sektori on PA:

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20100201Julkin/name.jsp


Talouskriisi ja heikko työllisyystilanne yhdessä väestön ikääntymisen kanssa ovat syventäneet julkisen talouden kestävyysvajetta. Valtiovarainministeriön tänään 1.2.2010 julkaiseman raportin laskelmat osoittavat, että ilman sopeutustoimia julkinen talous ajautuu kestämättömään tilanteeseen. Mitä pidemmälle korjaustoimet lykätään, sitä vaikeammiksi ongelmat muodostuvat sekä taloudelliselta että sosiaaliselta kannalta.

[onni4me]

Taloudelliset realiteetit tukisivat sitä, että kunnat saisivat hieman enemmän korvauksia. Näin henkilöt pääsisivät nopeammin siirtymään vastaanottokeskuksista pois. Se olisi sekä henkilön etu että myös yhteiskunnan etu. Säästöä tulisi, jos järjestelmä olisi tehokkaampi.

Hetkinen...menee meikäläisen ajatus ihan solmuun...

Taloudelliset realiteetit vaativat => enemmän korvauksia => pois keskuksista => henkilön ja yhteiskunnan etu => säästöä?!

Miten ihmeessä työtön maahanmuuttaja muuttuu edullisemmaksi suomalaisella vuokratasolla? Ja mielellään tietysti Helsinkiin, kun se on ainoa paikka Suomessa, missä voi asua.

Ymmärsinkö ihan väärin? Vai miten minun pitäisi asiaa lukea? Auttakee...

[Lasisti]

Tämä on tätä poliittista uuskieltä, tienataan lainaamalla rahaa sellaisille jotka eivät koskaan maksa takaisin ja säästetään haalimalla maahan mahdollisimman paljon uusia menokohteita.

[Luotsi]

Säästöä tulisi, jos järjestelmä olisi tehokkaampi.

Tarina töksähti loppua kun ensimmäinen asiallinen virke onnistuttiin pullauttamaan ilmoille.
Säästöä tulee sitä enemmän, mitä vähemmän diskorahaa jaetaan ja mitä kehnommin houkutteleva kohde turvapaikkaturismille maa on.

[Iloveallpeople]

Valtio maksaa kunnille korvausta 2 100 euroa kuussa vastaanotettua pakolaista kohden kolmen vuoden ajan.

Eli, koska kunnat eivät painostuksen allakaan tahdo vastaanottaa, niin yli 25000€ vuodessa ei riitä alkuunkaan yhden pakolaisen kuluihin. Jos kunta ottaa kymmenenkin pakolaista, niin kulut ovat varmaankin jotain puolen miljoonan luokkaa, josta korvataan 250000€. Moni pieni köyhä kunta varmasti keksisi noille sadoille tuhansille muutakin käyttöä.

Jos valtio maksaisi jokaisesta asukkaasta kunnille 25000€ vuodessa, niin pelkkiin kuntakorvauksiin menisi melkein 150 miljardia vuodessa. Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia.

[BeerBelly]

Saakos tuota kuntatukea myös "pakolaisten" perässä pian seuraavista laajennetun suvun jäsenistä ja heidän piioistaan ottolapsistaan vai jääkö kuntien itsensä maksettavaksi? Tai siis eihän ne mitään oikeasti maksa koska tuottavat jokainen 300000 euron säästöt, mutta kuitenkin.

[Roope]

Saakos tuota kuntatukea myös "pakolaisten" perässä pian seuraavista laajennetun suvun jäsenistä ja heidän piioistaan ottolapsistaan vai jääkö kuntien itsensä maksettavaksi?

Riippuu käsittääkseni kunnan tekemästä sopimuksesta. Jos vuosittain vastaanotettavien kiintiöön on etukäteen sisällytetty myös myöhemmin tulevat omaiset, niin kunta saa heistä korvaukset. Jos perheenyhdistämisiä ei mainita sopimuksessa, niin tulijat ovat kunnan vastuulla.

[Jussi Halla-aho]

Valtio maksaa kunnille korvausta 2 100 euroa kuussa vastaanotettua pakolaista kohden kolmen vuoden ajan.

Eli, koska kunnat eivät painostuksen allakaan tahdo vastaanottaa, niin yli 25000€ vuodessa ei riitä alkuunkaan yhden pakolaisen kuluihin. Jos kunta ottaa kymmenenkin pakolaista, niin kulut ovat varmaankin jotain puolen miljoonan luokkaa, josta korvataan 250000€. Moni pieni köyhä kunta varmasti keksisi noille sadoille tuhansille muutakin käyttöä.

Jos valtio maksaisi jokaisesta asukkaasta kunnille 25000€ vuodessa, niin pelkkiin kuntakorvauksiin menisi melkein 150 miljardia vuodessa. Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia.

Tuossahan kuntaliiton erityisasiantuntija arvioi, että oikeampi korvaussumma olisi n. kaksinkertainen, ts. 50 000 euroa vuodessa.

Ihan hyvät rahat tuosta kyllä tulee. Jos oleskeluluvan saa viime vuoden hakijoista vaikkapa 2000 kpl, kunnat ja valtio maksavat heidän olemisestaan ja kotoutumisestaan yhteensä 100 000 000 euroa. Päälle tietysti perässä tulevat perheenjäsenet, jotka eivät varmaankaan ole yhtään sen halvempia.

Tässä pitäisi koko ajan muistaa, että täysin riippumatta siitä, korottaako valtio kunnille maksettuja korvauksia, koko kotoutukseen ja olemiseen tarvittava raha kerätään veronmaksajilta, joko kunnallisverossa, valtionverossa, arvonlisäverossa tai jossakin muussa.

[Micke]

Ja monenko suomalaisen verorahat tarvitaan sitten siihen prosessiin?

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/09/13/keskituloista-verotetaan-ensi-vuonna-818-eurolla-kuussa/200722510/139

Tässä on statistiikkaa vuodelta 2007:

Keskituloista verotetaan ensi vuonna 818 eurolla kuussa

Keskituloinen palkansaaja, joka ensi vuonna ansaitsee noin 2700 euroa kuukaudessa, maksaa palkastaan veroa 30,3 prosenttia eli saman verran kuin tänä vuonna, selviää Veronmaksajien laskelmista. Eläkeläisten verotusta pudotetaan lähes palkansaajien tasolle.

Eli 2100 euroa on puolet siitä mitä tavitaan kuukaudessa -> 4200 euroa kuukaudessa

4200/818 = 5.13...

Eli tarvitaan enemmän kuin 5 suomalaista maksamaan yhden maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset!

Edit: Luin huonosti, eli korotus olisi 40-50% - mitä tarkoittaa ~3000 euroa kuukaudessa, eikä 4200, mutta siihen tarvittaisiin kuitenkin 3,7 veronmaksajaa
Ja tämä olihan vaan nostakseen summan vuoden 93 tasolle.

[FadeAway]

Valtio maksaa kunnille korvausta 2 100 euroa kuussa vastaanotettua pakolaista kohden kolmen vuoden ajan.

Nyt maksetaan n. 25000 euroa vuodessa yhdestä kultamunasta.
Tähän haluttaisiin 40-50% korotus. Taitaa tämänkin summa olla vain osa kokonaiskustannuksista.
Turhan tyypillistä Suomessa on kun maahanmuutossa/kotouttamisessa on haasteita, ratkaisuna tarjotaan kustannusten tuplaamista.

Tämä kustannus puoli hätkähdyttää. Yhteen kultamunaan "sijoitetaan" omistusasunnon hinta muutamassa vuodessa.

[Veli Karimies]

Valtio maksaa kunnille korvausta 2 100 euroa kuussa vastaanotettua pakolaista kohden kolmen vuoden ajan.

Entäs turvapaikanhakijaa kohden?

[BeerBelly]

Ja monenko suomalaisen verorahat tarvitaan sitten siihen prosessiin?

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/09/13/keskituloista-verotetaan-ensi-vuonna-818-eurolla-kuussa/200722510/139

Tässä on statistiikkaa vuodelta 2007:

Keskituloista verotetaan ensi vuonna 818 eurolla kuussa

Keskituloinen palkansaaja, joka ensi vuonna ansaitsee noin 2700 euroa kuukaudessa, maksaa palkastaan veroa 30,3 prosenttia eli saman verran kuin tänä vuonna, selviää Veronmaksajien laskelmista. Eläkeläisten verotusta pudotetaan lähes palkansaajien tasolle.

Eli 2100 euroa on puolet siitä mitä tavitaan kuukaudessa -> 4200 euroa kuukaudessa

4200/818 = 5.13...

Eli tarvitaan enemmän kuin 5 suomalaista maksamaan yhden maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset!

Tässä on hyvä muistaa se että tarvitaan viiden yksityisen sektorin työntekijän verot. Julkisen sektorin työntekijä kun vain palauttaa osan saamistaan verovaroista. Tässä ollaan kyllä menossa suoraan helvettiin, halutaan paisuttaa julkisen sektorin turhake- eli mamuosastoa kuppaamalla tuottavaa kansanosaa entistä kovemmin. Vähemmän yllättäen turhakelauman kasvattamista ehdottaa, ta-daa, turhakelauma itse! Eihän se maksa mitään!

[FadeAway]

Valtio maksaa kunnille korvausta 2 100 euroa kuussa vastaanotettua pakolaista kohden kolmen vuoden ajan.

Pitääkö tämä paikkaansa??
Muistaakseni jokunen kuukausi sitten , kun näitä tutkittiin niin toi 2090 euroa oli vuosi kuntakorvaus aikuisesta ?
Alaikäisestä maksettiin joku 3-kertainen summa vuodessa.

Toisaalta muistaakseni valtion budjettiin varattiin aikamoinen vuori miljoonia näihin korvauksiin.

[Roope]

Tuossahan kuntaliiton erityisasiantuntija arvioi, että oikeampi korvaussumma olisi n. kaksinkertainen, ts. 50 000 euroa vuodessa.

Tuo jutussa mainittu pakolaisten vastaanotosta maksettu laskennallinen kuntakorvaus on oikeasti 2091 euroa vuodessa, ei kuukaudessa. Kunnille maksetaan sitten erikseen vielä moninkertaisesti muita korvauksia, kuten toimeentulo- ja kotoutumistuki, sairaanhoito jne. Mutta tuolta 2100 €/kk-pohjalta ei kustannuksia pidä laskeskella.

Ruotsissa korvaustaso on kaksinkertainen (pienissä kunnissa kolminkertainen) Suomeen verrattuna. Silti kaikkien mielestä kotouttaminen on siellä epäonnistunutta. Viimeisimpänä demareiden Mona Sahlin totesi juuri näin pari viikkoa sitten.

Myös kuntapaikkapula on Ruotsissa jatkuva puheenaihe ja vähintään yhtä vaikea ongelma kuin Suomessakin. Kuntien edustajat toki valittavat Ruotsissakin, että kaikki muuttuisi hyväksi, kunhan korvauksia korotettaisiin...

[Petro Pacpipo]

Tässä pitäisi koko ajan muistaa, että täysin riippumatta siitä, korottaako valtio kunnille maksettuja korvauksia, koko kotoutukseen ja olemiseen tarvittava raha kerätään veronmaksajilta, joko kunnallisverossa, valtionverossa, arvonlisäverossa tai jossakin muussa.

Minä en ole koskaan ymmärtänyt eroa siinä että kustantaako jonkin lystin valtio vai kunta. Yhtä kallista tai halpaa se on meille. Vai onko olemassa jokin järjestelmä jossa kunta ja valtio voisivat keskenään luoda talousjärjestelmän myymällä ja ostamalla toisiltaan niin että me kuntalaiset ja kansalaiset pääsisimme vain nauttimaan tuotoista?

[Iloveallpeople]

Tuo jutussa mainittu pakolaisten vastaanotosta maksettu laskennallinen kuntakorvaus on oikeasti 2091 euroa vuodessa, ei kuukaudessa.

Voi luoja! Ja tästä YLE:n palvelusta ihmiset maksavat melkein 250€ kuukaudessa. Uutista on vielä päivitetty, mutta silti tuota virhettä ei ole korjattu. Maahanmuuttoviraston tyypit samoin kun kuntaliiton tyypit (puhumattakaan useista yleisradion henkilöistä) ovat lukeneet jutun, mutta ei korjata virhettä. Mikä on tämän tietoisen valehtelun motiivi? Tällaiset moraalittomat ihmiset saavat kylmänväreet kehoon.

[Roope]

Voi luoja! Ja tästä YLE:n palvelusta ihmiset maksavat melkein 250€ kuukaudessa. Uutista on vielä päivitetty, mutta silti tuota virhettä ei ole korjattu. Maahanmuuttoviraston tyypit samoin kun kuntaliiton tyypit (puhumattakaan useista yleisradion henkilöistä) ovat lukeneet jutun, mutta ei korjata virhettä.

Ei hätää.

Ilmoittaudu Pakolaisavun toimittajakouluun!

Pakolaisapu järjestää toimittajakoulun pakolais- ja siirtolaisuuskysymyksistä kiinnostuneille, eri tiedotusvälineissä työskenteleville toimittajille sekä tiedotusalan opiskelijoille.

Miten tarttua arkaan aiheeseen, sortumatta sensaatiohakuiseen journalismiin? Miten välttää vastakkainasettelujen voimistuminen mediassa?

Pakolaisavun toimittajakoulussa käydään läpi pakolaisasioiden perusteita, nykypäivää ja tulevaisuutta sekä ohjataan kriittiseen ja analyyttiseen tiedon etsintään ja käsittelyyn.  Tavoitteena on tarkentaa ja syventää maassamme käytävää pakolaiskeskustelua ja -kirjoittelua.

Suomen Pakolaisapu

[Petri_Petri]

Kuntaliiton pitäisi osoittaa tuo laskelmilla. Samoin muiden tahojen, jotka vaativat valtion nostamaan kuntakorvauksia pakolaisten ottamisesta.

Muutama muukin huomio heräsi.

Taloudellisten asioiden yhdistäminen pakolaisten vastaanottoon on aikaisemmin aiheuttanut rasismisyytöksiä. Onko tilanne nyt muuttunut kun Kuntaliitossakin ollaan sitä mieltä?

Valtio siis maksaa, ja sen pitäisi maksaa enemmän. Kuntien pitäisi saada rahallinen korjaus tekemisistään. Samalla tavalla nyt työntekijät pakolaisten parissa saavat taloudellisen hyödyn tekemisistään. Sitten paukuttelevat henkseleitään ja loistavat hyväsydämisinä empaattoreina (=empaattinen empaattisuutta empaattomille esittävä elvistelijä).

Miksi veronmaksajien pitäisi valtion kautta olla ainoita maksajia? Samat veronmaksajat maksavat myös kunnallisveroa. Ja samassa valtiossa tässä ollaan, eikö kunnat puhallakaan yhteen hiileen vaan ajavat lähinnä omia etujaan? Toivoisin Kuntaliiton kantaa tähän - tosin tuskin kertovat.

Minulle on myös vakuutettu monikulttuurisuuden mittaamattomista eduista. Monikulttuurisuus lisää suvaitsevaisuutta. Maahanmuuttajat antavat uusia innovaatioita. Kaikki ovat maahanmuuttajia. Kehityksen edellytys on uusien vaikutteiden saaminen. Yliopistossa monikulttuurisuusasiantuntijan koulutus on maksanut valtiolle paljon. Maahanmuuttajat ovat ilmaisia monikulttuurisuusasiantuntijoita. Ainakin minä olen siinä uskossa, että minulle on noin yritetty vakuuttaa.

Köyhä kuntalainen kantaa sosiaaliviraston rahat kunnan kauppoihin. Eli raha jää pyörimään kuntaan. Jos pakolainen tekee samoin, niin vastaanottokeskuksille maksettu valtion raha jää kunnan työntekijällä ja pakolaisella pyörittämään kuntataloutta. Kun maahanmuuttajien eduista on tehty laskelmia, että vaikka he eivät suoranaisesti hyödytä meitä, niin heidän lapsensa tai ainakin lapsenlapsensa ovat sitten jo plussan puolella. Tältäkin pohjalta toivon asianomaisten esittävän laskelmia miksi noin ei kävisi. Eli kyllä tuollaiset 60 vuoden kuluttua saatavat kunnan potentiaaliset tulot täytyy laskelmissa ottaa huomioon. Niinhän nämä astridthorsit ja evabiaudetkin ottavat.