2010-07-24: Syyskuu 11 polttaa koraani päivä.

[Ntti]

Nämä ovat aika mielenkiintoisia asiota miettiä mutta jos sille linjalle lähdetään
että "Tällä kertaa" voimme unohtaa sen mihin länsimaisen sivistys perustuu ja poltetaan roviota niin siinä sitten lähdetään luisumaan kohti niitä tekoja joita arvostellaan....Ja arvostella/kritisoida pitää voida mutta pirun paha on tehdä sitä jos itse lankeaa tekoihin joita haluaa kritisoida.

Mjaa, itsehän olen toki sietä mieltä, että länsimaisella ihmisellä on oikeus polttaa mikä tahansa omistamansa kirja. Tämä ei tarkoita sitä, että kirjan polttaminen olisi välttämättä järkevää tai tehokkain tapa edistää omia näkemyksiään, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että kirjan polttaminen antaisi jollekin täysin ulkopuoliselle oikeuden edes uhkailla väkivallalla - puhumattakaan, että oikeasti menisi uhkauksensa toteuttamaan.

Vielä kun tässä tapauksessa kuolemaa povataan koko Amerikalle ja kaikille amerikkalaisille, ei vain tälle yhdelle 50 hengen seurakunnan päämiehelle.

Heitetäänpä kehiin parit ajatusleikit kyssäreineen:
1.Suomessa on tataari(Muslimeja) yhteisö jonka jäseniä et muslimeiksi edes välttämättä tunnista...Kuinka monelle Suomen tataarit ovat ongelma?
Jos eivät ole ongelma niin on silti oikeutettua loukata heitä koraanin polttamisella?
(Mielellään näkisin että ei anneta vastaukseksi "varmaa tietoa" että eivät loukkaannu, kukaan ei voi tietää kenenkään syvimpiä tuntoja ja ajatuksia)

Minulle tataarit eivät ole olleet ongelma. En edes tietäisi, että heitä on olemassa, ellei heistä kuulisi näissä keskusteluissa. Itse en pidä siitä, että tahallaan loukataan toisia ihmisiä, mutta en pidä myöskään siitä, että tahallaan etsitään syytä loukkaantua. Muslimien (siis näiden, joita nähdään uutisissa polttamassa lippuja ja julistamassa kuolemaa) tapanahan on tuntunut olevan loukkaantua melkeinpä mistä syystä vain.

Mitä se kenellekään tataarille kuuluu, jos pastori Amerikassa polttaa Koraanin? Maailmaa ei voi järjestää sen mukaan, että ei tehdä mitään, mistä joku voisi loukkaantua. Tällöin kaikki valta annetaan ammattiloukkaantujaryhmille.

En muuten tiedä, oletko sinä, CaptainNuiva työelämässä vielä vai et.. mutta jos olet, niin se loukkaa minua. Onko sinulla oikeus loukata minua?

2.Koraanin polton oikeutusta haetaan sanan ja ilmaisunvapauden piiristä, se on ok ja siitä lähdetään.
Seuraavaksi on kuitenkin mietittävä että aiheuttaako ilmaisunvapaus yhteiskunnalle ongelmia ja kuinka suuria.

Tietysti aiheuttaa. Joku saattaa vaikka loukkaantua. Kammottava ajatus. Voitaisiin sitten miettiä, että voitaisiinko yksilöinä purkaa sitä loukkaantumista jotenkin muutoinkin kuin väkivallalla lähimpään sopivaan ryhmään kuuluvaan lajitoveriin sen sijaan, että pidetään lajitoveriin kohdistuvaa väkivaltaa ymmärrettävänä reaktiona mielipahaan.

Noo, nyt sitten kinkkisimpään kyssäriin:
Moni näyttää uhoavan että on oikein polttaa koraani ja luvataan henkistä tukea, jotkut jopa itse tuikkaisivat koraanin tuleen(Siitä vain jos siltä tuntuu ja se oloa helpottaa,puhumattakaan että sillä saisi jonkun ongelman ratkaistua, edes pienen...)
Kuinka moni koraanin tuleen tuikkaajista olisi valmis sen tekemään jos ympärillä 10000 muslimia...Tai edes 100 talipäätä?
Jos on näin valmis tekemään niin silloin kannataa harkita myös itsaripomittajan glamourikasta uraa.

En tiedä vastausta, joten kysyn: "Pitäisikö sen kertoa jotain sinun ajatusmaailmastasi, että vertaat kirjan polttamista itsemurhapommittamiseen?"

Jos ei ole valmis tähän ja vastauksena on että ei tässä nyt sentään hulluja ja itsetuhoisia olla niin onko sitten kuitenkin moraalin mukaista ja hyväksyttyä antaa tukensa toimille siten että joku muu joutuu vaikkapa sen 100:n talipään keskelle tuesta vastaamaan hengellään?
Se ei haittaa kunhan vain ei itse joudu?

Siis että meidän länsimaisten ihmisten tulisi jotenkin suojella pastoria itseltään ja estää Koraanin poltto, koska me muut emme itse uskalla polttaa ja olemme siten pelkureita?

Kaikki ihmiset eivät ole rohkeita, tämän tiedämme. Itse en menisi kirjaa polttamaan, mutta haluan uskoa, että en lähtisi omaa (kristin)uskoani kieltämään 1000 vihaisen muslimin keskellä. Olenko minä nyt sitten verrattavissa itsemurhapommittajaan?

Miksi pelkurit eivät saisi tukea niitä rohkeita, jotka uskaltavat? Kaikki eivät taatusti uskalla mennä palavaan taloon pelastamaan ihmisiä. Tulisiko meidän nyt sitten jotenkin tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että joku uskaltaa?

Olisiko meidän pitänyt estää Theo van Goghia, Kurt Westergaardia tai Lars Vilksiä toimimasta, koska emme itse uskaltaisi toimia samoin?

Siinä vaiheessa kun suomalainen Matkaaja-Maija tai Matti on sopivilla pellipaikoilla reissullansa niin aivopesty ynnä masinoitu porukka iskee ja ryhtyvät tappotöihinsä.
Jos tämä spekulointi toteuisi niin mitä tekisi videon tekijä jos saisi tietää että videonsa aiheutti kanssakansalaisensa tuhon?

Jos sinä lainaat omaa kipaasi (oletetaan, että sinulla on sellainen) juutalaiselle, joka käyttää sitä muslimialueella ja tulee hakatuksi, koetko olevasi osittain vastuussa?

[Vasarahammer]

En tiedä, onko CaptainNuivan viesti kirjoitettu selvin päin. Luultavasti ei ole, koska vuodatus on erittäin sekava ja epäjohdonmukainen.

Sananvapaus tarkoittaa, että voi myös esittää mielipiteitä, joista joku loukkaantuu. Sellainen sananvapaus, jossa saa esittää vain harmittomia mielipiteitä, ei ole sananvapautta ollenkaan.

Ylilyöntejä sattuu aina, kuten tuo pastorin tapaus. Ylilyönnit ovat kuitenkin pienempi paha kuin se, että sananvapautta ei ole lainkaan. Kaikki maailman tyrannit ja diktaattorit ovat aina rajoittaneet ihmisten oikeutta ilmaista mielipiteitään. Ylilyönnit ovat se hinta, joka sananvapaudesta maksetaan.

CaptainNuiva kannattaa nyt sananvapauden rajoittamista, mikä on hänen aiempien viestiensä perusteella täysin johdonmukaista. Hänen mielestään vastuu mahdollisista kuolonuhreista kuuluu Koraanin polttajalle eikä riehuville muslimeille tai heidän yllyttäjilleen. He ovat vain robotteja, jotka reagoivat, kun valkoinen mies loukkaa.

Väitän, että muslimit keksivät syyn loukkaantua tarvittaessa vaikka tyhjästä. Esim.

1. Intian Kashmirissa muslimit mellakoivat, kun katukauppias myi kalsareita, joissa oli moskeijan kuva. Todellisuudessa kalsareissa kuvattiin Lontoon St. Paulin katedraalia. Poliisin mukaan mellakat olivat ennalta suunniteltuja. Tarkoituksena oli lisätä jännitteitä kansanryhmien välillä.
2. Muslimit uhkasivat tappaa saksalaisen supermalli Claudia Schifferin vuonna 1994, kun tämä piti muotinäytöksessä Karl Lagerfeldin suunnittelemaa pukua, jossa oli Koraanin lause.
3. Nike joutui vuonna 1997 vetämään markkinoilta 800 000 lenkkitossua, koska raivostuneet muslimit väittivät, että lenkkitossun Air-logo muistutti liikaa arabian kielellä kirjoitettua sanaa Allah.
4. Vuonna 2002 terroristisolu suunnitteli Bolognan San Petronion katedraalin räjäyttämistä. Kyseisessä kirkossa on 1400-luvulta peräisin oleva fresko, jossa Muhammadia piinataan Helvetin yhdeksännellä kehällä.
5. Samana vuonna Nigeriassa muslimit mellakoivat Miss Maailma -kisojen yhteydessä. Kun nigerialainen journalisti vitsaili, että Muhammad olisi hyväksynyt missikisat ja että hän luultavasti olisi ottanut itselleen vaimon missien joukosta, muslimit polttivat lehden toimituksen. Journalisti sai niskaansa fatwan ja joutui muuttamaan pois maasta.
6. Vuonna 2005 Britanniassa muslimit loukkaantuivat Burger Kingin jäätelötötterön käärepaperista, jossa jälleen kerran "näkyi" sana Allah arabian kielellä. Vaikka hampurilaisketju veti tuotteen markkinoilta ja pyyteli kovaan ääneen anteeksi, tapaus inspiroi jihadisti Rashid Akhtaria.
7. Vuonna 2007 Sudanissa mellakoitiin, kun brittiopettaja nimesi nallen Muhammadiksi. Nainen vietti viikon sudanilaisessa vankilassa.

Lähde

Tanskan pilakuvamellakat tulevat tähän vielä päälle.

CaptainNuiva käyttää lennokkaita mutta ontuvia vertauksia moottorisahamurhaajista ja Estonian keulaporteista. Totuus valitettavasti on, että rajoittamalla omaa sananvapauttamme vahingoitamme vain itseämme. Tämä ei lopeta muslimien loukkaantumisia vaan päin vastoin rohkaisee heitä loukkaantumaan lisää.

[Oh Dearism]

Ylilyöntejä sattuu aina, kuten tuo pastorin tapaus. Ylilyönnit ovat kuitenkin pienempi paha kuin se, että sananvapautta ei ole lainkaan. Kaikki maailman tyrannit ja diktaattorit ovat aina rajoittaneet ihmisten oikeutta ilmaista mielipiteitään. Ylilyönnit ovat se hinta, joka sananvapaudesta maksetaan.

Ammuskelet liian tuuhean pensaan kupeesta, kun väärään suuntaan sysäät luodit liikkeelle. Et näe edes kohdetta. Ehkä mustaseljasta? Tai olet syönyt niitä pensaan marjoja siellä puskassa kyyhöttäessäsi?

CaptainNuiva kirjoitti vastuusta sananvapautta käytettäessä ei sen ylilyöntien kieltämisestä. CaptainNuiva kritisoi ylilyöntejä ja ylilyöntien puolustajia.

[Jari-Petri Heino]

Kuinka moni koraanin tuleen tuikkaajista olisi valmis sen tekemään jos ympärillä 10000 muslimia...Tai edes 100 talipäätä?

Miksi pitäisi edes joutua tälläiseen tilanteeseen?

Pitää ilmeisesti järjestää polta raamattu päivä ja katsoa mitä tapahtuu, ennen kuin tajutaan mistä on kysymys.

[Ntti]

CaptainNuiva kirjoitti vastuusta sananvapautta käytettäessä ei sen ylilyöntien kieltämisestä. CaptainNuiva kritisoi ylilyöntejä ja ylilyöntien puolustajia.

Mukavaa, että on olemassa kolmas osapuoli, jos haluamme keskustella CaptainNuivan mielipiteistä.

Sananvapauden puolustaminen on nimenomaan ylilyöntien puolustamista.

[Oh Dearism]

CaptainNuiva kirjoitti vastuusta sananvapautta käytettäessä ei sen ylilyöntien kieltämisestä. CaptainNuiva kritisoi ylilyöntejä ja ylilyöntien puolustajia.

Mukavaa, että on olemassa kolmas osapuoli, jos haluamme keskustella CaptainNuivan mielipiteistä.

Sananvapauden puolustaminen on nimenomaan ylilyöntien puolustamista.

Jos haluatte keskustella CaptainNuivan mielipiteistä, niin juuri niistä olisi sitten hyvä keskustella eikä kuvitelluista CaptainNuivan mielipiteistä. Tästä syystä kolmas osapuoli, jolla myös on kai sananvapaudellinen oikeus lausua mielipiteensä, kun keskustellaan CaptainNuivan mielipiteistä.

Sananvapauden puolustaminen on myös nimenomaan sananvapauden ylilyöntien kritisoimista.

[elven archer]

Sananvapauden puolustaminen on myös nimenomaan sananvapauden ylilyöntien kritisoimista.

Performanssitaiteilija polttaa kirjan. Hui! Kauhea sananvapauden ylilyönti. Joillakin on selviä vaikeuksia erottaa itse teko reaktioista tekoon. Tekohan on aivan sama, vaikka yleisön reaktio olisi täysin naurettava, ylimitoitettu ja vaarallinen verrattuna vaikkapa täysipäisten ihmisten yleisöön, joka vain kohauttaisi olkiaan: se on vain kirja, it's no biggie.

Tässäkin tapauksessa teko ei ole ollenkaan ylilyövä, sehän on vain mielenilmauksellinen muutaman paperinpalasen polttaminen. Täysin suhteettomat ja absurdit reaktiot hämäävät vain joitain ihmisiä luulemaan, että kyseessä on sananvapauden ylilyönti, kun todellisuudessa kyseessä on vain ylilyönti tiettyjen ihmisten reaktioissa ja ainoastaan se.

[ihminen]

Tässä vaiheessa on vielä hyvä muistaa että yhtään kirjaa ei edes ole poltettu, on vain ilmoitettu aikeesta polttaa kirjoja.

Teot vs. reaktiot?

[Jari-Petri Heino]

Kissan, joka oli muinaisessa Egyptissä hedelmällisyyden symboli ja sen tappamisesta sai kuolemantuomion, voi nykyään teurastaa ja onanoida sen päälle. Palkkiona on professuuri.

Kirjan repimisestä palaa autot ja aikomuksesta polttaa se, kuolee jo ihmisiä. Siitä pitäisi kyllä myös palkita.

[elven archer]

Tässä vaiheessa on vielä hyvä muistaa että yhtään kirjaa ei edes ole poltettu, on vain ilmoitettu aikeesta polttaa kirjoja.

Teot vs. reaktiot?

Niin, sekin vielä. Se tekee reaktioista vielä suhteettomammat. Ainoa teko on vain aikeen ilmoittaminen ja ihmiset tipahtelevat jo raiteiltaan. Ei sananvapauden ylilyöntejä saa arvioida höyrypäiden asteikolla. Höyrypää on jokainen, joka tekee ihan tavallisen kopiokirjan polttamisesta hirveän älämölön ja elämän ja kuoleman kysymyksen. Ymmärtäisin tiettyyn rajaan asti paheksunnan, jos joku tuhoaisi historiallisesti kallisarvoisia kirjayksilöitä, mutta nyt kyseessä ovat ihan tavalliset kirjapainon tuotteet. Hankkisivat nenäherneeseensä tukehtujat elämän.

[Oh Dearism]

Tässäkin tapauksessa teko ei ole ollenkaan ylilyövä, sehän on vain mielenilmauksellinen muutaman paperinpalasen polttaminen. Täysin suhteettomat ja absurdit reaktiot hämäävät vain joitain ihmisiä luulemaan, että kyseessä on sananvapauden ylilyönti, kun todellisuudessa kyseessä on vain ylilyönti tiettyjen ihmisten reaktioissa ja ainoastaan se.

Ahaa, luin väärin uutisoinnit. Kyse olikin vain paperinpalojen polttamisesta ja performanssitaiteesta. No siinä tapauksessa.

Sananvapaustaistelijoille nyt tiedoksi, että jonkin sananvapauden käytön ylilyönnin (joka ei tässä tapauksessa olekaan ylilyönti) kritisoiminen ei johda tästä ylilyönnistä johtuvien reagointien vähättelyyn.

Totta kai reaktio on targikoomillinen karikatyyri rauhan uskonnon edustajilta. Kukahan kaiffari on tätä asiaa kieltämässä?

[aboriginal]

Tässä vaiheessa on vielä hyvä muistaa että yhtään kirjaa ei edes ole poltettu, on vain ilmoitettu aikeesta polttaa kirjoja.

Ootko ihan varma?
http://www.youtube.com/watch?v=Xi3iIC-cDM4

Tuo tosin on englanninkielinen käännös, mikä suututtaa niitä vähemmän kuin alkuperäisen allahin sanan polttaminen tai tahriminen jollain, mistä löysin google imagesilla kuvia (quran pig) - liekö videoitakin jossain.

[ihminen]

Tässä vaiheessa on vielä hyvä muistaa että yhtään kirjaa ei edes ole poltettu, on vain ilmoitettu aikeesta polttaa kirjoja.

Ootko ihan varma?
(...)

Tässä kyseisessä tapauksessa ja sen tiedon valossa joka minulla on, olen.

[aboriginal]

Tässä kyseisessä tapauksessa ja sen tiedon valossa joka minulla on, olen.

En nyt oikein ymmärrä, mitä tarkoitat. Sitäkö, ettei tuo kelpaa kun on poltettu ennen kyseisen papin "uhkausta", vai sitä ettei kelpaa kun oli englanninkielinen, vai sitä, ettei kelpaa kun polttaja oli toinen henkilö, vai sitäkö, että veikkaat, ettei kyseisen papin "uhkauksen" jälkeen ole kukaan vielä uskaltanut polttaa koraania, ja aikaisempiahan ei lasketa... Avaisitko hieman ajatuksiasi?

Niin, tänään varmasti palaa iso kasa koraaneja - luultavasti jokaisessa länsimaassa - ja eiköhän niistä videoitakin vielä löydy.

[ihminen]

Tässä kyseisessä tapauksessa ja sen tiedon valossa joka minulla on, olen.

En nyt oikein ymmärrä, mitä tarkoitat. (...)

TÄS-SÄ KY-SEI-SES-SÄ TA-PAUK-SES-SA JA SEN TIE-DON VA-LOS-SA JO-KA MI-NUL-LA ON, O-LEN.

Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

[aboriginal]

TÄS-SÄ KY-SEI-SES-SÄ TA-PAUK-SES-SA JA SEN TIE-DON VA-LOS-SA JO-KA MI-NUL-LA ON, O-LEN.

Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Ai siis että se ko. pappi ei ole vielä polttanut (kun et halua täsmentää ajatuksiasi)? No ei kai, mutta kun kirjoitit tuossa, että yhtään kirjaa ei ole vielä palanut, niin ehkä hieman turhan näsäviisaan oloisesti postasin tuon linkin.

Viisastelun sijaan siellä jossain piilevä pointti kuitenkin oli, että kirjoja on palanut ja palaa, mutta se ei näytä synnyttävän mitään mekkalaa. Mikä johtuu siitä, etteivät useimmat tapaukset saa mediajulkisuutta. Kuten eivät ne tuhannet muhista, koraania, allahia jne. pilkkaavat piirrokset, valokuvat ym. joita nykyisin netistä löytyy.

Luuleekohan tuo kehitysmaiden raivoava musuplebeiji, että nuo julkisuudessa olleet pilapiirrokset ym. pilkkaamisjutut ovat ainoita laatuaan? Jos tietäisivät, että ovat vain pieni hitunen muiden joukossa, erona vain se, että niistä on media uutisoinut, vähenisikö riehuminen?

Juu, eli jos mediajulkisuutta tällaiselle tempaukselle haluaa, pitää siitä siis ilmoittaa etukäteen. Jos sen tekee nimellään, saa fatwan, mitä moni ei ehkä kuitenkaan viitsi ottaa niskoilleen, vaikka tekisikin mieli hieman piruilla. Ehkä jokin etukäteen mainostettu tempaus tulevista koraaninpolttajaisista voisi läpäistä mediakynnyksen, ja hillitön kalabaliikki musumaissa ja täkäläinen anteeksipyytely olisivat hilpeää seurattavaa...

[Iloveallpeople]

Ehdotan suurta arvontaa. Otetaan tarjolle aina suurimpien uskontojen pyhät kirjat ja yksi kontrollikirja. Sitten aina arvotaan mikä niistä heitetään rovioon. Mikäli Allah ei tahdo, että Koraaneja poltetaan, niin arpa ei osu ikinä Koraaniin, vaan vain muiden uskontojen ja kontrollikirjat lentävät tuleen. Tässä tapauksessa muslimit eivät voi kritisoida Koraanien polttamista, koska se on Allahin tahto.

[jmm]

Tässä erinomainen puheenvuoro aiheesta Cenk Uygurin esittämänä. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä.

http://www.youtube.com/watch?v=qjYmevCMI0Y

[risto]

Tässä erinomainen puheenvuoro aiheesta Cenk Uygurin esittämänä. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä.

http://www.youtube.com/watch?v=qjYmevCMI0Y

Juuri samaa mieltä. Järjen ääntä kerrankin.

[svobo]

No niin. hyvää syyskuun yhdettätoista vaan kaikille.
Koraaninpolttajapastori on jo onnistunut tärkeimmässä tavoitteessaan, eli älämölön nostamisessa muslimien keskuudessa. Jos tapaus tavalla tai toisella vielä estää moskeijan rakentamisen wtc:n raunioille, niin miehestä tulee suorastaan kansallissankari. Jos niin ei käy, niin ainakin hän voi odottaa, että valkoisesta talosta tulee pyyntö, jottei kirjoja poltettaisi. Silloin hän saisi presidentin näyttämään lampaantissiltä, ja arvaan, että pastori on poliittisesti enemmänkin kallellaan oikealle, jolloin senkin voisi laskea pieneksi voitoksi. Vähintäänkin seurakunnan ovet alkavat käymään tiuhemmin. Mieshän on nero, tai ainakin onnekas. Pastori toteuttaa amerikkalaista unelmaa, jollainen lienee mahdollinen vain juuri Amerikassa. Ja yhtään kirjaa ei ole vielä edes poltettu, mielenkiinnolla seuraan päivän uutisvuota.

[Kimmo Pirkkala]

Tässä erinomainen puheenvuoro aiheesta Cenk Uygurin esittämänä. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä.

http://www.youtube.com/watch?v=qjYmevCMI0Y

Juuri samaa mieltä. Järjen ääntä kerrankin.

Jep. Erinomainen puheenvuoro. Harmi että nykymaailmassa on paljon vaikutusvaltaisia ihmisiä, joille ei noinkaan perustavanlaatuinen järjenkäyttö ole itsestäänselvyys.

[Iloveallpeople]

Reetta Rönkä: Polttava puheenaihe

YLE Radio 1: Ma 13.9.2010 klo 9.05 - 10.00

Viime päivinä on puhuttu aika paljon yhdestä sekopäästä. Huomionhakuinen hullu heittäytyi radikaaliksi, alkoi uhkailla ja sai maailman katseet kääntymään itseensä. Reaktio oli varmasti juuri se, mitä floridalainen kristitty lahkonjohtaja, Terry Jones, toivoikin.

Hänen höpötellessään viestimille ja peruessaan pötypuheitaan, 10 000 ihmistä osoitti mieltään Pohjois-Afganistanissa. Yksi ihminen on jo saanut surmansa Jonesin puheista paisuneessa, Koraani-kiistaksikin kutsutussa, kansainvälisessä uskonnollisessa farssissa.

Yhdeksän vuotta sitten kaksoistornit sortuivat New Yorkissa. Nyt entisen World Trade Centerin lähistölle on suunniteltu islamilaista keskusta. Pastori Terry Jones uhkasi polttaa Koraaneja tänä lauantaina, terrori-iskujen vuosipäivänä. Muslimien suuri juhla, ramadan, päättyi eilen. Että ihan pikkaisen saattaa olla tunnelma kireänä.

Olen jo pari päivää kiehunut raivosta. Tänään raivo muuttui sääliksi. Sillä mitä muuta kuin sääliä voin tuntea jotakuta yksinäistä hullua kohtaan? Sami Sillanpää kirjoitti osuvasti päivän Helsingin Sanomissa: "Uskonnot eivät ole vaarallisia. Vaarallisia ovat ihmiset, jotka väittävät puhuvansa Jumalan suulla." Tuskin Jones itsekään tajusi millaiset seuraukset hänen uhkauksillaan tulisi olemaan. Mutta silti. On vaikeaa yrittää ymmärtää ihmistä, joka on niin omassa maailmassaan, julkisuudenkipeä, sekaisin tai yksin, että lähtee tällaiselle pelleily-linjalle.

Ääri-ihmiset eri uskontokunnista saavat jatkuvasti aikaan näitä stereotyyppisiksikin muodostuneita vastakkainasetteluja. Vaarallisinta on kuitenkin se, että fanaatikot ja fundamentalistit saattavat leimata kokonaisen uskonnollisen ryhmän. Ja näin ennakkoluulojen riemumarssi sen kun jatkuu.

Inhottavinta elämässä ja maailmassa on varmaan se, että täällä on niin paljon ihmisiä, joiden toimintaa en koskaan tule ymmärtämään, enkä hyväksymään. Samanlainen ajatus varmaan sai Jonesinkin siihen mielentilaan, että Koraanien polttaminen tuntui ainoalta vaihtoehdolta.

YLE

[ihminen]

Oikeus esti muslimin aikeet polttaa Raamattuja Etelä-Afrikassa

Näähän ois voineet tehdä treffit ja vetää kirjat samaan nuotioon. Siinä olisi sitten ihmetelty että mitäs seuraavaksi.

[KJ]

Olen jo pari päivää kiehunut raivosta. Tänään raivo muuttui sääliksi.

Inhottavinta elämässä ja maailmassa on varmaan se, että täällä on niin paljon ihmisiä, joiden toimintaa en koskaan tule ymmärtämään, enkä hyväksymään. Samanlainen ajatus varmaan sai Jonesinkin siihen mielentilaan, että Koraanien polttaminen tuntui ainoalta vaihtoehdolta.

Jaa.

täällä on niin paljon ihmisiä, joiden toimintaa en koskaan tule ymmärtämään, enkä hyväksymään.

Uh, ei mikään varsinainen yllätys, mutta se hiukan kiinnostaa, mistä tuollainen ehdottomuus kumpuaa? Lapsuudesta? Hitaista suksista?

Enkä just nyt edes halua kysyä, miten sekaisin ihminen voi olla olematta sekaisin.

[elven archer]

Ahaa, luin väärin uutisoinnit. Kyse olikin vain paperinpalojen polttamisesta ja performanssitaiteesta. No siinä tapauksessa.

Mille materiaalille luulit Koraanit painetun, jos ei paperille? Mistä luulet kirjan koostuvan, jos ei yhteen liimatuista tai muuten nidotuista pienemmistä paperinpalasista? Performanssitaiteilija oli kuvainnollista kieltä, mutta performanssi kyseessä epäilemättä on.

"Performanssitaiteen keskeisenä pyrkimyksenä on ollut luoda tapahtuma, jossa itse luova toiminta näyttäytyy taideteoksena. Lisäksi performanssitaide on aina ollut kokeilevaa ja tuottanut vastakuvia korkeakulttuuriksi katsotuille taideteoksille. Sen avulla on rikottu perinteisiä arvoja, taiteen kategorioita ja luotu perinteistä vapaata taideilmaisua. Performanssitaiteilijat ovat usein teoksillaan kritikoineet taiteilijan roolia, perinteistä taidekäsitystä ja yhteiskunnassa ja sen arvoissa havaitsemiaan epäkohtia."

http://virtuaaliyliopisto.jyu.fi/aikajana/nykytaide/performanssitaide/

Lihavoinnit minun. Pastorin toiminta on mielenilmaus ja hänen oma "uskontunnustuksensa" (uskonvapaus) ja kiitos osallistuvan yleisön myös suureksi paisunut performanssi, joka ottaa kantaa ja nostaa esiin mittavia epäkohtia.

Sananvapaustaistelijoille nyt tiedoksi, että jonkin sananvapauden käytön ylilyönnin (joka ei tässä tapauksessa olekaan ylilyönti) kritisoiminen ei johda tästä ylilyönnistä johtuvien reagointien vähättelyyn.

Näen paljon kirjaimia, mutta yhtään perustelua ei ole joukkoon mahtunut. En myöskään ymmärrä, että oliko se nyt ylilyönti, kun virkkeen sisällä väitetään kumpaankin suuntaan. Voit toki inttää, että kukaan ei saa aikoa polttaa Mikki Hiiren taskukirjoja, koska Mikki-fanit loukkaantuvat verisesti, mutta se on edelleenkin vain sinun inttämistäsi. Tässä on kyse täysin verrannollisesta asiasta. Pastori haluaa polttaa fiktiota, mutta fiktion fanit ämpyröivät vastaan, koska jollain kummallisella kenenkään perustelemattomalla tavalla pastori ei saisi polttaa kuin osan omistamistaan kirjoista riippuen kirjan otsakkeesta.

Totta kai reaktio on targikoomillinen karikatyyri rauhan uskonnon edustajilta. Kukahan kaiffari on tätä asiaa kieltämässä?

Lähes poikkeuksetta vain ne, jotka syyttävät pastoria täysin laillisesta mielipiteensä ilmoittamisesta. Jos omistaisin Mein Kampfin ja haluaisin polttaa sen ilmoittaen julkisesti, että minähän en tällaisesta vihakirjallisuudesta perusta, niin kai sinä siinäkin tapauksessa ryntäisit tietokoneesi ääreen kertomaan, kuinka teen sananvapaudellisen ylilyönnin?

[Oh Dearism]

Näen paljon kirjaimia, mutta yhtään perustelua ei ole joukkoon mahtunut.

Jos omistaisin Mein Kampfin ja haluaisin polttaa sen ilmoittaen julkisesti, että minähän en tällaisesta vihakirjallisuudesta perusta, niin kai sinä siinäkin tapauksessa ryntäisit tietokoneesi ääreen kertomaan, kuinka teen sananvapaudellisen ylilyönnin?

Mitä haluat minun perustella? Esitin seuraavaa:
A johtaa B:hen.
Se, että kritisoin A:ta, ei tarkoita, että vähättelen B:tä.

Voisin rynnättäkin tietokoneeni ääreen kertomaan, kuinka teet sananvapaudellisen ylilyönnin, jos natsit maailmalla uhkaisivat kirjan polttamisen seurauksena laittaa uuninsa päälle juutalaistovereitaan varten.

[Oami]

Sillä, onko jonkun teon tekeminen jonkun toisen mielestä typerää, ei pitäisi olla esteenä teon tekemiselle.

Eihän se olekaan.

Tekeekö joku niin omille koraaneilleen, on täysin hänen asiansa. Mikä on muuten kantasi pilakuviin, oletko Vanhasen peesissä?

Pilakuvien julkaiseminen on vähemmän typerää, koska niitä julkaisemalla ei tuettu Koraaneja julkaisevia tahoja (esim. hankkimalla Koraaneja). Tosin en ole nyt aivan perillä siitä, miten puheenalainen jenkkiporukka on Koraaninsa hankkinut.

Muutenkin ko. tapauksessa maailmaan luotiin uutta informaatiosisältöä eikä yritetty (menestyksettä) hävittää vanhaa.

Vanhasen sananvapauteen sisältyy vapaus pitää pilakuvien julkaisemista typeränä ja jopa pyytää sitä anteeksi. Minun sananvapauteeni sisältyy vapaus pitää Vanhasta typeränä tämän pyytäessä anteeksi asiaa, jota ei ole tehnyt (jos nyt siihen anteeksipyyntöön viittasit).

Samoin minun vapauksiini sisältyy myös vapaus pyrkiä toimimaan politiikassa siten, ettei Vanhasesta enää koskaan tule pääministeriä (tosin tämä kysymys kävi kepun puoluekokouksen myötä irrelevantiksi).

[Ammadeus]

En jaksanut lukea ketjua läpi mutta kovasti mietityttää se että musut voi poltella ja talloa muiden maiden lippuja mennen tullen,se on ihan asiallista toimintaa partanaamojen mielestä.
Mutta jos kosket koraaniin tahi piirrät jumalan kuvan niin maailma seis...

[Roope]

Oikeus esti muslimin aikeet polttaa Raamattuja Etelä-Afrikassa

Jutun vei oikeuteen islamilainen järjestö, jonka mukaan Raamattujen polttaminen olisi ollut loukkaus myös muslimeja kohtaan.

[Lodi]

En jaksanut lukea ketjua läpi mutta kovasti mietityttää se että musut voi poltella ja talloa muiden maiden lippuja mennen tullen,se on ihan asiallista toimintaa partanaamojen mielestä.
Mutta jos kosket koraaniin tahi piirrät jumalan kuvan niin maailma seis...

Tätä samaa pysähdyin ihmettelemään minäkin.
Kuinkahan moni oikeasti pysähtyi miettimään koko näytelmää?
Henkilö "x" uhkaa polttaa kirjoja => uskonnollinen ryhmä "y" sanoo tappavansa siitä hyvästä ihmisiä noin niinkuin "rändöminä" ympäristössä.
Sama seurakunta polttelee eri maiden lippuja mennen tullen ja on jopa ylpeä siitä.

Voi pyhä hulluus sentään!!!