2010-07-24: Syyskuu 11 polttaa koraani päivä.

[normi]

Maailmanrauhaa ei uhkaa koraaninpoltto, vaan islamistit, jotka itseasiassa toivovat sopivaa syytä aloittaa kunnon mylly... Jos sitä ei tule ulkoa, niin keksivät sen kyllä ihan itse.

[Jouko]

En kannata minkäänlaisia kirjarovioita. Niillä on aina ollut ikävät seuraukset historiassa. Mutta jonkinlaista mielenilmausta islamisteja vastaan kannatan tulevana lauantaina. Esimerkiksi voitaisiin lukea WTC-iskussa menehtyneiden nimet TV:ssä ja radiossa sekä julkaista sanomalehdissä. Jonkinlaisen monumentin paljastustilaisuus olisi myös paikallaan. Islamia ei tarvitse erikseen mainita vaan tuomitaan kaikenlainen terrorismi yleisesti huomenna.

[Topelius]

Ei mitään arvostusta tai edes sympatiaa. Mielestäni sanan- ja ilmaisunvapauden pointtina ei ole se, että niiden varjolla voitaisiin tehdä jatkuvasti kaikkea aivan idioottimaista ihan vain siksi että siihen on olemassa teoreettinen oikeus.

Sen, että Koraani voidaan polttaa ja siihen on olemassa oikeus, pitäisi riittää.

Olen täysin eri mieltä kanssasi.

Sitä oikeutta todellisuudessa ole jos sitä ei voi käyttää kaikista typerimpiin ja loukkaavimpiin asioihin. Mitä seuraavaksi kielletään? Raamattujen poltto, Lajien synty-teoksen poltto, Paavin kuvan poltto?

Mihin sinä haluat vetää rajan? Eikö olisi parempi että sitä rajaa ei vedettäisi lainkaan vaan sallitaan kaikki mielipiteet, kaikista loukkaavimmatkin.

Kuten Oami jo totesi, en minä ole kieltämässä keneltäkään Koraanien tai minkään muunkaan kirjan polttamista. En ole huomannut, että kukaan olisi tällaista ehdottanut esimerkiksi vaatimalla muutoksia lakiin. Jos onkin, niin en ole havainnut, että kukaan olisi ottanut näitä vaatimuksia todesta.

Pitäydyn mielipiteessäni, ettei oikeus tehdä jotakin katoa mihinkään vaikka päättäisikin olla tekemättä kyseistä asiaa. Vaikka pidän tempausta tyhmänä, niin minulla on edelleen ihan yhtä suuri oikeus mennä polttamaan Koraaneja kuin kaikilla teillä muillakin. Pystyn kuvittelemaan lukuisia sellaisia tapoja vastustaa ääri-islamismin nousua, jotka eivät sisällä 1,3 miljardin ihmisen kollektiivista loukkaamista ja häpäisemistä.

Itse teolle minun sen sijaan on hyvin vaikea keksiä mitään motiivia, paitsi juuri tuo ala-asteen hiekkalaatikolta tuttu motiivi: tehdään jokin asia vain siksi että se voidaan tehdä.

Minusta motiivi on täysin selvä sen ollen islamin väkivaltaisen luonteen osoittaminen. Ja reaktioista päätellen tempaus oli äärimmäisen onnistunut. Kuinka moni mielenilmaus onnistuu noin hyvin? Väitän siis, että kyseessä oli loistava mielipiteen ilmaus, joka tavoitti maailmanlaajuisen yleisön, joka kaiken lisäksi reaktioillaan oli merkittävin osa mielenilmauksen sisältöä.

Jos minä menen nakkikioskilla provosoimaan jotakin kaksimetristä känniääliötä, niin turpaanhan siinä tulee. Ei se mielestäni osoita kyseisen känniääliön väkivaltaisesta luonteesta mitään, vaan omasta lapsellisuudestani. Jatkuva provosoiminen ja veren kerjääminen nenästä on toki omiaan tuomaan jatkuvasti esiin islamin väkivaltaista luonnetta, mutta on syytä kysyä kuinka vahvasti tämä väkivaltainen luonne tulisi esiin, jos sitä verta ei jatkuvasti kerjättäisi nenästä. Tässä toki on annettava palttua myös medialle, joka leikkii vaarallisilla vesillä antaessaan tällaisille kirjarovioille niin älyttömästi palstatilaa ja kärjistäessään "länsimaiden" ja "ääri-islamin" vastakkainasettelua. Lisäksi on syytä arvostella kaikkia niitä poliitikkoja, jotka vaivautuivat ottamaan kantaa näin vähäpätöiseen asiaan.

Jos länsimaissa on "saatanan typeriä ja lapsellisia provokaattoreita" peräti 50-henkinen seurakunta, niin mitä voidaan sanoa niistä ihmisistä jotka provosoituvat, ovatko he sitten aikuisia?

Haukkuessani seurakuntaa en tietenkään puhunut tapauksesta mahdollisesti provoisituvista muslimeista. En ole väittänyt, että provosoituvat olisivat yhtään sen aikuisempia. Ja näyttäähän näitä provokaattoreita olevan Homma-forumkin pullollaan, joten 50-henkinen seurakunta ei taida ihan riittää.

Korostan vielä aiempaa kantaani, ettei tämä asia ole minulle mitenkään tärkeä. Jos joku haluaa polttaa Koraaneja, niin siinähän polttaa. Väitän vain, ettei tällä saavuteta yhtään mitään. Tempun vaikutus on siis joko neutraali tai jopa negatiivinen. Jos joku taas haluaa vaatia Koraanien polttamisen kieltämistä, niin siinähän vaatii. Ei sitäkään laki kiellä.

[Nationalist-92]

Afganistanissa osoitettiin mieltä koraaninpolttoa vastaan

(...)Mielenosoitus sujui rauhallisesti, kertoivat paikalliset viranomaiset.

Indonesia: Koraaninpoltto uhkaisi maailmanrauhaa (...)

Joskus 50 vuoden päästä ne harvat ja valitut, jotka pääsivät ydinsuoja-bunkkeriin, voivat kertoa lapsenlapsilleen miten tuntemamme maailma tuhoutui.

"Mummi/pappa, miten se vanha maailma tuhoutui."
"Noo... sellanen pikkuriikkinen, täysin marginaalinen kirkko päätti polttaa pari Koraania..."

[dothefake]

Oamille:
Topelius "Minäkin voisin nyt lähteä alasti juoksemaan ympäri
Itä-Helsinkiä, mutta en kuitenkaan tee sitä, koska en ole täysi idiootti.

Onko liian voimakasta sanoa ihmistä, joka itse tunnustaa olevansa osaidiootti, pölvästiksi.

Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei sellaisella vapaudella, joka teoriassa, muttei käytännössä
sallii jotain tehtävän, ole vapaus lainkaan, vaan päinvastoin. Esim. jos laissa olisi pykälä,
joka toteaa, että käräjäoikeuden päätöksestä on mahdollisuus valittaa hovioikeuteen,
se riittää, eikä sinne oikeasti tarvitse valittaa.
Topeliuksellakin on mahdollisuus sanoa koraanien polttoa typeräksi, eikö se riitä, miksi hänen piti sanoa se?

Sillä, onko jonkun teon tekeminen jonkun toisen mielestä typerää, ei pitäisi olla esteenä teon tekemiselle.
Jos kaikki, mikä on jonkun toisen mielestä typerää, kiellettäisiin, eihän täällä kukaan voisi tehdä mitään.
Pitää kysyä, onko se, mitä aion tehdä laitonta vai ei. Koraanien poltto ei ole laitonta meillä, eikä Amerikassa.
Tekeekö joku niin omille koraaneilleen, on täysin hänen asiansa. Mikä on muuten kantasi pilakuviin,
oletko Vanhasen peesissä?

Ps. Korostan vielä, että jankutan tuon asian peraatteellisuuden vuoksi, en siksi, että haluaisin Topeliusta moittia
oikeasti sen enempää tomppeliksi, kuin pölvästiksikään. Enkä muitakaan, olen rauhaarakastava.

[Iloveallpeople]

Ensimmäinen kuolonuhri?

Yksi sai surmansa Koraani-protesteissa Pohjois-Afganistanissa

Yksi afganistanilainen sai surmansa perjantaina, kun yhdysvaltalaisen pastorin Koraanin polttoaikeita vastustavat mielenosoittajat hyökkäsivät Naton tukikohtaan Pohjois-Afganistanissa.
...

Arviolta 10.000 ihmisen väkijoukko oli hyökkäystä ennen jalkautunut kaduille Badakshanin maakunnassa, maakunnan kuvernööri kertoi.
...

Helsingin Sanomat

[Punaniska]

Jos minä menen nakkikioskilla provosoimaan jotakin kaksimetristä känniääliötä, niin turpaanhan siinä tulee. Ei se mielestäni osoita kyseisen känniääliön väkivaltaisesta luonteesta mitään, vaan omasta lapsellisuudestani. Jatkuva provosoiminen ja veren kerjääminen nenästä on toki omiaan tuomaan jatkuvasti esiin islamin väkivaltaista luonnetta, mutta on syytä kysyä kuinka vahvasti tämä väkivaltainen luonne tulisi esiin, jos sitä verta ei jatkuvasti kerjättäisi nenästä.

Kyse on periaatteesta. Historia on osoittanut, miten käy, kun mualiman nakkikioskilla se känniääliö pääsee uhoamaan vapaasti. Se vain voimistuu ja käy röyhkeämmäksi ja aikaa myöten seurauksena on joko tappelu tai alistuminen kurmotettavaksi. 95% varmuudella. Kysy vaikka Neville Chamberlainilta.


Loppujen lopuksi on aivan sama, kaivammeko verta nenästämme, vastustammeko "sivistyneesti" vai hyssyttelemmekö. Nyrkki on jo tulossa kohti, aikataulu nenään osumiseen on vielä avoin.

[dothefake]

Jos minä menen nakkikioskilla provosoimaan jotakin kaksimetristä känniääliötä, niin turpaanhan siinä tulee. Ei se mielestäni osoita kyseisen känniääliön väkivaltaisesta luonteesta mitään, vaan omasta lapsellisuudestani. Jatkuva provosoiminen ja veren kerjääminen nenästä on toki omiaan tuomaan jatkuvasti esiin islamin väkivaltaista luonnetta, mutta on syytä kysyä kuinka vahvasti tämä väkivaltainen luonne tulisi esiin, jos sitä verta ei jatkuvasti kerjättäisi nenästä.

Kyse on periaatteesta. Historia on osoittanut, miten käy, kun mualiman nakkikioskilla se känniääliö pääsee uhoamaan vapaasti. Se vain voimistuu ja käy röyhkeämmäksi ja aikaa myöten seurauksena on joko tappelu tai alistuminen kurmotettavaksi. 95% varmuudella. Kysy vaikka Neville Chamberlainilta.


Loppujen lopuksi on aivan sama, kaivammeko verta nenästämme, vastustammeko "sivistyneesti" vai hyssyttelemmekö. Nyrkki on jo tulossa kohti, aikataulu nenään osumiseen on vielä avoin.

Naulan kantaan, koraanien polttamatta jättäminen siksi, että muslimi ei siitä tykkää, on vain
askeleen ottaminen taaksepäin nyrkin jatkaessa tuloaan. Mutta nakkikioskin seinä lähestyy.

[ihminen]

Afganistanissa osoitettiin mieltä koraaninpolttoa vastaan

(...)Mielenosoitus sujui rauhallisesti, kertoivat paikalliset viranomaiset.
Indonesia: Koraaninpoltto uhkaisi maailmanrauhaa (...)

Ensimmäinen kuolonuhri?

Yksi sai surmansa Koraani-protesteissa Pohjois-Afganistanissa

Yksi afganistanilainen sai surmansa perjantaina, kun yhdysvaltalaisen pastorin Koraanin polttoaikeita vastustavat mielenosoittajat hyökkäsivät Naton tukikohtaan Pohjois-Afganistanissa.
...
Arviolta 10.000 ihmisen väkijoukko oli hyökkäystä ennen jalkautunut kaduille Badakshanin maakunnassa, maakunnan kuvernööri kertoi.
...

Helsingin Sanomat

Olikohan nyt kyseessä sama mielenosoitus joka sujui rauhallisesti ja josta kertoivat paikalliset viranomaiset.

[Oh Dearism]

Kysy vaikka Neville Chamberlainilta.

Kaksi kortti lisää pakkaan:
Münchenin sopimus. Instat, musta.
Muslim "religion of peace" demonstrators. 6/6 trample, musta.

[elven archer]

Jos minä menen nakkikioskilla provosoimaan jotakin kaksimetristä känniääliötä, niin turpaanhan siinä tulee.

USA on muslimien nakkikioski?

Ei se mielestäni osoita kyseisen känniääliön väkivaltaisesta luonteesta mitään, vaan omasta lapsellisuudestani. Jatkuva provosoiminen ja veren kerjääminen nenästä on toki omiaan tuomaan jatkuvasti esiin islamin väkivaltaista luonnetta, mutta on syytä kysyä kuinka vahvasti tämä väkivaltainen luonne tulisi esiin, jos sitä verta ei jatkuvasti kerjättäisi nenästä.

Jos ihminen heittäytyy väkivaltaiseksi vain sen takia, että joku polttaa sanoja paperilla, niin kylläpä on pelottavan pieni ärsyyntymiskynnys. On mahdoton kuvitella, että sellaisia ihmisiä voisi olla ärsyttämättä ihan tahtomattaankin vain elämällä omaa elämäänsä.

Tässä toki on annettava palttua myös medialle, joka leikkii vaarallisilla vesillä antaessaan tällaisille kirjarovioille niin älyttömästi palstatilaa ja kärjistäessään "länsimaiden" ja "ääri-islamin" vastakkainasettelua. Lisäksi on syytä arvostella kaikkia niitä poliitikkoja, jotka vaivautuivat ottamaan kantaa näin vähäpätöiseen asiaan.

Ei asia ole vähäpätöinen, koska islamilaiselle maailmalle naurettavan pieni asia on älyttömän tärkeä ja syy uhata väkivallalla. Kirjan polttaminen on hyvin vähäpätöistä, mutta vähäpätöisistä asioista kuolemanvakavan tekevä islam ei ole ja siitähän tässä on kyse. Juuri radiossa sanottiin, että jokin polttamista vastustava mielenilmaus äityi väkivaltaiseksi, että siellä kivitettiin saksalaisten NATO-tukikohtaa.

[normi]

Hulluja nuo roomalaiset, sanoi Asterix.

[Ahmatti]

Münchenin sopimus. Instant, musta.
Muslim "religion of peace" demonstrators. 6/6 trample, musta.

In a perfect world

(http://www.bloglander.com/magic/wp-images/card_mirror_universe.jpg)

[Ahmatti]

Koraanijupakka: Aivojen käyttö on sallittua
     
Tämä yksittäinen tapaus Yhdysvalloissa oli aika hälyttävä. Jos on sanavapautta niin pitää olla myös vapautta käyttää aivojaan ja tässä tapauksessa tämä jotenkin puuttui, ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) kommentoi Koraanin polttouhkausta.

Kansainväliselle medialle perjantaina Brysselissä puhuneen
Stubbin mukaan kaikenmuotoinen viha ja syrjintä pitäisi saada poistettua maailmasta.

- Islamin vastaisuus on yhtä vastenmielistä kuin juutalaisvastaisuus tai kristinuskon vastaisuus. Sanavapaus tuo mukanaan vastuuta ja meidän tulee olla varovaisia tuota vastuuta käytetään.

.....

VU

[M.]

Islamin vastaisuus on yhtä vastenmielistä kuin juutalaisvastaisuus tai kristinuskon vastaisuus.

Tähän haluaisin saada kommentin vapaa-ajattelijoilta. Taisipa nimittäin Stubb jättää käyttämättä aivojaan. Yleensähän mokuttajat yrittävät saada islaminvastaisuuden rinnastettua juutalaisten vastustamiseen kansanryhmänä eikä uskontona. Kristinuskon tuominen tähän mukaan - vaikka Stubbin tarkoitus olikin lähinnä nuolla - tekee tästä tulkinnasta viimeistään täysin absurdin. Stubb siis kutsuu vastenmieliseksi näiden uskontojen vastustamista.

[Jari-Petri Heino]

Koraanijupakka: Aivojen käyttö on sallittua
     
Tämä yksittäinen tapaus Yhdysvalloissa oli aika hälyttävä. Jos on sanavapautta niin pitää olla myös vapautta käyttää aivojaan ja tässä tapauksessa tämä jotenkin puuttui, ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) kommentoi Koraanin polttouhkausta.

Kansainväliselle medialle perjantaina Brysselissä puhuneen
Stubbin mukaan kaikenmuotoinen viha ja syrjintä pitäisi saada poistettua maailmasta.

- Islamin vastaisuus on yhtä vastenmielistä kuin juutalaisvastaisuus tai kristinuskon vastaisuus. Sanavapaus tuo mukanaan vastuuta ja meidän tulee olla varovaisia tuota vastuuta käytetään.

.....

VU

Stubb voisi ulkoministerinä lähettää mailia vaikka Ahmadinejadille.....

[Ntti]

Jatkuva provosoiminen ja veren kerjääminen nenästä on toki omiaan tuomaan jatkuvasti esiin islamin väkivaltaista luonnetta, mutta on syytä kysyä kuinka vahvasti tämä väkivaltainen luonne tulisi esiin, jos sitä verta ei jatkuvasti kerjättäisi nenästä.

Tekisipä mieleni väittää, että juuri tähän islam pyrkiikin. Että sen ei tarvitse olla väkivaltainen sitten, kun koko maailma toimii allahin tahdon mukaisesti ja kukaan ei kerjää verta heidän nenästään. Islamin näkökulmasta ei-islamilainen alue on sodan aluetta.

Huolestuttavaa tässä on nimenomaan se, että pelkät muslimit eivät älähdä, vaan uskonnollisesti neutraalitkin ihmiset tulevat ilkkumaan, että mitäs menit kiusaamaan isoa setää nakkikioskijonossa. Viidakon lakienko suuntaan meidän tulisi edetä?

[nimetönkeskustelija]

Talebanit tuhosivat vuonna 2001 yli 1600 vuotta vanhat Bamiyanin Buddha-patsaat ampumalla niitä esim. singoilla. Tämä on loistava esimerkki siitä, kuinka islamistit saavat omasta mielestään tuhota ja häpäistä kaikkien muiden uskontojen ikivanhoja pyhiä merkkejä. Mutta jos heidän uskontoaan rienataan edes polttamalla joku kirja, alkaa täysin hallitsematon väkivaltakierre.

[Miniluv]

Tulee mieleen, että jos ne patsaaat olivat selvinneet siellä islamistien keskellä vuoteen 2001, kyseessä ei sittenkään ehkä ole kovin loistava esimerkki...

[ihminen]

New Yorkin imaami ei aio tavata koraaninpolttajapastoria

Eihän se vielä mitään polttanut?

[nimetönkeskustelija]

Tulee mieleen, että jos ne patsaaat olivat selvinneet siellä islamistien keskellä vuoteen 2001, kyseessä ei sittenkään ehkä ole kovin loistava esimerkki...

Onhan ne koraanitkin olleet Yhdysvalloissa ties kuinka kauan ja vasta nyt niitä harkitaan poltettavaksi. Ehkä tämä kertoo tietystä kärjistymisen ajasta kristinuskon ja islamin arvojen välillä.

Kun mietitään taustoja, niin voin hyvin ymmärtää, että monet amerikkalaiset kokevat kaksoistornien alueelle rakennettavan moskeijan loukkaavana. Islaminuskoiset haluavat tahallaan provota ja on ihan ymmärrettävää, että länsimaat provoavat takaisin.

[Mika.H]

New Yorkin imaami ei aio tavata koraaninpolttajapastoria

Eihän se vielä mitään polttanut?

ei kai nyt polttamisella mitään väliä ole.

ajatus on heitetty ja sillä mennään.

tyypillinen ajatusrikos, josta suomessa saisi ehdotonta vankeutta, jos tiettyjen ryhmien lakiesitykset menisivät läpi.

[dothefake]

Äänestin aikoinaan Stuppia, mutta nykyään olen Stuppivastainen.
Olenko siis stupid?

[KJ]

Kansainväliselle medialle perjantaina Brysselissä puhuneen
Stubbin mukaan kaikenmuotoinen viha ja syrjintä pitäisi saada poistettua maailmasta.

Silloin kun en ollut missikisojen finaalissa, toivoin maailmanrauhaa ja sotia pois koko maailmasta.

Ja joo, viha ja syrjintä, nekin ovat aika syvältä, ja pitäisi poistaa maailmasta.

Ei jumalauta, aikuinen mies ja vieläpä kataisen kansan ulkoministeri. Omituista, mutta päivä päivältä Paavo Väyrynen alkaa yhä enemmän tuntua järkiveikolta.

[Fatman]

Kuten joku on sanonut:
Jos oikeutta tietyn mielipiteen ilmaisuun ei käytetä riittävän usein, syntyy kirjoittamattomia sääntöjä siitä, mitä ei saa sanoa. Jos sananvapaudesta ei pidetä kiinni täysimääräisesti, se lakkaa olemasta .Sananvapauslait on luotu turvaamaan juuri sellaisia mielipiteitä, joista joku loukkaantuu tai ei pidä.
Siksi ne koraanit pitäisi polttaa.

[pelle12]

Äänestin aikoinaan Stuppia, mutta nykyään olen Stuppivastainen.
Olenko siis stupid?

Olet, jos aikoinasi äänestit XXB:tä vain sen vuoksi, että hänellä oli amerikkalainen pepsodent-hymy ja kokoomuksen jäsenkirja. Sori. Stupid.

[Ano Nyymi]

Koraaniin valkeaa, siitä musu halkeaa.... 

[mikkostadista]

Taidan tänä viikonloppuna sytyttää grillini muutamalla dissaamallani teoksella, ja kuvata siitä SeppoLehtomaisen YouTube videon.
Saas nähdä soittaako Halonen vai Pentagon ensin?

[Tommi Korhonen]

Ehdotan että ennen koraaninpolton re-rollia poltamme muutaman baghavedantaa ja raamattua ja ... no mitä muuta, käsikirja linnunradan liftareille? Hmm. Ja Taisteluni ja Maon Punainen kirja ja Suomen perustuslaki voisi olla hyvä lisä. Ja videoidaan ne YouTubeen.
Sen jälkeen sitten voi harkita muita kuvioita kun rima on asetettu.

[CaptainNuiva]

Minä se vain edelleenkin näen ongelmana kehittymättömät kulttuurit, niiden kouluttamattomat ihmiset ja vallanhimoiset johtajat kuin islamin itsensä, islam ja sen tulkinnat ovat päivittäisiä hallintotyökaluja.
Se vain on niin että jos vaikka koko islamia ei olisi olemassa niin sen tilalla olisi sitten jotain muuta jolla massoja pyrittäisiin hallitsemaan ja sama älläwälläbä-meno jatkuisi.

Koraanin polttamisen näen jotakuinkin samanlaisena kuin moottorisahamurhaajan sahasta olisi bensa loppumassa niin tarjottaisiin tälle bensakannua ettei tämän itse tarvitsisi vaivautua etsimään gasoa ja pähkäilemään että mistä sitä saisi tai varastaisi.

Nämä ovat aika mielenkiintoisia asiota miettiä mutta jos sille linjalle lähdetään
että "Tällä kertaa" voimme unohtaa sen mihin länsimaisen sivistys perustuu ja poltetaan roviota niin siinä sitten lähdetään luisumaan kohti niitä tekoja joita arvostellaan....Ja arvostella/kritisoida pitää voida mutta pirun paha on tehdä sitä jos itse lankeaa tekoihin joita haluaa kritisoida.

Heitetäänpä kehiin parit ajatusleikit kyssäreineen:
1.Suomessa on tataari(Muslimeja) yhteisö jonka jäseniä et muslimeiksi edes välttämättä tunnista...Kuinka monelle Suomen tataarit ovat ongelma?
Jos ovat niin millä perusteellla?
Jos eivät ole ongelma niin on silti oikeutettua loukata heitä koraanin polttamisella?
Jos näin niin millä perusteella,he eivätkö olekkaan oikeutettuja uskonnon rauhaansa jos joku muu maailmalla töpeksii?
(Mielellään näkisin että ei anneta vastaukseksi "varmaa tietoa" että eivät loukkaannu, kukaan ei voi tietää kenenkään syvimpiä tuntoja ja ajatuksia)

2.Koraanin polton oikeutusta haetaan sanan ja ilmaisunvapauden piiristä, se on ok ja siitä lähdetään.
Seuraavaksi on kuitenkin mietittävä että aiheuttaako ilmaisunvapaus yhteiskunnalle ongelmia ja kuinka suuria.
Jos aiheuttaa niin silloin astuu kuvaan vastuu ja se ei ole siirrettävissä kolmannelle osapuolelle, tässä kohden voisi hakea vastaavaa vaikkapa onnettomuustutkinnasta...Estonia toki upposi siksi että keulaportti irtosi mutta syy keulaportin irtoamiseen oli komentosillalla tehdyissä ratkaisuissa, liian kova vauhti liian kovassa kelissä, huolimattomuus sekä välinpitämmättömyys.
Jotkut voivat nimetä syylliseksi jopa meren...

Noo, nyt sitten kinkkisimpään kyssäriin:
Moni näyttää uhoavan että on oikein polttaa koraani ja luvataan henkistä tukea, jotkut jopa itse tuikkaisivat koraanin tuleen(Siitä vain jos siltä tuntuu ja se oloa helpottaa,puhumattakaan että sillä saisi jonkun ongelman ratkaistua, edes pienen...)
Kuinka moni koraanin tuleen tuikkaajista olisi valmis sen tekemään jos ympärillä 10000 muslimia...Tai edes 100 talipäätä?
Jos on näin valmis tekemään niin silloin kannataa harkita myös itsaripomittajan glamourikasta uraa.
Jos ei ole valmis tähän ja vastauksena on että ei tässä nyt sentään hulluja ja itsetuhoisia olla niin onko sitten kuitenkin moraalin mukaista ja hyväksyttyä antaa tukensa toimille siten että joku muu joutuu vaikkapa sen 100:n talipään keskelle tuesta vastaamaan hengellään?
Se ei haittaa kunhan vain ei itse joudu?
Tähän en oikein pidä kelpoisena vastauksena sitä että joka tapauksessa siellä kiihkoilijoiden keskelle joku joutuu...Voi olla tai sitten ei mutta todistettavasti ihan oikeita meedioita en usko täältä löytyvän.

Lopuksi vielä spekulaattio siitä että laitetaan tuubiin video koraanin poltosta...Sen näkevät varmasti isot joukot jos hakukriteerit natsaavat ja os katsojista nauraa, osa kohauttaa olkiaan ja osa pahastuu.
Todellisena kultakimpaleena sitä kuitenkin pitävät ne johtavat kiihkoilijat jotka näitä etsivät ja he masinoivat niitä jotka erivät koskaan ole koko juutuubista kuulleetkaan,saati että heillä olisi edes mahdollisuutta nähdä kuvaa tietokoneesta sen käyttämisestä puhumattakaan.
Siinä vaiheessa kun suomalainen Matkaaja-Maija tai Matti on sopivilla pellipaikoilla reissullansa niin aivopesty ynnä masinoitu porukka iskee ja ryhtyvät tappotöihinsä.
Jos tämä spekulointi toteuisi niin mitä tekisi videon tekijä jos saisi tietää että videonsa aiheutti kanssakansalaisensa tuhon?
A.Nauraisi partaansa?
B.Syyttäisi kanssakansalaistaan ja varottaisi muitakin liikumasta missään?
C.Syyttäisi kiihkoilijaa, myös omasta provosoitumisestaan?
D.Kärsisi helvetillisiä omantunnontuskia ja itsesyytöksiä(Mikäli ei olsi psykopaatti)?

Itse olen kohdan D kannalla ja siksi ilmaisun ynnä sananvapauteen kuuluu myös vastuu.

Moottorisahamurhaajan bensaan vielä palatakseni niin veikkaisin että kiihkoilijat ovat jo saaneet bensansa....Tällä saadulla polttoaineella mennään taas seuraavat kymmenkunta keksittyä syytä loukkaantumiseen ja hallitaan kouluttamattomia massoja taas vuoden pari mukavasti.