YLE: Muslimielämää

[Ernst]

Eipä sattunut porukkaan yhtään teknis-luonnontieteellisesti koulutettua keski-ikäistä perheellistä vakiintunutta miestä. Kuinka ollakaan.

Täh, meinaatko että ääntinen taksikuski Hallikainen ei ole ingenjööri? Tai jopa diblomi-ingenjööri.

Joo!

[HDRisto]

Tarkoituksella sinne on valittu tyyppejä joilla ei ole paljonkaan menetettävää.
Meneppä tuollaisessa ohjelmassa toteamaan ääneen että "tämähän on ihan ahterista, ja syvältä", niin fatwat roikuu niskaan ja saat iki-rasistinatsisikajuntti maineen, vaikka ei se nyt missään tuntuisi..
(Tokihan sellaiset kommentit leikataan pois editointivaiheessa ja hymistely  & ylistely jätetään).

[Oluttikka]

tämäkin reality-tv on pakostikin käsikirjoitettua. Ohjelman koehenkilöt eivät voi tulla siihen tulokseen, että elämä muslimina onkin hanurista. Viimeisessä jaksossa oletettavasti todetaan "onneksi palasin, olisinpa palannut jo aiemmin; islam on ratkaisu, nyt ei enää alko maita enkä sikaa syö."

[Poitiers]

Tietääkö kukaan koska tämän YLE:n uuden totalitarismia käsittelevän trilogian nämä kaksi muuta osaa lähetetään?

Osa I Natsielämää Osa II Kommunistielämää Osa III Muslimielämää

[Vouti]

NÄIN ELÄT MUSLIMINA PT2

Al-Azhar yliopiston sertifioiman islamilaisen lainsäädännön teoksen 'Umdat al-Salik wa-'uddat al nasik:n mukaan.

1.Usko on kaiken pohja

2.Muslimi suvaitsee kristittyjä ja juutalaisia alistetussa ja arvottomassa asemassaan, ateisteja, polyteistejä ja homoja muslimi ei suvaitse laisinkaan ['Umo9.8-9.9]['Umo11.4-11.5]['Ump17.0-17.3].

3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

4.Poliittisia tavoitteita tai islamin etuja ajaessa totuudella ja rehellisyydellä ei ole niin väliä (Hudaybiyyah).

5.Muslimi on auttavainen erityisesti heikkoja ja köyhiä muslimeja kohtaan, almuveron käyttäminen toisuskoisten auttamiseen on kielletty ['Umh8.14]['Umh8.24]. Velvollisuudeksi laskettavan Jihadiin osallistumisen voi kuitata maksamalla almuveron islamilaisiin hyväntekeväisyysrahastoihin, joitten kautta rahoitetaan sodankäyntiä toisuskoisia vastaan ['Umh8.17]['Umo9.1]. Muslimi voi auttaa toisuskoisia vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden kautta, mutta rahan lahjoittamista muslimeille pidetään ylivertaisena tekona [Umh9.2]['Umh9.7].

6.Muslimi on aina islamin puolella ja velvoitettu taistelemaan toisuskoisia vastaan kunnes nämä alistuvat islamiin tai sharian määräämään alempaan sosiaaliseen asemaan ['Umo9.0-9.1].

7.Muslimi arvostaa uskonnollisen tiedon hankintaa tieteellisen tiedon yli ['Uma2.0-7.4].

8.Muslimi elää tässä päivässä, koska tulevaisuus on ennalta määrätty ['Umu3.7-3.8].

9.Muslimi toimii hyvänä Mohammedin yhteisön jäsenenä syrjäyttääkseen paikallisen lakijärjestelmän sharialla ['Umo9.0]['Umo9.8-9.9].

10.Muslimi tekee hyviä tekoja, joiden mittapuuna pidetään Mohammedin ja hänen ensimmäisien seuraajiensa tekoja, jotka kovin usein pilkkaavat kaikkea sitä mitä kutsumme ihmisyydeksi, säädyllisyydeksi, oikeudenmukaisuudeksi ja inhimilliseksi hyvyydeksi. ['Umv2.1]['Umv2.9]['Umv3.1](Aisha, Asma Bint Marwan, Banu Mustaliq'n naiset, Khaibar ja monia muita).

11.Muslimin tulee noudattaa mahdollisuuksien mukaan shariaa vaikka se olisi ristiriidassa paikallisen lainsäädännön kanssa [Ump75.2-75.3]

12.Muslimi huolehtii omasta ympäristöstään, toisuskoisten ympäristö voidaan tarvittaessa hävittää ja kodit tuhota, jos islamin etu sitä sodassa vaatii [Umo9.15].

On kuitenkin syytä muistaa, että jokainen vakavasti otettava sunnalainen koulukunta ja shiiat opettavat muslimien ylivaltaa ja tarvittaessa väkivallan käyttöä islamilaisen järjestelmän juurruttamiseksi. Silti tästä kaikesta huolimatta täytyy ymmärtää, että em. asiat eivät ole ongelma, koska islam ei ole monoliitti pienemmissä asioissa, kuten siinä onko vaimon uskonnollinen velvollisuus valmistaa ateriat ['Umw45.1-45.2] tai onko naisten ympärileikkaus uskonnollinen velvollisuus (Shafi'i), sunna (Hanbali) vai kohteliaisuus aviomiehelle (Hanafi) ['Ume4.3].


                  - Vouti

[Miniluv]

3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan. Olisit vain tiivistänyt pelkästään sen, mitä siellä sanotaan - olettaen, että sinulla on lähdekirja edessäsi. Jos käytät verkkolähdettä, linkki ois tosi kiva...

[Bill Milton Hicks Friedman]

3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan. Olisit vain tiivistänyt pelkästään sen, mitä siellä sanotaan - olettaen, että sinulla on lähdekirja edessäsi. Jos käytät verkkolähdettä, linkki ois tosi kiva...

Silloin kun tuotetaan propagandaa, niin eihän sillä ole väliä valehteleeko itselleen tai muille. Islam on ja tulee aina olemaan paha jutska ja jos joku muslimi sattuu käyttäytymään "normaalisti", niin kyseessä on joko jihad-taqya-salaliitto tai sitten kyseessä ei ole aito muslimi. Muita vaihtoehtoja ei ole.

Meidän tuleekin aina kertoa sellaisille "normaalisti" käyttäytyville muslimeille, että heidän tulee murhata meidät vääräuskoiset, sillä Koraani käskee näin tekemään ja jos ei suoraan Koraani, niin ainakin sitten joku Hadith pitää kaivaa tueksi ja pakottaa se muslimi uskomaan siihen.

Jos ei muu auta, niin tyrkätään sille muslimille puukko käteen, käännetään selkä ja muutama askel taaksepäin ja joku sivullinen voi sitten huutaa: "Noniin - nyt se paha muslimi puukotti viattoman VHM:n - mähän sanoin! Ihanaa olla oikeassa!"

Tällä tavalla me teemme maailmasta paljon paremman paikan elää.

[Vouti]

3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan. Olisit vain tiivistänyt pelkästään sen, mitä siellä sanotaan - olettaen, että sinulla on lähdekirja edessäsi. Jos käytät verkkolähdettä, linkki ois tosi kiva...

Käytän lähdekirjaa (sivuja on yli 1200). Asiasta enemmän kiinnostuneet voivat tilata kirjan useista eri verkkokaupoista ja todennäköisesti teosta on myytävänä islamilaisissa kirjakaupoissa.

Mitä tulee barbariaan, epätasa-arvoon ja rasismiin, niin en aio teeskennellä, että sukupuolielinten silpominen, raajojen katkaisu, uskonnollisesti diskriminoiva ja naisten oikeuksia kaventava lainsäädäntö olisi mitään muuta kuin barbariaa, epätasa-arvoa ja rasismia. Siihen kuinka moni muslimi todellisuudessa kannattaa islamilaisia arvoja ja lainsäädäntöä en voi ottaa kantaa (koska en tiedä). Lain sisältöön se ei kuitenkaan vaikuta.

                  - Vouti

[Poitiers]

Meidän tuleekin aina kertoa sellaisille "normaalisti" käyttäytyville muslimeille, että heidän tulee murhata meidät vääräuskoiset, sillä Koraani käskee näin tekemään ja jos ei suoraan Koraani, niin ainakin sitten joku Hadith pitää kaivaa tueksi ja pakottaa se muslimi uskomaan siihen.

Jos ei muu auta, niin tyrkätään sille muslimille puukko käteen, käännetään selkä ja muutama askel taaksepäin ja joku sivullinen voi sitten huutaa: "Noniin - nyt se paha muslimi puukotti viattoman VHM:n - mähän sanoin! Ihanaa olla oikeassa! Mittakaavaedut

Tuohon vuodatukseesi voisi ihan hyvin vaihtaa 'muslimin' tilalle 'kansallissosialisti' ja 'Koraanin' tilalle 'Mein Kampf', mutta ongelman ydin on kuitenkin aina enemmän tässä väkivallan ja terrorismin hiljaisesti hyväksyvässä suuressa enemmistössä, kuin näissä vähemmistönä olevissa väkivaltaisissa toimijoissa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tuohon vuodatukseesi voisi ihan hyvin vaihtaa 'muslimin' tilalle 'kansallissosialisti' ja 'Koraanin' tilalle 'Mein Kampf', mutta ongelman ydin on kuitenkin aina enemmän tässä väkivallan ja terrorismin hiljaisesti hyväksyvässä suuressa enemmistössä, kuin näissä vähemmistönä olevissa väkivaltaisissa toimijoissa.

Ei ihmisiä kiinnosta tällaiset asiat kun ei edes oman maan asiat kiinnosta. Niin se vaan on.

Mitä tulee barbariaan, epätasa-arvoon ja rasismiin, niin en aio teeskennellä, että sukupuolielinten silpominen, raajojen katkaisu, uskonnollisesti diskriminoiva ja naisten oikeuksia kaventava lainsäädäntö olisi mitään muuta kuin barbariaa, epätasa-arvoa ja rasismia. Siihen kuinka moni muslimi todellisuudessa kannattaa islamilaisia arvoja ja lainsäädäntöä en voi ottaa kantaa (koska en tiedä). Lain sisältöön se ei kuitenkaan vaikuta.

Aukotonta logiikkaa. Jos joku taho jossain maassa päätyy johonkin raporttiin, niin se sitten koskee kaikkia oli todellisuus mitä tahansa. Eli koska virallisesti "maahanmuutto on Suomelle rikkaus", niin näin se sitten suomalaistenkin mielestä on? Siitä johtuen somalit siis tulevat Suomeen, koska he tietävät tämän virallisen totuuden sanoivat sitten suomalaiset kadulla mitä tahansa.

Eikö olekin aukotonta logiikkaa?

Voitko muuten tarkistaa tuon kyseisen lafkan kannan noista sukupuolielinten silpomisista. Kuinka tuore ja autoritaarinen raportti tuo on, miltä vuodelta jne koska Wikipedian mukaan tuo sukupuolielinten silpominen on kyseisen lafkan mukaan kiellettyä?

It is associated with Al-Azhar Mosque in Islamic Cairo. The university's mission includes the propagation of Islamic religion and culture. To this end, its Islamic scholars (ulamas) render edicts (fatwas) on disputes submitted to them from all over the Sunni Islamic world regarding proper conduct for Muslim individuals or societies (a recent example being the clarification and thus prohibition of female genital cutting).

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Azhar_University

En nyt löytänyt wikipediasta tuolle kiellolle lähdettä, mutta tottahan sen on oltava, sillä se on kirjoitettu tuonne Internettiin.

Edit: http://www.iheu.org/node/2503

[Poitiers]

Jos joku taho jossain maassa päätyy johonkin raporttiin, niin se sitten koskee kaikkia oli todellisuus mitä tahansa. Mittakaavaedut

Joku taho? Olipa sitten kyse islamilaisesta kulttuurista tai uskonnosta yleisemmin, Koraanin tai sharia-lain tulkinnasta, politiikasta, koulutuksesta tai näistä kaikista yhdessä, niin Al-Azharilla on tässä erittäin suuri vaikutusvalta ympäri islamilaista maailmaa.

[Vouti]

Kysymys on melko tuoreesta asiasta. Kohun ja kiellon ilmeisesti aiheutti 12-vuotiaan egyptiläisen tytön kuolema laittomalla klinikalla suoritetun ympärileikkauksen vuoksi. Päätoimijana kiellossa toimi kansanedustuslaitos. Äänestyksessä Muslimi Veljet kieltäytyivät äänestämästä. Päätöstä tuki myös Al-Azhar yliopisto. Hallituksen Mufti Ali Gomaa on kuitenkin yksi uskonoppineista, joka ei ole täysin vakuuttunut täyskiellosta.

AfrolNews http://www.afrol.com/articles/29278

Mohammedhan tiesi kyseisestä rituaalista eikä kieltänyt sitä; mikä ilmeisesti aiheuttaa varianssin eri lakikouluissa.

Sunan Abu-Dawud Book 41, Number 5251:

Narrated Umm Atiyyah al-Ansariyyah:
A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet (peace_be_upon_him) said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/abudawud/041.sat.html#041.5251

Pöydälläni istuva Al-Azhar yliopiston sertifioima lakikirja taasen sanoo;

'Umdat al-salik wa-'uddat al nasik

e4.3 Circumcision is obligatory (O: for both men and women. For men it consists of removing the prepuce from the penis, and for women, removing the prepuce (Ar. bazr) of the clitoris (n: not the clitoris itself, as some mistakenly assert). (A: Hanbalis hold that circumcision of women is not obligatory but sunna, while Hanafis consider it a mere courtesy to the husband.)

Huom! eräät arabiaa osaavat henkilöt ovat väittäneet, että käännösteksti ei pidä paikkaansa ja alkuperäinen arabiankielinen teksti ei puhu vain häpykielen esinahasta. Asiaan en voi itse kommentoida, koska arabian taitoni ei siihen riitä.

                      -Vouti

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jos joku taho jossain maassa päätyy johonkin raporttiin, niin se sitten koskee kaikkia oli todellisuus mitä tahansa. Mittakaavaedut

Joku taho? Olipa sitten kyse islamilaisesta kulttuurista tai uskonnosta yleisemmin, Koraanin tai sharia-lain tulkinnasta, politiikasta, koulutuksesta tai näistä kaikista yhdessä, niin Al-Azharilla on tässä erittäin suuri vaikutusvalta ympäri islamilaista maailmaa.

Oliko tässä raportissa nyt siis kyse jostain 1300 -luvulla julkaistusta suuresta ajatustyöstä, jolloin lyötiin kiveen se mitä Islam on 1300 -luvulla ja tulevaisuudessa - iankaikkisesti, aamen?

Minua kiinnostaisi tietää mikä on kyseisen lafkan nykyinen kanta ko. esittämiisi asioihin eikä jokin 1300-luvulla tehty mestariteos.

Sharia-lakikin perustuu pitkälti Koraanin ja Hadithien yhdistelmään. Tuota varhaista Islamin logiikkaa/filosofiaa penkomalla voi kuka tahansa omilla aivoillaan ajatteleva nähdä otsallaan, että Islamin lähdemateriaaleista voi halutessaan tehdä lähes minkälaisia johtopäätöksiä/lakeja haluaa varsinkin jos logiikka on sellaista mitä tuolla 1300 -luvulla oli.

Hadithien kertojaketju -järjestelmähän on yksi "nerokkaimmista" tavoista "todistaa" lähdemateriaalien aitous parisataa vuotta sen jälkeen kun itse tapahtumien on väitetty tapahtuneen. Noin 99% kaikista haditheista on hylätty mm. al-Bukharin ja Muslimin toimesta. Kuka tahansa laatujohtamiseen tutustunut henkilö tajuaisi, että ei se loppu 1%:kaan ihan kuranttia kamaa voi olla, jos järjestelmä tuottaa varmasti 99% paskaa.

Ongelmana on se, että koko Islamin uskonnollinen koneisto elää iilimadon lailla tavallisten muslimien työnteosta ja tuolla koneistolla ei ole minkäänlaista intressiä kyseenalaistaa näiden "kiveen lyötyjen" lähteiden autenttisuutta. Vain hullu veisi itseltään työpaikan.

Jos hadithien aitous kyseenalaistettaisiin, niin samalla myös Koraanin autenttisuus tulisi kyseenalaistetuksi, koska samat jampat ovat myös Koraanin sitten loppuviimein paperille sepustaneet parisataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen kuin nuo Hadithitkin. Viimeisin versio Koraanista taitaa olla Uthmanin versio jostain Ottomaanien ajalta. "Muuttumattomana on säilynyt, koska näin on Allah luvannut Koraanissa".

Islamia voi kuitenkin muuttaa eikä sen tarvitse jäädä tuonne 1300 -luvulle. Siihen tarvitaan vain se, että 1300-luvulla elävät ihmiset saadaan jotenkin tänne 2000 -luvulle. Koulutus, mammona jne - vrt. Algeria, Tunisia, Marokko, Libanon...

[slange]

You're probably a muslim if:

You wipe your ass bare handed, but consider bacon unclean.

You refine heroin for a living, but you think beer is immoral.

You have more wives than teeth.

You own a $1500 machine gun and a $5000 rocket launcher, but you can't afford shoes.

You think vests come in two styles: bullet proof and suicide.

You consider? television dangerous, but carry hand grenades in your pocket.

You consider 9 year old girls as sex objects, but call uncovered women sluts.

[Poitiers]

Ongelmana on se, että koko Islamin uskonnollinen koneisto elää iilimadon lailla tavallisten muslimien työnteosta ja tuolla koneistolla ei ole minkäänlaista intressiä kyseenalaistaa näiden "kiveen lyötyjen" lähteiden autenttisuutta. Vain hullu veisi itseltään työpaikan. Mittakaavaedut

Hyvin yleinen uskomushan länsimaissa on vieläkin se, että moskeija olisi ikään kuin kristittyjen kirkko, vaikka todellisuudessa se on paitsi kirkko, niin myös oikeustalo, eduskuntatalo ja koulurakennus.

Näiden kaikkien islamilaisten yliopistojen ongelma on tähän samaan yhtälöön liittyen se, että niissä ei koskaan tehdä puhdasta objektiivista tiedettä, vaan siihen mitä tehdään, on aina sekoittuneena dogmaattisesti niin uskonto, kuin politiikkakin.

[Vouti]

Oliko tässä raportissa nyt siis kyse jostain 1300 -luvulla julkaistusta suuresta ajatustyöstä, jolloin lyötiin kiveen se mitä Islam on 1300 -luvulla ja tulevaisuudessa - iankaikkisesti, aamen?

Alkuperäisteos ilman kommentaarejä ja lisäyksiä on vuodelta 1368 meikäläistä aikaa. Al-Azharin sertifikaatti on vuodelta 1991.International Institute of Islamic Thoughtin suositukset ovat vuodelta 1990. Sheikkien Nuh 'Ali Salmanin ja 'Abd al-Wakil Durubin valtuutukset käännöstyölle ovat vuosilta 1988 ja 1989.

Kiveen haakkamisessa osuit erääseen islamin ongelmalliseen piirteeseen, jota kutsutaan opilliseksi konsensukseksi. Konsensus perustuu Mohammedin lausumaan, ettei hänen yhteisönsä pääse yksimielisyyteen virheellisesti. Tämä tekee virallisen muutoksen äärimmäisen hankalaksi.

                    - Vouti

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ongelmana on se, että koko Islamin uskonnollinen koneisto elää iilimadon lailla tavallisten muslimien työnteosta ja tuolla koneistolla ei ole minkäänlaista intressiä kyseenalaistaa näiden "kiveen lyötyjen" lähteiden autenttisuutta. Vain hullu veisi itseltään työpaikan. Mittakaavaedut

Hyvin yleinen uskomushan länsimaissa on vieläkin se, että moskeija olisi ikään kuin kristittyjen kirkko, vaikka todellisuudessa se on paitsi kirkko, niin myös oikeustalo, eduskuntatalo ja koulurakennus.

Näiden kaikkien islamilaisten yliopistojen ongelma on tähän samaan yhtälöön liittyen se, että niissä ei koskaan tehdä puhdasta objektiivista tiedettä, vaan siihen mitä tehdään, on aina sekoittuneena dogmaattisesti niin uskonto, kuin politiikkakin.

Hyvävelijärjestelmä 2.0. Noin se valitettavasti todellisuudessa menee noissa "aidoissa muslimimaissa".

Onhan tuollaista kytkentää toki havaittavissa Suomessakin kun erinäiset laitokset tuottavat hallitukselle sopivaa raporttia tai "ei uskalla puhua asioista, koska tappouhkaukset" jne. Toki Suomessa saa vielä sanoa melkein mitä tahansa. Noiden kunnon islamilaisten maiden valtio-oikeuslaitos-yliopisto kytkentä on toki aivan eri sfääreissä.

On niitä kompromissejakin tosin saatu aikaan...Libanonissa on mielenkiintoinen kolmikantainen vallanjako kristittyjen, sunnien ja shiiojen kesken. Ilmeisesti saivat tarpeekseen 25 vuoden sisällissodasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lebanon#Government_and_politics

[mikkoellila]

3.Muslimi noudattaa shariaa, joka kaikessa epätasa-arvoisuudessaan, rasismissaan ja barbariassaan edustaa muslimille lopullista lainopillista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ['Umo8.1]['Umo11.0-11.11]['Umo24.2]['Ume4.3]['Umm6.7].

Et sitten malttanut olla laittamatta noita barbarioita ja muita sinne sekaan.

Sharia ei sinun mielestäsi ole barbaarinen systeemi?

[Lemmy]

Sharia ei sinun mielestäsi ole barbaarinen systeemi?

Onko sharia siis sivistymätön tai raakalaismainen kuten Ellilä väittää?

Miniluv kiistää väitteen joten olettamuksena on Sharian olevan kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta eikä sisällä toisten oikeuksista tai hyvinvoinnista piittaamattomia tapoja tai käytäntöjä.

Tapelkaa lapset, setä hakee popcornia.

[Mrusu]

Ja vielä tästä...

Jos omat vanhemapani, tai toinen heistä, tai isovanhempani, sattuisivat olemaan eskimoita, afgaaneja, kiinalaisia, venäläisiä, puolalaisia, intiaaneja tai zimbabwelaisia, olisiko minun mahdotonta täyttää jotain määritelmää, jonka perusteella minulla olisi oikeus sydämessäni tuntea kuuluvani ryhmään "suomalaiset"?

Kyllähän se vastaus jo on noissa sanoissa. Toki sinä voit olla suomalainen mutta venäläinen tai puolalainen vanhempasi ei voi olla suomalainen vaan venäläinen tai puolalainen. Ei kiinalainen voi olla turkkilainen eikä inkkari voi olla länkkäri eikä legoukko voi olla tikku-ukko, eikä mervi voi olla matti. Sanoilla on merkityksensä. Muuten me olemme kaikki kaikkea emmekä kukaan mitään.

Niin, tämän ymmärrän kyllä. Eivät x-maalainen-sanat toki sattumanvaraisia ole. Niillä kutsutaan ihmisiä jotka ovat syntyneet ja kasvaneet (ainakin kohtuullisen osan elämästään) tietyssä maassa. Aste-eroja ja "sekamaalaisia" tietysti on aina. Lähinnä tartuin siihen, kun Reinhardt väitti, ettei yksikään afgaani tms. eivätkä heidän lapsensa voi olla ikinä suomalaisia. On hyvin todennäköistä, että kauan Suomessa asunut vierasmaalainen - hänen lapsistaan puhumattakaan - tuntee tietyn pisteen jälkeen itsensä niin suomalaiseksi, että tuntee suomalaisen kulttuurin (sisältää toki monia alakulttuureita ja muunnelmia) omakseen. Hän kiroilee, kertoo tarinoita, näkee unia ja väittelee suomeksi. Jos siis on kotoutunut niin kuin pitäisi, ei niin kuin liian usein käy.

[Perttu Ahonen]

Ympärileikkaus kuuluu oleelisesti islamiin ja on miehille käytäntö. Erityisesti tyttöjen ympärileikkaus - oikea länsimainen termi = sukupuolielinten silpominen - on käytäntö erityisesti Itä-afrikan islamilaisissa kulttuureissa ollen kiinteä osa islamin uskoa. 

Kuuluu ja ei kuulu.

Joidenkin oppineiden mielestä kuuluu ja toisten mielestä teko on kielletty. Eikö olekin loogista?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen

Jos 20% islaminuskoisista naisista ja n,100% miehistä on ympärileikattu uskonnolliskulttuurisidonnaisin perustein, niin kuuluuko ympärileikkaus kiinteänä osana islamiin?  Minusta kuuluu.
Sukupuolielinten leikkelyä sivistyneenä-ja humaanina vastakohtana ja ajatusleikkinä voi miettiä, että kuuluuko homo-ja avioliittoliberaali, naispappeuden salliva kulttuurisidonnainen Lutherilaisuus kiinteänä osana kristinuskoon? Lutherilaisia on kaiketi noin 3% kaikista kristityistä (65 miljoonaa). Mitähän Lutherilaisesta arvoliberaalisuudesta kristinuskossa tuumii Paavi ja Patriarkka? Ja mitä sen on lutherilaisille väliä mitä tuumaa.

Kyse on kulttuurisidonnaisuudesta ja käytännössä uskonto, esim islam on osa kulttuurisidonnaisuutta.  Egytissä on "ympärileikattu" 90% naisista, Somaliassa 97% Miehistä käsittääkseni islaminuskoiset ympärileikkaavat lähes 100% maasta riippumatta.  Onko Suomen Somali naiset poikkeus? tuskin, mutta kuinka se on mahdollista silti, sillä Suomi ei hyväksy naisten sukupuolielinten silpomista, vaan Suomessa silpominen tulkitaan törkeäksi pahoinpitelyksi.  Kenen kustannuksella muuten tapahtuu Suomen somalityttöjen sukupuolielinten silpomiset ja eikös maassa tule elää maan tavalla maan lakeja noudattaen? Vai onko tämäkin nyt sitä ihanaa ja väistämätöntä monikulttuurista Suomalaisen kulttuurin rikastuttamista?

Tässä katsaus aiheen sisältöön.   ">>Jos tarkastelemme nuorten tyttöjen ympärileikkausta suhteuttamalla se sukulaisuus- ja avioliittokäytäntöihin sekä naisen asemaan Somaliassa, sille voidaan löytää kulttuuriset ehdot:

(1) Avioliitto on somalisuvun keskeisiä intressejä, sillä siihen liittyy sosiaalisia, poliittisia ja taloudellisia seikkoja, jotka nostavat avioliiton yksilöllisen päätöksenteon yläpuolelle.

(2) Avioliitto merkitsee tulonsiirtoa sulhasen lähipiiriltä morsiamen omaisille morsiusmaksujen ja muiden lahjojen muodossa.

(3) Avioliitto luo, varmistaa ja uusintaa klaanien ja sukujen välisiä liittoja ja eliminoi potentiaalisia poliittisia konflikteja.

(4) Se lujittaa suvun siteitä maahan ja kasvattaa aviomiehen suvun voimaa tuottamalla jälkeläisiä.

(5) Vaimon siveä käytös on tärkeää niin vaimon kuin hänen aviomiehensäkin sukujen kunniallisuuden kannalta, sillä kunniallisuudella on tärkeä sosiaalinen merkitys neuvoteltaessa tulevista avioliitoista ja niihin liittyvistä etuisuuksista.

(6) Vain neitsyys, viime kädessä, takaa avioliiton.

(7) Ympärileikkaus on neitsyyden tunnus.

Mitä tapahtuu, jos tyttärien ympärileikkauksia ei suoriteta? Tyttären omaiset, tytär heidän joukossaan, jäävät ilman avioliiton suomia etuja, jotka ovat aina suvun etuja. On korostettava, että ympärileikkaus synnyttää sosiaalista hyväksyntää ja kunnioitusta, mutta ei yksin suvun näkökulmasta tarkasteltuna, vaan myös tytölle itselleen, sillä se yhdistää tytön kaltaisiinsa, kunniallisiin tyttöihin. Ympärileikkaamattomuus voidaan kokea sosiaalisena rasitteena - se on este avioliitolle. Tämän logiikan mukaisesti äidit, jotka ovat itse kärsineet ympärileikkauksen aiheuttamista fyysisistä ja psyykkisistä haitoista, vievät yleensä tyttärensä ympärileikattaviksi.>>".

http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaaliantropologia/yksilo2.html

Johtopäätöksenä on siis, että ko. islaminuskontosidonniasessa aavikkokulttuurissa katsotaan nainen kauppatavaraksi, joka sinetöidään "ympärileikkausella".

Mitenkäs on se niiden  "Somalian pakolaisten" kotoutumisen laita suomalaiseen kulttuuriin, vai onko niin, että suomalainen yhteiskunta saa kotoutua -ja sopeutua Somalian islamilaisen aavikkokulttuurin malliin.

Maassa maan tavalla on oikea ratkaisu tähänkin ongelmaan.

[Oluttikka]

Mitenkäs on se niiden  "Somalian pakolaisten" kotoutumisen laita suomalaiseen kulttuuriin, vai onko niin, että suomalainen yhteiskunta saa kotoutua -ja sopeutua Somalian islamilaisen aavikkokulttuurin malliin.

Kysytty varmaan satoja kertoja, mutta miten suomalialaiset hoitavat lastensa silpomisen jos lapsi syntyy Suomessa? Kyllä ne voisivat tuossa tv-ohjelmassa silpoa niin näkisimme sitä aitoa muslimielämää.

[Iloveallpeople]

Kuusi viikkoa muslimina opetti suvaitsevaisuutta

Perjantaina Ylen TV1:llä alkavassa tosi-tv-ohjelmassa viisi erilaista suomalaista kokeilee kuuden viikon ajan elämää muslimina. Striptease-taiteilijana työskentelevän Kirsikka Kelloniemen ja miehen kanssa elävän Antti Ehon elämä muuttui kuudeksi viikoksi täysin.

Antti Eho työskentelee normaalielämässä DJ:nä ja omistaa baarin. Islamin uskossa alkoholin juomista tai tanssimista ei katsota hyvällä.

- Oikeastaan kaikki, mitä teen normaalielämässä ja mikä kuuluu työhöni on islamin uskon mukaan kiellettyä. Muslimina eläminen mullisti elämäni ja oli ajoittain todella rankkaa, Eho muistelee.

Hänelle oli kova paikka kuunnella, miten muslimit suhtautuvat hänen seksuaaliseen suuntautumiseensa.

- Homoseksuaalisuus rinnastetaan monissa maissa aviorikokseen, ja siitä voi seurata todella kova rangaistus, Eho sanoo.

Muslimien asenne kummastutti, sillä hän itse uskoo, että homoksi synnytään.

- Muslimimaissa miestä saa rakastaa ja mies saa elää miehen kanssa, mutta seksuaalinen akti miesten välillä ei ole hyväksyttyä, ihmettelee Eho.

Vartalon peittäminen oli vapauttavaa

Kirsikka Kelloniemen normaaliin elämään alastomuus kuuluu luonnollisena osana. Muslimin elämää kokeillessaan Kelloniemi pukeutui hiukset peittävään huiviin ja pitkään kaapuun.

- Tunsin sen oikeastaan hirveän vapauttavana. Uskon, että kaipaan joskus vielä sitä, että voisin julkisella paikalla liikkuessani pukeutua kaapuun, miettii Kelloniemi.

Kelloniemi joutui tarkkaan miettimään käytöstänsä käyttäessään arabinaisen asua. Hän ei halunnut loukata uskontoa kulkemalla holtittomasti asu päällä. Hän myös oppi, että osa musliminaisista peittää itsensä omasta tahdostansa.

- Mielestäni se on naisen alistamista, jos mies päättää, ettei nainen saa mennä esimerkiksi kauppaan ilman huntua. Mutta kunnioitan sellaisten naisten päätöstä, jotka omasta tahdostansa haluavat peittää itsensä, Kelloniemi miettii.

Kokemus muslimina opetti myös suvaitsevaisuutta.

- Aikaisemmin naureskelin uskovaisille ja suhtauduin pilkallisesti. Kokeilun myötä sain käsityksen, että erittäin alykkäilläkin ihmisillä on uskonsa, ja sitä täytyy kunnioittaa, Kelloniemi sanoo.

YLE

YLE Areena

[Teemu Lavikka]

Näin tasa- arvon aikoina näkisin mielelläni Ylen ohjelman musliminaisista, jotka heittäisivät kaavun nurkkaan, laittaisivat äijän vahtimaan lapsia ja painuisivat itse terassille alkuillaksi ja siitä Sedulandian diskoon vatkaamaan persettä 
Ai ei vai? Niin arvelinkin...

[Jouko]

YLE:n uusi linja ja strategia kun Mundo-ohjelmat lopetettiin ilmeisen vastustuksen vuoksi. Monikulttuurinen Aivopesu jatkuu.

[Oluttikka]

Juuri tällä hetkellä Yle Puheessa joku ohjelmaan osallistuneista naisista kertoo kuinka vapauttavaa pukeutuminen säkkiin oli.

[Roope]

YLE:n uusi linja ja strategia kun Mundo-ohjelmat lopetettiin ilmeisen vastustuksen vuoksi.

Lopettamisen syynä taisi olla monta vuotta laahanneet katsojaluvut. Projektia ei nähty perustelluksi jatkaa, kun ohjelmasta eivät kiinnostuneet sen enempää kantaväestö kuin maahanmuuttajatkaan. Projektin taustalla oli myös tavoite kouluttaa ohjelman kautta maahanmuuttajataustaisia ihmisiä media-alalle, mutta tekijät työllistyivät huonosti, koska Suomessa ei ole juurikaan tarvetta palkata ihmisiä vain heidän etnisen taustansa perusteella. Ammattitaitoisia, osaamisensa jo näyttäneitä, kielitaitoisia ihmisiä on jonoksi asti.

[lynx]

Muslimielämää on yhtä monenlaista kuin on eläjiäkin. Kaikkien muslimien demonisointi on rasittavaa, mutta vielä ärsyttävämpää on islamin arjen vastenmielisten piirteiden pois selittely. Länsimaisen perusjampan mielestä - noin yleensä - on varmaan huono ajatus viillellä naisten mukavia paikkoja terävillä esineillä. Islamissa se on kuitenkin sallittua profeetan perimätiedon hadithien mukaan. Klitorista kannattaa vähän tuunailla. Roisin leikkelyn umpeenompelemisineen profeettta sen sijaan on selvästi kieltänyt.

"Kevyttä" muotoa ympärileikkauksesta puolustellaan sitten erilaisilla islamtietosivuilla kuten täällä http://www.themuslimwoman.com/hygiene/femalecircumcision.htm terveyseduilla ja ties millä anatomisilla friikahduksilla. Tätä opetusta on saatavana keltä tahansa uskonoppineelta, internetissä avoimissa lähteissä ja asiasta keskustellaan myös suomalaisten muslimikäännynnäisnaisten keskinäisillä foorumeilla siihen sävyyn, että miksi heidän pitäisi selitellä pois islamin sisältöä, kuten väittää, että ympärileikkaus on epäislamilaista.

Ympärileikkauksen salliminen kevyessä muodossa on vahva hadith. Siitä voi toki yksilö luopua, mutta tiukkojen tulkintojen mukaan mitään mitä profeetta on sallinut ei voi kieltää, eikä mitään mitä profeetta on kieltänyt, voi sallia. Aborttiklinikalle hyökkäävä urpo toteuttaa omasta ja muutaman kaverinsa mielestä oikeaa tulkintaa raamatusta, mutta nasaretilaisen sanomisista tätä ohjetta ei tarkallakaan lukemisella löydy. Tässä on vissi ero. Kristinuskon valtavirta tulkitsee perusteosta voimakkaasti, suurin osa painottaa vanhan testamentin sijaan uutta ja jopa fundamentalistikristityt ovat huomattavasti epäloogisempia ja valikoivampia kuin islamistit. Ymmärrettävää, vanhempi uskonto.

On täysin mahdollista, että tämä hadith ja siitä johdettu islamin uskonoppineiden kanta, joka ei selvästi kiellä pimppiin kajoamista terävällä esineellä, vaan pitää sitä oivana sanitäärisenä toimena, on ylläpitänyt ja levittänyt heimotapoja tähän päivään saakka. Ja hienosäätöä tässäkään asiassa ei ole ollut eikä ole ihan helppo saada läpi esimerkiksi lukutaidottomissa paimentolaiskansoissa. Eivät ne ole esimerkiksi 1800-luvun Suomi, jossa pappi tarkisti naiseltakin naimisiin mennessä nimen omaan lukutaidon eikä jotain muuta.

Ajattelin liittyä tälle foorumille, kun minusta Suomessa pitäisi harkita näitä(kin) asioita realistisesti, vailla kovin suurta tunteen paloa. Kuinka suureen määrään lukutaidosta alkaen aikuiskasvatettavaa ryhmää meillä on resursseja. Ja sitten kohdella ihmisinä niitä ihmisiä, jotka tänne on kerran otettu. Samoine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Rukoilla saa vaikka Rutjaa, mutta pimppiin kajoaminen teräaseella on yleisen syytteen alainen rikos, eikä profeetan mielipide kiinnosta ketään. Noin alkuun.

Pitääkö tähän vielä loppuun tarkentaa, että muslimimaailma on kovin monimuotoinen ja muslimeja joka junaan? Jostain syystä meille näyttää kuitenkin kasaantuvan vähän vähemmän tähtitieteen tohtoreita ja öljysheikkejä ja vähän enemmän juuri tätä kädestä pideltävää porukkaa.

[Iza]

Hyvä kirjoitus lynxiltä tuossa yllä. Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että Hadith, joka koskee naisten ympärileikkausta on nimenomaan HEIKKO hadith - ei vahva. Asiasta löytyy useitakin linkkejä, mutta tässä yksi:

http://www.iol.ie/~afifi/Articles/circumcision.htm

Siitä huolimatta monet muslimit pitävät parempana seurata mieluummin vaikka heikon hadithin suositusta, kuin käyttää tervettä järkeä.

Joka tapauksessa islamista löytyvät perusteet naisten ympärileikkaukselle, vaikka esim. Somaliassa harrastetut faraaniset amputaatiot ja silpomiset eivät noudata Mohammedin ohjeita "varovaisuudesta". Tarkoituksena olisi hadithin mukaan leikata naisiltakin vain vastaava esinahan palanen "lisäämään sekä naisen että miehen nautintoa"...

Muslimisivustojen mukalääketieteelliset perusteet varovaisellekin ympärileikkaukselle kyllä taitavat olla täyttä tuubaa... Sama koskee mielestäni miesten ympärileikkausta. Mikko Ellilä taisi joskus listata harvinaisen hyvän listan miesten ympärileikkauksen haitoista ja vaaroista.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Hyvä kirjoitus lynxiltä tuossa yllä. Haluaisin kuitenkin vielä tarkentaa, että Hadith, joka koskee naisten ympärileikkausta on nimenomaan HEIKKO hadith - ei vahva.

Onko olemassa muita Haditheja kuin "heikkoja"?

Kaikki Hadithit ovat vain muutaman hepun kokoamia, joista sitten on vuosien aikana "jalostunut" kertojaketjun henkilöihden "luotettavuuden" ja "muistin" perusteella Hadithin vahvuus. Onkin ollut oikein perkeleen laadukas tuo dokumentointiprosessi.

Ihan oikeasti jos lapsille ensin opetettaisiin kriittinen suhtautuminen lähdeaineistoon ja sitten opetettaisiin millä tavalla Islamin lähdemateriaali eli pääosin Koraani ja Hadithit ovat kulkeutuneet meille tähän päivään, niin aika hiljaista olisi "uskomisen" kanssa.

Mutta kun se menee juuri niin päin, että "Allah ja arkkienkeli Gabriel, Muhammed, Mekka, Medina, hilirimspistä, Koraani, Sunna" jne.

Allah on luvannut säilyttää Islamin täydellisenä - niin lukee Koraanissa, joten silloin se on totta.