HS: Poliisi aikoo muuttaa Itäkeskuksesta Malmille

[KTM]

Poliisi aikoo muuttaa Itäkeskuksesta Malmille

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+aikoo+muuttaa+It%C3%A4keskuksesta+Malmille/1135259523587

"Itäkeskuksen lähettyvillä asuvat voivat edelleen liikkua levollisin mielin. Tätä työtä tehdään kuitenkin kaupunkilaisten parhaaksi. Kysymys on ennen kaikkea siitä, miten alueella liikkuvia partioita johdetaan."

Ehkä tämä ei ole varsinaisesti maahanmuuttouutinen, mutta kannattaa lukea lukijoiden kommentit, on varsin nuivia kommentteja.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=255832&messageID=5314185&#5314185

Muutama poiminta:

Hienoa!   
Ehkä poliisin on syytä muuttaa vähän kauemmaksi näin levottomasta paikasta? Tallinnan aukiohan on 50 metrin päässä poliisiasemasta ja se saatiin kuriin vasta vartioimisliikkeen henkilökunnan toimesta. Ehkä poliiseja on kiusattu työmatkoilla ja läheisellä metroasemalla? Käsittääkseni Malmi ei ole lähimaillakaan, mutta ehkä se on sama homma kuin maaseudulla jossa poliisien sijainti siirtyy 50 kilometriä kauemmaksi mutta sillä "ei ole mitään vaikutusta..." Toivottovasti lupahallinon henkilökunta myös itkettää mummoja samalla tavalla Malmilla kuin itiksessäkin?

Muutto edessä
julli     
Kaikki joilla on varaa haluavat muuttaa itäkeskuksesta pois. Viva la hallitsematon maahanmuutto!

JP  |  22.8.2010 8:23   
Kyllä sen ymmärtää että poliisi haluaa muuttaa Malmille, Itäkeskuksen alue on varsin rauhatonta aluetta.

[rähmis]

Vastahan poliisi joku vuosi sitten muutti Malmilta Itäkeskukseen. Parempi näin päin, koillishelsinkiläisenä sanoisin.

[Fincum]

Poliisi lähtee ... white flight.

[Uljanov]

Sekä Malmilla että Itäkeskuksessa olen liikkunut, ja on kyllä päivän selvää, että Itäkeskuksessa poliisille olisi enemmän tarvetta. Vaikea ymmärtää tämän päätöksen takana olevaa logiikkaa..

[John Carter]

Valtava muutto ja valtava merkitys. 8 kilometriä...

[Petri_Petri]

Tästä tuli mieleen lähihistoriassani yksi tapaus. Itäkeskuksen poliisi ei ollut noudattanut minua syyttäessä esitutkintalakia. Käräjäoikeus ei välittänyt siitä vaan sain tuomion. Hovioikeuskaan ei välittänyt asiasta vaan tuomio pysyi. Molempiin oikeuskäsittelyihin olin pyytänyt Itäkeskuksen poliisista esitutkinnan tehneet poliisin. Varsinainen tapahtuma oli vajaa pari vuotta sitten. Käräjäoikeudessa poliisi sanoi ettei muista esitutkinnan yksityiskohtia, koska siitä on niin paljon aikaa, ja että "kaikki on tutkintapöytäkirjassa". Hovioikeudessa sitten sanoi että minä olin tunnustanut. Esittäessäni hovioikeudessa lisäkysymyksiä tästä (ettei papereissa ollut tuollaista mainintaa ja kuulustelussani oli myös toinen poliisi todistajana, ja että käräjäoikeudessa poliisi oli sanonut tuon edellisen ettei muista tapaksesta ja sitten hovioikeudessa taas tällaista muisti), niin oikeuden puheenjohtaja kielsi lisäkysymykset.

Että tuollaista siis tapahtui minulle Itäkeskuksen poliisin toimesta ja Suomen valtion oikeuskäsittelyssä.

Tuosta tein 2.7.2010 Pasilan poliisiin tutkintapyynnön perättömästä lausumasta tuomioistuimessa (Rikoslaki 15 luku 1 §) ja muutamasta muusta perusteesta. Ilmoituksen kohteena oli Itäkeskuksen poliisin ko. poliisi, Itäkeskuksen poliisi ja Suomen valtio. Pasilan poliisi suhtautui jostain syystä nihkeästi ilmoitukseeni eikä suoraan kirjannut sitä vaan sanoi että se menee kuitenkin suoraan syyttäjälle (koska poliisia vastaan tehdyissä ilmoituksissa tutkinnanjohtajana ei voi olla poliisi vaan syyttäjä). Sain sentään kopion ilmoituksesta ja siihen poliisin leiman.

Tämä nyt tuli tästä ketjusta mieleen. Että silleen. Suomen valtiota tuskin vielä siirretään minnekään, joten siltä osin tutkintapyyntöni kohde pysyy ennallaan.

Käräjäoikeuden ja hovioikeuden nauhotuksissa nuo sanomiset löytyvät sanatarkasti (ja kuka vaan voi käydä ne sieltä pyytämässä).

Tämä vaan tuli mieleeni tuosta. Että tuolleen. Ei poliisi Suomessa noudata lakia eikä oikeus siitä piittaa. Onneksi tuomiot eivät ole täällä kovia. Kuitenkin Suomeenkin pitäisi saada jokin taho estämään tuollaisia laittomuuksia viranomaisten taholta.

Tämä oli nyt pakko kommentoida, kun näin osuva paikka tuli. Aikanaan tämä sitten käsitellään käräjäoikeudessa. Valtiota varmaankin silloin puolustaa joku pätevämpi asiantuntija, esim. valtionsyyttäjä Mika Illman, ja jos kihlakunnan syyttäjä ei aja minun puolesta asiaa, niin itse olen siellä kantajana vaatimassa valtiolta korvausta lakien rikkomisesta.

Tämä ei ole vitsi sikäli, että juuri tuollaisen ilmoituksen olen 2.7.2010 tehnyt. Tyyli täytyy säilyttää.