2009-03-03 Kasvi mamu-keskustelusta: Yksisilmäisiä yleistyksiä ja kärjistyksiä

[Lemmy]

Ihan asiallinen kirjoitus Kasvilta, kun ottaa huomioon hänen vihreytensä& liberaaliutensa. Hurskastelu pysyi sentään jossain rajoissa, eikä toiseutta palvottu.

Minunkin mielestäni kirjoitus oli asiallinen ja siinä pyrittiin kartoittamaan maahanmuuton ongelmia eri näkökulmista. Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.

Aivan. Ihan asiallinen kirjoitus ja hyviä pointteja. Olen aivan samaa mieltä Kasvin kanssa siitä, että yleensäkin Suomessa on liikaa "laatikkoajattelua" jos et mahdu laatikkoon 1 olet laatikossa 2 vaikka laatikossa 1,5 olis järkevämpää olla, mutta on vain laatikot 1 ja 2.

Ainoa kysymys tässä on, että mistä ne resurssit tulevat? Rahnaa tarttee.

[Vasarahammer]

Kasvilta ärsyttävää besserwisseröintiä, vaikka kirjoitus sisälsi kaikki tavanomaiset latteudet kotouttamisesta kansainvälisiin sopimuksiin.

[surreal]

Tässä voisi tietysti muovata sellaisen kompromissin, että jotkut luulevat rotujen luonnottoman sekoittamisen tarkoittavan yhtymistä ja toiset taas tietävät, että sitä ei tarkoitettu.

Sisun silloinen puheenjohtaja taisi siis kuulua niihin, jotka eivät tienneet mitä tarkoitettiin. Joopa joo.

[IDA]

Sisun silloinen puheenjohtaja taisi siis kuulua niihin, jotka eivät tienneet mitä tarkoitettiin. Joopa joo.

Kuka silloin oli puheenjohtajana? Yksi entinen pj on ainakin kirjoittanut tälle palstalle miten asia oli. Menet, luet ja uskot tai et usko. Ihan sama.

Itse en muista Teemultakaan tuollaisia lausuntoja, joita sinä muistat. Ja ohjelman uudistamisesta käytiin keskustelua jo ajat sitten, ennen mitään julkisuutta tai ulkoisia paineita.

[MW]

Kun yritin ehdottaa että eikös "kenialainen" tai "gambialainen" kertoisi kuitenkin huomattavasti enemmän niin ei kelvannut, neekeri on kuvaavampi. Ja vastausta suoraan kysymykseen miksi vain ihonväri-infon sisältävä määre on kuvaavin vaikka keskustelu ei koskisikaan ulkonäköasioita ei tietenkään tullut. Oletan että syy on se ettei sitä saa sanoa täällä ääneen.

Öh, ellei työskentele baarin sisäänheittäjänä turistirysässä, tai omaa selvänäkijän kykyjä, satunnaisen vastaantulijan kansallisuutta on aika vaikea päätellä.

Puolustelematta minkään sanan käyttöä missään (jos ei sitä ääneen lausuta), miten luulet joidenkin kulttuuritaustaltaltaan hyvinkin paljon itsestäsi poikkeavien ihmisten arkipuheessaan viittaavan kaltaisiisi? Kaukasialainen?

[Alkuasukas]

maahanmuutto on tosiasia

Kun olen seurannut 1-vuotiasta lastani, niin olen tullut siihen tulokseen, että housuun paskominen on tosiasia.

[ihminen]

Kasvilta ihan asiallista tekstiä. Surreal taas osaltaan saa koko ketjun maistumaan paskalta, tapansa mukaan. Surreal on ehkä kaikkien aikojen huonoin keskustelija, jää aina jankkaamaan sivu seikoista. Tässäkin ketjussa aloitus oli Kasvin kirjoitus, tässä ketjussa ilmeisesti pitäisi käsitellä enimmäkseen sitä. Nyt pää asiaksi muuttui joku 5 vuotta sitten internetissä huhun mukaan lukenut lause.

Mikä riivaa Surreal?

Ja on löytänyt ystävän itselleen ylläripylläri kmruuskasta.

[Opuksen valvova silmä]

Minunkin mielestäni kirjoitus oli asiallinen ja siinä pyrittiin kartoittamaan maahanmuuton ongelmia eri näkökulmista. Suurimmaksi osaksi nuivaa tekstiä, ei siihen ensimmäiseen kappaleeseen kannata jäädä liikaa roikkumaan.

Aivan. Ihan asiallinen kirjoitus ja hyviä pointteja. Olen aivan samaa mieltä Kasvin kanssa siitä, että yleensäkin Suomessa on liikaa "laatikkoajattelua" jos et mahdu laatikkoon 1 olet laatikossa 2 vaikka laatikossa 1,5 olis järkevämpää olla, mutta on vain laatikot 1 ja 2.

Ainoa kysymys tässä on, että mistä ne resurssit tulevat? Rahnaa tarttee.

Ongelma ei ole pelkästään rahassa, sitähän nyt näytetään syytävän muutenkin aika huolettomasti uusien maahanmuuttajien kotouttamiseen tai mistä sitten onkaan kysymys.

Ensimmäiseksi voitaisiin tukkia lainsäädännön porsaanreiät. Onko esim. nykyinen vihreä oikeusministeri kommentoinut 24.2 KKO:n päätöstä (juu, kyllä se tämänpäiväinen kommentti on minun kirjoittamani)?

Koska asiaa on käsitelty aina korkeinta oikeusastetta myöten ja näin kyseessä on ennakkotapaus, voi tulla rumaa jälkeä jos sosiaalihuollossa ei olla varpaillaan näiden epämääräisillä papereilla tulijoiden kanssa. Kyllähän kantasuomalaisetkin huijaavat sossua, usein todella räikeästi, mutta jos jää kiinni niin tiedossa on varmasti tuomio petoksesta.

En ymmärrä sitä miksei uusille maahanmuuttajille voi säätää työnhakuvelvoitetta tai jotain muita pakkokeinoja? Alle 25 v. nuorille säädettiin Lipposen aikana koulutusvelvoite, jos ei ollut tutkintoa, ei saanut työttömyyskorvaustakaan. Aivan samalla tavoin maahanmuuttajille voisi laittaa muitakin velvoitteita sosiaalihuollon piiriin pääsylle tai pysymiselle, kuin pelkät kielikurssit.

[Avrelivs]

Tämän ketjun aihe ei ole Surreal tai muut kirjoittajat, vaan jeijei Kasvin kirjoitus mamu-keskustelusta. Keskitytään siihen, ja jätetään toisille kirjoittajille haistattelu vähemmälle. Off-topicin vuoksi siirretty viestejä Peräkammarin Kyöpelinvuorelle.

Terveisin nimimerkki,
tiukkapipoinen ja sananvapautta loukkaava mode

[Alpo]

On hauska huomata, että oli mikä aihe tahansa, niin aina Opus, Ikälumi, kmruuska ja surreal ilmestyvät narisemaan ja ottavat samat aidanseipäät höylättäväksi. Ja heti, jos tulee muutama vastakommentti, aletaan itkemään marttyyrimaisesti foorumin tasoa ja sen kirjoittajien asennoitumista milloin minkäkin perusteen varassa. Olkaa ihan vapaasti Sisua ja Halla-ahoa vastaan, mutta ei siitä nyt tarvitse joka hemmetin välissä inistä. Ei täällä kaikki ole sisulaisia ja järjestön kanssa samoilla linjoilla. On hyvä, että osallistutte keskusteluun ja tuotte kriittisiäkin näkökantojanne esiin, mutta välillä tuo toimintanne vaikuttaa jo väkinäiseltä vääntämiseltä. Jos niin hirveästi inhoatte Sisua ja Hallista, niin siitä vain ja jauhakaa pois, mutta ei jaksaisi niitä samoja asioitanne lukea joka ketjusta. Homma on oma liikkeensä, joten jos mieluummin käytäisiin keskustelua siltä pohjalta.

Itse en ole Sisun toimintaan juurikaan tutustunut, mutta itse alun alkaenkin ymmärsin tuon "kansojen luonnottoman sekoittamisen" lähinnä sellaisena ilmiönä, että (tässä tapauksessa) länsimaihin pyrittäisiin järjestelmällisesti rahtaamaan ihmisiä muista kulttuureista. Maahanmuutto on luonnollista ja toimivaa, kun se tapahtuu maan ja kantaväestön, eikä pelkästään muuttajan ehdoilla. Se, että ihmisrodut sekoittuvat keskenään on myös aivan luonnollista, mutta jos valtion taholta usutetaan lisääntymään erirotuisten kanssa vain siksi, että omista perinnöllisistä sairauksista muka päästäisiin eroon, ei se oikeasti kuulosta luonnolliselta.

Myöskin se, että väitän maailmassa olevan eri ihmisrotuja, ei tarkoita sen olevan negatiivista tai että muut rodut olisivat muita ala- tai yläarvoisempia. Ihan mistä näkökulmasta ja kuinka kärjistetysti tuotakin pohtii, mutta minun mielestäni erilaisuus ei silti tarkoita sitä, että oltaisiin eriarvoisia.

Mutta aiheesta: Kun tosiaan jätetään tuo turha Sisu-oksennus pois, niin Kasvin teksti oli minunkin mielestäni erittäin asiallinen.

Edit: sori vielä viimeisestä off-topicista...

[Opuksen valvova silmä]

Kasvilta ihan asiallista tekstiä. Surreal taas osaltaan saa koko ketjun maistumaan paskalta, tapansa mukaan. Surreal on ehkä kaikkien aikojen huonoin keskustelija, jää aina jankkaamaan sivu seikoista. Tässäkin ketjussa aloitus oli Kasvin kirjoitus, tässä ketjussa ilmeisesti pitäisi käsitellä enimmäkseen sitä. Nyt pää asiaksi muuttui joku 5 vuotta sitten internetissä huhun mukaan lukenut lause.

Mikä riivaa Surreal?

Ja on löytänyt ystävän itselleen ylläripylläri kmruuskasta.

Oli siinä kyllä muitakin mukana, ihan alusta saakka. Ei kannata kaataa koko asiaa yhden kirjoittelijan niskaan. Off-Topikissa mentiin ja railakkaasti, ei kai siinä sen kummempaa. Surrealin eräs lukotettu avaus oli kyllä varsin mainio, harmittavasti jatko meni nahisteluksi otsikoinnista.

Tämän vastauksen voi viskata vaikka Kyöpelinvuorelle joukon jatkeeksi.


Alpo: Minä en kyllä tässä ketjussa narissut yhtään mitään. 

Tai no korjataan että ihan pikkaisen, mutta se oli enemmän pohdiskelua, en vaatinut keneltäkään mitään sen erityisempää.

[Luotsi]

Esimerkiksi Ruotsin muutokset turvapaikkakäytännössä aiheuttivat ruuhkan Suomen vastaanottokeskuksissa, vaikka turvapaikkahakemukset _pitäisi_ käsitellä ensimmäisessä EU-maassa, johon turvapaikan hakija saapuu.

Kyllähän tuo edustaa jo niin pitkälle menevää realismia kuin Vihreiden kansanedustajalta yleensä odottaa voi. Seuraava astehan olisi suunnilleen: "Turvapaikkaturistit saapuvat ruotsinlaivalla. Ei Suomella ole mitään velvollisuutta käsitellä heidän hakemuksiaan, se kuuluu sopimusten mukaan Ruotsille tai jollekin muulle EU-maalle jonne ko. henkilöt ensimmäiseksi ovat saapuneet."
...joka taas on käytännön mahdottomuus, kuten varmasti itse kukin ymmärtää.

[Opuksen valvova silmä]

http://jyrkikasvi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/03/yksisilmaisia-yleistyksia-ja-karjistyksia/
Usein maahanmuuttajapolitiikkaa käsitellään julkisuudessa yksisilmäisesti. Puheenvuoroissa keskitytään esimerkiksi työperäiseen maahanmuuttoon tai turvapaikan hakijoihin tai yksittäisiin etnisiin tai uskonnollisiin maahanmuuttajaryhmiin, vaikka kyse on laajasta ja moninaisesta kokonaisuudesta. Ennakkoasenteilla ratsastetaan surutta ja yhden ryhmän ongelmat yleistetään tarkoitushakuisesti koskemaan kaikkia maahanmuuttajia.

Eihän tuossa kappaleessa ole totuuden hiventäkään. Asiahan on täsmälleen päinvastoin. Juuri useissä esim. Hesarin kirjoituksissa nimenomaan tarkoitushakuisesti pyritään käsittelemään maahanmuuttajia yhtenä ryhmänä ohittaen joidenkin maahanmuuttajaryhmien kotoutumiseen liittyvät ongelmat. Empäs ole huomannut, että esim. muista pohjoimaista kotoisin olevat ja Afrikan maista tulevat maahanmuttajat olisi jossain keskustelussa yleistetty keskusteltaessa maahanmuuton ongelmista.

Muutoin kirjoitus on yllättävänkin asiallinen, ehkä lainattu kappale oli pakko sijoittaa tekstiin, että kokonaisuus olisi kelvannut toisille puoluepukareille.

Ymmärsin Kasvin tarkoittavan Somaleja. Aika usein juuri heitä on kuitenkin käytetty esimerkkinä huonosti onnistuneesta kotoutumisesta jne. sitä tuskin käy kiistäminen?

On siinä totuuden hiven, mutta julkisessa keskustelussa ongelma tosiaan on ollut pikemminkin päinvastoin, maahanmuuttajia on käsitelty yhtenä mönttinä, kun pitäisi kirjoittaa erikseen erilaisten maahanmuuttajaryhmien ongelmista.

Esim. isoimmalla osalla vaihto-opiskelijoista tuskin on suuremmin ongelmia, hekin ovat kuitenkin maahanmuuttajia, tosin tilapäisiä, osalle muutosta voi tulla pysyvä.

[surreal]

Kasvilta ihan asiallista tekstiä. Surreal taas osaltaan saa koko ketjun maistumaan paskalta, tapansa mukaan. Surreal on ehkä kaikkien aikojen huonoin keskustelija, jää aina jankkaamaan sivu seikoista. Tässäkin ketjussa aloitus oli Kasvin kirjoitus, tässä ketjussa ilmeisesti pitäisi käsitellä enimmäkseen sitä. Nyt pää asiaksi muuttui joku 5 vuotta sitten internetissä huhun mukaan lukenut lause.

Mikä riivaa Surreal?

Jos et huomannut, niin vänkäämisen Goebbelseineen aloitti IDA. Täällä on olevinaan jotkit yhteiset säännöt, jotka kieltävät esim. natsittelun, mutta eivät näemmä moderaation taholta. Siitä olen samaa mieltä, että keskustelu on täysin ala-arvoista. Fooruminsa näköistä.

[IDA]

Oli siinä kyllä muitakin mukana, ihan alusta saakka. Ei kannata kaataa koko asiaa yhden kirjoittelijan niskaan. Off-Topikissa mentiin ja railakkaasti, ei kai siinä sen kummempaa.

Mielestäni ihan oleellinen huomio Kasvin kirjoituksesta, että siinä tehdään - ilmeisen tarkoitushakuisesti - väärää analyysia kilpailevasta poliittisesta puolueesta. Kirjoitushan siis alkaa sillä.

Kasvi olisi voinut kirjoittaa maahanmuutosta aivan itsenäisesti omana aiheenakin mikäli juuri se on huolenaihe. Itse kirjoitus on hyvin ympäripyöreä verrattuna asiasta yleisesti käytyyn keskusteluun, joten se ei kauheasti anna aihetta kommentointiin.

[Roope]

Sisu ei kuitenkaan 5 vuotta sitten ollut lainkaan sellainen järjestö, jonka sinä opit Roopen kanssa keskustelemalla tuntemaan.

Väärinkäsitysten välttämiseksi on parasta todeta, että nyt puhutaan jostain toisesta Roopesta.

Erityisen haastavan maahanmuuttajaryhmän muodostavat turvapaikkaa hakevat nuoret miehet, joilla ei ole ammattitaitoa eikä koulunkäyntitaitoja. Meidän järjestelmämme ei oikein tiedä, mitä heidän kanssaan pitäisi turvapaikan myöntämisen jälkeen tehdä.

Meidän tulisi löytää esimerkiksi keino estää turvapaikan Suomesta saaneita perheitä rankaisemasta suomalaiset arvot omaksuneita lapsiaan lähettämällä heidät kotimaahansa, olosuhteisiin, joista itse ovat paenneet.

Olisiko niin, ettei turvapaikkoja sittenkään kannata myöntää kaikille? Että tiukempi turvapaikkapolitiikka voisi säästää meidät uusilta ongelmilta, joihin ei ole olemassa ratkaisua?

Mitä enemmän luen tällaisia poliitikkojen reaalitodellisuuden kieltäviä tekstejä, niin sitä nuivemmaksi muutun. Tällä menolla ounastelen vastustavani jo Geneven sopimustakin tämän vuoden loppuun mennessä.

[Alpo]

Alpo: Minä en kyllä tässä ketjussa narissut yhtään mitään.

Kuten en myöskään minä. En ole myöskään kirjoitellut koko foorumille mitään Suomen Sisusta enkä ole ilmaissut "inhoa" Halla-ahoa kohtaan mikä taasen johtunee siitä etten häntä toki inhoa. Mutta kun kerran puheeksi tuli niin kyllähän tuo v. 2001 versio Sisun periaateohjelmasta aika hurmahenkiseltä nationalismilta ja sosialismilta kalskahtaa.

No en niinkään tarkoittanut vain tätä ketjua, vaan sitä yleistä jankkaamista samoihin asioihin takertuen, joka tahtoo toistua keskustelusta toiseen. Ei toki kaikissa. Kmruuskaa purkaukseni koski tosin melko vähän.

[Mekaanikko]

Arvostan hra Kasvia, koska uskon hänen olevan eduskunnan ainoa ihminen, joka ymmärtää internetin luonnetta. Tosin olen aina vierastanut hänen puoluevalintaansa, mutta tämä kirjoitus kyllä lisäsi hänen pisteitään silmissäni.

Kasvin ratkaisuehdotukset tässä tekstissä olivat pääosin lillukanvarsia. Toivottomia yrityksiä, joita käytettäisiin siinä tilanteessa, kun löysät olisivat jo housussa. Mitään takeita niiden toimimisesta ei ole. Koska suuria ongelmia humanitäärisen maahanmuuton jatkuessa esiintyy varmasti, olisi järkevämpää ensin löytää varmat keinot niiden ratkaisemiseksi eikä soveltaa ad hoc sitä mukaa kuin ne tulevat vastaan.

Jos vene vuotaa järvellä, kannattaa tukkia vuoto ensin. Sitten kun jostain saadaan äyskäri, voidaan päästä turvallisempaan tilanteeseen. Ei kannata antaa veden vain tulvia ja yrittää teelusikalla lappoa vettä laidan yli, siitä seuraa uimareissu.

[MW]

Jos vene vuotaa järvellä, kannattaa tukkia vuoto ensin. Sitten kun jostain saadaan äyskäri, voidaan päästä turvallisempaan tilanteeseen. Ei kannata antaa veden vain tulvia ja yrittää teelusikalla lappoa vettä laidan yli, siitä seuraa uimareissu.

Arja Alho sen tietää, muistinvarainen lainaus blogistaan: "Älkää narisko islamin hyökyaallosta, opetelkaa uimaan!"

Eli kyllä ne tietää missä mennään.

[Pikipoika]

Älkää hyvät ihmiset provosoituko noista muutamista nimeltä mainitsemattomista nimimerkeistä. Noiden kirjoittajien  ainoa tarkoitushan näyttää olevan viedä aina keskustelu pois itse topicista johonkin täysin epäolennaiseen. Ovelaa peikkoilua.

[lapinmaahanmuutto]

Kasvilla ei käy mielessäkään, että kotoutuminen voisi epäonnistua jostain muustakin syystä kuin huonosta kotouttamispolitiikasta. Kuten vaikkapa siitä, ettei maahanmuuttaja edes halua kotoutua. jukka

[Lemmy]

Arja Alho sen tietää, muistinvarainen lainaus blogistaan: "Älkää narisko islamin hyökyaallosta, opetelkaa uimaan!"

Muistinvarainen vastakommenttini:
"Minä osaan kyllä uida, mutta minua ihmetyttää miksi sinä haluat uida burkhassa?"

[Frank]

Yllättävän nuivaa tekstiä Kasvilta. Jos Surreal ja kmruuskakin pääsisivät aiheeseen ja analysoisivat tekstiä. Kasvillekin tiedoksi muutamia tosiasioita:

Suomessa naisten häpeämurhat ja tyttöjen silpomiset eivät ole vielä nousseet julkiseen keskusteluun samalla tavalla kuin muissa Pohjoismaissa, mutta on vain ajan kysymys, koska Suomessa paljastuu häpeämurha tai tyttären silpominen.

Ainakin Wikipedian mukaan peräti 97 % somalitytöistä silvotaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että suomensomaleistakin valtaosa on silvottu. Entä onko Suomessa syntyneiden somalityttöjen alapäät jätetty rauhaan? Tuskin, jos perinne porukan piirissä elää noin vahvana. Koska siis Suomessa paljastuu tyttären silpominen? Oma veikkaukseni on että siinä vaiheessa kun kouluterveydenhoitaja päättää vilkaista tyttösen pikkuhousujen alle. Varmasti näitä on jo paljastunutkin, mutta eipä niistä mediassa paljoa puhuta. Vai olenkohan minä nyt vain ennakkoluulojeni vanki???

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen

[Roope]

Eli kyllä ne tietää missä mennään.

Niin taitaa tietää. Selailin kotouttamisselontekoa vuodelta 2002, jossa yhtenä alakohtana käsiteltiin alaikäisiä turvapaikanhakijoita ja heidän huoltajuuttaan. Siinä todettiin, että Suomeen saapuneilla lapsilla on usein täällä joku sukulaisperhe valkattuna ja että nämä perheet ovat luvanneet lapsen vanhemmille huolehtivansa hänestä. Selonteon mukaan jo tuolloin useimmat lapset hakivat perheenyhdistämisen kautta perheensä tänne. Mitä sanoo Pakolaisneuvonta, täyttikö sukulaisten haaliminen Suomeen ankkurilapsitoiminnan määritelmän?

Tuohon aikaan alaikäisiä saapui keskimäärin 100 vuodessa verrattuna nykyiseen 650 alaikäiseen, joten aivan varmasti koneistossa sisällä olevat tietävät kuinka turvapaikkapeliä pelataan. Pitäisi vaan saada joku kertomaan tietonsa julkisesti.

[Homma Admin]

Poistettu useita asiaan liittymättömiä viestejä.

Jatkossa jätetään natsit ja neekerit kokonaan pois ja keskustellaan Kasvin kirjoituksesta.

[antero]

Ensimmäisestä osiosta kun poisti kolme ensimmäistä kappaletta (3/6:sta) poliittista paskaa, ja toisesta osiosta kaksi ensimmäistä kappaletta (2/5:stä) poliittista paskaa, niin koko tekstistä tuli erittäin asiapitoinen (15/20 kappaletta siis jäi).

[gloaming]

Kirjoituksen otsikointi on kyllä sitä lämmintä ja höyryävää, joka ei ole mansikkaa, mutta leipätekstissä Kasvi työntää isovarpaan ulos kaapista, tosin ehkä realiteettien pakottamana.

[todellisuus]

Mielestäni tämä on aika läpinäkyvää.

Kun ollaan ensin äänestetty jonkin asian puolesta, selitellään kauniilla sanoilla asiaa vastaan. Tähänkö Espoon teekkarit sitten tyytyvät, pariin selittelevään lauseeseen nettiblogissa?

Tiedän kyllä että näiden miesten kannattajat arvostavat heitä oman alansa ylivertaisina asiantuntijoina, mutta Kasvi ja Soininvaara ovat ne miehet, joiden kautta Vihreät kanavoivat helposti narrattavien suomalaismiesten kannatuksen itselleen.

Siitä olen samaa mieltä, että keskustelu on täysin ala-arvoista. Fooruminsa näköistä.

Foorumin ylläpidon kannattanee ymmärtää, että maailmankatsomukseltaan 1970-luvulla polarisoituneen vasemmiston poliittiseen aktivismiin kuuluu olennaisesti soluttautuminen "vihollisten" leiriin ja tämän jäsenten riitauttaminen sekä juttujen tason perusteettomaksi juupas/eipäs -jauhannaksi alentaminen. Foorumin nöyränä jäsenena toivoisin jatkossa nopeammin bänniä näille. Eri mieltä pitää ehdottomasti sallia olla, mutta älkää hyvät modet olko noin hyväuskoisia.

[Exo]

Mielestäni tämä on aika läpinäkyvää.

Kun ollaan ensin äänestetty jonkin asian puolesta, selitellään kauniilla sanoilla asiaa vastaan. Tähänkö Espoon teekkarit sitten tyytyvät, pariin selittelevään lauseeseen nettiblogissa?

Tiedän kyllä että näiden miesten kannattajat arvostavat heitä oman alansa ylivertaisina asiantuntijoina, mutta Kasvi ja Soininvaara ovat ne miehet, joiden kautta Vihreät kanavoivat helposti narrattavien suomalaismiesten kannatuksen itselleen.

Osut naulankantaan ja silti ammut ohi. Kuten sanot esim. Kasvin äänestäjistä valtaosa on äänestänyt hänet eduskuntaan IT-ajan ja pelaamisen messiaana, joten hän ei mielestäni ole äänestäjilleen velkaa mielipiteitä maahanmuutosta.

Tällä foorumilla sitä voi olla vaikea ymmärtää; mutta suurimmalle osalle äänestäjistä maahanmuutto on melko merkityksetön asia, niinpä nostan hattua Kasvilla siitä että ottaa osaa keskusteluun näinkin kypsällä ja "epävihreällä" tavalla. Valtaosa tuon blogin lukijoista kun uskoakseni mielummin lukisi samanmittaisen artikkelin siitä millä levelillä Jyrkin WoW-hahmo tällä hetkellä tahkoaa.

[Opuksen valvova silmä]

Tiedän kyllä että näiden miesten kannattajat arvostavat heitä oman alansa ylivertaisina asiantuntijoina, mutta Kasvi ja Soininvaara ovat ne miehet, joiden kautta Vihreät kanavoivat helposti narrattavien suomalaismiesten kannatuksen itselleen.

Nyt tuli aika paha huti. Kasvi ja Soininvaara ovat molemmat henkilöitä ja persoonia, jotka ovat antaneet hyvin ison panoksen käytyyn kansalaiskeskusteluun, puoluerajoista riippumatta. Molemmat nauttivat arvostusta yli puoluerajojen, se on kohtalaisen harvinainen ilmiö kun miettii nykyisiä poliitikkoja.

Viimeisellä sivulauseella sorrutkin jo pahasti ylimielisyyden puolelle.

Exoa kompatakseni, Kasvilla ei loppujen lopuksi olisi ollut mitään erityistä tarvetta näin laajaan ulostuloon, joten rispektit siitä.