2010-08-11 Johanna Korhonen: Katso ihmistä

[KTM]

Opetelkaamme tänään tekniikka, joka säästää meitä kaikkia sekä paikalliselta väkivallalta että globaaleilta konflikteilta.

Voitaisiinko se tekniikka opetella vaikka niin että emme päästä maahan ihmisiä jotka seuraavat mm. seuraavanlaisia opetuksia:

Muslimit pitävät itseään muita ihmisiä korkeammalla islamin mukaan: (Suura 3:110).

Vähemmistöt islamilaisissa maissa,  erityisesti kristityt ja juutalaiset heitä kutsutaan epäuskoisiksi/pakanoiksi joita on oikeus tappaa (Suura 9:29).

Islam tuomitsee ei muslimit (juutalaiset ja kristityt) koraani neuvoo muslimeja olematta juutalaisten ja kristittyjen ystäviä (Suura 5:51 ja 57).

Ei muslimit kristityt ja juutalaiset ei ole oikeutta omistaa omaisuutta mukaanlukien maata. Jos kristitty omistaa maata sharia laki ei tunnusta sitä.

Islamin vastustaminen on rangaistava kuolemalla seuraavin keinoin: ristiinnaulitsemalla, tai katkomalla molemmat kädet ja jalat (Suura 5:33).

Vähemmistöt kuten kristityt ja juutalaiset sekä heidän eroavat uskonsa eivät ola hyväksyttyjä islamissa koska he ovat häviäjiä (Suura 3:85).

Toisin ajattelevat ryhmät eivät ole hyäksyttyjä islamissa koska islam saa sääntönsä allahilta ja allahia ei voi vastustaa (Suura 4:59)

http://www.kotikone.fi/basileus/islam/sairlai.htm

Tässä vaiheessa Korhosta lainaten "Tässä kohti harjoitusta kuulen jo jonkun huutavan, ettei tuollaista voi olla olemassa. Totta kai voi, ja onkin. Tähän on nyt sopeuduttava. Lakatkaa parkumasta"

Suomalaisissa tuntuu riittävän virtaa keiden tahansa "erilaisten" nimeämiseen, luokitteluun ja vainoamiseen. Mitä epävarmempi ihminen, sitä tarmokkaampi luokittelija hän on.

Jaa että vain suomalaisessa?

[Kimmo Pirkkala]

Tällöin se päälimmäinen luokittelu riittää varsin monille ihmisille, myöskin päätöksentekoon.  Eikä silloin ehditä/pystytä katsomaan joka ikistä aliluokittelua.

Luokittelussa päällimmäisenä ovat eroavaisuudet suhteessa suomalaisiin ja yllättäen nämä eroavaisuudet ovat aina myös ne seikat, joista voidaan päätellä kuinka hyvin suomalaisesta eroavan ihmisen on mahdollista sopeutua meidän yhteiskuntaamme.

Katsoin muuten rasistia. Näin ihmisen. Hänessä on kaikki.

[dothefake]

Katsoin peiliin ja säikähdin, näin ihmisen, jolla on kaikki, liikakilotkin.
Raamin takaa koetti rasistikin kurkistella, mutta suljin silmäni.

[Tommi Korhonen]

LOL!
Hyvä Wekkuli, hyvä dothefake! Juuri noin minäkin sen Johanna Korhosen sepustuksen luin. Minäkin luulin olevani ehkä rasisti, mutta olenkin monipuolinen ajatteleva ihminen. Tai jotain.

[Entti]

Entäs semmoiset ihmiset, joilla on vapaaehtoisesti tai kasvatuksen kautta tuputettuna ensisijaisesti, tai jopa ainoastaan ryhmäidentiteetti, jota he itse kovaäänisesti toitottavat? Esimerkiksi hyvin, hyvin vakavissaan alistuminen -nimistä uskontoa tunnustavat. Tai enät ihmiset semmoisesta kulttuurista, johon ei kuulu tämä länsimainen yksilön käsite. Tekeekö heille rasistista tjsp. vääryyttä ja onko epäkohteliasta, jos koettaa kolonialistis-penetroivalla moraalisäteilykatseellaan saada yksilön esiin?

[Lasisti]

Erityisen yleistä tämä ihmisyyttä typistävä luokittelu on epävarmoina aikoina. Kun Jugoslavia hajosi, jugoslaavit alkoivat – yllytettyinä – nähdä naapurinsa ja ystävänsä vain serbeinä, kroaatteina ja muslimeina. Samalla tavoin ruandalaisista tuli hutuja ja tutseja, joiden tehtävä oli toistensa teurastaminen.

Ei, Johanna, kyllä jaot oli tehty jo ennen näitä hajoamisia.
Vaan kyllä sinä sen tiedät.

Hah hah, hyvä kuvaus kyllä Johannalta Valtion hajotessa joku vain heilautti taikasauvaa "*PIM*", ja yllättäen kaikki etniset ryhmät alkoivat mättää toisiaan.

Olipa ikävä sattuma, jokuhan saattaisi tämän perusteella luulla ettei monikulttuurinen yhteiskunta lopulta toimi.

[dothefake]

Sitäpaitsi Ruandassa tuli kahnausta, kun osaa kansasta alkoivat kyllästyttää tutun vitsit.

[Jaakko Sivonen]

Erityisen yleistä tämä ihmisyyttä typistävä luokittelu on epävarmoina aikoina. Kun Jugoslavia hajosi, jugoslaavit alkoivat – yllytettyinä – nähdä naapurinsa ja ystävänsä vain serbeinä, kroaatteina ja muslimeina.

Serbeillä ja kroaateilla oli jo keskiajalla omat valtakuntansa ja he ovat pitkään tehneet vissin eron toistensa välillä. Kroaatit ovat jo aikoja sitten pitäneet itseään katolisen Euroopan etuvartiona, kun taas serbit ovat nähneet itsensä ortodoksisuuden puolustajina. Molemmilla on katkeria kokemuksia muslimeista, etenkin turkkilaisista, satojen vuosien ajalta, ainakin serbeillä jo keskiajalta.

Mutta vasemmistohan ei anna historian tosiasioiden haitata teorioitaan.

[HDRisto]

Jugoslaviahan pysyi pystyssä vain sen ajan kun mitään multikulti-hömpötyksiä ei sallittu. Tito kun kellahti niin heti palattiin aikaan ennen toista maailmansotaa.

[Oluttikka]

Erityisen yleistä tämä ihmisyyttä typistävä luokittelu on epävarmoina aikoina. Kun Jugoslavia hajosi, jugoslaavit alkoivat – yllytettyinä – nähdä naapurinsa ja ystävänsä vain serbeinä, kroaatteina ja muslimeina. Samalla tavoin ruandalaisista tuli hutuja ja tutseja, joiden tehtävä oli toistensa teurastaminen.

Ei, Johanna, kyllä jaot oli tehty jo ennen näitä hajoamisia.
Vaan kyllä sinä sen tiedät.

Hah hah, hyvä kuvaus kyllä Johannalta Valtion hajotessa joku vain heilautti taikasauvaa "*PIM*", ja yllättäen kaikki etniset ryhmät alkoivat mättää toisiaan.

Olipa ikävä sattuma, jokuhan saattaisi tämän perusteella luulla ettei monikulttuurinen yhteiskunta lopulta toimi.

Johanna tietää aivan hyvin itsekin, että tuo hutut/tutsit -jako juontaa jonnekin Belgian siirtomaa-aikoihin 1800-luvulle. Taitaa vaan olettaa, että lukijat eivät tätä tiedä ja uskovat, että yks yö kaikki yllytettiin tappamaan naapuri. Kukaan ei sitä ennen ollut inhonnut ketään koskaan missään. Kaikki oli hyvin kunnes tuli se yllytys! Yllyttäminen on kiellettävä, sehän on vähän kuin öyhötystä.

[AuggieWren]

Johanna tietää aivan hyvin itsekin, että tuo hutut/tutsit -jako juontaa jonnekin Belgian siirtomaa-aikoihin 1800-luvulle. Taitaa vaan olettaa, että lukijat eivät tätä tiedä ja uskovat, että yks yö kaikki yllytettiin tappamaan naapuri. Kukaan ei sitä ennen ollut inhonnut ketään koskaan missään. Kaikki oli hyvin kunnes tuli se yllytys! Yllyttäminen on kiellettävä, sehän on vähän kuin öyhötystä.

Se on kii-iiihotusta. Etkö ole huomannut, että Halla-ahon ja Ellilän kirjoitusten seurauksena kiljuskinit ovat viimeisen vuoden aikana murhanneet Suomessa neljätoista miljoonaa somalia, puoli miljardia nigerialaista ja kaikki koskaan syntyneet venäläiset.

[JoKaGO]

Johanna tietää aivan hyvin itsekin, että tuo hutut/tutsit -jako juontaa jonnekin Belgian siirtomaa-aikoihin 1800-luvulle. Taitaa vaan olettaa, että lukijat eivät tätä tiedä ja uskovat, että yks yö kaikki yllytettiin tappamaan naapuri. Kukaan ei sitä ennen ollut inhonnut ketään koskaan missään. Kaikki oli hyvin kunnes tuli se yllytys! Yllyttäminen on kiellettävä, sehän on vähän kuin öyhötystä.

Se on kii-iiihotusta. Etkö ole huomannut, että Halla-ahon ja Ellilän kirjoitusten seurauksena kiljuskinit ovat viimeisen vuoden aikana murhanneet Suomessa neljätoista miljoonaa somalia, puoli miljardia nigerialaista ja kaikki koskaan syntyneet venäläiset.

ETUSIVUAINESTA! 

[AIP]

Suomalaisissa tuntuu riittävän virtaa keiden tahansa "erilaisten" nimeämiseen, luokitteluun ja vainoamiseen. Mitä epävarmempi ihminen, sitä tarmokkaampi luokittelija hän on.

Lokerointi, luokittelu ja arvottaminen ovat aivojen hermosoluverkon normaalia toimintaa ja mielestäni siten ihmismielen ja ihmisyyden perusta. Jos toiminnan häiriintyminen on osoitus "varmuudesta", niin haluaisin tietää, millä tavoin ja mitä aineita hyödyntämällä tämä parempi, varmuudeksi kutsuttu tila on saavutettavissa, vai täytyykö sen olla synnynnäistä?

[Oluttikka]

Lokerointi, luokittelu ja arvottaminen ovat aivojen hermosoluverkon normaalia toimintaa ja mielestäni siten ihmismielen ja ihmisyyden perusta. Jos toiminnan häiriintyminen on osoitus "varmuudesta", niin haluaisin tietää, millä tavoin ja mitä aineita hyödyntämällä tämä parempi, varmuudeksi kutsuttu tila on saavutettavissa, vai täytyykö sen olla synnynnäistä?

ehkä näin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lobotomia

[antero]

Johanna tietää aivan hyvin itsekin, että tuo hutut/tutsit -jako juontaa jonnekin Belgian siirtomaa-aikoihin 1800-luvulle. Taitaa vaan olettaa, että lukijat eivät tätä tiedä ja uskovat, että yks yö kaikki yllytettiin tappamaan naapuri. Kukaan ei sitä ennen ollut inhonnut ketään koskaan missään. Kaikki oli hyvin kunnes tuli se yllytys! Yllyttäminen on kiellettävä, sehän on vähän kuin öyhötystä.

Veikaisin että hutut/tutsit juontaa jonnekkin kaaaaaaaaaauas historiaan jolloin valkonaamoja ei edes vielä ollut?
Valkonaamat sai tietää ko heimoista vasta 1800-l tjsp/ millonka valkonaamat sitten sattukaan eksymään ko maille.

[Oluttikka]

Veikaisin että hutut/tutsit juontaa jonnekkin kaaaaaaaaaauas historiaan jolloin valkonaamoja ei edes vielä ollut?
Valkonaamat sai tietää ko heimoista vasta 1800-l tjsp/ millonka valkonaamat sitten sattukaan eksymään ko maille.

Jaon kehittivät belgialaiset aikoinaan. Ja kyllä siinä oli rotuopit mukana, taisi olla sitä aitoa rasismia sanan perinteisessä merkityksessä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hutut

minä veikkaan, että kyseessä oli hajoita-ja-hallitse -taktiikka belgialaisilta, etteivät vain rupea käymään hankaliksi nuo alkuasukkaat kun keskittyvät nahisemaan keskenään.

[Eino P. Keravalta]

Taloustieteen nobelisti Amartya Sen kirjoittaa kirjassaan Identiteetti ja väkivalta, miten hirvittävän virheen ihminen tekee, jos hän kuvittelee voivansa määritellä toiset ihmiset yhden kaikenkattavan identiteetin kautta. Tällä tavalla voidaan ymmärtää väärin joka ikistä maailman ihmistä.

Jossu ja Amartya syyllistyvät nyt tässä valtavaan perspektiivivirheeseen: toisin kuin he luulevat, ei Maapallon liki 7.000.000.000 ihmisellä ole tarvetta tai halua "ymmärtää" juuri oikein jokaista muuta maailman ihmistä, vaan jokainen haluaa elää rauhassa omaa elämäänsä ystäviensä ja läheistensä parissa ilman, että hänen täytyy tulkita oikein hänelle tuntemattomia ihmisiä tai kulttuureita.

Jossu ja Amartya eivät ymmärrä, että ihmisten luokittelu on ihmisyydelle perin tarpeellinen ja hyödyllinen työkalu, jonka pitkällinen evoluutio on meihin rakentanut. Kyse on pohjimmiltaan todennäköisyyksien varassa toimimisesta. Tämä on ihmiselle välttämätön kyky. Se pyrkii siihen, että riskien mahdollisuus minimoidaan. Se ei pyri siihen, että jokaiseen yksilöön tutustuttaisiin, sillä siihen ei ole aikaa, mahdollisuuksia ja pahimmillaan sellainen voisi olla kohtalokkaasti haitallista. Ihmisten lokeroiminen ja luokittelu ei tarkoita sitä, että näitä harjoittava ihminen - siis käytännössä jokainen meistä - väittäisi mainittujen toimintojen tuottavan kohteistaan erehtymätöntä tietoa yksilöinä, vaan, kuten sanottu, kyseessä on välttämätön menetelmä riskien minimoimiseksi. Ja tämä on ihmisen elämässä kaikkina aikakausina välttämätön kyky; kyse ei ole mistään tuomiosta, vaan halusta varjella omaa turvallisuuttaan.

Jos minulla ilta-aikaan töistä palatessani on mahdollisuus käyttää kahta reittiä, valitsen toki sen reitin, joka palvelee minua paremmin. Jos toinen reitti on vilkkaasti liikennöity ja valaistu, ja jos toinen reitti on oikopolku, joka kulkee läpi sellaisen pimeän ryteikön, jossa tiedetään etnojengin viime aikoina ryöstäneen ja raiskanneen ihmisiä, on selvää, että jokainen normaali ihminen valitsee ensimmäisen vaihtoehdon ja hylkii jälkimmäistä. Mutta Jossu ei taitaisikaan olla normaali: hän valitsisi pimeän polun, koska hän ei halua "luokitella ihmisiä", "olla ennakkoluuloinen", "olla rasisti" tai hän ei haluaisi "tuomita ihmisiä etukäteen".

On se vain niin ihanaa ja kultaista olla "hyvä ihminen". Jossu sen tietää. Mutta reaalitodellisuudessa meillä on pakko olla aivan toisenlaisia kykyjä ja ominaisuuksia. Sillä on vaikea olla hyvä ihminen, jos makaa mustassa pussissa ruumishuoneen pakastimessa.

[dothefake]

Eino;  Sillä on vaikea olla hyvä ihminen, jos makaa mustassa pussissa ruumishuoneen pakastimessa.

Heidän mielestään me olisimme silloin myös hyviä ihmisiä.

[Eino P. Keravalta]

Eino;  Sillä on vaikea olla hyvä ihminen, jos makaa mustassa pussissa ruumishuoneen pakastimessa.

Heidän mielestään me olisimme silloin myös hyviä ihmisiä.

Varmasti näin. Mieluummin kuitenkin olen elossa ja vittumainen kuin vainaja ja hyvä.

[L. Brander]

Hyvät keskustelijat

Muistakaa, islam ei ole ongelma eikä siitä sellaista voi tulla.

[Jouko]

Eino;  Sillä on vaikea olla hyvä ihminen, jos makaa mustassa pussissa ruumishuoneen pakastimessa.

Heidän mielestään me olisimme silloin myös hyviä ihmisiä.

Villissä lännessä oli sanonta jotta hyvä intiaani, on kuollut intiaani. Taatusti militantti-islamistien mielestä vastaavasti hyvä vääräuskoinen, on kuollut vääräuskoinen.