Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Miniluv]

Mitä tulee Ickeen, suosittelen oikeasti penkomaan. Siitä saa hulvattomat naurut!

Kyllä minä Icken tiedän.

[P. Henrik]

Mitä tulee Ickeen, suosittelen oikeasti penkomaan. Siitä saa hulvattomat naurut!

Kyllä minä Icken tiedän.

Niin, olisin voinut päätellä sen jo "haistatit sitten icket"- kommentistasi. Nerokas letkautus suorastaan, nauroin ääneen

Kiitos siitä. Sitten ei muuta kuin Alpha Draconista googlettamaan ja asiaan:

Elikästen joo, kyllähän jenkeissä rosmoilua tapahtuu alati kasvavissa määrin, vaan niinpä tapahtuu, kuinka ollakaan, sekä emigraatiota että natiivisyntyvyyttäkin. Laiskuuttani en jaksanut penkoa nimittäin oliko esitetty ratio suhteellinen vai absoluuttinen.

Huumemaailmasta esimerkki: Nistien absoluuttinen määrä on noussut toki sadassa vuodessa mutta suhteellinen määrä vähentynyt melkoisesti. Toki asiaan vaikuttaa sekin, että pahimmillaan käytännössä jokainen joka on edes nähnyt mitään huumetta leimataan hetimiten narkomaaniksi, mutta silti.

Ei silti, Levittiä en lähtisi pitämään evankelistana kuitenkaan. Kritisoitavaksihan käytännössä kaikki kirjoitettu on tarkoitettu. Silti, mukava näkökulma rikollisuuden laskuun juuri erilaisen perspektiivin takia.

[aivovuoto]

Voisiko tuonne Scriptaan laittaa RSS-syötteen ilman kauheaa lisäsäätöä? On vakiokamaa lähes jokaisessa blogissa.

[mikkoellila]

Taloustieteen näkökulmasta rikosten suhteellisen määrän vähentyminen selittyy muuten Roe vs. Wade- päätöksellä eikä sillä että suurin piirtein puolet mustista istuvat marihuanan polttelun takia elinkautista "three strikes"- lakien takia.

Tottakai absoluuttisen rikollisuuden määrä, ja sitä kautta vankien määrä kasvaa koko ajan kun väkeä tulee lisää, Roe vs. Wade- keissi pitää huolen siitä, ettei ei-toivottuja lapsia synny ei-toivottuihin oloihin ei-toivotuissa elämäntilanteissa.

Abortin laillistaminen on USA:ssa alentanut lähinnä valkoisten ihmisten syntyvyyttä. Mustat ja latinot synnyttävät yhtä paljon lapsia kuin ennenkin. Abortin ollessa laiton tai hankalasti saatavilla mustat ja latinot teettivät laittomia abortteja.

Koska mustat ja latinot tekevät paljon enemmän rikoksia kuin valkoiset, abortin laillistamisen vaikutus valkoisten ihmisten syntyvyyteen ei kuulosta kovin uskottavalta selitykseltä rikollisuuden vähenemiselle USA:ssa viime vuosikymmeninä.

Kyseessä on samanlainen pseudotieteellinen muodikas hokema kuin Richard Florida-nimisen pellen teoria "luovasta luokasta" ja "suvaitsevan, monikulttuurisen ympäristön" suotuisasta vaikutuksesta innovatiivisuudelle.

Tällaisia pseudotieteellisiä selityksiä hokevat mantrana sellaiset idiootit, jotka luulevat olevansa kovinkin fiksuja "tajuttuaan" jonkun gurun kertoman "fiksun" selityksen asioille.

[ike60]

Taloustieteen näkökulmasta rikosten suhteellisen määrän vähentyminen selittyy muuten Roe vs. Wade- päätöksellä eikä sillä että suurin piirtein puolet mustista istuvat marihuanan polttelun takia elinkautista "three strikes"- lakien takia.

Tottakai absoluuttisen rikollisuuden määrä, ja sitä kautta vankien määrä kasvaa koko ajan kun väkeä tulee lisää, Roe vs. Wade- keissi pitää huolen siitä, ettei ei-toivottuja lapsia synny ei-toivottuihin oloihin ei-toivotuissa elämäntilanteissa.

Abortin laillistaminen on USA:ssa alentanut lähinnä valkoisten ihmisten syntyvyyttä. Mustat ja latinot synnyttävät yhtä paljon lapsia kuin ennenkin. Abortin ollessa laiton tai hankalasti saatavilla mustat ja latinot teettivät laittomia abortteja.

Koska mustat ja latinot tekevät paljon enemmän rikoksia kuin valkoiset, abortin laillistamisen vaikutus valkoisten ihmisten syntyvyyteen ei kuulosta kovin uskottavalta selitykseltä rikollisuuden vähenemiselle USA:ssa viime vuosikymmeninä.

Tuo argumentti ei ole ihan vedenpitävä. Jos jokin tekijä (esim. vapaampi abortti) alentaisi yhden väestöryhmän tekemää rikollisuutta, ja parin muun väestöryhmän tekemä rikollisuus säilyisi ennallaan, kokonaisrikollisuus tietenkin alenisi.

Pitääkö muuten paikkansa että USA:ssa latinot ja mustat tekevät (absoluuttisesti) enemmän rikoksia kuin valkoiset? Sehän on yleisesti tiedossa että mustat ja latinot tekevät per capita paljon enemmän rikoksia, mutta toisaalta heitä on ainakin vielä toistaiseksi vähemmän kuin valkoisia.

Parempi argumentti aborttihypoteesia vastaan on, että tilastollinen aineisto sen ei ole kovin vakuuttavaa (tai ainakaan ei ole ollut niissä parissa paperissa jotka olen silmäillyt läpi). Siksi suhtaudun aborttihypoteesiin varauksellisesti, vaikka saattaahan se pitää paikkansakin.

Kyseessä on samanlainen pseudotieteellinen muodikas hokema kuin Richard Florida-nimisen pellen teoria "luovasta luokasta" ja "suvaitsevan, monikulttuurisen ympäristön" suotuisasta vaikutuksesta innovatiivisuudelle.

Sen paremmin aborttihypoteesi kuin Floridan moku-hypoteesi eivät ole pseudotieteellisiä niin kauan kuin muistetaan että ne ovat hypoteesejä. Kumpaakin voidaan tieteellisesti testata. Tieteessä on ihan tavallista että tuollaisia, ja paljon yllättävämpiäkin, hypoteesejä esitetään; sen jälkeen prosessi kulkee normaalisti niin, että hypoteesiä pyritään erilaisin keinoin verifioimaan ja falsifioimaan. Jos hypoteesi on yhteensopiva reaalimaailmasta saatavilla olevan datan kanssa eikä liikaa ristiriidassa muun aiheesta olevan tiedon kanssa, se hyväksytään tieteelliseksi faktaksi.

Floridan moku-hypoteesin tueksi en ole nähnyt mitään todistusaineistoa. Ehkä Florida sellaista tarjoaa kirjassaan, mutta en ole sitä lukenut.

[offtopic]
Tämä keskustelu on mielenkiintoinen, mutta kuinka paljon tällä on tekemistä Halla-ahon kirjoitusten kanssa? Hedelmällisiä haaroja tästä Mestarin kirjoitusten ympärillä vellovasta offtopic-keskustelusta voisi siirtää omiksi topikeikseen.
[/offtopic]

[Noottikriisi]

Pitääkö muuten paikkansa että USA:ssa latinot ja mustat tekevät (absoluuttisesti) enemmän rikoksia kuin valkoiset? Sehän on yleisesti tiedossa että mustat ja latinot tekevät per capita paljon enemmän rikoksia, mutta toisaalta heitä on ainakin vielä toistaiseksi vähemmän kuin valkoisia.

Hesarin keskusteluissa oli kolmisen vuotta sitten tällainen viesti
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1274253

Objektiivisuus ja rehellisyys olisi suotavaa
Raine  |  10.8.2007 13:54
   
Tiukkaa faktaa näistä henkirikosten uhrien ja tekijöiden määrästä roduittain löytyy osoitteesta: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/ra ce.htm (graafeja klikkailemalla saa niiden takana olevan datan auki).

Pravdan propagandajutussaan käyttämänä vuonna 2005 oli uhrien jakauma seuraava:
Valkoisia: 8017 eli n. 48,7%
Mustia: 7999 eli n. 48,6%
Muita: 437 eli n. 2,7%
Yhteensä: 16453 uhria

Henkirikokseen syyllistyneiden jakauma puolestaan oli seuraava:
Valkoisia: 8350 eli n. 43,7%
Mustia: 10285 eli n. 53,8%
Muita: 492 eli n. 2,6%
Yhteensä: 19127 henkirikokseen syyllistynyttä henkilöä.

Jakauma uhrin ja rikollisen mukaan:
Valkoinen rikollinen ja valkoinen uhri: 44,6%
Musta rikollinen ja valkoinen uhri: 8,8%
Musta rikollinen ja musta uhri: 42,2%
Valkoinen rikollinen ja musta uhri: 3,2%
(muita en jaksa listata, katsokaa itse suoraan lähteestä jos kiinnostaa).

Ja nämä on nyt siis suoraan laskettu FBI:n toimittamista luvuista, joten ei tarvitse enää mihinkään mutuihin ja spekulaatioihin luottaa. Jokainen voi tietenkin vetää (jälleen kerran) omat johtopäätöksensä pravdan toimituksellisesta tasosta ja objektiivisuudesta. Itse sanon vain sen verran, että Goebbelskin olisi kateudesta vihreä näitä juttuja lukiessaan.

Olen ollut liian laiska tarkistaakseni tätä mutta uskon sokeasti. 

[ike60]

Hesarin keskusteluissa oli kolmisen vuotta sitten tällainen viesti
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1274253

Objektiivisuus ja rehellisyys olisi suotavaa
Raine  |  10.8.2007 13:54
   
Tiukkaa faktaa näistä henkirikosten uhrien ja tekijöiden määrästä roduittain löytyy osoitteesta: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/ra ce.htm (graafeja klikkailemalla saa niiden takana olevan datan auki).

Ei toiminut linkki enää kolmen vuoden jälkeen. Pikaisella selauksella ja parilla haulla ei tuossa annettuja datoja myöskään löytynyt ko. saitilta.

Toki jos nuo luvut ovat oikeita, Ellilä on oikeassa: mustat tekevät absoluuttisesti enemmän rikoksia - ainakin henkisellaisia - kuin valkoiset.

[BeerBelly]

Ei toiminut linkki enää kolmen vuoden jälkeen. Pikaisella selauksella ja parilla haulla ei tuossa annettuja datoja myöskään löytynyt ko. saitilta.

Toki jos nuo luvut ovat oikeita, Ellilä on oikeassa: mustat tekevät absoluuttisesti enemmän rikoksia - ainakin henkisellaisia - kuin valkoiset.

Tämä taitaa olla se mitä haetaan? Sen mukaan mustat tekivät vuosina 1976-2005 52,2% henkirikoksista.

http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm

[mikkoellila]

Toki jos nuo luvut ovat oikeita, Ellilä on oikeassa: mustat tekevät absoluuttisesti enemmän rikoksia - ainakin henkisellaisia - kuin valkoiset.

En itse pidä olennaisena absoluuttista määrää, vaan väkilukuun suhteutettua määrää.

[ike60]

Toki jos nuo luvut ovat oikeita, Ellilä on oikeassa: mustat tekevät absoluuttisesti enemmän rikoksia - ainakin henkisellaisia - kuin valkoiset.

En itse pidä olennaisena absoluuttista määrää, vaan väkilukuun suhteutettua määrää.

Ei se oleellista olekaan, mutta kiinnitin siihen huomiota kun otit asian esille faktana. Toki on hätkähdyttävää että mustat joita kuitenkin on paljon vähemmän Yhdysvalloissa kuin eurooppalaisperäisiä, tekevät absoluuttisestikin ottaen enemmän henkirikoksia kuin eurooppalaisperäiset.

Kiitokset BeerBelly linkistä.

[mikkoellila]

Toki jos nuo luvut ovat oikeita, Ellilä on oikeassa: mustat tekevät absoluuttisesti enemmän rikoksia - ainakin henkisellaisia - kuin valkoiset.

En itse pidä olennaisena absoluuttista määrää, vaan väkilukuun suhteutettua määrää.

Ei se oleellista olekaan, mutta kiinnitin siihen huomiota kun otit asian esille faktana.

Sanoin kirjaimellisesti näin:

mustat ja latinot tekevät paljon enemmän rikoksia kuin valkoiset

Tarkoitin tietysti määrää per capita enkä absoluuttista määrää.

Ks. esim.

Homicide Trends in the U.S.
Trends by race

In 2005, offending rates for blacks were more than 7 times higher than the rates for whites

(http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/orace.png)

For whites, the homicide offending rate began at 4.9 in 1976 and rose to 6.4 in 1980. The rate then decreased, reaching 3.5 in 2000, before increasing to 3.6 in 2001, where it remained constant until 2002. After 2002, it fell to 3.5 in 2003, before increasing to 3.6 in 2004. Then the rate dropped to 3.5 in 2005.

For blacks, the homicide offending rate began at 46.6 in 1976 and fell to 44.4 in 1977. The rate then increased, reaching 51.4 in 1980, before decreasing to 33.1 in 1984. After 1984, it rose to 51.4 in 1991, before decreasing to a low of 24.1 in 2004. Then the rate increased to 26.5 in 2005.

Luvut ovat henkirikoksia vuositasolla per 100 000 henkeä.

USA:n mustat tekevät henkirikoksia n. 7 kertaa niin paljon per capita kuin valkoiset amerikkalaiset ja n. 10 kertaa niin paljon kuin suomalaiset.

Kertokaa tämä niille, joiden mielestä murhaaminen on suomalaisten "kulttuurillinen, ellei peräti geneettinen erityispiirre".

[rontti4]

http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/07/jussi-halla-ahon-puhe-peruss-nuorten.html

Jussi Halla-ahon puhe PerusS Nuorten Populismi-päivillä Turussa 25.7.2010
...

Pieni virhe muuten erinomaisessa puheessa, Georg C. Ehrnrooth (huom. oikea kirjoitusasu) ei koskaan ollut kokoomuslainen. Jori edusti alkujaan Ruotsalaista Kansanpuoluetta. Sittemmin Perustuslaillisia.

[ihminen]

Keskustelua Halla-ahon puheesta ja perusS nuorten populismi-päivästä löytyy myös ketjusta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,31468.msg420284.html#msg420284

[Kallioinen Käsi]

Minkähänlainen pläjäys on tiedossa?: http://www.like.fi/kirjat/hallan-vaara
Kuulostaa todella lupaavalta kun Amnesty Suomen johtaja (Förbom) ottaa kantaa nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun... Ainakin on keksinyt pamfletilleen mielikuvia herättävän nimen

[Pekkis]

http://www.halla-aho.com/scripta/lammilla_asuva_mies.html

Nyt uusimpien epäilyjen valossa voi kysyä, oliko Hesarin linja oikea (poliisi tutkii yhtenä tutkintalinjana perätöntä lausumaa viranomaismenettelyssä). Esitutkinta on kesken, näyttö puutteellinen jne. Vastuullinen media ei levitä huhuja, vaan uutisten paikkansapitävyys varmistetaan. Nykymediassa on valitettavasti vallalla "kohu-uutisten" julkaiseminen ilman lähdekritiikkiä. Muun muassa poliisin tiedotteita julkaistaan sellaisenaan tarkistamatta tietoja alkuperäisestä lähteestä.

[Roope]

Nyt uusimpien epäilyjen valossa voi kysyä, oliko Hesarin linja oikea (poliisi tutkii yhtenä tutkintalinjana perätöntä lausumaa viranomaismenettelyssä).

Uusimpien epäilyjen? Tarkoittanet siis huhuja? Poliisi tutkii aina yhtenä tutkintalinjana perätöntä lausumaa raiskaustapauksissa eli ottaa senkin huomioon, tietysti.

Hesarin linja ei ollut oikea. Sillä oli toki oikeus jättää pois tietoja ja korjailla uutistaan jälkikäteen, mutta itse muokkauksen peittely ja lukijakommenttien tarkoitushakuinen sensurointi niin, että lukijoille jäi mielikuva nimenomaan kantaväestöön kuuluvasta raiskaajasta, oli surkea esitys.

Esitutkinta on kesken, näyttö puutteellinen jne. Vastuullinen media ei levitä huhuja, vaan uutisten paikkansapitävyys varmistetaan. Nykymediassa on valitettavasti vallalla "kohu-uutisten" julkaiseminen ilman lähdekritiikkiä.

Muun muassa poliisin tiedotteita julkaistaan sellaisenaan tarkistamatta tietoja alkuperäisestä lähteestä.

Alkuperäisestä lähteestä? Eli poliisilta? Hämeen Sanomat julkaisi pelkän huhun perättömästä lausumasta, jota poliisi ei vahvistanut. Oliko se vastuullisuutta ja lähdekritiikkiä?

[Homma Admin]

Nyt uusimpien epäilyjen valossa voi kysyä, oliko Hesarin linja oikea (poliisi tutkii yhtenä tutkintalinjana perätöntä lausumaa viranomaismenettelyssä). Esitutkinta on kesken, näyttö puutteellinen jne. Vastuullinen media ei levitä huhuja, vaan uutisten paikkansapitävyys varmistetaan.

Sinulla taitaa olla logiikkavirhe tuossa.

Jos Hesari olisi epäillyt, että poliisin tiedote epäillystä raiskauksesta Lammilla on perätön eli että raiskausta ei ole tapahtunut, Hesarin olisi tietenkin pitänyt jättää asia uutisoimatta kokonaan eikä pelkästään sensuroida siitä kohtaa "turvapaikanhakijana".

Älä jatka enää tuosta. Malttanemme odottaa, että poliisit tulevat kesälomilta ja tutkinta varmistuu. Kiitos.

[Uljanov]

Minkähänlainen pläjäys on tiedossa?: http://www.like.fi/kirjat/hallan-vaara
Kuulostaa todella lupaavalta kun Amnesty Suomen johtaja (Förbom) ottaa kantaa nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun... Ainakin on keksinyt pamfletilleen mielikuvia herättävän nimen

Näinköhän Amnesty lähtee puolustamaan valtion mediassa ja oikeussalissa vainottua poliittista toisinajattelijaa? Vai liekö Amnestyn pykälissä sääntö, että jos ajatukset ovat vääriä, niitä saa vainota?

[Veli Karimies]

Esitutkinta on kesken, näyttö puutteellinen jne. Vastuullinen media ei levitä huhuja, vaan uutisten paikkansapitävyys varmistetaan.

Nythän se myöskin levittää huhuja.

[NxS]

Minkähänlainen pläjäys on tiedossa?: http://www.like.fi/kirjat/hallan-vaara
Kuulostaa todella lupaavalta kun Amnesty Suomen johtaja (Förbom) ottaa kantaa nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun... Ainakin on keksinyt pamfletilleen mielikuvia herättävän nimen

Näinköhän Amnesty lähtee puolustamaan valtion mediassa ja oikeussalissa vainottua poliittista toisinajattelijaa? Vai liekö Amnestyn pykälissä sääntö, että jos ajatukset ovat vääriä, niitä saa vainota?

Itseasiassa kyllä. Olen jokunen aika sitten kysynyt, että miksi he "valitsevat" suojeltavat toisinajattelijat, ja sain vastaukseksi aika suoraan, että he eivät tue viharikoksista tuomittuja, tai heitä joilla on rasistisia mielipiteitä...

[M.]

Itseasiassa kyllä. Olen jokunen aika sitten kysynyt, että miksi he "valitsevat" suojeltavat toisinajattelijat, ja sain vastaukseksi aika suoraan, että he eivät tue viharikoksista tuomittuja, tai heitä joilla on rasistisia mielipiteitä...

Mikäli kyse oli Halla-ahosta, häntä ei ole tuomittu "viharikoksesta" ja on hieman kyseenalaista onko häntä sellaisesta syytettykään. Pidän jokseenkin mielenkiintoisena, että Amnesty vetää rajan rasistisiin mielipiteisiin, mutta sille ei tuota mitään ongelmia puolustaa esimerkiksi Guantanamoon vangittuja terroristeja tai sellaisesta epäiltyjä, joilla on takuuvarmasti ihmisoikeuksien vastaisia mielipiteitä (mikä ei sinänsä tarkoita etteivätkö he voisi joutua ihmisoikeusloukkaustan uhreiksi). Amnestyllä ei ole mitään perusteita tälle politiikalleen ja se pitäisi haastaa tästä julkisesti.

[NxS]

Mikäli kyse oli Halla-ahosta, häntä ei ole tuomittu "viharikoksesta" ja on hieman kyseenalaista onko häntä sellaisesta syytettykään. Pidän jokseenkin mielenkiintoisena, että Amnesty vetää rajan rasistisiin mielipiteisiin, mutta sille ei tuota mitään ongelmia puolustaa esimerkiksi Guantanamoon vangittuja terroristeja tai sellaisesta epäiltyjä, joilla on takuuvarmasti ihmisoikeuksien vastaisia mielipiteitä (mikä ei sinänsä tarkoita etteivätkö he voisi joutua ihmisoikeusloukkaustan uhreiksi). Amnestyllä ei ole mitään perusteita tälle politiikalleen ja se pitäisi haastaa tästä julkisesti.

Ei ole ei, mutta täyttää silti Amnestyn määritelmän että ei tarvitse toimenpiteitä, antaa "rasistin" kärsiä. :S

[M.]

Ei ole ei, mutta täyttää silti Amnestyn määritelmän että ei tarvitse toimenpiteitä, antaa "rasistin" kärsiä. :S

Tällä tavalla toimimalla Amnesty vahingoittaa vain omaa arvovaltaansa ja antaa aseita kriitikoilleen. On totta, että Amnesty voisi väittää ettei sen tarvitse puolustaa Halla-ahoa, koska hänellä on (väitetysti) "rasistisia" mielipiteitä. Tämän tulisi kuitenkin loogisesti merkitä sitä, että Amnesty tekisi tästä yleisen säännön eikä enää puolustaisi ketään, jolla on ihmisoikeussopimusten vastaisia mielipiteitä saati sitten vastaavia tekoja. Tämä olisi kuitenkin ongelmallinen linja siinä mielessä, että kyllä rasistit ja terroristitkin ovat ihmisiä. No, Amnesty on selvästi valinnut linjan poliittisena organisaationa ja sellaisena sitä pitäisi kohdella.

[IDA]

Tällä tavalla toimimalla Amnesty vahingoittaa vain omaa arvovaltaansa ja antaa aseita kriitikoilleen.

Amnesty on jo menettänyt arvovaltansa.

Kristittyjen ei yleensäkään kannattaisi perustaa mitään sellaisia järjestöjä, joihin vasureita hyväksytään mukaan, koska sen jälkeen, kun työ muuttuu pyyteettömästä potentiaalisesti tuottavaksi nämä kaappaavat vallan ja alkavat käyttää järjestöä omien poliittisten tavoitteidensa ajamiseen ja rahan tekemiseen sitä toimintaa varten.

[monokultturisti]

Itseasiassa kyllä. Olen jokunen aika sitten kysynyt, että miksi he "valitsevat" suojeltavat toisinajattelijat, ja sain vastaukseksi aika suoraan, että he eivät tue viharikoksista tuomittuja, tai heitä joilla on rasistisia mielipiteitä...

Viharikoksista tuomituilla ja rasisteilla ei ole ihmisoikeuksia, selvä. Jussin tuomio ei ole edes lainvoimainen, sikäli kun kyseessä on viharikos. Ja jos pitäisi alkaa perustella mikä Jussin mielipiteissä on rasistista voisi tulla ongelmia.

[Pekkis]

Esitutkinta on kesken, näyttö puutteellinen jne. Vastuullinen media ei levitä huhuja, vaan uutisten paikkansapitävyys varmistetaan.

Nythän se myöskin levittää huhuja.

Eli Hämeen Sanomat ei kuulu kategoriaan "vastuullinen media".

[Jussi Halla-aho]

http://www.halla-aho.com/scripta/takaisin_sorvin_aareen.html

[ihminen]

Takaisin sorvin ääreen

(...)
Aina Astridin asialla oleva Hesari antaa uutisessaan  sen erheellisen kuvan, että Ruotsi olisi tehnyt vastaavan päätöksen ja että tämä olisi vähentänyt perusteettomien perhesidehakemusten määrää. Todellisuudessa Ruotsi on alkanut vaatia perheenjäseniltä ennen vuotta 1991 (ja Somalian romahdusta) myönnettyjä matkustusasiakirjoja. Tämä ei ole ainoastaan vähentänyt perheenyhdistämisiä vaan käytännössä lopettanut ne.

Suomi voisi tehdä saman, mutta ei tee.

(...)

Tämä (boldattu) tieto onkin mennyt aiemmin ohi. Onkohan nyt taas kyse kaikkien maailman ihmisten ihmisoikeudesta saapua Suomeen, kun meillä ei voi olla vastaavaa käytäntöä?

Luultavasti.

[RP]

Tämä (boldattu) tieto onkin mennyt aiemmin ohi.

Niinpä oli mennyt minultakin. Lieventäväksi asianhaarksi laskettakoon, että Hesarikin oli näköjään unohtanut tai ('unohtanut') mitä asiasta edellisenä kuukautena oli uutisoinut....

[Mika.H]

minä en uskalla enää kommentoida tuota kirjaprojektia kun olen niin epäkohtelias kaikenlaisille raapustelijoille.

kommentoidaan nyt kuitenkin hieman...

""Kirjan konsepti vaikuttaa hiukan hassulta. Mielestäni kirjoitan varsin selkeästi. Jos jollekulle silti jää epäselväksi, mitä tarkoitan, vastaan mielelläni kysymyksiin.""

minusta kirjan kirjoittaminen siitä, mitä jussi kirjoittaa on melko hassua. aapinen pitäisi olla tuon kirjasarjan ensimmäisenä opuksena.