Sosiaalityö, mamut ja romanit. Kokemuksia rintamalta.

[Fariseus]

Hän ei tuolloin ollut mamukriittinen, mutta hänen todistamansa yhteiskunnan hyväuskoisuus ja naiivius etenkin muslimimaahanmuuttajien paapomisessa siitä seuraavine kiittämättömyyksineen on tehnyt hänestä sellaisen, että hänen mielipiteensä menevät äärioikeistostakin oikeammalle.

Ottamatta nyt itse kirjoitukseen sen enempää kantaa, niin tunnistan tämän mielipiteiden kärjistymisilmiön varsin hyvin.

Puheet siitä, että toiseuden kohtaaminen johtaa automaattisesti valaistumiseen ja sielujen sympatiaan taitavat toteutua vain idealisteilla, jotka tehokkaasti sulkevat kaikki negatiiviset tapahtumat tiedostamisensa ulkopuolelle. Tunnen itsekin henkilöitä, jotka ovat muuttaneet Kehä III:n sisäpuolelle vailla mitään selkeää mielipidettä tietyistä ryhmistä (koska eivät ole koskaan edes sellaisia nähneet tai tavanneet), mutta päädyttyään asumaan johonkin "sopivaan" talo-yhtiöön, välillä on itseäkin hirvittänyt kuunnella ennen niin joviaaleina pitämieni ihmisten avautumisia.

[TiuskeaRakki]

Ihmettelen usein, että miten nämä virkavastuulla työtään tekevät sossut uskaltavat kohdella eri ihmisiä eri tavoin.

Sossutädit on oikeasti ihan täysin mielivaltaisia, pikkuvirkamiesmäisyydestään tarkkoja tapauksia... kokemusta on omien vammaispalveluasioiden kautta. Varsinkin niissä hommissa sossutäti on usein ihan täysin jumalan asemassa ns. "asiakkaaseen" nähden, ja pärstäkerroin ja henkilökemiat ratkaisevat lopulta. Ikävintä tuppaa olemaan se, että omaa rakasta sossutätiäni on aina kovasti ärsyttänyt se, että olen häntä fiksumpi ja että minulla on ollut pyrkimyksiä oikeasti tehdä jotain elämäni eteen; sehän pitää toki kampittaa heti alkuunsa että saadaan luulot pois ja etten hypi silmille. Ja tottakai "askartelukerhosakki" on huomattavasti paremmassa asemassa kun ovat harmittomia eivätkä uhkaa sossutädin auktoriteettia...

Tämän takia kaikki sossutädit pitäisi heivata pellolle tekemään jotain tuottavampaa työtä -- nykyisellään ne ovat joko aktiivisesti haittaamassa päsmäröinnillä asioiden oikeaa sujumista tai sitten ovat hyysäämässä tyyppejä jotka ihan aikuisten oikeasti pärjäävät kyllä ihan itsekin (nämä "sotalapset").

[Jari-Petri Heino]

Niin, ehkä jos oikein asiaa tutkittaisiin sossun toimesta niin kyllähän se syy siitä löytyisi, epäilisin itse tässä tapauksessa syyski orjalaivan tervaa...Ei vaan, ei ole helppoa sullakkaan ollut mutta mitä nyt on tullut seurattua vuosien mittaan eri kohtaloita niin ainoa et ole mikä nyt ei tietty helpota yhtään.

Kyllä todellakin ihmetyttää että milloin oikein tässä maassa todellakin autetaan niitä jotka apua tarvitsevat eikä vain osteta helpolla hyvää omaatuntoa verovaroin.

Tein kohtelustani asialliset valitukset niille kuuluville tahoille, sekä työvoimapoliittisen toimikunnan touhuista, että sosiaalitoimen käytöksestä. Vastausta ei vain ole kuulunut. Otin yhteyttä myös suoraan paikallisen sosiaaliviraston johtoon, jonka ansiosta asia nytkähti hieman eteenpäin aina siihen asti, kunnes löytyi uusi pykälä minkä takia minulle ei voitu apua taloudellisesti antaa. Ilmeisesti olin hyppinyt jonkun varpaille.
Otin myös yhteyttä sen hetkiseen Sosiaali- ja terveysministeriin sähköpostitse ja toisen postin jälkeen hänen avustajansa soitti minulle ja syytti minua siitä, että olen nyt keksinyt omasta mielestäni ongelman, minkä tiedettiin jo olevan olemassa.

Ihmettelen vain suunnattomasti myös sitä, miten vaikeaa on käyttää omaa järkeä jaettaessa apua sitä oikeasti tarvitsevalle.
Koko sosiaalihömpän tarkoituksena tuntuu olevan hurskastelu muiden rahoilla.

En missään nimessä syytä maahanmuuttajia tai ketään kyseisen instassin asiakasta sen epätoimivuudesta. Syyt ovat aivan muualla.Jos oma valtionvarainministerimme, joka tienaa yli 10000€/kk + muut tulot, käyttää hyväkseen suomalaista sosiaalijärjestelmää ja puhuu samaan aikaan talvisota hengestä, niin en ihmettele miksi joku vähempiosainen ei sitä tekisi.

[Jari-Petri Heino]

Että omien soittimien lisäksi vielä oikein soittotunnit.

Turhauttavinta siinä oli, että niillä tunneilla käytiin enemmän keskustelua käyttäytymistavoista, kuin opeteltiin soittamaan. Kieltämättä en omaa minkäänlaista pedagogista koulutusta, mutta ilmeisesti auktoriteettini riitti saamaan pojat kuuntelemaan, kunnes tunti päättyi.
Typerä hohouspolitiikka saa aikaiseksi tälläistä ja se on mielestäni vastuutonta.
Sen holhouksen alaiseksi joutuu kaikki taustasta riippumatta.
Tälläinen yhteiskunta tappaa luovuuden ja ja yksilöt sekä kyseenalaistajat pakotetaan ruotuun.
Juuri näin tehdään myös sosiaalivirastossa. Mitä tapahtuisi virkailijalle joka kyseenalaistaisi miksi Virtasen perhe saa vähemmän etuja kuin Husseinin?

[TiuskeaRakki]

Vittu mäkin haluan ruveta somaliksi ja saada soittotunteja. Oma sossutäti syynää joka ikisen asian, etten vaan edes välillisesti salaa tee minkään hänen tekemänsä päätöksen avulla muuta kuin syön ja nukun, peseydyn ja pukeudun ja käyn vessassa (tämä peruslista jonka ulkopuolella ihmisellä ei ole tarpeita).

Koita siinä sitten motivoitua esim. työnteosta jotta elämä etenee kun täti on aina kampittamassa ja tuntuu nauttivan siitä. Kannustava sosiaaliturva, paskanmarjat... onneksi sentään työvoima on kohta halpaa, saa palkata vaikka kotiapulaissomalin. Ei vaan oikein tuo veronmaksumoraali pysy kovin korkealla ainakaan täällä :

[Petri_Petri]

Yks tyyppi sano keskustelupalstalla kerran, että se oli kuullu jotain sellaista kaveriltaan, joka oli kuullu sen jostain uutisesta, että Suomen rajalle oli tullut nuorii hemmoi Afrikasta. Rahattomina ja ilman passei ja muita papereita, siis tiätsä niiq jonain ufoina. Että ne muka olis voinu matkustaa Euroopan läpi ilman taalaa ja passei. Ja sit vaikka ne tyypit näytti joltain kaksvitosilta tai kolmekymppisiltä, siis funtsi, ihan ikälopuilta, nii ne olis sanonu olevansa alle 18-vuotiaita ja sit niille olis annettu turvapaikka jossain täyshoitolassa, jossa niil on monta avustajaa. Ja valtio maksais niitten koko olemisen. Ei pelkästää kämppää ja safkaa vaan myös harrastukset ja kaiken sellasen. Ja valtio panis rahaa yhtä tyyppii kohden jotain paljo yli 50 000 euroa per vuosi. Ja per nuppi. Tajuutsä, sen verran mitä minä ja 9 muuta työkaverii yhteensä maksetaan veroja työstämme Alepan kassalla. Eli kymmenen duunarin verorahat upotettais yhden mustan olemiseen Suomes. Vittu se tyyppi varmaan luuli että mä uskoisin sellaista skeidaa. Se oli joku vitun kalju skini, varmaan niitä kiljuskinejä. Vittu ne on pihalla ku heittävät noin uskomatonta stoorii. Jos ne rasistit selittäis edes jotain uskottavaa nii se vois upota jollekin mua tyhmemmälle. Mut et tollaista noin uskomatonta. Ja tiätsä, sit se heitti vielä sellaista, että se oli niiq ite nähnyt telkkariuutisista ku joku somali muka tullut Suomeen sotaa pakoon ja turvapaikkaa hakeen ja valitti ettei sen hotellihuoneessa ollu omaa telkkarii vaan piti mennä erilliseen telkkarihuoneeseen. Ja että se olis muka vaatinu omaankin huoneeseen telkkarii. Ja sit muka vielä valitellut kun se hotelli olis ollu puolen tunnin dösämatkan päässä lähimmästä kaupungista ja siellä joutu syömään vain suomalaista safkaa.

Siis tajuutsä miten pihalla ne rasistit on, kun heittävät tollasta läppää. Siis ihan oikeesti, miten ne voi uskoa että joku olis niin tyhmä että uskois tollasii ufotarinoita?

[Jari-Petri Heino]

Se on huuhaa puhetta, että ihmisellä täytyy olla töitä, jotta pysyy henkisesti vireänä.
Oikea termi asialle olisi, että ihmisellä pitää olla tekemistä. Kaikkein mieluiten sellaista tekemistä mikä on edes jossain määrin mielenkiintoista.
Jos taas mieluisasta tekemisestä saa itselleen elannon, ollaan oikeassa osoitteessa.

Sosiaalijärjestelmä taas kieltää kaikenlaisen yrittämisen, vedoten siihen, ettei ihmiset osaa(lue saa) ajatella itsenäisesti.

[maisteri]

Olne muuten menettänyt ns. kavereita näiden mamu mielipiteiden takia, niin  suvaitsevaisia vihervasemmmistolaiset ovat.

Missäpäin tällainen väärinajatteleminen tapahtuu? Täällä pääkaupunkiseudulla en juuri ole moista joutunut pelkäämään, alkaa olla nuivia kaikki ympärilläolijatkin

ihan helsingissa, tyyppi on viela aktiivi vihreita puolueen inside porukassa, siis vihreitten

[Manimal]

Hei kaikille hommalaisille!  <--- OT

Olen itse tehnyt mamutyötä (vapaaehtoisena)ja voin sanoa että kyseiset tapahtumat ovat varmasti totta. En voi puhua yksityiskohdista, mutta kuulostaapa tutulta.

Tämä oli ensimmäinen viestini tänne, ja pidän sen lyhyenä, koska olen huono ilmaisemaan itesäni kirjallisesti.

PS. Hämeenlinnan nuivat voivat saavat ottaa yhteyttä.

terveisin JT

[Opuksen valvova silmä]

Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?

Pääpointti siinä uimahallijutussa ovat nuo yhteiskunnan tarjoamat palvelut suhteessa niistä saatu hyöty [mielipiteineen]

Onko se pääpointti? Ymmärtääkseni uimahallikeskustelussa pääpointti on keskustelu siitä pitäisikö uskonnon perusteella myöntää erivapauksia vai ei. Mutta oletko varma että haluat jatkaa keskustelua uimahallivuoroista?

Mielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?

Herranjestas, maa kutsuu! Teksti voi olla rankkaa, mutta niin on todellisuuskin. Miten tässä on nyt olennaista se aika? Enhän ole paikkakuntiakaan tarkemmin ilmoittanut, enkä nimiä ja kohteita. En minä väitä, ettei mikään ole muuttunut. Miksi minun pitäisi uskoa muutokseen mihinkään suuntaan ilman todisteita? Jos noin kovasti haluat tietää lisää kirjoitusteni taustasta, annan sinulle yksityisesti lisätietoa nimistä, paikoista ja ajoista, jotta voit itse selvittää, voivatko ne pitää paikkaansa.

Mielestäni sillä on paljonkin merkitystä milloin asiat ovat tapahtuneet. Mikä aloituksesi syy oli?

"On vaikeaa saada julkisuuteen kokemusperäistä tietoa maahanmuuttajia koskevasta sosiaalityöstä, koska työntekijät itse joutuvat vaikenemaan, erityisesti kaikista ikävistä asioista."

Vanhentunutta tietoa?

Kenen pitäisi reagoida kirjoitukseesi ja minkä olettaisit reaktion olevan?

Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.

Totta kai se tuntuu sinusta epäilyttävältä, sehän nyt on ennustettavissa jo kirjoituksissasi. Nettiforumien tekeminen siltä pohjalta, että kaikesta pitää esittää kuitit ja monisataasivuiset tositteet, ei ole mahdollista. Jos esittäisin täällä nimet ja tapahtumapaikat, sisareni saisi syytteen. Nettikeskusteluissa on joko uskottava toisen rehellisyyteen tai kumottava väitteet omilla todistuksilla. On tietenkin vielä se vaihtoehto, että kukaan ei usko ketään koskaan ja näin voimmekin lopettaa internetin keskustelupalstat turhina. P.S Projektirahaa oli jäljellä n. 10000 euroa, joten eikö sillä yhden Hästensin saa?

Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.

[Myönnät siis syyllistyväsi propagandan levitykseen?

Usko sinä mitä haluat, vaikka propagandaa. En pakota sinua uskomaan mitään. Myönnätkö itse syyllistyväsi propagandaan?

Ei kyse ole uskosta. Esitin sinulle kysymyksen. Laitoin linkin jotta voit tarkistaa mitä propaganda sana tarkoittaa, tässä lyhyt tiivistelmä.

Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista.

Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset.  :

Onko tarkoituksesi väittää, että oma kirjoitukseni oli copy/paste-kirjoitus? Jos näin on, et voi enempää halventaakaan kanssakeskustelijaasi. Tervemenoa etsimään, mistä olen tekstin kopioinut. Helpommalla pääset, kun kysyt minulta yksityisesti lisätietoja: puhelinnumeroita ja nimiä. Vai kiinnostaako sinua edes?

Ei, mutta todennäköisesti siitä tulee copy/paste-kirjoitus, todennäköisesti on jo tullut. Viittasin aiempaan kirjoitukseesi.

Tästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi.

Suomi24.fi copy/paste joo... menikö nyt perille?

Ei minua kiinnosta puhelinnumerot tai nimet, en tunne mitenkään erityistä hinkua tunkea käsiäni pelloille levitettäviin maatalouden sivutuotteisiin.

[Daemonic]

Olen itse asunut yhteisasunnossa, aikuisten valkoisten eurooppalaisten ihmisten kanssa ja törmännyt ihan vastaaviin kokemuksiin. Tiskit jätetään tiskaamatta, sitten kun asiasta huomauttaa, nousee hirveä meteli, mykkäkoulu jne. 

kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.

[Opuksen valvova silmä]

Olen itse asunut yhteisasunnossa, aikuisten valkoisten eurooppalaisten ihmisten kanssa ja törmännyt ihan vastaaviin kokemuksiin. Tiskit jätetään tiskaamatta, sitten kun asiasta huomauttaa, nousee hirveä meteli, mykkäkoulu jne. 

kolikolla on kuitenkin myös toinen puoli ja samalla tarinalla eri kertojansa, näkökulmasta riippuen. Toisen osapuolen näkökulmaa tuskin koskaan tullaan kuulemaan.

Näinhän se menee. Toisen osapuolen näkökulman voin kyllä pyytää sähköpostitse, valitettavasti kieli on ranskaa, mutta ehkä se ei haittaa?

[Petteri R]

Eli oli niin tai näin, niin aina maahanmuuttajat voi syyllistää, erityisesti jos se sopii Homman tarpeisiin?

Pääpointti siinä uimahallijutussa ovat nuo yhteiskunnan tarjoamat palvelut suhteessa niistä saatu hyöty [mielipiteineen]

Onko se pääpointti? Ymmärtääkseni uimahallikeskustelussa pääpointti on keskustelu siitä pitäisikö uskonnon perusteella myöntää erivapauksia vai ei. Mutta oletko varma että haluat jatkaa keskustelua uimahallivuoroista?

Niin se on ihan niin, mitä kukin mielessään painottaa. *huokaus*
Minua se ei sinänsä järkytä, että jossain varataan vähemmistölle oma uimahallivuoronsa, mutta se mielestäni vaatii pohtimaan, lisääkö se mamujen hyvinvointia tai heidän tuntemustaan siitä, että tämä olisi heidän uusi kotimaansa (sopeutuminen)

Mielestäsi on sopivaa esittää näinkin rankkaa tekstiä, ilman että liität mukaan ajankohdan jolloin ne ovat tapahtuneet? Väität siis että mikään ei ole muuttunut, ellei joku esitä sinulle todisteita muutoksesta?

Herranjestas, maa kutsuu! Teksti voi olla rankkaa, mutta niin on todellisuuskin. Miten tässä on nyt olennaista se aika? Enhän ole paikkakuntiakaan tarkemmin ilmoittanut, enkä nimiä ja kohteita. En minä väitä, ettei mikään ole muuttunut. Miksi minun pitäisi uskoa muutokseen mihinkään suuntaan ilman todisteita? Jos noin kovasti haluat tietää lisää kirjoitusteni taustasta, annan sinulle yksityisesti lisätietoa nimistä, paikoista ja ajoista, jotta voit itse selvittää, voivatko ne pitää paikkaansa.

Mielestäni sillä on paljonkin merkitystä milloin asiat ovat tapahtuneet. Mikä aloituksesi syy oli?

Kaikki tapahtumat eivät tietenkään ole samoilta vuosilta. Leirikokemukset ovat 2000-luvun vaihteesta, lastenkotikokemukset 2 vuoden takaa. Aloitukseni syy oli tarjota joitakin kokemuksia maahanmuuttajien mielenlaadusta ja asenteista, joista kaikki eivät ole kovin toivottavia, jos ne määräväät kotouttamisen tai sopeutumisen kehykset. Airoepisodi mielestäni kuvastaa vain neutraalisti sitä, että noille nuorille on häpeällisempää ilmiantaa kaverinsa tai rikkoa porukan yhtenäisyys kuin paljastaa syyllisen nimi omaa etua ajatellakseen.

"On vaikeaa saada julkisuuteen kokemusperäistä tietoa maahanmuuttajia koskevasta sosiaalityöstä, koska työntekijät itse joutuvat vaikenemaan, erityisesti kaikista ikävistä asioista.

Vanhentunutta tietoa?

Kenen pitäisi reagoida kirjoitukseesi ja minkä olettaisit reaktion olevan?

Se on sinulle tärkeää, ei välttämättä muille. En ole otsikoinut ketjuani "Uusinta faktatietoa rintamalta! Osta heti!". Mitä ajankohta sinulle merkitsee? Että jos siitä on kulunut vuosia, sitä ei tarvitse ottaa huomioon? Joku kirjoituksessa ilmeisesti ärsyttää, koska haluat kovasti päästä sen uskottavuudesta eroon. Itse varmasti sanot tähän, että eihän sillä ole mitään uskottavuutta ollutkaan [mikä ilmenee jo aiemmista kommenteistasi eli on tullut jo selväksi]. No miksi sitten vaivautua pilkkomaan ja analysoimaan "epäuskottavia" ja vanhentuneita tarinoita? Että en kirjoittaisi tällaisia?

Myös se Hästensin sänkyjuttu kuulostaa epäilyttävältä, kyseiset sängyt maksavat alkaen 2500 euroa kappale, tarkistin juuri tänään hinnan Pradvan mainoksesta.

Totta kai se tuntuu sinusta epäilyttävältä, sehän nyt on ennustettavissa jo kirjoituksissasi. Nettiforumien tekeminen siltä pohjalta, että kaikesta pitää esittää kuitit ja monisataasivuiset tositteet, ei ole mahdollista. Jos esittäisin täällä nimet ja tapahtumapaikat, sisareni saisi syytteen. Nettikeskusteluissa on joko uskottava toisen rehellisyyteen tai kumottava väitteet omilla todistuksilla. On tietenkin vielä se vaihtoehto, että kukaan ei usko ketään koskaan ja näin voimmekin lopettaa internetin keskustelupalstat turhina. P.S Projektirahaa oli jäljellä n. 10000 euroa, joten eikö sillä yhden Hästensin saa?

Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.

Aivan. Se onkin merkityksetön uutisarvoltaan (mikä ei sen tarkoitus olekaan). Sen sijaan kertomusta voi pitää yhtenä näyttönä siitä, että kuntien maahanmuuttoon suuntaamien varojen käyttö ei aina ole ollut hyvin hoidettua (mitä jotkut muutkin ovat täällä sanoneet). Jos jotain on jäänyt yli, ne on pitänyt tuhlata, jotta seuraavana vuonna määrärahat eivät laskisi.

[Myönnät siis syyllistyväsi propagandan levitykseen?

Usko sinä mitä haluat, vaikka propagandaa. En pakota sinua uskomaan mitään. Myönnätkö itse syyllistyväsi propagandaan?

Ei kyse ole uskosta. Esitin sinulle kysymyksen. Laitoin linkin jotta voit tarkistaa mitä propaganda sana tarkoittaa, tässä lyhyt tiivistelmä.

Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista.

Jos propagandan lavea määritelmä on muokata kohteen mielipidettä, myös sinun kirjoituksesi ovat propagandaa. Jos omista tai lähipiirin näkökohdista ja kokemuksista kirjoittelu on ymmärrettävästikin yksipuolista, niin se on varmasti sitä myös muidenkin kirjoittajien  kohdalla. "...saattaa valaista asiaa ainoastaan propagantuottajalle hyödyllisistä puolista...." ----> niimpä saattaa. Jos lapsi tulee kotiin itkuisena ja kertoo äidilleen, että toiset pojat varastivat hänen karkkipussinsa ja että hän haluaa uuden, äiti voi väittää lapsensa puhuvan propagandaa, koska tämä "saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista" ja epäillä tämän jättävän mainitsematta, että oli syönyt itse pussin tyhjäksi jo ennen sen varastamista. Propagandankokoisia aukkoja on aina arkisissa kertomuksissakin, jos me haluamme niitä siinä nähdä. Jos me epäilemme koko ajan tekstien olevan propagandaa, emmekä siksi voi uskoa pienintäkään osaa teksteistä, keskustelu muuttuu vaikeaksi ja tyrehtyy.

Netti onkin tunnetusti aukoton tietolähteenä, erityisesti suomi24.fi:stä poimitut anonyymit copy/paste kirjoitukset.  :

Onko tarkoituksesi väittää, että oma kirjoitukseni oli copy/paste-kirjoitus? Jos näin on, et voi enempää halventaakaan kanssakeskustelijaasi. Tervemenoa etsimään, mistä olen tekstin kopioinut. Helpommalla pääset, kun kysyt minulta yksityisesti lisätietoja: puhelinnumeroita ja nimiä. Vai kiinnostaako sinua edes?

Ei, mutta todennäköisesti siitä tulee copy/paste-kirjoitus, todennäköisesti on jo tullut. Viittasin aiempaan kirjoitukseesi.

Tästä tapauksesta tuskin kuulee toisen osapuolen näkemyksiä koskaan, mutta kyllä niitä maahanmuuttajien näkemyksiä sosiaalitoimesta ja viranomaisista löytyy netistä ihan tarpeeksi.

Suomi24.fi copy/paste joo... menikö nyt perille?

Ei minua kiinnosta puhelinnumerot tai nimet, en tunne mitenkään erityistä hinkua tunkea käsiäni pelloille levitettäviin maatalouden sivutuotteisiin.

Sinähän olet jo työntänyt kätesi siihen osallistumalla keskusteluun tyhjänpäiväisistä teksteistä.

[kyllästynyt]

Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.

Aivan varmasti kuule jaellaan ja paljon muutakin-->
http://www.kko.fi/45905.htm

A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta

    * 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
    * 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
    * 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä

Helsingin kaupungilta

    * 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

[Opuksen valvova silmä]

Sillä saa neljä. Silti asia on jokseenkin merkityksetön ellei Hästensejä jaella edelleen vuonna 2009 ilmaiseksi sossuista.

Aivan varmasti kuule jaellaan ja paljon muutakin-->
http://www.kko.fi/45905.htm

A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta

    * 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
    * 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
    * 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä

Helsingin kaupungilta

    * 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

Sossun rahan jaosta:

Kahden vuoden ajalta. Jos katsoo vain noita myönnettyjä sossun etuuksia, tuosta tulee 21 kuukautta, se tekee 1700 euroa per kk, noin pikaisella laskutoimituksella. 

Vertailun vuoksi, osaako joku sanoa mitä yksilapsisen perheen tuet sossusta ovat, jos molemmat vanhemmat ovat työttömiä?

Tuolla pelkästään sossusta nostetulla rahalla ei kuitenkaan osteta hästensejä. Se on asia erikseen jos kysymys on huijauksesta, jota on sitten pyöritelty aina korkeimmassa oikeudessa asti. Tuossahan on haettu rahaa sossusta, siitä huolimatta vaikka tukia on jo myönnetty kelata. Herää kysymys, miten sossusta on voitu myöntää tukia, vaikka kelan myöntämät tuet on helppo tarkistaa päätteeltä? Niitä ei ole tarkistettu laisinkaan? Silloinhan sossun täti on tehnyt virkavirheen ja kuprun kaupungin kukkarolle.


Okei ja sitten mielenkiintoisempaan asiaan, oikeuden päätös ja perusteluita:

14. Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara. Asiassa on riidatonta, että Kansaneläkelaitos ja Helsingin kaupunki ovat erehtyneet maksamaan virheellisten tietojen perusteella edellä perustelujen kohdassa 2 tarkoitetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuen.

...

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio kumotaan A:n osalta.

A:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.

Maahan väärillä papereilla, sossusta rahat väärillä papereilla ja lopulta koko hoidosta korkeimmassa oikeudessa vapauttava tuomio. Niilo Tarvajärveä lainaten: Shhhillälailla!.

Milloin kantasuomalaisen syytteitä sosiaalietuuspetoksista pyöritettäisiin aina korkeimmassa oikeudessa asti? Niinpä.

Ok. Vaikka tapauksen alkuhetket menevät vuosituhannen alkuun, oma nuivuusaste nytkähti pykälällä, jos toisellakin, päätöshän oli tehty helmikuussa 2009. 

Ymmärsikö joku tuosta päätöksestä syyn vapauttavalle tuomiolle? Menin ainakin itse lainatusta lakijargonista ulalle. "Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara."   

[MW]

Ymmärsikö joku tuosta päätöksestä syyn vapauttavalle tuomiolle? Menin ainakin itse lainatusta lakijargonista ulalle. "Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara."   

Oma asiantuntematon tulkintani: riidattomasti on näytetty toteen, että erehdyttämällä on tukia maksatettu, mutta koska erehdyttämisen seurauksena ei Helsingin kaupunki eikä kela syttyneet tuleen tjsp, erehdyttäminen ei ollut petos. Rahaahan saa taikaseinästä, joten sen menetys ei ole vahinko. Vain erehdys.

Lisenssi kusettaa sossusta rahaa.

[Veli Karimies]

Siis, että jotta tuo olisi ollut petos olisi pitänyt todistaa sossutädin toimineen jotenkin toisin tukien maksamisessa.

[Akateemisesti Nuiva]

Ymmärsikö joku tuosta päätöksestä syyn vapauttavalle tuomiolle? Menin ainakin itse lainatusta lakijargonista ulalle. "Jotta teko olisi petos, edellytetään, että erehdyttämisen kohde erehdyksen seurauksena tekee tai jättää tekemättä jotakin, johon hän muuten olisi ryhtynyt, ja tästä aiheutuu hänelle vahinkoa tai ainakin vahingon vaara."   

Tätä muistaakseni käsiteltiin alkuperäisessä ketjussa, mutta tiivistettynä oma tulkintani. Lakiteknisistä syistä oleskelulupa ei ollut mitätön, vaikka se oli hankittu väärin tiedoin, koska ulkoomalaislaissa ei ole pykälää, jonka mukaan perättömillä tiedoilla hankittu oleskelupa olisi automaattisesti mitätön. Naisella oli siis korvauksia haettaessa voimassa oleva oleskelupa. Tästä seuraa, että hän on oikeutettu sosiaalietuuksiin. Sosiaalietuuksien määrään vaikuttaa puolison tulot, lasten määrä jne.

Helsingin kaupunki ja Kela / syyttäjä eivät ole todistelleet, mikä kärsitty vahinko on, koska eivät todennäköisesti edes olettaneet, että tällaista tarvitsisi todistella eli perupremissinä syyttäjällä on ollut: mitätön oleskelulupa -> ei oikeutta korvauksiin -> kaikki petoksella saatu hyöty on vahinkoa. KKO on eri mieltä, joten ei voida syytteen mukaisesti tuomita petoksesta.

Eihän tuo millään muotoa ole kansalaisen oikeustajun mukaista, mutta eipä tosin korkein oikeuskaan voi lähteä lakipykäliä muuttamaan.

Olisi toki hyvä saada joltain oikeustieteen asiantuntijalta lausunto tilanteesta, ylläoleva on KKO:n perustelutekstistä tekemäni tulkinta.

[Jari-Petri Heino]

Sosiaalihuollon ja Kelan koneet ovat yhteistoiminnassa vain silloin, kun se heille on tarpeellista. Ainakaan itse en ole koskaan kuullut lausetta, sinun ei tarvi hommata sellaista todistusta, koska näemme sen päätteeltä.

Eiköhän syy tuossa päätöksessä ollut se, ettei samasta rikoksesta voi tuomita kahdesti?

Anyway perheellisistä en ole tietoinen, mutta lähemmäs 37 000€ sosiaaliapua noin puolessa vuodessa kahdelle ihmiselle, siis suomalaiselle taitaa olla kiven takana.
Varsinkin, jos KELA jo etuuksia maksaa. Työttömän perus päiväraha on 468€/kk brutto.Eli 23,40€/päivä kahdeltakymmeneltä päivältä kuukaudessa.
Koska näistä menee aina se 20% veroa jää netoksi 374,40/kk. Asunnon hinnasta riippuen voi saada vuokratukea, omistusasunnon kanssa onkin jo hankalampaa.
Näin ollen työtön saa vuodessa n. 4500€ ja puolessa toista vuodessa 7250€, jos hänen annetaan vain lojua tai työtä ei ole tarjota. Työllisyystilastoilla kikkaileminen onkin sitten jo ihan oma jutun aiheensa. Tämän lisäksi sossusta ei tipu mitään, koska on joku omavastuu olemassa nykyään, mikä sisältää TV-luvat, puhelimet, lehdet jne.
Näin siis suomalaisena. Tuossa näyttää kuitenkin kummatkin saaneen n. 17500€ puhdasta käteistä muiden KELA:sat nautittujen lapsitukien lisäksi. Vain kiltti sosiaalivirkailijatäti tietää, mitä muuta on saatu sateliittiin osoittavien parvekesuuntien kera?
Tämä on asia mikä pistää vihaksi. Ei vihaksi näitä edunhakijoita kohtaan, vaan sitä loputonta laput silmillä kulkemista kohtaan. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa, että edes tohtoritason ihmiset eivät huomaa siinä olevan jotain vikaa.

Hypoteetti, mitä jos kuitenkin kaikkien rauhankuva maalailujen jälkeen tulisi aseellinen konflikti, kuka tälläistä porukkaa haluaa suojella, joka ei halua suojella omia kansalaisiaan, vaan edelle laitetaan kaikki muu yhteisen humaanihurmoksen nimessä. Get real ja hävetkää......

Oletteko kuulleet koskaan esimerkiksi suomalaisesta opiskelijasta, joka ei olisi joutunut maksamaan KELA:lle takaisin opintotukea, koska on tienannut opiskeluaikoinaan liikaa? Minä en ole, ainakin kaikilta tutuiltani se on yrittänyt.

No olemme hyvissä käsissä, kun korkeimman oikeuden tuomareistakin vain yksi yrittää käyttää omaa järkeään

Tässä vaan mietin, että oliko sen Ruandalaisen kansanmurhaajapapin tulevan oikeudenkäynnin summaksi arvioitu n 2 miljoonaa euroa......

Samaan aikaan saa lukea, kuinka suomalainen mies on rahattomana jumissa Kambodzassa ja lähetystö ei saa miestä kotiin.

Eipä ole Suomella minun mielessäni pian edes varanumeron arvoa.

[Opuksen valvova silmä]

Sosiaalihuollon ja Kelan koneet ovat yhteistoiminnassa vain silloin, kun se heille on tarpeellista. Ainakaan itse en ole koskaan kuullut lausetta, sinun ei tarvi hommata sellaista todistusta, koska näemme sen päätteeltä.

Olen ymmärtänyt että nykyään, en tiedä milloin tarkalleen käytäntö on muuttunut, mutta nykyään sossussa voidaan tarkistaa hakijan ja jos kysymyksessä on perhe (avopari, aviopari jne. oli lapsia tai ei), niin molempien vanhempien eli hakijoiden kaikki pankkitilit ja siihen ei tarvitse olla edes mitään pätevää syytä.

Täytyyhän sossulla olla jokin tili minne maahanmuuttajien hakemat sosiaalietuudet maksetaan?

Anyway perheellisistä en ole tietoinen, mutta lähemmäs 37 000€ sosiaaliapua noin puolessa vuodessa kahdelle ihmiselle, siis suomalaiselle taitaa olla kiven takana.
Varsinkin, jos KELA jo etuuksia maksaa.

...

Päätöksestä käy ilmi että hakijoilla oli vuonna 2000 yksi lapsi ja myöhemmässä vaiheessa enemmän lapsia, lopulta kolme. Extraa on tullut lapsista. Tarkasteltava jakso on ollut muutaman kuukauden alle kaksi vuotta, ei puoli vuotta.

Tämä on asia mikä pistää vihaksi. Ei vihaksi näitä edunhakijoita kohtaan, vaan sitä loputonta laput silmillä kulkemista kohtaan. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa, että edes tohtoritason ihmiset eivät huomaa siinä olevan jotain vikaa.

Niin, olisi mielenkiintoista kuulla nykyisten päättäjien kommentit tästä tapauksesta, koska tuossa korkeimman oikeuden julkisessa päätöksessä on myönnetyt summat mukana ja koko prosessi vaihe vaiheelta, tuota ei voi kiistää kuulopuheina.

Edelleenkin olisi silti hyvä verrata myönnettyjä summia johonkin laskennallisiin summiin, tietysti tuossa pitäisi heittää joku arvio asunnon vuokrasta. Sossun rahat on tulleet huijaamalla, harvalla kantasuomalaisella olisi edes pokkaa lähteä yrittämään kelan tuilla sossusta mitään ylimääräisiä.

[Jari-Petri Heino]

Juu, puoltatoista vuotta tarkoitin, mutta kiihkeyksissäni tuli moka

Tuli mieleen näin jälkeenpäin huvittava juttu.

Isäni, joka oli siis sairaseläkkeellä äitini kuollessa, haki sosiaalihuollosta hautajaisavustusta. Isän eläke oli siihen aikaan muistaakseni hieman päälle 700€, ilman mitään muita tukia. Toimeentulotukihakemus oli kielteinen, koska vanhempieni yhteiset tulot olivat liian suuret.

Isäni tiedustellessa asiaa puhelimitse totesi virkailija nuivasti puhelimessa, teidän yhteiset tulonne viimeisen jonkun aikajakson ajalta ovat liian suuret.
Isäni ihmetteli, mitkä yhteiset tulot, sillä tämä toinen henkilö on kuollut.
Muistan tämän puhelun elävästi, koska isäni lopetti sen sanoihin, nojatkaa te vain niihin pykäliinne, minulla ei ole enää kuin keppi mihin nojata.

Kyseenalaistamani asia on yksinkertaisesti se, että mikä tekee Etiopialaisesta pariskunnasta enemmän apua tarvitsevan, kuin esimerkiksi tuhansista vanhuksista, jotka ovat kuitenkin tämän maan perustan luoneet ja nyt katselevat voimattomana sivusta.

[skrabb]

Lainaus KKO:n vapauttavaa tuomiota käsittelevästä ketjusta:



Vs: 2009-02-24 KKO: 55 000 € sosiaalitukia väärillä tiedoilla - ei rikos
"Dies Irae:
Lainaus käyttäjältä: Kokoomusnuori - 24.02.2009, 19:16:48

Selvyyden vuoksi ulkomaalaislaissa olisi kuitenkin hyvä olla säännös, joka mahdollistaisi oleskeluluvan mitätöinnin. Tämä siksi, että se saattaisi ennaltaehkäistä väärien tietojen antamista. Jos olisin kansanedustaja, tekisin asiasta lakialoitteen, mutta kun en ole, en voi. Löytyykö eduskunnasta yhtään edustajaa perussuomalaisten tai jonkun muun puolueen listalta joka uskaltaisi asiaan puuttua.


Ulkomaalaislain (2004/301)58 §:n 4 momentin mukaan:

"Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa taikka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkilöllisyyttä koskevia tai muita päätökseen vaikuttaneita vääriä tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut estää oleskeluluvan myöntämisen." (korostus tässä)

Oleskelulupa voidaan siis peruuttaa, mutta mitättömyys tarkoittaa eri asiaa. Mitätön oleskelulupa ei olisi missään vaiheessa oikeuttanut oikeustoimien tekemiseen ja esimerkiksi tukien nostamiseen. Lainsäädäntö on tässä aukollinen.

Ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ulkomaalainen voidaan karkottaa, jos hän oleskelee maassa ilman oleskelulupaa. Jos lupa peruutetaan, oleskelee ulkomaalainen maassa ilman oleskelulupaa. Samaisen pykälän 2 kohdan mukaan ulkomaalainen voidaan karkottaa mm. siksi, että hän on syyllistynyt rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta. Rekisterimerkintärikoksen (RL 16:7) rangaistusmaksimi on kolme vuotta vankeutta. Siispä tässä olisi jo toinen karkotusperuste. En kuitenkaan usko naisen lähtevän mihinkään.

Vaikka henkilökohtaiset arvostukseni ja mielipiteeni asian suhteen saattavat heikentää kykyäni objektiiviseen lainopilliseen tulkintaan, on KKO:n enemmistön kantaan mahdoton yhtyä. Mikko Tulokas on sentään ollut mies paikallaan.

Lähestyisin jutun oikeudellista ongelmaa ns. päärikos - esirikos asetelman kannalta. Rekisterimerkintärikos on ollut edellytys päärikoksen eli törkeän petoksen tekemiselle. Asian voisi rinnastaa tilanteeseen, jossa murtovaras rikkkoo liikkeen ikkunan päästäkseen varastamaan jakokiviä. Tapauksessa on vain jostain käsittämättömästä syystä käynyt niin, että jalokivivarkaamme on tuomittu ainoastaan vahingonteosta lasin hajottamisen vuoksi, mutta timantit hän on saanut pitää ilman rangaistusseuraamuksia. No, onhan siellä Pauliine Koskelo Halosen käsikassarana demareiden jäsenkirjan ja peräti OTK:n papereiden kanssa..."

[Opuksen valvova silmä]

Tästä oli omakin ketju olemassa (missä?), mutta lainaan vielä hesarin juttua samaisesta asiasta.

Kukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.

Miksi ei esitetty? Rahaa tulee töpselistä?

[Akateemisesti Nuiva]

Tästä oli omakin ketju olemassa (missä?), mutta lainaan vielä hesarin juttua samaisesta asiasta.

Kukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.

Miksi ei esitetty? Rahaa tulee töpselistä?

No eiköhän tämä mene ns. asianomistajien tai syyttäjän piikkiin. Kuten edellä mainitsin, saattoivat olettaa, että ei ole tarvetta tehdä laskelmia kaikkien mahdollisten tilanteiden mukaan. Tietysti tässä nyt maalaisjärjen mukaan KKO olisi voinut pyytää kaupungila ja Kelalta kyseiset laskelmat. Ja jos pyysi mutta ei saanut, se on sitten toinen juttu.

[skrabb]

Tästä oli omakin ketju olemassa (missä?), mutta lainaan vielä hesarin juttua samaisesta asiasta.

Kukaan ei esittänyt oikeudessa laskelmia siitä, paljonko naiselle olisi maksettu etuuksia oikeilla perhetiedoilla. Näin ollen jäi näyttämättä, että Helsingin kaupunki tai Kela olisi menettänyt rahaa väärien tietojen takia.

Miksi ei esitetty? Rahaa tulee töpselistä?

Ensimmäinen ketju asiasta on osoitteessa Homman kirjasto - Uutiset/media
Aihe: 2009-02-24 KKO: 55 000 € sosiaalitukia väärillä tiedoilla - ei rikos   

[Embo]

Haluan esittää sisareni kokemuksia maahanmuuttajia kohtaan suunnatusta sosiaalityöstä.

Tämä olisi äärimmäisen tärkeää blogiainesta. Jos sisaresi ei voi alkaa pitää blogia, ala sinä, ja kirjaa sisaresi kokemukset sinne.

[Petteri R]

Oletteko kuulleet koskaan esimerkiksi suomalaisesta opiskelijasta, joka ei olisi joutunut maksamaan KELA:lle takaisin opintotukea, koska on tienannut opiskeluaikoinaan liikaa? Minä en ole, ainakin kaikilta tutuiltani se on yrittänyt.

Itse olen maksanut (tai tulen maksamaan) Kelalle opintotukia takaisin 2000-luvulla väh. 7500 euroa (6000mk + 1500eur + 4500eur + 500eur + tulevat summat), mikä onkin varmaan saman verran kuin olen sieltä ikinä saanutkaan. 4500 euron kakusta on vielä maksamatta 2500eur ja lisää on tulossa. Tällä hetkellä

Takaisinperinnästä voin tietenkin syyttää pääosin itseäni, koska jouduin työelämästä opiskelijaksi siirtynessäni paikkaamaan tulojen alenemaa ottamalla opintotukea, jotta olisin selvinnyt kertyneiden maksujen ja kulutusluoton maksusta. No en silti selvinnyt ja velkakierre tuli. Mutta on järjestelmässäkin jotain vikaa, sillä takaisinperintää on nyt harjoiteltu jo yli 10 vuotta ja takaisinperintään joutuvien tuensaajien määrä vain lisääntyy, vaikka KELA on jo vuosia yrittänyt selittää, miten yksinkertainen systeemi on.
Opiskelija joutuu tekemään keikkatöitä, joissa tuloja on hyvin vaikea reaaliaikaisesti valvoa ja usein joulunajasta kertyvät lisät ja ansaitut lomapalkat vaikeuttavat laskuja siitä, paljonko on varaa tehdä töitä. Jotenkin naurettavaa on se, että tukia on aikaa maksaa oma-aloitteisesti takaisin muutama kuukausi seuraavan vuoden alussa, jos huomaa tulojensa ylittäneen rajat. Eiväthän opiskelijat opintotukea tarvitsisi ja töissä kävisi, jos rahaa olisi säilöä pankkitileille mahdollista takaisinmaksua varten. Käytännössä moni joutuu takaisinmaksusta tekemään lyhennyssuunnitelman, jos ei mamma tai pappa tule apuun. Rahan lainaaminen kun ei helpota tilannetta yhtään.

[Virkamies]

Vertailun vuoksi, osaako joku sanoa mitä yksilapsisen perheen tuet sossusta ovat, jos molemmat vanhemmat ovat työttömiä?

Se riippuu vuokran määrästä, lapsen iästä ja asuinpaikkakunnan kuntaryhmästä (ei suurta merkitystä). Oletetaan alle kymmenvuotias lapsi, 700e/kk vuokra ja Helsinki asuinkunnaksi, niin perustoimeentulotuen määrä on seuraava:

1. vanhempi 354,83e
2. vanhempi 354,83e
lapsi 262,99e
Vuokra 700,00e

Yhteensä 1672,65e

Eli ei tuo nyt niin paljon poikkea tuosta 1700e/kk. Sähkölasku, kotivakuutus ja mahdolliset sauna/vesimaksut/terveysmaksut tulevat tuohon päälle myös. Ensisijaisten etuuksien määrästä on vaikea sanoa.

Herää kysymys, miten sossusta on voitu myöntää tukia, vaikka kelan myöntämät tuet on helppo tarkistaa päätteeltä? Niitä ei ole tarkistettu laisinkaan? Silloinhan sossun täti on tehnyt virkavirheen ja kuprun kaupungin kukkarolle.

Ei se niin mene. Ihminen voi saada ensisijaisia ja viimesijaisia etuuksia yhtäaikaa, jos ensisijaiset etuudet eivät riitä toimeentuloon. Eli jos kelasta tuleva etuus olisi esimerkkitapauksessamme 500e/kk, niin sosv. myöntäisi 1172,65e/kk. Kelan tiedot nähdään päätteeltä kyllä, vaikka perusbyrokraatti vastuuttaakin yleensä ihmisen toimittamaan tiedot myös hakijalta, koska niistä näkee hieman enemmän informaatiota.

Tuomioistuimen päätökseen en ota kantaa, mutta sen voisin sanoa, että sosiaalitoimessa on työtä tekemässä ihmisiä, jotka pääsääntöisesti tekevät ja päättävät asioita oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. En usko, että kannattaa nostattaa suurempia vihan tunteita näitä ihmisiä kohtaan, vaikka en epäile, että eikö myös epäoikeudenmukaisuutta ilmenisi, kuten kaikissa elämän osa-alueissa yleensäkin.

Sosiaalitoimessa on ihmisiä, jotka ovat nähneet yleensä yhtä ja toista, eivätkä kaikki todellakaan ole ihan niin sinisilmäisiä ja toiseuden palvojia, kuten täällä on epäilty. Kokemukset kasvattavat monia.

[plazmat]

http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=5165
Nimimerkki Mannen kirjoitus on mielenkiintoinen.

Sosiaalisysteemin suhtautuminen romaneihin ja ehkä muihinkin vähemmistöihin vaihtelee. Joissakin kunnissa romaneihin suhtaudutaan kuin mihin tahansa ihmisiin. Joissakin "romanivapaissa" kunnissa sosiaaliporukka tekee kaikkensa päästäkseen kuntaan muuttavista romaneista eroon. Romanien ei edes haluta sopeutuvan.