2010-08-07 Kaleva: Perussuomalaiset jättäisi tp-hakijat kokonaan ilman rahaa

[Lemmy]

Kiintiöpakolaisia voisi ottaa 1000 tai 200 helopstikin, jos turvapaikanhakujärjestelmä saataisiin nopeammaksi ja vähemmän vetovoimaiseksi väärinkäyttöön. Samoin "kiintiöön" voisi laskea varsinaisen turvapaikan saaneet. Tätä asiaa - resurssien ohjaamista käsittelyyn - ensimmäistä haastatteluakin joutuu odottamaan 6kk kun sen pitäisi olla 6 tuntia -ei mikään puolue ole ehdottanut.

[OTU]

Suurimmankin ryhmän kannatus on alle 25 prosenttia.  

Niin siis äänestäneiden keskuudessa. Äänioikeutettuja on luokkaa 4,3 milj ja äänestysprosentti noin 70. Eli n. 3 milj. äänesti, joten todellinen kannatusprosentti kansalaisten keskuudessa olisi 25:n sijaan n. 17. Eli 1/6 -ei 1/4- kannatti ko. puoluetta.

[Nauris]

Viro ei taida maksaa tvp-hakijoille mitään. He tarjoavat katon pään päälle ja safkaa sekä mahdollisuuden rakentaa uutta elämää.

Virolaisessa vastaanottokeskuksessa turvapaikanhakijoille kerran kuukaudessa maksettava toimeentulotuki on samansuuruinen kuin virolaisille maksettava eli 1000 kruunua, joka on 64 euroa. Tällä rahalla sitten turvapaikanhakijan on ostettava ruokaa ja hygieniatarpeita. Vaikka Virossa elinkustannukset varsinkin ruoassa ovat pienempiä, niin onhan tuohon verrattuna Suomen toimeentulotuki parempi. Ei jää turvapaikanhakijalta pahemmin rahaa kotiin lähetettäväksi tai muuhun turhaan kulutettavaksi.

Varjupaigaotsijad virelevad Eestis 1000-kroonise elatisega
Varjupaigataotlejate arv on vähenenud

Mielestäni hyvä poliittinen kompromissi olisi, että toimeentulotukea ei täysin poisteta vaan siitä tehdään vaikka 10-20 euron viikkorahan suuruinen. Tällöin vihervasurien huoli turvapaikanhakijoiden laitostumisesta on osaltaan ratkaistu. Jos turvapaikanhakija haluaa saada enemmän rahaa, niin silloin hänen on tehtävä jotain työtä.

Yleensäkin Suomessa tulisi tehostaa vastaanottokeskustoimintaa kasvattamalla yksittäisten vastaanottokeskusten kokoa. Varsinkin alaikäisten turvapaikanhakijoiden osalta tulisi lopettaa pienten ryhmäkotien ja tukiasuntojen perustaminen ja laittaa heidät sisäoppilaitoksen kaltaiseen paikkaan, jossa toiminta olisi nykyistä vähemmän kustannuksia aiheuttavampaa. Näin tulisi ainakin tehdä yli 13-vuotiaiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden osalta.

Vaikka liiallisella turvapaikanhakijoiden hyysämisellä rahalla ja muille asioilla ovatkin osittain syynä Suomen turvapaikanhakija määrin varsinkin romanien osalta, niin tulee huomata, että monilla turvapaikanhakijoilla päätavoite on saada oleskelulupa.

Hyvin tiedätte, mitä sitten tapahtuu. Tällöin Suomalaisen yhteiskunnan portit todenteolla avautuvat, joilloin oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija alkaa saamaan Viroon verrattuna ruhtinaallista sosiaaliturvaa täysmääräisesti ja kaikkea muuta.

Rahan lisäksi syitä on monia muita, miksi turvapaikanhakijat haluavat tulla Suomeen ja näistä suurimpia on vähemmistöjen vetovoima, joka taas Virosta puuttuu, koska Virossa ei taida yhtään somalia olla, niin ei moni somali sinne halua tällöin, kun kaiken lisäksi Virosta on paljon vaikeampaa saada myönteistä oleskelulupaa vaikka olisi somali.

[Kommeli]

Perussuomalaiset jättäisivät vastaanottokeskuksissa asuvat turvapaikanhakijat kokonaan ilman rahaa. Puolueen mielestä toimeentulotukea ei tule maksaa, vaan ruokatarpeiden ja vaatetuksen tarjoaminen riittää.
Yksin asuvalle turvapaikanhakijalle maksettavaa tukea puolue alentaisi niin, että se olisi korkeintaan puolet normaalista toimeentulotuesta eli 208 euroa kuukaudessa. Jos tukijärjestelmää käytetään väärin, on siirryttävä kokonaan ruoka- ja vaatekorttijärjestelmään, puolue linjaa STT:n eduskuntapuolueille tekemässä kyselyssä.
...
Vihreät on päinvastaisella kannalla: rahana maksettu toimeentulotuki ja vastuu oman arjen pyörittämisestä torjuu passivoitumista. Yksin asuva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea 292 euroa kuussa.

SDP pitää nykyistä tasoa sopivana. Vasemmistoliitto palauttaisi tuen lähtökohdaksi normaalin toimeentulotuen tason, kun nyt tukea maksetaan turvapaikanhakijoille kolmannes vähemmän.
...
Kaikki puolueet pitävät ongelmana turvapaikkahakemusten pitkiä käsittelyaikoja. Keskimääräinen käsittelyaika Maahanmuuttovirastossa oli alkuvuonna liki 11 kuukautta niin sanotussa normaalimenettelyssä.
...
Perussuomalaisten mukaan käsittely saisi kestää korkeintaan 90 vuorokautta. Toisen EU-maan kansalaiselle annettava kielteinen päätös pitäisi saada tehtyä kahdessa päivässä.
...
Perussuomalaiset maksaisivat jopa porkkanarahaa niille kunnille, joiden maahanmuuttajat oppivat kieltä hyvin.
...
Perussuomalaisten mukaan jokaiselle maahanmuuttajalle on laadittava kotouttamissuunnitelma, johon on osallistuttava taloudellisen sanktion uhalla.
...
Kokoomus, RKP, SDP ja vasemmistoliitto tukisivat maahanmuuttajien työllistymistä luomalla heille erityisiä työllistymispolkuja.
...

Täytyy sanoa, että olen persujen kanssa täysin samaa mieltä. Käsittelyaikoja, jos saataisiin lyhennettyä, niin ei tarvitsisi maksaa yhtään discorahaa "passivoitumista vastaan".

Jotenkin kammoksun, että kaduillemme päästetään juoksentelemaan sakkia, jonka menneisyyttä ei välttämättä pystytä selvittämään eikä muutenkaan tiedetä yhtään mitään.

[Nauris]

Jotenkin kammoksun, että kaduillemme päästetään juoksentelemaan sakkia, jonka menneisyyttä ei välttämättä pystytä selvittämään eikä muutenkaan tiedetä yhtään mitään.

En nyt jaksa tarkistaa, mutta muistaakseni tämä johtuu Geneven pakolaissopimuksesta, jonka mukaan turvapaikanhakijalla on oikeus liikkua maassa vapaasti odottaessa oleskelulupaa. Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä, että Geneven pakolaissopimus pitäisi päivittää ja korjata siinä olevat virheet, koska ei ole hyvä asia, että maassa oleskelee vapaana ihmisiä, jotka ovat tänne tulleet laittomasti ilman mitään henkilöllisyyspapereita, joista osa käyttäytyy tasa-arvoisia naisia kohtaan huonosti ja heidän joukossa on mahdollisesti myös vakaviin rikoksiin syyllistyneitä.

Kaiken lisäksi nämä turvapaikanhakijat voivat hyväksi käyttää Euroopan unionin vapaata liikkuvuutta tai muuten kadota lopulta vastaanottokeskuksesta raja- ja maahanmuuttoviranomaisten tietymättömiin laittomaksi siirtolaiseksi.

Kuitenkin minulle on muodostunut näistä kansainvälisistä sopimuksista sellainen käsitys, että niitä ei tarvitse täysin noudattaa tai sitten moni maa tulkitsee niitä, kuten parhaaksi näkee. Italia ja Kreikka taitavat olla tästä hyviä esimerkkejä, koska näissä maissa ei turvapaikanhakijoita yhtä ruhtinaallisesti hyysätä kuin Suomessa.

Lisäys.

Piti vielä todeta toinen kummallinen asia, joka liittyy Euroopan unionin kansalaisten vapaaseen liikkuvuuteen. Euroopan unionin kansalainen saa oleskella toisessa Euroopan unionin maassa kolme kuukautta, jonka jälkeen on hankittava oleskelulupa. Tässä tuleekin sitten typerin asia ilmi, miten viranomaiset voivat valvoa, onko esimerkiksi romani oleskellut Suomessa pidemmän aikaa kuin kolme kuukautta, jos maahantulosta ei ole viranomaisten rekistereissä merkintää.

Muutenkin Euroopan unionin direktiivien mukaan, jos toisen EU-maan kansalainen aiheuttaa ongelmia tai kustannuksia vaikka Suomelle voi hänet karkottaa takaisin kotimaahansa. Jotenkin tuntuu siltä, että Suomen viranomaiset eivät tätä sääntöä jostain syystä täysin noudata, kun laskevat romaneita uutisten perusteella koko ajan rikosten jälkeen vapaalle jalalle jatkamaan rikostehtailua vaikka heidät tulisi perseniskaotteella lähettää takaisin kotimaahan loisimaan ja veloittaa näiden ihmisten aiheuttamat kulut kyseessä olevalta valtiolta.

Lisäys 2.

Alla on lainaus Geneven pakolaissopimuksesta, mutta en ole täysin varma päteekö artikla kuitenkaan turvapaikanhakijaan, koska eihän kaikki turvapaikanhakijat ole pakolaisia vai tarkoitetaanko tässä kuitenkin pakolaisilla myös turvapaikanhakijoita. Kuten artiklasta näkee, niin se antaa myös jonkinlaisen oikeuden rajoittaa ulkomaalaisen liikkuvuutta, joten ongelma ei välttämättä johdu Geneven pakolaissopimuksesta.

26 artikla

Liikkumisvapaus

Jokaisen sopimusvaltion on myönnettävä sen alueella laillisesti oleskelevalle pakolaiselle oikeus valita siellä asuinpaikkansa ja liikkua siellä vapaasti, kuitenkin niin, että samojen olosuhteiden vallitessa ulkomaalaisille yleensä määrättyjä rajoituksia sovelletaan.

Alla olevan lainauksen perusteellakin pakolaissopimus näyttäisi sittenkin sallivan liikkuvuuden rajoittamisen niiltä, joilla ei ole oleskelulupaa. Tämän perusteella voidaan sanoa, että olin osittain väärässä.

31 artikla

Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä, heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.

2) Sopimusvaltiot eivät aseta näiden pakolaisten liikkumiselle muita rajoituksia kuin mitä on välttämätöntä ja näitä rajoituksia sovelletaan vain siihen saakka, kunnes heidän asemansa maassa on saatettu säännölliselle kannalle tai he ovat saaneet luvan siirtyä johonkin toiseen maahan. Sopimusvaltiot myöntävät näille pakolaisille riittävän määräajan ja tarpeen vaatimat helpotukset luvan hankkimiseksi toiseen maahan matkustamista varten.

Lähde

Tämän lisäksi täytyisi tutkia, mitä ulkomaalaislaki ja Euroopan unionin hyysäyslaki sanoo turvapaikanhakijoiden vapaasta liikkuvuudesta.

[ajuha]

täytyy johtua, geneven pakolaissopimus laadittiin vuonna 1951.

YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia, mutta useissa maissa määritelmää on laajennettu ja pakolaisstatus myönnetään muillekin kuin henkilökohtaisen vainon kohteiksi joutuneille. Viime kädessä pakolaisstatuksen myöntävät yleensä kansalliset viranomaiset turvapaikkahakemuksen ja haastattelun perusteella.


siinäpä savottaa; tämän laajennetun määritelmän kyseenalaistamiseksi, eli se riittää pakolaisstatukseen, kun tulijan alkuperä on tarpeeksi etninen.

[ReSu]

Hei, kiitos mahdollisuudesta ilmaista oma mielipiteeni.. HS:ssa on ilmeisesti jotain teknisiä ongelmia tällä hetkellä koska tekstiäni tästä aiheesta ei ole vielä monenkaan yrityksen jälkeen näkynyt.

Rehellisyys maan perii..

Pieni kansa kulttuureineen joka suvaitsee ja auttaa itsensä vähemmistöksi omassa maassaan.. HS:n uutisen mukaan näillä nykyisillä 'maahahanmuuttomäärillä' noin 160:ssä vuodessa.. ei todellakaan ansaitse tulevaisuudessa enää olla olemassa yksi itsenäinen rauhallinen kansakunta ja kulttuuri muiden kansakuntien joukossa..

Näiden 'viisisaiden ja tunneälyllä' maatamme johtavien omaa kansaansa halveksivien poliitiikkojen johtamana olemme todellakin ansaitulla matkalla kohti johonkin sellaiseen kaaokseen että historiankirjoissa meistä suomalaista ei todellakaan tulla enää puhumaan viisaina, reiluina ja rauhallisena pohjolan kansana ja ihmisinä jotka ymmärsivät omaa parastaan..

Jokainen Teistä voi kuvitella että minkälaista Teidän lastenne ja heidän lastensa elämä tulee olemaan tulevaisuudessa heidän omassa maassaan jossa he ovat joutuneet vähemmistöksi.. ihan vaan jo osalla Teistä olevien nykyisten omien kokemuksiennekin mukaan.. puhumattakaan maailmalla olevien nykyisten ja historian lukemattomista esimerkeistä.

Yksikään (tai eritäin harva) aito pakolainen tai edes turvapaikanhakija ei hyväksikäyttäisi eikä ikinä tekisi minkäännäköistä rikosta heitä auttavia ihmisiä kohtaan.. mutta tosiaan rehellisyydellä ei ole enää mitään tekemistä tämän nykyisen 'maahanmuuttopolitiikan' ja siihen liittyvän rikastuttavien bisnesten kanssa.. ainut mikä tässä maailmassa näköjään enää mitään merkitsee.. on yksinkertaisesti ja valitettavasti vaan.. raha.

Tämän Te rakkaat suomalaiset voitte vielä muuttaa siten että vältätte näiden nykyisten.. meitä tavallisia suomalaisia halveksivien politiikkojen.. äänestämistä ja valitsemalla ihan uudet, aidot ja rehelliset suomalaiset ihmiset ajamaan tämän pienen kansamme ja samalla myös ihan aitojen ja rehellisten maahanmuutajienkin parasta.

[nimetönkeskustelija]

Hyvä perussuomalaiset! Selkeä linja vaan esiin, että äänestäjät tietävät mitä on luvassa. Osaan olettaa, että PS saa kaikilta "rikastuneilta" alueilta äänivyöryn. Väitän että tuttavapiirissäni ei ole montakaan ei-nuivaa, kun vähän kysellään. Jos nämä kaikki saataisiin mobilisoitua PS-politiikan taakse, olisi Suomen mamupolitiikka mahdollista ohjata kansan toivomuksia vastaavaksi.

[Roope]

Jotenkin kammoksun, että kaduillemme päästetään juoksentelemaan sakkia, jonka menneisyyttä ei välttämättä pystytä selvittämään eikä muutenkaan tiedetä yhtään mitään.

En nyt jaksa tarkistaa, mutta muistaakseni tämä johtuu Geneven pakolaissopimuksesta, jonka mukaan turvapaikanhakijalla on oikeus liikkua maassa vapaasti odottaessa oleskelulupaa. Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä, että Geneven pakolaissopimus pitäisi päivittää ja korjata siinä olevat virheet, koska ei ole hyvä asia, että maassa oleskelee vapaana ihmisiä, jotka ovat tänne tulleet laittomasti ilman mitään henkilöllisyyspapereita, joista osa käyttäytyy tasa-arvoisia naisia kohtaan huonosti ja heidän joukossa on mahdollisesti myös vakaviin rikoksiin syyllistyneitä.

En oikein usko tätä Geneve-perustetta, ennen kuin näen selvityksen asiasta. Eihän siinä ole järjen hiventäkään silloisessakaan tilanteessa, että vuonna 1951 olisi päätetty, että tietyn turvasanan lausuvat saavat siirtyä toiseen maahan ja liikkua sitten siellä vapaasti miten haluavat. Euroopassa on monia maita, joissa joko otetaan turvapaikanhakijat turvasäilöön tai sitten heille ei tarjota mitään vastaanottopalveluita.

Jos tällainen klausuuli sisältyy Geneven sopimukseen, niin se sopimus ei ole enää ajan tasalla, kuten moni Euroopan maa on jo huomannutkin. Turvapaikanhaku on nykyään helpoin tapa hankkia laillinen status EU-alueella ja saada työlupa, joten järjestelmän väärinkäyttö ei ole mikään ihme. Kolme neljästä EU-alueen turvapaikanhakijasta ei saa edes oleskelulupaa ja hakijat ovatkin vain osa laajempaa laittoman maahanmuuton ilmiötä.

[Roope]

Vihreät on päinvastaisella kannalla: rahana maksettu toimeentulotuki ja vastuu oman arjen pyörittämisestä torjuu passivoitumista. Yksin asuva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea 292 euroa kuussa.

Onko tälle väitteelle jossain jotain perusteluja? Ei, en luullutkaan niin. Jotenkin turvapaikanhakijat eivät ole aiemmin "pyörittäneet omaa arkeaan", vaikka saavatkin Suomessa käteisenä toimeentulotukena moninkertaisesti enemmän kuin ovat lähtömaassa työllään ansainneet. Afganistanissa presidentti tienaa 150 euroa kuussa eli puolet siitä mitä afganistanilainen turvapaikanhakija saa käteen Suomessa.

Kaksi kolmasosaa toimeentulotukea saavien turvapaikanhakijoiden hakemuksista hylätään, joten näiden toimeentulotuen takia aktivoituneiden passivoituminen olisi vain plussaa.

[Uuno Nuivanen]

Hyvä perussuomalaiset! Selkeä linja vaan esiin, että äänestäjät tietävät mitä on luvassa. Osaan olettaa, että PS saa kaikilta "rikastuneilta" alueilta äänivyöryn. Väitän että tuttavapiirissäni ei ole montakaan ei-nuivaa, kun vähän kysellään. Jos nämä kaikki saataisiin mobilisoitua PS-politiikan taakse, olisi Suomen mamupolitiikka mahdollista ohjata kansan toivomuksia vastaavaksi.

Nuivuus on tosiaan lisääntymään päin, eikä ihme. Nyt persut tsemppiä! "Normaaliolosuhteissa" en luultavasti äänestäisi perussuomalaisia, ainakaan jos ehdokkaat olisivat taas Kike E.-Veltto V. tasoa, mutta näin piilevän kansallisen hätätilan vallitessa äänestän vaikka pirua, jotta mielipuoliselle mamutukselle ja osaltaan sen aiheuttamalle raivokkaalle velanotolle saataisiin pikaisesti jotain suitsia.

[Luotsi]

Jotenkin kammoksun, että kaduillemme päästetään juoksentelemaan sakkia, jonka menneisyyttä ei välttämättä pystytä selvittämään eikä muutenkaan tiedetä yhtään mitään.

En nyt jaksa tarkistaa, mutta muistaakseni tämä johtuu Geneven pakolaissopimuksesta, jonka mukaan turvapaikanhakijalla on oikeus liikkua maassa vapaasti odottaessa oleskelulupaa. Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä, että Geneven pakolaissopimus pitäisi päivittää ja korjata siinä olevat virheet, koska ei ole hyvä asia, että maassa oleskelee vapaana ihmisiä, jotka ovat tänne tulleet laittomasti ilman mitään henkilöllisyyspapereita, joista osa käyttäytyy tasa-arvoisia naisia kohtaan huonosti ja heidän joukossa on mahdollisesti myös vakaviin rikoksiin syyllistyneitä.

En oikein usko tätä Geneve-perustetta, ennen kuin näen selvityksen asiasta. Eihän siinä ole järjen hiventäkään silloisessakaan tilanteessa, että vuonna 1951 olisi päätetty, että tietyn turvasanan lausuvat saavat siirtyä toiseen maahan ja liikkua sitten siellä vapaasti miten haluavat. Euroopassa on monia maita, joissa joko otetaan turvapaikanhakijat turvasäilöön tai sitten heille ei tarjota mitään vastaanottopalveluita.

Tällä kertaa (poikkeuksellisesti kylläkin) Nauris huuhailee ihan omiaan. Mitään tällaista "saa liikkua vapaasti" klausuulia ei Geneven pakolaissopimukseen kuulu. Kuten terve järkikin jo kertoo.

[Roope]

Tällä kertaa (poikkeuksellisesti kylläkin) Nauris huuhailee ihan omiaan. Mitään tällaista "saa liikkua vapaasti" klausuulia ei Geneven pakolaissopimukseen kuulu. Kuten terve järkikin jo kertoo.

Nauris ei mielestäni "huuhaillut", mutta oman käsitykseni mukaan noita hänen lainaamiaan kohtia ei voi soveltaa turvapaikanhakijoihin kuin suomalainen ihmisoikeuslakimies. Terveellä järjellä ei tunnetusti ole paljon tekemistä suomalaisen maahanmuuttopolitiikan kanssa, mutta rajansa kaikella (pun intended).

[Kukko]

RKP ja vasemmistoliitto ottaisivat Suomeen lisää kiintiöpakolaisia

Edellinen on siis uutisen otsikko MTV3:n nettisivuilla. Teksti-tv:ssä se sitten olikin lyhentynyt mukavasti muotoon

Kiintiöpakolaisia halutaan lisää

Sellainen seikka että näin haluaa vain RKP ja VAS, ja kannatukseltaan edellisiä suurempi PS haluaa puolestaan vähentää, ei tietenkään haittaa toimittajia.

[Veli Karimies]

Alla olevan lainauksen perusteellakin pakolaissopimus näyttäisi sittenkin sallivan liikkuvuuden rajoittamisen niiltä, joilla ei ole oleskelulupaa. Tämän perusteella voidaan sanoa, että olin osittain väärässä.

Ja sopimuksessa puhutaan pakolaisesta. Näitä tulee suomeen sellainen sata vuodessa.

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomus, RKP, SDP ja vasemmistoliitto tukisivat maahanmuuttajien työllistymistä luomalla heille erityisiä työllistymispolkuja.

Miten olisi, jos ensin luotaisiin Suomen nuorisolle työllistymispolkuja?

Käytännössä työllistymispolkuja on jo nyt, niitä tosin on vain yksi: mene alipalkattuun duuniin, joka ei käytännössä tarjoa tuloa kovinkaan paljon toimeentulotukea enempää.

Tai niille lukemattomille työpaikkansa rakennemuutoksen ja harjoitetun politiikan vuoksi menettäneille keski-ikäisille.. Ehkäpä näidenkin (työttömien) ryhmien kannattaisi mietti ajavatko ns. vasemmistopuolueet juuri heidän asiaa vai joidenkin aivan muiden.

[kaija kotimaa]

Kun lukee palstaa huomaa suomalaisen "sosiaalitantta-maailmanpelastja-tyrannin" innostuneen mollaamaan mm perussuomalaisia.
Ehdottaisin, että tulisitte tutustumaan kaikki maailman pelastajat vaikka tänne Espanjan  maahanmuuttajiin. pakolliset vastaanotettavat saavat kolmen kuukauden ajalla pienen tuen jonka ikana duuni on löydettävä. Mielummin he täältä duunin etsivätkin, vaikka jotku joutuu pitkin hampain tulemaan luusereiden Suomeen, mutta mieluummmin muualle Eurooppaan. Eiköhän nyt kannattaisi ensin hoitaa vaikka ne oman maan mummut sivistyneesti (joka maassa kauhistellaan Suomen huonoa vanhusten hoitoa)
ja vasta sitten huu-hailla afrikkalais-islamistien palveluja rakentamaan.

[Nauris]

Tällä kertaa (poikkeuksellisesti kylläkin) Nauris huuhailee ihan omiaan. Mitään tällaista "saa liikkua vapaasti" klausuulia ei Geneven pakolaissopimukseen kuulu. Kuten terve järkikin jo kertoo.

Kyllä tässä helposti huuhailee, koska lait, sopimukset, direktiivit ja muut sellaiset voivat olla hyvin tulkinnanvaraisia ja monimutkaisia. Varsinkin, jos ei ole lakimies, niin näiden ymmärtäminen vaatii taitoa, eikä se edes lakiasioissa koulutuksen saaneille ole helppoa.

Ei siinä tietysti sanota, että täysin vapaasti saa liikkua, mutta ei siinä myöskään sanota, että mahdollisia pakolaisia pidetään vankilan kaltaisissa olosuhteissa.

Vaikka nykyinen tilanne pitkälti on se, että turvapaikanhakijat voivat vapaasti liikkua vastaanottokeskuksen ulkopuolella ja käydä vaikka päivä matkalla kaupungeissa ahdistelemassa naisia, niin tietääkseni turvapaikanhakijoiden on kuitenkin, joka ilta ilmoittauduttava vastaanottokeskuksessa lähes samalla tavalla kuin armeijassa on iltavahvuuslaskenta.

Voihan tuon Geneven pakolaissopimuksen myös tulkita sillä tavalla, että Suomi voi halutessaan laittaa vaikka turvapaikanhakijat lähes vankilan kaltaisiin olosuhteisiin, joten luvat turvapaikanhakijoiden lähes vapaaseen liikkumiseen on sitten jossain muussa säännöksessä määritelty.

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.

Lähde

Satoja turvapaikanhakijoita katoaa vastaanottokeskuksista
HS: Tuhansia lapsia katoaa EU-maiden turvakodeista
Kontioniemi: sopimus tp-hakijoiden liikkumisen rajoittamisesta
Turvapaikanhakijoiden säilöönotto Euroopassa
Ayaan Hirsi Ali: whole refugee program needs to be revamped
Laittomat maahantulot nelinkertaistuneet kahdessa vuodessa
Maastapoistumiskehotusten määrä on lisääntynyt vauhdilla
Ei ylittänyt uutiskynnyksiä se Pohjoismaiden maahanmuuttoministereiden kesken Vaxholmissa...
Vastaanottokeskuksista ei saa muodostua väylää...

Ja sopimuksessa puhutaan pakolaisesta. Näitä tulee suomeen sellainen sata vuodessa.

Kuten toteat, niin pieni osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista täyttää myös Geneven pakolaisopimuksen kriteerit.

Vaikka osa alla olevien linkkien väitteistä ei enään täysin pidä paikkaansa, niin kuitenkin niistä voi nähdä kuinka löysää ja hyväntahtoista Suomen humanitaarinen politiikka on ollut ja osittain on sitä edelleenkin vaikka hyysärit ovat muuta väittäneet. Tämä taas johtuu luultavasti siitä, että moni hyysäri ei ole itse perehtynyt muiden maiden tilanteeseen väittäessään esimerkiksi suomalaista yhteiskuntaa rasistisen pahantahtoiseksi junttien maaksi.

Maailma ei ole mustavalkoinen
Suomi noudattaa EU:n vapainta perheenyhdistämispolitiikkaa
Uudesta ulkomaalaislaista voi tulla EU:n vapaamielisin
Suomi turvapaikanhakijoiden tuissa EU:n anteliain
Minä sanoisin, että meillä on Euroopan liberaalein lainsäädäntö
Suomen vastaanottamien turvapaikanhakijoiden verrattain pieni määrä on selittynyt...
Ruotsi palauttaa vammaisia pakolaisia Irakiin
Ruotsi saattaa karkottaa jopa 5000 irakilaista
Tanska palauttaa pakolaislapsia afganistaniin ja pohjois-irakiin
Millainen se meidän uusi kansalaisuuslaki oikein on?

Muutama mielipiteeni kiintiöpakolaisista ja lisää löytyy haulla:

Suomeen tuleva somali ohittaa jonon
osa hommalaisista sanoo pitävänsä UNHCR valitsemia pakolaisia aitoina pakolaisina

”Miehellä, jolla on iso vasara, jokainen ongelma on naulan näköinen”

Eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä
Ulkomaalaislaki

[Vera]

Alla olevan lainauksen perusteellakin pakolaissopimus näyttäisi sittenkin sallivan liikkuvuuden rajoittamisen niiltä, joilla ei ole oleskelulupaa. Tämän perusteella voidaan sanoa, että olin osittain väärässä.

Ja sopimuksessa puhutaan pakolaisesta. Näitä tulee suomeen sellainen sata vuodessa.

Sopimus määrittelee pakolaisia tavalla, joka sisältää turvapaikanhakijoita, mutta toisaalta se jäättää aika paljon tulkinnanvaraa siitä ketä saa ottaa säilöön turvallisuussyistä.

Esim. jenkeissä on 9/11 jälkeen ollut sellainen käytäntö, että turvapaikanhalijat saavat liikkui vapaasti jos niillä on henkilöllisyyspaperit, ja ne joilla ei ole otetaan säilöön.

[M.]

Esim. jenkeissä on 9/11 jälkeen ollut sellainen käytäntö, että turvapaikanhalijat saavat liikkui vapaasti jos niillä on henkilöllisyyspaperit, ja ne joilla ei ole otetaan säilöön.

No tässähän olisi hyvä idea toteuttavaksi täälläkin. Veikkaisin, että henkilöllisyyspapereiden määräkin saattaisi lisääntyä turvapaikanhakijoiden keskuudessa.

[Perttu Ahonen]

Oleelista on nopeuttaa ilmeisen aiheettomien turvapaikanhakijoiden palauttamista, eritoten toisesta EU-maasta tulleiden hakijoiden palauttamista.  Lisäksi Suomesta pitää tehdä vähemmän houkutteleva elintasopakolaisille.  

Kotouttamisessa tulisi palkita,so. ansaita rahallinen lisätuki ja tämä tapahtuisi esimerkiksi siten, että kotoutettava suorittaa erilaisia kielellisiä ja Suomalaisen kulttuurin omaksumisen ja ymmärtämisen tasoja; tämä malli ei passivoisi ketään muita kuin niitä, joilla ei ole aikomustakaan kotoutua Suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Erityisesti islamilaista kulttuureista tuleville naiset tulee velvoittaa opiskeluun po. asioista.

Minusta ei pitäisi olla mitään kiintiöpakolaisrajaa, sillä sellainen käytännössä tarkoittaa aina vähimmäismäärää.  Tekemällä Suomesta elintasopakolaisille houkuttelematon maa, kuten esimerkiksi Eesti on tehnyt, niin todellisten pakolaisten määrä asettuu automaattisesti oikeaksi.

Mitä monikultturismiin ja hallitsemattomaan maahanmuuttoon tulee, niin olen sitä mieltä, että kyse on kuuluisasta Kalergi-suunnitelmasta ja sen toteuttamisesta käytännössä.

Ote ja kantava idea Euroopan tulevaisuudesta EU:n isän Richard. N Coudenhove-Kalergin kirjasta "Praktischer idealismus".


"Eurooppalaisten rodullinen sekoittaminen"

"Tulevaisuudessa ihmiset ovat sekarotuisia (mongrel), ja tämän päivän rodut ja yhteiskuntaluokat tulevat katoamaan. Tuleva euraasialais-negroidinen rotu, joka ulkoiselta olemukseltaan tulee muistuttamaan antiikin egyptiläisiä,  asettaa kansojen erilaisuuden tilalle yksilöiden erilaisuuden. [22]

Ei siis mikään ihme, että Stubbido lähtee EU-asioissa liikkeelle aina Richard .N Coudenhove-Kalergin kirjallisesta tuotannosta; Richard. N Coudenhove-Klergi on EUvostoliiton Karl Marx.

Kiitokset huomiosta Eino P; korjasin nimen oikaksi.

[Eino P. Keravalta]

Anteeksi, mutta eikö se ole Coudenhove eikä Goudenhove tai Koudenhove?

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nikolaus_von_Coudenhove-Kalergi

Ajattelin vain, että jos joku etsii tietoa, niin oikea kirjoitusasu ehkä helpottaa.

[Roope]

Vaikka nykyinen tilanne pitkälti on se, että turvapaikanhakijat voivat vapaasti liikkua vastaanottokeskuksen ulkopuolella ja käydä vaikka päivä matkalla kaupungeissa ahdistelemassa naisia, niin tietääkseni turvapaikanhakijoiden on kuitenkin, joka ilta ilmoittauduttava vastaanottokeskuksessa lähes samalla tavalla kuin armeijassa on iltavahvuuslaskenta.

Tiedä tuosta laskennasta, mutta vastaanottokeskuksessa asuvalla ei ole mitään läsnäolopakkoa. Jos ei kahteen viikkoon tavata, niin sitten vasta ryhdytään toimenpiteisiin. Periaatteessa "luennoilta" poissaolon pitäisi sääntöjen mukaan johtaa toimeentulotuen leikkaamiseen, mutta tässäkin yleensä joustetaan.

[Miniluv]

Coudenhove-Kalergi ei kuulu tämän ketjun aihepiiriin.

[Nauris]

Tiedä tuosta laskennasta, mutta vastaanottokeskuksessa asuvalla ei ole mitään läsnäolopakkoa...

En oikeastaan tarkoittanut, että turvapaikanhakijoiden tulisi seistä rivissä vaan, että käyvät ennen tiettyä kellon aikaa sanomassa olevansa paikalla. Näyttää kuitenkin siltä, että tietoni on vanhentunut tai sitten muistin kokonaan väärin, koska aika löysä käytäntö näyttäisi vastaanottokeskuksissa olevan. Voi olla, että alkuvaiheessa turvapaikanhakijoiden liikkuminen on rajoitetumpaa, mutta siitä se sitten löystyy.

Liikkuminen ja vierailut

l turvapaikanhakija voi liikkua vapaasti Suomen rajojen sisäpuolella, turvapaikanhakijan on kuitenkin oltava vastaanottokeskuksen henkilökunnan tavoitettavissa > mikäli asiakas on poissa useampia päiviä vastaanottokeskuksesta, on hänellä velvollisuus jättää yhteystietonsa vastaanottokeskuksen neuvontaan
l toimeentulotuen maksupäivänä turvapaikanhakijan tulee olla henkilökohtaisesti nostamassa rahansa
l mikäli turvapaikanhakijan olinpaikka on tuntematon, eikä hän ole nostanut toimeentulotukeaan tai häneen ei saada yhteyttä, voidaan turvapaikanhakija merkitä kadonneeksi > turvapaikanhakijalle myönnetyt palvelut päättyvät
l vastaanottokeskuksessa vierailevien henkilöiden on ilmoittauduttava vastaanottokeskuksen henkilökunnalle, vierailuista sovitaan aina etukäteen

Transit-asiakkaan yleisinfo vastaanottokeskuksessa

7 luku

Turvaamistoimet

118 §

Ilmoittautumisvelvollisuus

Ulkomaalainen voidaan velvoittaa ilmoittautumaan poliisin tai rajatarkastusviranomaisen toimipisteessä määräajoin, jos se on välttämätöntä:

1) hänen maahantulonsa edellytysten selvittämiseksi; taikka

2) hänen maasta poistamistaan koskevan päätöksen valmistelemiseksi tai täytäntöönpanon turvaamiseksi taikka muutoin maasta poistumisen valvomiseksi.

Ilmoittautumisvelvollisuuden määrää se viranomainen, joka valmistelee 1 momentissa tarkoitettua asiaa, tai täytäntöönpanosta huolehtiva viranomainen. Ilmoittautumisvelvolliselle on ilmoitettava ilmoittautumisvelvollisuuden peruste.

Ilmoittautumisvelvollisuus on voimassa, kunnes maahantulon edellytykset on selvitetty, kunnes maasta poistamista koskeva päätös on pantu täytäntöön tai kunnes asian käsittely on muutoin päättynyt. Ilmoittautumisvelvollisuus on kuitenkin heti määrättävä päättyväksi, kun se ei ole enää välttämätön päätöksenteon tai täytäntöönpanon turvaamiseksi.

Lähde

Säilöönottokeskuksen johtaja: Vankila ainoa vaihtoehto säilölle
Kaksi miestä karkasi vastaanottokeskuksesta
Jokainen säilöönotto on rikos ja jokainen pako säilöönottokeskuksesta on oikeutettu!
Ulkomaalaislain nojalla säilöönotettujen kohtelu
Luento 6: Säilöönotto

[nimetönkeskustelija]

Hyvä perussuomalaiset! Selkeä linja vaan esiin, että äänestäjät tietävät mitä on luvassa. Osaan olettaa, että PS saa kaikilta "rikastuneilta" alueilta äänivyöryn. Väitän että tuttavapiirissäni ei ole montakaan ei-nuivaa, kun vähän kysellään. Jos nämä kaikki saataisiin mobilisoitua PS-politiikan taakse, olisi Suomen mamupolitiikka mahdollista ohjata kansan toivomuksia vastaavaksi.

Nuivuus on tosiaan lisääntymään päin, eikä ihme. Nyt persut tsemppiä! "Normaaliolosuhteissa" en luultavasti äänestäisi perussuomalaisia, ainakaan jos ehdokkaat olisivat taas Kike E.-Veltto V. tasoa, mutta näin piilevän kansallisen hätätilan vallitessa äänestän vaikka pirua, jotta mielipuoliselle mamutukselle ja osaltaan sen aiheuttamalle raivokkaalle velanotolle saataisiin pikaisesti jotain suitsia.

Minä äänestäisin vaikka RKP:ta, jos tietäisin, että he ajaisivat maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä ja varsinkin, jos he olisivat ainoa sellainen puolue. Nyt on aika järkeistää maahanmuuttopolitiikka ja miettiä kaikkia muita asioita vasta sitten. Seuraava vuosikymmen tulee ratkaisemaan sen, millaisen maan me jätämme jälkikasvulle. Vaihtoehtoina on militantti-islamistien terrorin alla elävä surkastuva ei kenenkään maa tai turvallinen tasa-arvoinen kansallisvaltio.

[desperaato]

Hei, kiitos mahdollisuudesta ilmaista oma mielipiteeni.. HS:ssa on ilmeisesti jotain teknisiä ongelmia tällä hetkellä koska tekstiäni tästä aiheesta ei ole vielä monenkaan yrityksen jälkeen näkynyt.

Terve tuloa Resu. HS:llä on varmasti teknisiä ongelmia, siitä se kirjoitustesi läpimenemättömyys johtuu. Niin se täytyy olla.

[Kommeli]

Minä äänestäisin vaikka RKP:ta, jos tietäisin, että he ajaisivat maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä ja varsinkin, jos he olisivat ainoa sellainen puolue. Nyt on aika järkeistää maahanmuuttopolitiikka ja miettiä kaikkia muita asioita vasta sitten. Seuraava vuosikymmen tulee ratkaisemaan sen, millaisen maan me jätämme jälkikasvulle. Vaihtoehtoina on militantti-islamistien terrorin alla elävä surkastuva ei kenenkään maa tai turvallinen tasa-arvoinen kansallisvaltio.

Kannatan!

[ReSu]

Hei, kiitos mahdollisuudesta ilmaista oma mielipiteeni.. HS:ssa on ilmeisesti jotain teknisiä ongelmia tällä hetkellä koska tekstiäni tästä aiheesta ei ole vielä monenkaan yrityksen jälkeen näkynyt.

Terve tuloa Resu. HS:llä on varmasti teknisiä ongelmia, siitä se kirjoitustesi läpimenemättömyys johtuu. Niin se täytyy olla.

Kiitos kiitos.. ja juu pientä piikittelyähän siinä oli mukana..

[Roope2]

"Minä äänestäisin vaikka RKP:ta, jos tietäisin, että he ajaisivat maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä..."


Nythän myrkyn lykkäs. Eli jos olisi puolue A: Suomi kaksikielisenä ja humanitääriset perheineen takaisin alkuperämaihinsa ja puolue B: Suomi yksikieliseksi ja nykyinen mamupolitiikka, vaikka vihreämpänä, niin kyllähän vaikea valinta allekirjoittaneella olisi.