Mielenkiintoinen kannanotto Bogolta

[ihminen]

Toi ryhmäkuri on aika paska juttu. Toivottavasti se muuttuu edes tässä vaalien alla.

Ryhmäkuri ei muutu mihinkään, mutta kohta se pelaa nuivien pussiin. Kokoomuksessa alkaa olla näitä nuivia poliitikoita kohtapuoleen enemmistö. Kokoomuksen äänestäjät nimittäin ovat tutkitusti nuivia.

Kokoomuksen toiminnasta päätellen, haluaisin linkin tai näytön tästä tutkimuksesta jossa kokkareiden äänestäjät ovat nuivia. Lisäksi haluaisin näytön miten tämä nuivuus näkyy puolueen toiminnassa.

[juge]

Kokoomuksen toiminnasta päätellen, haluaisin linkin tai näytön tästä tutkimuksesta jossa kokkareiden äänestäjät ovat nuivia. Lisäksi haluaisin näytön miten tämä nuivuus näkyy puolueen toiminnassa.

Linkki tutkimukseen:
http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:tutkimus-suomalaisten-mielipiteet-maahanmuuttopolitiikasta-3132010&catid=3:tapahtumia&Itemid=11

Itse olen sattumalta lukenut koko julkaisemattoman tulosraportin moneen kertaan ja hyvin tarkkaan ja havainnut, että Kokoomus on toiseksi nuivin puolue äänestäjien kantojen mukaan.

Halla-aho on julkisesti analysoinut tutkimusta omasta näkökulmastaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/homma_ryn_tutkimus_maahanmuuttoasenteista.html

Pitää muuten ottaa esille, joko julkaistaisiin koko tutkimus täällä Hommassa.

Mitä tulee nuivuuden näkymiseen Kokoomuksen politiikassa, niin lienet huomannut että maahanmuuttoministeri Thors on joutunut tekemään tiukennuksia, joita hän ei olisi halunnut tehdä. Tähän hänet on painostanut Kokoomus.

Varsinaisesti hain kuitenkin sitä, että Kokoomusnuivien äänivyöryn 2011 jälkeen Kokoomuksessa vedetään sisäisiä johtopäätöksiä oikean maahanmuuttopolitiikan linjasta.

Muuten olen sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikka muuttuu vasta kun isot porvaripuolueet niin haluavat. Eivätkä ne sitä halua elleivät Rydman, Zyskowics, Pöntinen, Bogo ym. saa äänivyöryä. Edes 10 %:n persut eivät saa muutosta aikaan.

[FadeAway]

Vihreät ovat vetäneet kik-herneen nenäänsä Bogon bogoilusta.

¨http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/08/harry_bogomoloffin_blogi-kirjoitukset_narastavat_vihreita_1882796.html?origin=rss

Harry Bogomoloffin blogi-kirjoitukset närästävät Vihreitä
julkaistu tänään klo 15:23, päivitetty tänään klo 15:29

Tunnettu helsinkiläispoliitikko Harry Bogomoloff (kok.) esittää blogissaan provosoivia kysymyksiä muun muassa maahanmuutosta. Vihreiden Mari Puoskari ihmettelee Bogomoloffin rasistista lähestymistapaa ja kysyy edustavatko kysymykset Helsingin Kokoomuksen virallista linjaa näistä asioista.

Vihreiden mukaan Bogomoloff esittää maahanmuuttajien saavan perusteetonta sosiaaliturvaa ja vievän suomalaisten työpaikat. Hän myös kannustaa ihmisiä paikallisiin järjestyspartioihin ja kritisoi romanikerjäläisten tukemista.

Mari Puoskari toimii Helsingin kaupunginhallituksen II. varapuheenjohtajana ja Harry Bogomoloff on Helsingin kaupunginvaltuuston I. varapuheenjohtaja.

YLE Helsinki

[Tuomas2]

Aika yhtenäiseltä nuivuudelta noi Bogon kommentit vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen näyttävät joten lienee turha unohtaa kaikenlainen lässyttäminen takin kääntämisestä tai tuuliviireilystä. Kannattaa muistaa että Bogon vanhimmat nuivat kommentit ovat sellaiselta ajalta, jolloin moisilla ajettiin itsensä poliittiseen paitsioon ja mediasulkuun eikä suinkaan kerätty irtopisteitä ja ääniä.

Bogo on ollut samalla linjalla ainakin vuodesta 2000, todennäkoiseti pitempäänkin eli takinkäännostä ei ole hänen kohdallaan kysymys. Paremminkin Bogoa kannannattaa pitää esimerkkinä mitä nuivan uralle tapahtuu puolueessa. Ennen vaaleja julkisuuteen ja nuivien äänet Katainen-Stubb linjalle jonka jälkeen takaisin kaappiin odottamaan seuraavia vaaleja.

Toistan jälleen oman mielipiteeni joka on ettei Kokoomus nuivistu ilman vaalitappiota. Jos lasissa on se 23%+ niin sama meno jatkuu niin kauan kun Suomi saa lainaa ja on (vihreitä)veroja joita korottaa.

EDIT: typo

[JoKaGO]

Oikeassa elämässä Kristillisdemokraatit ovat kyllä keskimäärin niin rutinuivaa ja etenkin islam-vastaista porukkaa, että huh... Eikä mikään ihme. Lähetystyötä lähellä olevat ihmiset tietävät usein että mikä on todellisuus minkäkin maiden ja kulttuurien sisällä eivätkä ole median pilvilinnajuttujen varassa. Eli veikkaisin että todellisuudessa Kristillisdemokraatit ovat jopa Kokoomustakin nuivempia.

Tähän boldattuun kohtaan tekisi mieli heittää, että eipä paljon vaadita olla Kokoomustakin nuivempia. Ainakin mikäli uskomme xbb:tä promillelausuntoineen ja miksi emme uskoisi 
Kyllä Kokoomuksen kenttäväessä on paljon nuivia, tiedän.

[juge]

Oikeassa elämässä Kristillisdemokraatit ovat kyllä keskimäärin niin rutinuivaa ja etenkin islam-vastaista porukkaa, että huh...

Tuota on aika vaikea uskoa, jos lukee jotakin kirkon alaa olevia lehtiä, kuuntelee piispoja tai havaitsee näitä kirkko antaa turvapaikan -keissejä. Moderni luterilaisuushan on pelkkää toiseuden suvaitsemista sen perinteisen toisen posken kääntämisen lisäksi.

[JoKaGO]

Ulkopuolinen kirjoitti KD:stä, ei Ev-Lut. kirkosta.

[TeemuT]

Mitä tulee nuivuuden näkymiseen Kokoomuksen politiikassa, niin lienet huomannut että maahanmuuttoministeri Thors on joutunut tekemään tiukennuksia, joita hän ei olisi halunnut tehdä. Tähän hänet on painostanut Kokoomus.

Tämähän on mielenkiintoista. Olen kuullut väitettävän, että tässä hallituksessa ei eri ministerien toimialoihin pysty vaikuttamaan. Näin siis silloin kun jotain negatiivista tapahtuu. Nyt kun ainakin kosmeettisia tiukennuksia näin vaalien alla on tehty, niin Kokoomushan yht'äkkiä kykeneekin vaikuttamaan. Tulee kyllä mielenkiintoiset vaalit ja saa nähdä kuinka moni nuiva menee samaan vanhaan lankaan yhä uudestaan.

[Perttu Ahonen]

Vihreät ovat vetäneet kik-herneen nenäänsä Bogon bogoilusta.

¨http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/08/harry_bogomoloffin_blogi-kirjoitukset_narastavat_vihreita_1882796.html?origin=rss

Harry Bogomoloffin blogi-kirjoitukset närästävät Vihreitä
julkaistu tänään klo 15:23, päivitetty tänään klo 15:29

Tunnettu helsinkiläispoliitikko Harry Bogomoloff (kok.) esittää blogissaan provosoivia kysymyksiä muun muassa maahanmuutosta. Vihreiden Mari Puoskari ihmettelee Bogomoloffin rasistista lähestymistapaa ja kysyy edustavatko kysymykset Helsingin Kokoomuksen virallista linjaa näistä asioista.

Vihreiden mukaan Bogomoloff esittää maahanmuuttajien saavan perusteetonta sosiaaliturvaa ja vievän suomalaisten työpaikat. Hän myös kannustaa ihmisiä paikallisiin järjestyspartioihin ja kritisoi romanikerjäläisten tukemista.

Mari Puoskari toimii Helsingin kaupunginhallituksen II. varapuheenjohtajana ja Harry Bogomoloff on Helsingin kaupunginvaltuuston I. varapuheenjohtaja.

YLE Helsinki

Tyypillistä poliittista Puoskarointia vihreiltä. Ja mitä kokoomukseen tulee, niin voihan siellä olla kaikenlaisia bogoojia, mutta yhteinen monikultturistinen sävel löytyy ryhmäkurissa ja päätöksenteossa. Jos yhteinen sävel ei löydy, niin Kataisen ja Stubbidon Nagaika  http://www.scarb.ru/nagaika.htm viuhuu.

[pw]

Oikeassa elämässä Kristillisdemokraatit ovat kyllä keskimäärin niin rutinuivaa ja etenkin islam-vastaista porukkaa, että huh...

Tuota on aika vaikea uskoa, jos lukee jotakin kirkon alaa olevia lehtiä, kuuntelee piispoja tai havaitsee näitä kirkko antaa turvapaikan -keissejä. Moderni luterilaisuushan on pelkkää toiseuden suvaitsemista sen perinteisen toisen posken kääntämisen lisäksi.

Kristillidemokraattisesta puolueesta tulee mieleen kaksi sanaa: säikky ja sinisilmäinen. Kristillisistä poliitikoista kukaan ei oikein uskalla ottaa kantaa mihinkään. Harmaampaa puoluetta ei voi edes kuvitella. Arvot on täysin kadoksissa.

Päivi Räsänen on poikkeus ja hänen paikkansa olisikin persuissa(jos Timpe joskus väsyy, niin Päivi voisi loikata tilalle

[Uuno Nuivanen]

ovat jo tämän maan houkuttelevin puolue

Onhan heillä lupaavia kansanedustajaehdokkaitakin, kuten esimerkiksi Jouko Piho.

[heikkiolli]

Toistan jälleen oman mielipiteeni joka on ettei Kokoomus nuivistu ilman vaalitappiota. Jos lasissa on se 23%+ niin sama meno jatkuu niin kauan kun Suomi saa lainaa ja on (vihreitä)veroja joita korottaa.

On, tuli uusi kiinteistöverolappu, oli noussut 28% edellisestä.

[juge]

Mitä tulee nuivuuden näkymiseen Kokoomuksen politiikassa, niin lienet huomannut että maahanmuuttoministeri Thors on joutunut tekemään tiukennuksia, joita hän ei olisi halunnut tehdä. Tähän hänet on painostanut Kokoomus.

Tämähän on mielenkiintoista. Olen kuullut väitettävän, että tässä hallituksessa ei eri ministerien toimialoihin pysty vaikuttamaan. Näin siis silloin kun jotain negatiivista tapahtuu. Nyt kun ainakin kosmeettisia tiukennuksia näin vaalien alla on tehty, niin Kokoomushan yht'äkkiä kykeneekin vaikuttamaan. Tulee kyllä mielenkiintoiset vaalit ja saa nähdä kuinka moni nuiva menee samaan vanhaan lankaan yhä uudestaan.

Lähtökohta on, että kukin ministeri (puolue) vastaa omasta alastaan, mutta hallituksen kulisseissa voi harrastaa pikku kiristystä ja lehmänkauppoja silloin tällöin.

Eduskunnassakin voi vielä hienosäätää. Näinhän kävi esim. maahanmuuttolain valiokuntakäsittelyssä, jossa KOK + KESK laittoivat Thorsin esitykseen vähän suitsia.

[juge]

Toistan jälleen oman mielipiteeni joka on ettei Kokoomus nuivistu ilman vaalitappiota.

Suomi taas ei nuivistu ennen kuin Kokoomus nuivistuu ja niin haluaa. Miksi Kokoomus; koska se on 23 %:n puolue, jolla on valtaa. Sama koskee Kepua.

SDP ei nuivistu koskaan, eikä persuista tule kuin max 10 %:n puolue, joka tuskin pääsee hallitukseen.

[TeemuT]

Persuista tulee jo ensi kerralla yli 10% puolue, joka myös tekee edes pienen mahdollisuuden kokoomuksen nuivistumiseen. Tosin sieltä pitäisi heivata kaikki tämän hetken johtohahmot, kuten Katainen, Stubid ja Holmlund (veli tienaa tällä aika hyvin)

[juge]

Koventunut maahanmuuttokeskustelu puistattaa pappeja

–Arvojen koventuminen, ihmisten syrjiminen ja oman kulttuurin toista parempana pitäminen ovat asioita, joihin on puututtava heti alkuunsa.

–On järkyttävää se maahanmuuttokielteinen asenne, joka niin monella suomalaisella on. Kirkon pitäisi ehdottomasti torjua kaikki vihamielisyys maahanmuuttajia kohtaan.

Näin papit kommentoivat, kun Länsiväylä ja Suomen Lehtiyhtymä kysyi 64 papilta, huolestuttaako heitä maahanmuuttokeskustelun yhä koventunut sävy.

Kyselyyn vastanneista 48, eli kolme neljäsosaa ilmoitti olevansa asiasta huolissaan, ja 33 vastaajan kirjoittamista kommenteista käy ilmi, että osaa ilmiö jopa puistattaa. Keskustelun koveneminen nähdään "hälyttävänä" ja "valitettavana"

–Onko tästä kehkeytymässä jokin uusi "kulttuuri"?, kysymystä kommentoinut pappi pohtii huolestuneena.

Syitä tiukentuneeseen arvoilmapiiriin papit löytävät eri tahoilta. Koventunut keskustelu koetaan niin korkean työttömyyden kuin hämärtyneen suhteellisuudentajunkin syyksi. Eräs vastaaja arvioi, että "lisääntynyt maahanmuutto on tuonut esille suomalaisissa aina kyteneen muukalaispelon"

Papit painottavat myös, että median on tunnettava vastuunsa maahanmuuttokeskustelussa. Osa uskoo, että julkisessa keskustelussa koventunut linja on osaksi lehdistön syytä.

–Lehdistö itsekin vain elää siitä, että jotakin jännää pitää saada otsikoihin.

Yhdeltä kyselyyn vastanneista papeista löytyy ymmärrystä koventuneeseen ilmapiiriin ja hän kritisoi kirkon työntekijöiden löperöä suhtautumista maahanmuuttajiin.

–Yksittäisten hörhöjen mielipiteitä ei tule dramatisoida. On ymmärrettävää, että tietyt maahanmuuttajaryhmät herättävät ärtymystä. Kirkon aktiiveissa on paljon "hyväntahtoisia hölmöjä", lässyhumanisteja, jotka vilpittömyydellään saavat pahaa aikaiseksi.

Kirkon omaan monikulttuurisuuslinjaan papit ovat laajalti tyytyväisiä, vaikka suuri osa – 45 vastaajaa 64:stä – toivoo, että kirkon linja tuotaisiin selvemmin esiin. Moni pappi kokee, että kirkko on ollut monikulttuurinen jo ennen kuin monikulttuurisuudesta on alettu edes keskustella.

–Kirkko on ollut aiemmin monikulttuurinen kuin muu yhteiskunta.

Näin kysely tehtiin:

64 papilta kysyttiin, huolestuttaako heitä maahanmuuttokeskustelun koventunut sävy.

75 prosenttia papeista (48 vastaajaa) vastasi "kyllä"

Kyselyn toisessa osassa tiedusteltiin, pitäisikö kirkon ottaa selvemmin kantaa monikulttuurisuuden puolesta.

70 prosenttia (45 vastaajaa) totesi, että kirkon pitäisi tuoda kantansa selvemmin esiin.

Tuleva piispa: "Keskustelu vain leimojen lyömistä"

Helsingin piispaksi syyskuussa nouseva rovasti Irja Askola kertoo olevansa huolissaan maahanmuuttokeskustelun koventuneesta sävystä. Enemmän häntä kuitenkin kalvaa se, että keskustelu ei viime vuosien saatossa ole edennyt mihinkään.

–Leimoja lyödään liian helposti. Yhdet leimataan idealisteiksi ja toiset rasisteiksi. Ei se helpota keskustelua, että huudetaan ja annetaan leimoja puolin ja toisin. Näen, että tulevat eduskuntavaalit ovat mahdollisuus syventää keskustelua, Askola toteaa.

Syventämistä tarvitaan jo senkin vuoksi, että maahanmuuttokeskustelusta on Askolan mukaan puuttunut faktapohja. Omaa lainsäädäntöä sekä velvollisuuksia esimerkiksi EU:n jäsenmaana ei tunnusteta, ja kaikkien maahanmuuttajien oletetaan olevan islaminuskoisia.

–Sana maahanmuuttaja pitää sisällään monenlaisia ihmisiä. Keskusteluun tarvitaan mukaan myös maahanmuuttajien omia käytännön kokemuksia, ettemme puhuisi pelkästään maahanmuuttajista, vaan myös heidän kanssaan.

Tässä hän näkeekin juuri kirkon mahdollisuuden. Askolan mukaan kirkot ovat tehneet jo pitkään monikulttuurista työtä eri tasoilla ja näistä saatuja kokemuksia voitaisiin tuoda mukaan keskusteluun.

–Kirkolla on itsekin asenteiden ja käytäntöjen tarkistamisen paikka – miten asioita todella tehdään.

Askola täsmentää, että kirkon kanta maahanmuuttajiin tulee jatkossakin olemaan myönteinen.

–Kirkko ei ole suomalainen keksintö, vaan globaali organisaatio, jossa jokaisen ihmisen katsotaan olevan Jumalan luoma, ei vain sinisilmäisen suomalaisen.

http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Uutiset/Koventunut-maahanmuuttokeskustelu-puistattaa-pappeja

[Roope]

Kuvateksti edelliseen:

Monikulttuurinen Suomi vaatii vaivaa, uskoo Helsingin tuleva piispa Irja Askola. Hänen mukaansa ei voi sanoa, että Pohjoismaissa olisi paljon maahanmuuttajia, vaan olemme vasta alussa.

Syventämistä tarvitaan jo senkin vuoksi, että maahanmuuttokeskustelusta on Askolan mukaan puuttunut faktapohja. Omaa lainsäädäntöä sekä velvollisuuksia esimerkiksi EU:n jäsenmaana ei tunnusteta, ja kaikkien maahanmuuttajien oletetaan olevan islaminuskoisia.

...mutta tästä "faktapohjasta" ja "velvollisuuksista" ei kerrota mitään.

[JoKaGO]

...mutta tästä "faktapohjasta" ja "velvollisuuksista" ei kerrota mitään.

Kuten Jussi sanoi Porissa vai Turussako, vapaasti lainaten: "Toimittajat ovat niin ammattitaidottomia, että eivät osaa kysyä oikein eikä kyseenalaistaa." Eli tuossakaan toimittaja ei tajunnut kysyä valaisevia esimerkkejä.

[monokultturisti]

Kirkosta eroamiseni on taas askelta lähempänä. En voi millään hillitä, pilkon osiin.

–Arvojen koventuminen, ihmisten syrjiminen ja oman kulttuurin toista parempana pitäminen ovat asioita, joihin on puututtava heti alkuunsa.

Ihmisen rituaalisilpomista ei saa pitää huonompana. Selvä.

–On järkyttävää se maahanmuuttokielteinen asenne, joka niin monella suomalaisella on. Kirkon pitäisi ehdottomasti torjua kaikki vihamielisyys maahanmuuttajia kohtaan.

Puheenaihe vaihtuu kesken kaiken. Maahanmuuttokielteisyys on yhtä kuin vihamielisyys maahanmuuttajia kohtaan.

Kyselyyn vastanneista 48, eli kolme neljäsosaa ilmoitti olevansa asiasta huolissaan, ja 33 vastaajan kirjoittamista kommenteista käy ilmi, että osaa ilmiö jopa puistattaa. Keskustelun koveneminen nähdään "hälyttävänä" ja "valitettavana"

On se kumma kun me emme jo tajua, että näistä asioista EI SAA PUHUA! HYS HYS!

Syitä tiukentuneeseen arvoilmapiiriin papit löytävät eri tahoilta. Koventunut keskustelu koetaan niin korkean työttömyyden kuin hämärtyneen suhteellisuudentajunkin syyksi. Eräs vastaaja arvioi, että "lisääntynyt maahanmuutto on tuonut esille suomalaisissa aina kyteneen muukalaispelon"

Niinpä niin. Faktoilla, joita maahanmuuttokriitikot ovat tuoneet julkisuuteen ei liene mitään vaikutusta.

Papit painottavat myös, että median on tunnettava vastuunsa maahanmuuttokeskustelussa. Osa uskoo, että julkisessa keskustelussa koventunut linja on osaksi lehdistön syytä.

Päinvastoin lehdistö on tehnyt parhaansa, jotta asiasta ei, a) keskusteltaisi, b) keskusteltaisi "väärin". Tämäkin juttu on laadittu kyseistä tavoitetta palvellen. Miten olisi mahtanut vaikuttaa ihmisiin, jos valtamedia ei olisi jo pitkään järjestelmällisesti sensuroinut ja pimittänyt maahanmuuttajiin liittyviä negatiivisia uutisia.

–Lehdistö itsekin vain elää siitä, että jotakin jännää pitää saada otsikoihin.

Kunpa tuo olisi totta myös maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Ei pelkästään mattinykäsissä. Jos Ilta-Pulu haluaisi oikeasti repäistä, se voisi koska tahansa pistää lööppiin esim. "Paljastus: Monikulttuurisuus uhkaa suomalaista yhteiskuntaa", viitaten jonkun kriitikon näkemyksiin. Näin ne tekisivät, jos kaikkien asioiden sensaatioarvoa hyödynnettäisiin tasapuolisesti. Monikulttuurisuuden hulluudesta voisi repiä otsikoita toisensa perään. Lukijoita varmasti riittäisi.

Yhdeltä kyselyyn vastanneista papeista löytyy ymmärrystä koventuneeseen ilmapiiriin ja hän kritisoi kirkon työntekijöiden löperöä suhtautumista maahanmuuttajiin.

–Yksittäisten hörhöjen mielipiteitä ei tule dramatisoida. On ymmärrettävää, että tietyt maahanmuuttajaryhmät herättävät ärtymystä. Kirkon aktiiveissa on paljon "hyväntahtoisia hölmöjä", lässyhumanisteja, jotka vilpittömyydellään saavat pahaa aikaiseksi.

Yksi pappi löytyi, joka on sekä perillä asioista että osaa ajatella. Tämä kommentti saattoi pelastaa, että kirkosta eroamiseni ei lähtenyt kohti toteutusvaihetta vielä.

Kirkon omaan monikulttuurisuuslinjaan papit ovat laajalti tyytyväisiä, vaikka suuri osa – 45 vastaajaa 64:stä – toivoo, että kirkon linja tuotaisiin selvemmin esiin. Moni pappi kokee, että kirkko on ollut monikulttuurinen jo ennen kuin monikulttuurisuudesta on alettu edes keskustella.

–Kirkko on ollut aiemmin monikulttuurinen kuin muu yhteiskunta.

Tämä on vähän sitä, että monikulttuurisuuden käsite vaihtaa merkitystä aina tilanteen mukaan. Niin että se rajataan tarkoittamaan aina vain positiivisia asioita. Nuo eivät itsekään edes tiedä mistä puhuvat.

Kyselyn toisessa osassa tiedusteltiin, pitäisikö kirkon ottaa selvemmin kantaa monikulttuurisuuden puolesta.

70 prosenttia (45 vastaajaa) totesi, että kirkon pitäisi tuoda kantansa selvemmin esiin.

Ottaisivat ensin selvää, mitä monikulttuurisuus tarkoittaa poliittisena ideologiana (http://keronen.blogspot.com/2010/05/monikulttuurisuus-apartheidia-ja.html). Voisi osan mieli muuttua.

–Leimoja lyödään liian helposti. Yhdet leimataan idealisteiksi ja toiset rasisteiksi.

Harvoja kommentteja, jossa on jotain järkeä.

Näen, että tulevat eduskuntavaalit ovat mahdollisuus syventää keskustelua, Askola toteaa.

Niin minäkin, mutta keskustelu tulee kuitenkin olemaan "vääränlaista", koska se tulee sisältämään faktojen esittämistä eikä vain abstraktien asioiden pyörittelyä.

Syventämistä tarvitaan jo senkin vuoksi, että maahanmuuttokeskustelusta on Askolan mukaan puuttunut faktapohja. Omaa lainsäädäntöä sekä velvollisuuksia esimerkiksi EU:n jäsenmaana ei tunnusteta, ja kaikkien maahanmuuttajien oletetaan olevan islaminuskoisia.

Faktapohja on puuttunut vain keskustelun toiselta osapuolelta, ja siksi keskustelu ei etene. Maahanmuuttokriitikot ovat nähdäkseni perillä faktoista, kuten muslimien osuudesta.

...mutta tästä "faktapohjasta" ja "velvollisuuksista" ei kerrota mitään.

Kun valhe toistetaan tarpeeksi monta kertaa...

Monikulttuurinen Suomi vaatii vaivaa, uskoo Helsingin tuleva piispa Irja Askola. Hänen mukaansa ei voi sanoa, että Pohjoismaissa olisi paljon maahanmuuttajia, vaan olemme vasta alussa.

Kovin suhteellista. Ei niitä todennäköisesti ole sellaisen mielestä paljon, jonka mielestä niitä on liian vähän. Olivat todelliset määrät mitä tahansa.