2010-08-01 Ulkomaalaislakiin muutoksia 1.8.2010

[TriDoc]

Kaikessa hiljaisuudessa jotain järkeä  

Ulkomaalaislakiin muutoksia 1.8.2010 alkaen

Ulkomaalaislakiin on tehty muutoksia koskien iän selvittämistä, turvapaikanhakijan työnteko-oikeutta ja perheenyhdistämistä. Muutokset astuivat voimaan 1.8.2010.

Ulkomaalaislakiin tulivat säännökset turvapaikan tai oleskeluluvan hakijan tai perheenkokoajan iän selvittämisestä oikeuslääketieteellisellä tutkimuksella. Tutkimusta käytetään, jos on olemassa ilmeisiä perusteita epäillä ulkomaalaisen iästä annettujen tietojen luotettavuutta. Tutkimuksen tekeminen perustuu vapaaehtoisuuteen, mutta tutkimuksesta kieltäytyminen ilman hyväksyttävää syytä johtaa siihen, että asianomaista kohdellaan täysi-ikäisenä.

Turvapaikanhakijan työnteko-oikeutta rajoitettiin. Nykyisin kaikki turvapaikanhakijat saavat tehdä työtä kolmen kuukauden oleskelun jälkeen. Jatkossa työnteko-oikeus kolmen kuukauden jälkeen on vain niillä hakijoilla, joilla on voimassa oleva rajanylitykseen oikeuttava asiakirja. Jos aitoa matkustusasiakirjaa ei ole, oikeus työntekoon alkaa vasta 6 kuukauden oleskelun jälkeen. Tämä edellytys tulee voimaan myös takautuvasti, eli myös ennen 1.8.2010 kansainvälistä suojelua hakeneiden tekemien työnteko-oikeutta koskevien todistushakemusten osalta.

Ulkomaalaislakia muutettiin samalla niin, että kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenyhdistäminen edellyttää jatkossa turvattua toimeentuloa, jos perhe on muodostettu vasta Suomeen tulon jälkeen. Tavallisin tilanne on avioliiton solmiminen.

Perheenyhdistämistä koskeviin ulkomaalaislain säännöksiin tehtiin muitakin muutoksia. Lakiin lisättiin säännös kasvattilapsista, jolla pyritään varmistamaan, että oleskeluluvan myöntämisen perusteena oleva kasvattilapsisuhde on aito.

Alaikäiselle perhesiteen perusteella myönnettävän oleskeluluvan edellytykset muuttuivat siten, että luvan myöntäminen alaikäiselle on mahdollista vain, jos lapsi on alaikäinen sinä päivänä, jolloin oleskelulupahakemus ratkaistaan. Lupaa ei voi kuitenkaan evätä, jos hakemuksen käsittely on viivästynyt merkittävästi hakijasta riippumattomasta syystä.

Lainmuutoksen myötä oleskelulupa perhesiteen perusteella voidaan jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoajan oma oleskelulupa perustuu hänen henkilöllisyydestään ja perhesuhteistaan antamiin vääriin tietoihin.

Turvapaikanhakijan työnteko-oikeutta lukuun ottamatta muutokset koskevat vain lain voimaantulon jälkeen tehtyjä hakemuksia.



2.8.2010

[nimetönkeskustelija]

Turvapaikanhakijan työnteko-oikeutta lukuun ottamatta muutokset koskevat vain lain voimaantulon jälkeen tehtyjä hakemuksia.

Eli ne tuhannet yhdistämishakemukset menevät todennäköisesti lähes kaikki läpi.

[L. Brander]

...

Ulkomaalaislakiin tulivat säännökset turvapaikan tai oleskeluluvan hakijan tai perheenkokoajan iän selvittämisestä oikeuslääketieteellisellä tutkimuksella. Tutkimusta käytetään, jos on olemassa ilmeisiä perusteita epäillä ulkomaalaisen iästä annettujen tietojen luotettavuutta. Tutkimuksen tekeminen perustuu vapaaehtoisuuteen, mutta tutkimuksesta kieltäytyminen ilman hyväksyttävää syytä johtaa siihen, että asianomaista kohdellaan täysi-ikäisenä.

Kuka päättää ja millä kriteereillä, onko "ilmeisiä perusteita" vai ei? Huolestuttaa tässäkin, että kyseessä on näennäinen parannus, jonka avulla voidaan esittää jotakin tehdyn. No aika näyttää, kuinka paljon noita tehdään.

LB

[Suvaitsija]

Ulkomaalaislakia muutettiin samalla niin, että kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenyhdistäminen edellyttää jatkossa turvattua toimeentuloa, jos perhe on muodostettu vasta Suomeen tulon jälkeen. Tavallisin tilanne on avioliiton solmiminen.

Olen niin tyhmä, etten nyt tajua tätä kohtaa. Mitä tarkoittaa tuo kohta "jos perhe on muodostettu vasta Suomeen tulon jälkeen"? Siis jos se Ahmed pääsee jotenkin tänne ja saa turvapaikan, niin onko hänellä edelleen oikeus yhdistää perheensä niinkuin tähänkin asti?

Muuten kuulostivat ihan fiksuilta korjauksilta.

[Zngr]

Oho? Toki moni näistä muutoksista vaikuttaa hyvin tulkinnanvaraisilta, mutta niinpä EU-maiden ulkomaalaislait ovat aina olleetkin. Enemmän kuin itse laki päätöksiin vaikuttaa viranomaisilmapiiri kussakin maassa (tieto, joka leviääkin potentiaalisten siirtolaisten keskuudessa vielä nopeammin kuin varsinaiset lakimuutokset) minä tahansa hetkenä mutta siis kuitenkin, että oho. En valita.

Olen niin tyhmä, etten nyt tajua tätä kohtaa. Mitä tarkoittaa tuo kohta "jos perhe on muodostettu vasta Suomeen tulon jälkeen"? Siis jos se Ahmed pääsee jotenkin tänne ja saa turvapaikan, niin onko hänellä edelleen oikeus yhdistää perheensä niinkuin tähänkin asti?

Muuten kuulostivat ihan fiksuilta korjauksilta.

Se tarkoittaa sitä, että tuolla pistetään potentiaalisesti stoppi suurimmalle yksittäiselle kehittyvien- ja muslimimaiden maahanmuutton johtaneelle ulkomaalaiskäytännölle EU-alueelle edellisen 20 vuoden aikana - eli perheenyhdistämiselle. Poikkeuksena Tanska, joka torjui käytännön ovelalla lailla jo vuonna 2002 tai 2004.

Avaan asiaa: eri maissa eri vuosikymmeninä myös toisen polven pohjois-afrikkalaiset, lähi-itämaalaiset ja turkkilaiset maahanmuuttajavat ovat tilanteesta riippuen 50% - 85% prosenttisesti menneet aina naimisiin lähtömaahansa. Tällä tavalla maahanmuuttajavähemmistöt ovat kasvaneet vaikka ainuttakaan työlupaa tai humanitaarista oleskelulupaa ei olisi jaettu, lisäksi perheenyhdistämisesta on usein seurannut muidenkin "uusien" sukulaisten tulo maahan.

Esimerkkinä suurin osa Saksan turkkilaisista maahanmuuttajista on kotoisin hyvin konservatiivisesta, takapajuisesta ja uskonnollisesta Anatoliasta. Kun Saksassa asuvan perheen tytär tai poika on päässyt naimaikään, hänet on kiireen vilkkaa lennätetty perheen kotikylään ja etsitty lähisuvusta uusi puoliso, joka sitten on "perheenyhdistetty" omituisesti Saksaan. Mukana on saattanut tulla isovanhempia, sisaruksia tai muuta "ydinperhettä". Sillä ei ole ollut merkitystä onko perheenyhdistäjä kyennyt elättämään uutta perhettään, vai onko koko porukka kävellyt suoraan toimeentuloluukulle (Saksassa turkkilaisten työttömyys on kasvanut ja ihan ällistyttäviin mittasuhteisiin, mutta uusia turkkilaisia tulee maahan satoja tuhansia maahanmuuttoketju - immigration chain - järjestelmän kautta, joka pyörii pääasiassa perheenyhdistämisillä).

Avasiko vastaus asiaa?

Porsaanreikiä tietenkin on, ainahan voidaan sanoa, että oleskeluluvan saanut Ahmad tai Abdulkadir OLI jo naimisissa ja siten oikeutettu perheenyhdistämiseen mutta suunta on oikea ja toimenpiteet ällistyttävän radikaaleja johon en olisi koskaan uskonut tässä vaiheessa.

Ellei ketjun avaus ollut jonkin sortin julma pila.

[Kommeli]

...

Ulkomaalaislakiin tulivat säännökset turvapaikan tai oleskeluluvan hakijan tai perheenkokoajan iän selvittämisestä oikeuslääketieteellisellä tutkimuksella. Tutkimusta käytetään, jos on olemassa ilmeisiä perusteita epäillä ulkomaalaisen iästä annettujen tietojen luotettavuutta. Tutkimuksen tekeminen perustuu vapaaehtoisuuteen, mutta tutkimuksesta kieltäytyminen ilman hyväksyttävää syytä johtaa siihen, että asianomaista kohdellaan täysi-ikäisenä.

Kuka päättää ja millä kriteereillä, onko "ilmeisiä perusteita" vai ei? Huolestuttaa tässäkin, että kyseessä on näennäinen parannus, jonka avulla voidaan esittää jotakin tehdyn. No aika näyttää, kuinka paljon noita tehdään.

LB

Rrasistit päättää.

[Zngr]

Löysin linkin yhteen lähteeseen, Asianajajaliitto maahanmuuttoviraston kautta.

[nimetönkeskustelija]

Olen niin tyhmä, etten nyt tajua tätä kohtaa. Mitä tarkoittaa tuo kohta "jos perhe on muodostettu vasta Suomeen tulon jälkeen"? Siis jos se Ahmed pääsee jotenkin tänne ja saa turvapaikan, niin onko hänellä edelleen oikeus yhdistää perheensä niinkuin tähänkin asti?

Muuten kuulostivat ihan fiksuilta korjauksilta.

Eli käytännössä Ahmed ei voi "yhdistää" kotimaastaan uutta vaimoa tänne. Alaikäinen saa silti edelleen yhdistää perheensä. Käsittääkseni tuota vaimopykälää voi kuitenkin kiertää väittämällä, että avioliitto on solmittu jo ennen Suomeen tuloa.

[Suvaitsija]

Avasiko vastaus asiaa?

Kiitoksia, avasi todella paljon, sillä en edes ollut tietoinen tällaisesta toiminnasta. Olin aina kuvitellut perheenyhdistämisiä nimetönkeskustelijan tuossa ylempänä mainitsemiksi operaatioiksi, joissa maahantunkeutuneet karvalapsukaiset yhdistävät koko sukunsa tänne turvapaikan heltiämisen jälkeen. Mutta mikäli ikätestausta tehostetaan ja perheenyhdistämisille pistetään stoppi, niin tämä oli kyllä erittäin positiivinen uutinen!

[Zngr]

Ja tuohan ei vaikuta ilmeisesti siihen, jos maahanmuuttaja on saapunut muuten kuin humanitaarisista tai turvapaikkaviritteisistä syistä, joten vastaava lakimuutos ei juurikaan vaikuttaisi enää sanotaan Belgian tai Saksan tilanteeseen, mutta Suomen seuraavalle 10 vuodelle sillä voi olla aika merkittivä (ja nuivia miellyttävä) vaikutus. Siis VOI olla. Lopulta kaikki on kiinni siitä miten kunkin hallituksen virkamiehet ohjeistetaan tulkitsemaan ulkomaalaislakia.

Tanskahan hoiteli asian siten, ettei perhettä saa yhdistää Tanskaan elleivät perheenyhdistäjät ole 24 vuotta vanhoja (tosin poikkeuksia on, mutta lähinnä ne suosivat natiivitanskalaisia). Jotenkin jännästi tämä vähensi arabien ja turkkilaisten toisen polven tai turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset käytännössä kokonaan pois. Heh. Onhan tuosta seurannut mielipahaa myös tanskalaisille, esim. meksikolaiseen tai kanadalaiseen rakastunut henkilö ei myöskään yhtä helposti voi muuttaa yhdessä uuden avioparinsa kanssa Tanskaan elleivät he odota ensin jonkin aikaa.

Mutta ilmeisesti asia oli pakko hoitaa näin, koska muuten EU:n ihmisoikeuslaitos olisi julistanut kyseessä olevan syrjinnän ja tehnyt asialle jotain.

Kiitoksia, avasi todella paljon, sillä en edes ollut tietoinen tällaisesta toiminnasta.

Eipä moni tosiaan ole tietoinen tästä toiminnasta eli ei siinä mitään. Jostain syystä vain arabi ja turkkilaisväestö kasvaa koko ajan sellaista vauhtia että oksat pois jossain Saksassa ja Belgiassa, ja kyseessä ei ole edes turvapaikanhakijat tai työluvan saaneet.

Englannissa tismalleen samaa toimintaa harrastavat taas pakistanilaiset ja bangladeshilaiset. Kenties myös intialaiset, mutta en usko tämän olevan kovin suuri yhteiskunnallinen ongelma, koska intialaisia ei syystä tai toisesta juuri vankiloista löydy, ja heidän työllisyyskin on parempi kuin kantaväestön... Kelpaisivat minun puolesta Suomeenkin yrittäjiksi.

No, nyt tiedät miten tietyt etniset vähemmistöt EU-alueella vain kasvavat kasvamistaan. Tanskassa tämä käytäntö tosiaan huomattiin joskus 90-luvulla (joku 20-henkinen turkkilainen työporukka oli 20-vuodessa kasvanut 1500 turkkilaisen kyläksi tjsp josta vähän säikähdettiin, kun mitään työlupia tai turvapaikkoja ei oltu juuri jaeltu) ja asialle päätettiin tehdä jotain. Muualla jostain syystä perheenyhdistäminen on ollut liian herkkä ja tulenarka aihe - kenties senkin takia, että sitä on hankala estää kun tilanne on jo päässyt käsistä ilman, että samalla radikaalisti leikkaa omien kansalaistensa oikeuksia.

[Zngr]

PS. lähde olisi kiva.

Postasin sen jo yllä, vaikuttaa autenttiselta http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimaiset_tietolahteet/maahanmuuttovirasto_ulkomaalaislakiin_muutoksia_1.8.2010_alkaen.html

[Lemmy]

Katsotaan miten tyhjäntoimittajat krapulaspäissään huomenna asian esittävät.
Veikkauksia?
a) hurrrrrja tiukennus
b) thorsin epäonnistuneesta laista paikattiin porsaanreikiä
c) kanada

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eli käytännössä Ahmed ei voi "yhdistää" kotimaastaan uutta vaimoa tänne.

Eiköhän ole selvää, että monissa maissa noita vihkitodistuksia saa tarvittaessa millä päivämäärillä tahansa. Lakia voidaan kiertää myös sepittämällä kertomuksia avo- ja homosuhteista, kuten on jo tapahtunutkin.

Mutta periaatteessa uudistukset ovat oikeansuuntaisia.

[Lemmy]

Laista puuttuu sanktiot viranomaisille valehtelusta ja väärän lausuman antamisesta.

[Vera]

Eli käytännössä Ahmed ei voi "yhdistää" kotimaastaan uutta vaimoa tänne. Alaikäinen saa silti edelleen yhdistää perheensä. Käsittääkseni tuota vaimopykälää voi kuitenkin kiertää väittämällä, että avioliitto on solmittu jo ennen Suomeen tuloa.

Ahmed voi toki yhdistää uudenkin vaimon tänne, mutta se joutuu tekemään niin samoilla ehdoilla kuin esim. jenkkiläinen työperäinen maahanmuuttaja: Ahmedin on ansaittava niin paljon että sen nettotulot olisivat vähintään 1530€/kk.

[Vera]

Eiköhän ole selvää, että monissa maissa noita vihkitodistuksia saa tarvittaessa millä päivämäärillä tahansa. Lakia voidaan kiertää myös sepittämällä kertomuksia avo- ja homosuhteista, kuten on jo tapahtunutkin.

Paras tapa taistella tätä vastaan on pyytää lista olemassaolevista perheenjäsenistä jo silloin kun ihminen saapuu maahan.

[June]

Laista puuttuu sanktiot viranomaisille valehtelusta ja väärän lausuman antamisesta.

Onhan tuossa jotain sinnepäin:

Lainmuutoksen myötä oleskelulupa perhesiteen perusteella voidaan jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoajan oma oleskelulupa perustuu hänen henkilöllisyydestään ja perhesuhteistaan antamiin vääriin tietoihin.

[Lemmy]

Pitäisi pystyä perimään takaisin discorahakustannukset ym.

[HaH]

Onneksi jo 1.7.2010 Suomessa astui voimaan erään EU-direktiivin sellainen tulkinta, että Suomessa oleilevien EU-kansalaisten, Heinz-Jürgenin ja Pietro-Paolon, ulkomaalaiset vaimot Afrikasta ja Aasiasta saavat jo kättelyssä EU-henkilökortin, eivätkä joudu hankkimaan viisumia tai oleskelulupaa Suomeen tai Schengen-alueelle, toisin kuin Jukka-Pekan vaimo, joka taas joutuu moisia paperiprujuja hankkimaan. Syy: Viimeksimainittu näistä vaimoista on naimisissa Suomessa asuvan Suomen kansalaisen kanssa, ei Suomessa asuvan muun maalaisen EU-kansalaisen kanssa.

On eri kivaa, että epä-suomalaisen EU-henkilön perheenjäsenten oikeudet ovat suuremmat Suomessa kuin suomalaisen EU-kansalaisen perheenjäsenten. Eikö?
_____________

Sisäasiainministeriö
20.5.2010 13.23

Ulkomaalaislakia muutetaan Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksen vuoksi

Hallitus esitti tänään, että tasavallan presidentti vahvistaisi lain ulkomaalaislain 153 ja 158 a §:n muuttamisesta. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa laki perjantaina. Muutokset koskevat Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä vapaata liikkumista EU:n sisällä ja siitä annetun direktiivin tulkintaa. Säännökset koskevat Suomeen tulevia Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisia ja heidän perheenjäseniään. Muutokset eivät koske Suomessa olevien Suomen kansalaisten perheenjäseniä, koska heihin direktiiviä ei sovelleta. Direktiivi sääntelee vain tilanteita, joissa liikutaan toiseen EU-maahan.

Muutos johtuu Euroopan unionin tuomioistuimen ns. Metock -tuomiosta, jossa tuomioistuin otti kantaa EU:n sisäistä liikkuvuutta koskevan direktiivin tulkintaan niissä tapauksissa, joissa unionin kansalaisen perheenjäsen ei ole jonkin EU-maan kansalainen. Ulkomaalaislaista poistetaan tuomion edellyttämällä tavalla vaatimus siitä, että tällaisen perheenjäsenen olisi pitänyt oleskella ennen Suomeen saapumistaan toisessa jäsenvaltiossa unionin kansalaisen kanssa.

Lainmuutos tarkoittaa sitä, että suoraan kolmannesta maasta tulevat unionin kansalaisen perheenjäsenet pääsevät direktiivin soveltamisalan piiriin ja heille myönnetään oleskeluluvan sijasta perheenjäsenen EU -oleskelukortti. Jatkossa unionin kansalaisen perheenjäseniin sovelletaan siis samoja sääntöjä riippumatta siitä, milloin perhe on perustettu ja ovatko he oleskelleet perheenä toisessa jäsenvaltiossa ennen Suomeen tuloa.

Samalla ulkomaalaislakia täsmennetään EU -maista tulevien opiskelijoiden perheenjäsenten osalta, jotta se vastaisi tarkemmin direktiivin säännöksiä. Opiskelijat saavat jatkossa tuoda perheenjäsenensä mukanaan samoin ehdoin kuin muutkin unionin kansalaiset.

Unionin kansalaisen perheenjäsenten maahantulo edellyttää aina, että perheen toimeentulo on turvattu. Lainmuutos tulee voimaan 1.7.2010.

Lisätietoja: lainsäädäntöneuvos Tiina Sinkkanen, 071878 8626
__________________

Ai niin tosiaan: Myös Ranskan kansalaisuuden saanut Ali-Abdul Atimallah muuttaessaan Suomeen, saa kaikki perheenjäsenensä Ghanasta suoraan tänne Suomeen, vaikka heistä yksikään ei olisi aiemmin ollut sekuntiakaan EUn alueella. Toki toimeentulovaatimus on, nääs, mutta senhän turvaa suomalainen veronmaksaja, sossun kautta, kuten ennenkin....

Sen sijaan minun vaimoni joutuu anomaan viisumia, pääsee kuulusteluun lähetystössä, ja niin edelleen, mutta kas, minä olenkin Jukka-Pekka, Suomesta.

[Ernst]

Eiköhän ole selvää, että monissa maissa noita vihkitodistuksia saa tarvittaessa millä päivämäärillä tahansa. Lakia voidaan kiertää myös sepittämällä kertomuksia avo- ja homosuhteista, kuten on jo tapahtunutkin.

Paras tapa taistella tätä vastaan on pyytää lista olemassaolevista perheenjäsenistä jo silloin kun ihminen saapuu maahan.

Eikö niitä tietoja todellakaan vaadita jo nyt?

[Ernst]

Laista puuttuu sanktiot viranomaisille valehtelusta ja väärän lausuman antamisesta.

Onhan tuossa jotain sinnepäin:

Lainmuutoksen myötä oleskelulupa perhesiteen perusteella voidaan jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoajan oma oleskelulupa perustuu hänen henkilöllisyydestään ja perhesuhteistaan antamiin vääriin tietoihin.

Niin, voidaan jättää myöntämättä... Pitäisi olla, että pitää jättää myöntämättä. Lakitekstissä yksi sanamuoto voi merkitä paljon.

[Vera]

Paras tapa taistella tätä vastaan on pyytää lista olemassaolevista perheenjäsenistä jo silloin kun ihminen saapuu maahan.

Eikö niitä tietoja todellakaan vaadita jo nyt?

Ainakin niissä papereissä jotka aikanaan täytin tosiaankin vaadittiin, en ole varma täyttävätkö humanitääriset samoja papereita.

[Zngr]

Onneksi jo 1.7.2010 Suomessa astui voimaan erään EU-direktiivin sellainen tulkinta, että Suomessa oleilevien EU-kansalaisten, Heinz-Jürgenin ja Pietro-Paolon, ulkomaalaiset vaimot Afrikasta ja Aasiasta saavat jo kättelyssä EU-henkilökortin, eivätkä joudu hankkimaan viisumia tai oleskelulupaa Suomeen tai Schengen-alueelle, toisin kuin Jukka-Pekan vaimo, joka taas joutuu moisia paperiprujuja hankkimaan. Syy: Viimeksimainittu näistä vaimoista on naimisissa Suomessa asuvan Suomen kansalaisen kanssa, ei Suomessa asuvan muun maalaisen EU-kansalaisen kanssa.

On eri kivaa, että epä-suomalaisen EU-henkilön perheenjäsenten oikeudet ovat suuremmat Suomessa kuin suomalaisen EU-kansalaisen perheenjäsenten. Eikö?

No onpa, jumaleisson, jännä tulkinta, koska minulle on vakuutettu, että esim. Tanska joutui oleskelulupajärjestelyissä pistämään samat tiukat säännöt niin turkkilaiselle Ahmadille kuin Tanskalaiselle Christianille jos he haluavat tuoda tuoreen vaimonsa Anatoliasta Tanskaan asumaan ja yhdistämään perhettä.

Muuten tulkinta olisi syrjinyt ihmisryhmä Ahmadia eli turkkilaisia, ja Tanska olisi saanut noottia pahemman kerran koska harrastaa selkeästi etnistä syrjintää. Tietääkseni tanskalaiset olisivat mielummin muuttaneet ulkomaalaislakiaan siten, ettei Ahmadin uudella vaimolla yksinkertaisesti ole asiaa Tanskaan kunnes Ahmda on asunut Tanskassa 12 vuotta (tjsp), hankkinut töitä, ja onnistunut välttämään rikosrekisteriin pääsyn.

Tanskan temppuilusta on tosin yli puoli vuosikymmentä aikaa, tiedä sitten, ovatko direktiivit ja se miten niitä voi tulkita vaikkapa muuttuneet siten, että kantaeurooppalaista voi syrjiä, mutta muita ei tai jotain...

[Lemmy]

Mikään hyysärin tyhjäntoimittaja ei vahingossakaan kyllä nosta minkäänlaisia otsikoita siitä, että Suomen kansalaiset ovat 2. luokan kansalaisia omassa maassaan. Vapaa liikkuvuus jee jee!

[Ernst]

Paras tapa taistella tätä vastaan on pyytää lista olemassaolevista perheenjäsenistä jo silloin kun ihminen saapuu maahan.

Eikö niitä tietoja todellakaan vaadita jo nyt?

Ainakin niissä papereissä jotka aikanaan täytin tosiaankin vaadittiin, en ole varma täyttävätkö humanitääriset samoja papereita.

N'oon paperit miestä myören... :-)

Ja miten oikeasti täytetään ao. tietoja lomakkeisiin, kun on (tai esiintyy) luku- ja kirjoitustaitoa vailla eikä osaa puhua kieliä?

[Ernst]

Mikään hyysärin tyhjäntoimittaja ei vahingossakaan kyllä nosta minkäänlaisia otsikoita siitä, että Suomen kansalaiset ovat 2. luokan kansalaisia omassa maassaan. Vapaa liikkuvuus jee jee!

Olisi ihan aikuisen oikeasti rationaalisin eli järkiperäisin liike panna väliaikainen stoppi koko ns. humanitaariselle maahanmuutolle ja siihen liittyvälle perheiden yhdistämiselle ja miettiä koko yhtälö kuntoon. Ei siihen kovin monta viikkoa pitäisi mennä, jos ei kaikkia kansalaisjärjestöjä tarvitse kuulla. Somaleillakin niitä on klaanijaon ja järjestöjen toimialan mukaan useita kymmeniä.

Vapaan liikkuvuuden ideaalia saa toki jokainen halukas ajaa vapaasti, mutta minusta virkakuntaan ja sen toteuttamaan lakien tulkintaan perustuva "vapaa" liikkuvuus on sellainen ilmiö, johon haluan Suomen kansalaisena sanoa sanani ja mielellään antaa kansanäänestyksessä ääneni.

[Roope]

Ai, tämä tuli jo voimaan. Luulin lain olevan edelleen muokattavana. Ikätestauskohta esitetään tiukennuksena, vaikka se johtaa testien määrän vähenemiseen aiempaan verrattuna. Monet kohdat ovat tarkoituksellisen epämääräisiä harkinnanvaraisuudessaan.

[FadeAway]

Tämän voi tulkita osana tulevaa eduskuntavaalikamppailua.

Hallitus: Johan me muutettiin turvapaikanhakijoiden tukia, määrät ovat "romahtaneet", muutettiin ankkurilapsipolitiikkaa, perheenyhdistämistä, lume avioliittoja ja ehkä halpatyövoimaa koskevia säädöksiä.
Turha valittaa homma on hoidossa.

[JoKaGO]

Ai, tämä tuli jo voimaan. Luulin lain olevan edelleen muokattavana. Ikätestauskohta esitetään tiukennuksena, vaikka se johtaa testien määrän vähenemiseen aiempaan verrattuna. Monet kohdat ovat tarkoituksellisen epämääräisiä harkinnanvaraisuudessaan.

Valitettavasti tämä vanha taktiikka uppoaa kansaan kuin kuuma veitsi voihin. Eli kuten M toteaa järkevästi:

Niin, voidaan jättää myöntämättä... Pitäisi olla, että pitää jättää myöntämättä. Lakitekstissä yksi sanamuoto voi merkitä paljon.

Ja  vielä:

Tämän voi tulkita osana tulevaa eduskuntavaalikamppailua.

Hallitus: Johan me muutettiin turvapaikanhakijoiden tukia, määrät ovat "romahtaneet", muutettiin ankkurilapsipolitiikkaa, perheenyhdistämistä, lume avioliittoja ja ehkä halpatyövoimaa koskevia säädöksiä.
Turha valittaa homma on hoidossa.

No shit, FadeAway, no shit! 

[JP]

Ai niinq voitettinx me?

Tuo kuulostaa hyvältä, noin aluksi. Mutta miksi lehdistö ei kommentoi mitenkään? Onko lähde varma?