Ehdotus: Kymmenen prosentin liike

[Ulkopuolinen]

Tarkennuksena yllä olevaan äänestykseen vielä että huonoksi integroitumiseksi laskettakoon ainakin nämä asiat...

[Lemmy]

Mihnä se 90% vaihtoehto jäi?

[Ntti]

En kannata.

[Sami Aario]

Varauksella siksi etten kannata kiintiöitä tässäkään asiassa.

[Simo Lipsanen]

Eikö se olisi järkevintä palauttaa kaikki jotka eivät täytä integroitumisen kriteerejä tuon vähintään 10%:in sijaan? Jos palautettavia pitäisi olla vähintään 10%, eikö se johtaisi syiden väkisin etsimiseen ja vastaavaan?

[Marjapussi]

En kannata. Siinä vaiheessa kun lähtömaa on niin turvallinen, että lapset voidaan lähettää sinne oppimaan paikallisia tapoja niin koko suku voisi seurata yksisuuntaisella lipuilla.

[Ntti]

Eikö se olisi järkevintä palauttaa kaikki jotka eivät täytä integroitumisen kriteerejä tuon vähintään 10%:in sijaan? Jos palautettavia pitäisi olla vähintään 10%, eikö se johtaisi syiden väkisin etsimiseen ja vastaavaan?

En ole kiintiöiden ystävä, mutta tässä asiassa häiritsee jo kysymyksenasettelu. Ennen kuin pohditaan sitä, montako prosenttia humanitäärisistä maahanmuuttajista tulisi palauttaa, olisi mielestäni perusteltua keskustella siitä, miksi Suomi edes ottaa humanitäärisiä maahanmuuttajia.

[Simo Lipsanen]

Eikö se olisi järkevintä palauttaa kaikki jotka eivät täytä integroitumisen kriteerejä tuon vähintään 10%:in sijaan? Jos palautettavia pitäisi olla vähintään 10%, eikö se johtaisi syiden väkisin etsimiseen ja vastaavaan?

En ole kiintiöiden ystävä, mutta tässä asiassa häiritsee jo kysymyksenasettelu. Ennen kuin pohditaan sitä, montako prosenttia humanitäärisistä maahanmuuttajista tulisi palauttaa, olisi mielestäni perusteltua keskustella siitä, miksi Suomi edes ottaa humanitäärisiä maahanmuuttajia.

Tuota minäkin mietin, mutta ajattelin että siitä lienee keskusteltu jo monessa ketjussa. Mielestäni tuollainen maahanmuutto pitäisi lopettaa kokonaan ja kaikki turvapaikanhakijat palauttaa, ellei kyseessä ole esim. joku tunnettu paikallinen ihmisoikeusaktivisti tai vastaava jolta lähtisi henki jos hän maahansa palaisi.

[sunimh]

Tämä nyt haisee vain siltä että 10% on joka tapauksessa syyllisiä ja enää pitää keksiä rikos.

[Scallypunk]

En kannata mitään kiintiöitä, mutta tiukkojen kriteereiden mukaisesti ei kotoutuneet saisi heivata pois - oli se sitten 1 tai 99%.

[Suvaitsija]

Millä tavalla huonoiten integroitunut määritellään? Onko juuri maahan saapunut somalilapsukainen samalla viivalla kuin 20 vuotta maassa löhöillyt imaami? Tämän takia vain varauksella kannatan sitä, että integroitumattomat yksilöt lähetetään kotionsa. Nuo islamistiyhteydet ja silpomiset sun muut eivät mielestäni mihinkään integraatioon liity, vaan jokainen rikollinen pitää palauttaa kotimaahansa heti.

[junakohtaus]

Älyttömän huono ajatus nimenomaan siitä kohdasta, että joka vuosi palautetaan 10% eli joku joutuu aina lähtemään eikä siinä välttämättä tsemppi auta.

[Alceste]

"Ei kovin hyvä ajatus" -> kiintiot ovat persiista ja muutenkin ajatuksena karmaiseva.

[Ernst]

Ei ole kovin hyvä ajatus. On turha laskeskella prosentteja, jos se perusjoukko, josta prosenttiosuuslasketaan, pääsee kasvamaan isoksi. Jos ongelmamaahanmuuttoa on vaikkapa 1,5 miljoonan ihmisen verran, ei paljon lohduta, jos heistä 150000 ongelmaisinta saa lähteä.

Huomio siis siihen tulovirtaan!

[Oami]

En kannata. Huonommillaan menee niin kuin Stalinin ajan kansanvihollisten etsinnässä: tietty määrä niitä on vaan pakko löytää.

[Simo Lipsanen]

Sinäänsä Ulkopuolinen perustelit kieltämättä hyvin tuon prosenttiosuuden hyödyllisyyden. Jos on tiedossa että tulijoista lähtee vähintään 10% takaisin, se saattaisi oikeasti luoda kilpailua maahantulijoiden välille integroitumisessa. Mutta toisaalta tuo ei poistaisi sitä ongelmaa, että tuo 10% olisi sitten pakko löytää, jolloin pihalle saattaa hyvinkin lähteä huonoin perustein ihmisiä.

Omasta mielestäni paras idea on luoda esimerkiksi tietyt tavoitteet joihin kaikkien maahantulijoiden on päästävä tietyn määräajan sisällä ja kaikki vaan pihalle jotka eivät niitä saavuta. Toimisi mielestäni prosenttiosuutta paremmin.

[valkobandiitti]

Hyvä idea. Toinen sopiva luku voisi olla että poistettaisiin aina se määrä joka syntyy tai tunkeutuu maahan. Matujen määrä pysyisi vakiona mutta laatu paranisi jatkuvasti.

[Topelius]

Tämä oli kyllä hölmöin ehdotus pitkään aikaan. En missään nimessä kannata. En myöskään äänestä mitään, sillä vaihtoehdot olivat kovin johdattelevia.

[Simo Lipsanen]

Tämä oli kyllä hölmöin ehdotus pitkään aikaan. En missään nimessä kannata. En myöskään äänestä mitään, sillä vaihtoehdot olivat kovin johdattelevia.

Idea maahanmuuttajien palauttamisesta jotka eivät integroidu on hölmö ehdotus? Vai ymmärsinkö täysin väärin?

[junakohtaus]

Tämä oli kyllä hölmöin ehdotus pitkään aikaan. En missään nimessä kannata. En myöskään äänestä mitään, sillä vaihtoehdot olivat kovin johdattelevia.

Idea maahanmuuttajien palauttamisesta jotka eivät integroidu on hölmö ehdotus? Vai ymmärsinkö täysin väärin?

Hölmöä on palauttaa joka tapauksessa 10%. Säännöt eivät saa muuttua koko ajan.

[Eino P. Keravalta]

Suomi-niminen valtio on suomalaisten edunvalvontajärjestelmä ja suomalaisen kulttuurin reservaatti Gaia-planeetalla. Siksi maahanmuuttajien määrän tulisi olla enintään 3% suomalaisten määrästä, eli nykyisellä suomalaispopulaatiolla noin 150.000 yksilöä. Tuo määrä on jo ylitetty, koska Suomessa on maahanmuuttajia hieman yli 200.000 yksilöä.

Tällainen karsinta voisi tietysti johtaa siihen, että "kunnollisiakin" maahanmuuttajia lähetettäisiin kotikonnuilleen, mutta on muistettava, ettei maahanmuuttajalla ole mitään subjektiivista oikeutta pysyä Suomessa ja että suomalaisten etninen säilyminen on tärkeämpää kuin muualta tulleiden säälittely.

Karsinta tietysti alkaisi rikollisten, sosiaalitapausten, sopeutumattomien ja pitkäaikaistyöttömien poistamisella perhesiteisiin katsomatta. Johtoajatuksena on, että tänne ei ole pakko tulla, mutta suomalaisilla on pakko olla jokin paikka tällä kiertotähdellä.

[Topelius]

Tämä oli kyllä hölmöin ehdotus pitkään aikaan. En missään nimessä kannata. En myöskään äänestä mitään, sillä vaihtoehdot olivat kovin johdattelevia.

Idea maahanmuuttajien palauttamisesta jotka eivät integroidu on hölmö ehdotus? Vai ymmärsinkö täysin väärin?

Junakohtaus tuossa jo kommentoikin. Kommentoin luonnollisesti ehdotusta kokonaisuutena, enkä vain ajatusta huonosti integroituvien maahanmuuttajien palauttamisesta. Eli ymmärsit ilmeisesti tahallasi väärin.

Minun mielestäni riittävät perusteet palautukselle ovat törkeät rikokset, toistuvat pienemmät rikokset tai valheellisin tiedoin saatu turvapaikka/oleskelulupa/kansalaisuus. Jonkinlainen kiintiö on ajatuksena suorastaan karmiva. Hauska, että täälläkin aina itketään siitä, kuinka vihreät ovat kauheita stalinisteja, mutta sitten harva se päivä tehdään toimintaehdotuksia, joista Stalinkin olisi ollut ylpeä.

[Simo Lipsanen]

Tämä oli kyllä hölmöin ehdotus pitkään aikaan. En missään nimessä kannata. En myöskään äänestä mitään, sillä vaihtoehdot olivat kovin johdattelevia.

Idea maahanmuuttajien palauttamisesta jotka eivät integroidu on hölmö ehdotus? Vai ymmärsinkö täysin väärin?

Junakohtaus tuossa jo kommentoikin. Kommentoin luonnollisesti ehdotusta kokonaisuutena, enkä vain ajatusta huonosti integroituvien maahanmuuttajien palauttamisesta. Eli ymmärsit ilmeisesti tahallasi väärin.

Minun mielestäni riittävät perusteet palautukselle ovat törkeät rikokset, toistuvat pienemmät rikokset tai valheellisin tiedoin saatu turvapaikka/oleskelulupa/kansalaisuus. Jonkinlainen kiintiö on ajatuksena suorastaan karmiva. Hauska, että täälläkin aina itketään siitä, kuinka vihreät ovat kauheita stalinisteja, mutta sitten harva se päivä tehdään toimintaehdotuksia, joista Stalinkin olisi ollut ylpeä.

En ymmärtänyt tahallani väärin, pahoittelen jos semmoisen kuvan annoin. Kiintiötä en kyllä itsekään kannata vaan yksinkertaisesti sitä, että kaikki jotka eivät integroidu laitetaan pihalle. Allekirjoitan myös nuo kolme kriteeriä joiden mukaan mielestäsi ihmiset pitäisi poistaa Suomesta.

Tietyllä tapaa integroitumista täytyisi mitata myös muilla mittareilla, sillä pelkästään rikosrekisterin puute ei mielestäni riitä. Suoraa ja välitöntä karkoitusta en kuitenkaan kannata muissa kuin selvästi Suomelle ja suomen kansalailille vaarallisissa tapauksissa.

[Parasiittiö]

"Varauksella ja ehkä vähemmän kuin 10%"

Mielestäni perusteltavissa resurssien rajallisuudella.

Vastustettavissa sillä, että olisi aika ei-kivaa politiikkaa.

[Sami Aario]

Prosenteista ei mielestäni pitäisi tässä yhteydessä puhua. Perusteltavampi vaihtoehto olisi jonkinlaisiin objektiivisiin yhteiskuntaan sopeutumista mittaaviin kriteereihin perustuvat ehdolliset oleskeluluvat. Eli oleskelulupa raukeaa jos kriteerit eivät täyty.

Ja tämän järjestelyn pitäisi nimenomaan koskea humanitaarisista syistä myönnettyjä oleskelulupia, poislukien ne joihin sitä ei kansainvälisten sopimusten vuoksi voi soveltaa.

[antero]

Jos kysymys olisi:
"Kannatatko sitä että sosiaaliturismi-maahanmuuttajista palautettaisiin joka vuosi huonoiten integroitunut 100% lähtömaihinsa"

Niin voisin vastata kysymykseen.

[Suvaitsija]

Millä tavalla huonoiten integroitunut määritellään?

Huoh...

Siinä nyt on aika pitkä lista asioita, joiden perusteella integroitumisen astetta voidaan arvioida. En ole laatinut valmista laskentakaavaa painotuskertoimineen sun muineen enkä aio laskeakaan. Jos perusajatus ei riittävällä tarkkuudella tuosta aloitustekstistä selviä niin en voi auttaa. Sori.

Onpa sinulla vihamielinen asenne niitä kohtaan, jotka haluavat vähän enemmän tiedustella kyselystä. Jos antaa noin heikon alustuksen, niin saattaa olla, etteivät ihmiset oikein oivalla ajatuksiasi. Vai ovatko nyt kaikki, jotka eivät ylintä vaihtoehtoa äänestäneet, väärässä ja he ansaitsevat vain huokauksesi? No kuules, huoh!!! vain itsellesi.

[Lord Liberty]

Johtoajatuksena on, että tänne ei ole pakko tulla, mutta suomalaisilla on pakko olla jokin paikka tällä kiertotähdellä.

Suomalaisilla on aika montakin paikkaa tällä kiertotähdellä, demareiden hallitsema Suomi on niistä huonoimmasta päästä.
Tässä vain yksi esimerkki tämän aamun uutisoinnista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98430-ts-elakelaiset-keksivat-ovelan-porsaanreian-%E2%80%93-%E2%80%9Dhelppoa-veronkiertoa%E2%80%9D

Suomi ei ole paras paikka suomalaisille.

[risto]

Eikö se olisi järkevintä palauttaa kaikki jotka eivät täytä integroitumisen kriteerejä tuon vähintään 10%:in sijaan? Jos palautettavia pitäisi olla vähintään 10%, eikö se johtaisi syiden väkisin etsimiseen ja vastaavaan?

Veit varpaat suustani. Hypoteettisessa tilanteessa palautusprosentti voisi olla mielestäni 0-100%. Mitä jos täysin sopeutumishaluttomia on 20%? Tai 0%? Edellisessä tapauksessa maahan jäisi ikävää ainesta, ja jälkimmäisessä tapauksessa niitä mukaviakin pitäisi potkia pois.

[Ammadeus]

Huono,rasistinen ja ennakkoluuloja lietsova malli.
Ei taatusti vetovoimatekijä jos sana kiirii piireissä.