2010-07-28 HS:Nasu-vuohi sai maljan läikkymään/Nettimeuhkaajat veivät Muutos 201

[IDA]

Tästä samasta syystä jäin miettimään millaisia "jurpoja" on Ketäleelle ruokaravintoloissa tullut öyhöttämään. Kaikille pitäisi olla selvää, että julkisuuden henkilöille tullaan kännissä juttelemaan ravintoloissa, riippumatta oikeastaan heidän alastaan.

Mielestäni tuollaisia kommentteja (oli sitten oikeasti Ketäleen sanoma tai ei...) ei pitäisi sanoa tiedotusvälineissä. Ei sovi poliitikoille, tai muille julkisuudesta hyötyville.

Tuota itsekin hieman ihmettelin. On itsestään selvää, että Mäki-Ketelälle ei tulla ravintoloissa tai edes kapakoissa urputtamaan. Ei ihan oikeille julkkiksillekaan tulla kuin satunnaisesti. Yleensä ihmiset osaavat käyttäytyä, enkä todellakaan usko, että joku puoluejohtaja olisi sellainen magneetti, joka vetäisi kaikki urpot puoleensa.

Tosin en tiedä onko meininki Tampereella tuollaista. Jos on niin muuttakaa hyvät ihmiset KOtkaan. Toiseen työväen kaupunkiin

[Teemu Lavikka]

Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Muutoksen 19 julkisuuteen antamasta lausunnosta 4 käsittelee maahanmuuttajia ja heihin liittyviä asioita. Se, mitä Muutoksen yksittäiset jäsenet kirjoittavat Hommaforumilla, eivät edusta puolueen kantaa.
Suoraa demokratiaa käsitellään jokaisessa Muutoksen järjestämässä esittelytilaisuudessa.
Mm. täällä Lappeenrannassa järjestetyssä tilaisuudessa keskityttiin suoraan demokratiaan, mutta myös maahanmuuttoasioista keskusteltiin. Silti toimittaja onnistui tekemään tilaisuudesta äärimmäisen negatiivisen jutun, ja erään paikalla olleen ihmisen mukaan toimittaja oli poistuessaan paikalta harmitellut kuvaajalle, kuinka "oikeita asioita ei käsitelty"

[nimetönkeskustelija]

Kun muutosta perustettiin, ennustin juuri näin käyvän (joku voi käydä mun viestejä läpi jos ei usko). Tosiasiassa useimmat järkevät maahanmuuttokriitikot olivat jo lähteneet Soinin kelkkaan (Halla-aho, Lahtinen jne...). Eli mitä jäi Mäki-Ketelälle? No ne joille perussuomalaisten linja oli "liian vähän maahanmuuttokriittinen".

No toki Muutokseen lähti myös järkeviä henkilöitä, mutta puolueesta tuli samalla se, jonka varaan ääriainekset laskivat. Ei siis ollut ihme, että JM-K:n maahanmuuttokritiikki ei ollut tarpeeksi voimakasta. Siitä taas seurasi se mitä ennustin, eli puolueen puheenjohtaja joutui omien paskasateeseen. Senhän homman täällä tietyt tahot osaavat (eivät kaikki).

Muutoksen seuraava vaihe riippuu siitä, että millainen johtaja sille valitaan. Vaihtoehdot ovat tässä:
a) JM-K:n tapainen järkikriitikko, joka sitten saa jatkuvasti paskaa niskaansa. Jos hän oppii elämään sen kanssa, puolue voi menestyäkin.
b) Seppo Lehdon tasoinen kiljuskini, joka ajaa puolueen komeasti marginaaliin ja sinne se myös jää. Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että Lehdon linjalla kerätään laajaa kannatusta Suomessa?

[Teemu Lavikka]

Meinaatko, että tuon mahdollisuuden tuominen esiin Hesarissa oli hyvää julkisuutta Muutokselle?

En meinaa. Muutoksen kannattajakortteja keräsivät muutkin, kuin feissarit liiveineen. Jossain kohtaa joku sitten on ilmeisesti markkinoinut Muutosta ulkomaalaisvastaisena puolueena, tästä tapauksesta minulla ei ole tarkempaa tietoa.

[celine79]

Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Mitä lorotusta tuossa muka on?
Muutos ei ole ulkomaalaisvastainen puolue.

No näin minäkin kuvittelin ja satunnaisesti seuraava myös. Nyt siitä on hyvinkin epävarma. Ja lisäksi se, että pj ei eroilmoituksensa jälkeenkään kestä suuren pahan intternetin tuhmia juttuja ja lehdet nakuttavat mitä nakuttavat tämän megadiplomaatin juttuja, niin kyllä käsitys Muutoksesta on seuraava:

Amatöörien hermokimppuisten pikkutyttöjen silkkipaperikerho, josta aimo osa on niin tuppikalloista rasistipaskaa ettei johtaja Pikky-Myy sitä kestä ja vielä kun Myyn kallo ei EDES internettiä kestä. Eihän noiden lehtijuttujen ja JMKn omien juttujen jälkeen tuota puljua voi hyvällä tahdollakaan pitää minään. Tai toki voi, mutta se edellyttää sen, että JMKta on pidettävä koopäänä ja hörhönä joka lurittelee omiaan. Täällä kuitenkin häntä puolustellaan, eli puolustelijat nyt voisivat siiten hieman valottaa todellisuutta: Kuinka monta prosenttia niitä sekopäitä Muutoksesta noin on?

[BastardoGrande]

Tuota itsekin hieman ihmettelin. On itsestään selvää, että Mäki-Ketelälle ei tulla ravintoloissa tai edes kapakoissa urputtamaan. Ei ihan oikeille julkkiksillekaan tulla kuin satunnaisesti.

Taitaa olla mätäkuun juttua.
Itselleni ei ole koskaan tullut kukaan jurrinen urpo ruokaravintolassa sanomaan oikeastaan mitään, eikä varsinkaan öyhöttämään.
Valomerkin tuntumassa olleista baarinotkumisista en sano tässä yhteydessä mitään.

Jos ateriointi tapahtuu muualla kuin polttoaineen vähittäismyyntiin paremmin soveltuvissa tiloissa, eli ravitsemusliikkeissä, siis ravintoloissa, niin siellä on omien havaintojeni mukaan henkilökuntaa ja jopa ulko-ovea tuijottava ovi[koo]mikko, jonka eräänä palkanmaksuun perustuvana velvoitteena on poistaa, ihan luvallisesti, toisten ruokailevien asiakkaiden kylkeen pakkautuvat öyhöttäjät.

Hienovarainen vihjaus tarjoilijalle tai ovikerberokselle saa yleensä aikaan melkoisen innon tehdä sitä suoritetta, mitä varten on rautaa pumpattu pitkät talvi-illat.
Joko autotallin itse tehdyllä vinopenkillä, tai kunnallisen uimalaitoksen voimailitiloissa.
Vakipoka raflassa tykkää, kun pitäjän suurin ex-kuulantyöntäjätoivo vie niska-arse -otteella toista Toivoa ilmassa, kohti oven ulkopuolista rootvallia.
Eli.......

[Veli Karimies]

Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Kuinka niin? Muutoksen kannattajakortteja ovat keränneet yksityishenkilöt joidenka puheisiin Muutoksella ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ne keillä on ollut Muutoksen liivit päällä ja "Valtuutettu kerääjä" lätkä rinnassa ovat olleet virallisia kerääjiä, kaikki muut yksityisiä.

[tietotyöläinen]

Meinaatko, että tuon mahdollisuuden tuominen esiin Hesarissa oli hyvää julkisuutta Muutokselle?

En meinaa. Muutoksen kannattajakortteja keräsivät muutkin, kuin feissarit liiveineen. Jossain kohtaa joku sitten on ilmeisesti markkinoinut Muutosta ulkomaalaisvastaisena puolueena, tästä tapauksesta minulla ei ole tarkempaa tietoa.

Aivan, joku korttien kerääjä on voinut saada kortin vaikka lupaamalla Disneyworldin Ypäjälle. Kukaan ei voi tietää, mitä perusteluita on käytetty. Minun pointtini on, että Ketelän julkisuuteen tuoma suuttumuksensa siitä mahdollisuudesta, että ulkomaalaisvastaisuutta on käytetty korttien keruussa on erittäin huonoa julkisuutta ja ihan suoraa lorotusta Muutoksen rasvattomaan tuplalatteen.

[junakohtaus]

Tästä samasta syystä jäin miettimään millaisia "jurpoja" on Ketäleelle ruokaravintoloissa tullut öyhöttämään. Kaikille pitäisi olla selvää, että julkisuuden henkilöille tullaan kännissä juttelemaan ravintoloissa, riippumatta oikeastaan heidän alastaan.

Mielestäni tuollaisia kommentteja (oli sitten oikeasti Ketäleen sanoma tai ei...) ei pitäisi sanoa tiedotusvälineissä. Ei sovi poliitikoille, tai muille julkisuudesta hyötyville.

Tuota itsekin hieman ihmettelin. On itsestään selvää, että Mäki-Ketelälle ei tulla ravintoloissa tai edes kapakoissa urputtamaan. Ei ihan oikeille julkkiksillekaan tulla kuin satunnaisesti. Yleensä ihmiset osaavat käyttäytyä, enkä todellakaan usko, että joku puoluejohtaja olisi sellainen magneetti, joka vetäisi kaikki urpot puoleensa.

Tosin en tiedä onko meininki Tampereella tuollaista. Jos on niin muuttakaa hyvät ihmiset KOtkaan. Toiseen työväen kaupunkiin

Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

[desperaato]

Onko kenelläkään tietoa minkä yhdistyksen JM-K on nyt tällä viikolla perustanut?
Näin hän todellisuus.orgissa kertoi.

[Teemu Lavikka]

Kuinka monta prosenttia niitä sekopäitä Muutoksesta noin on?

Noin 0 %

Jäsenhakemukset käsitellään yksitellen ja hakijan edellytyksiä tulla Muutoksen jäseneksi selvitetään mahdollisuuksien rajoissa.

[BastardoGrande]

Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Kuinka niin? Muutoksen kannattajakortteja ovat keränneet yksityishenkilöt joidenka puheisiin Muutoksella ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ne keillä on ollut Muutoksen liivit päällä ja "Valtuutettu kerääjä" lätkä rinnassa ovat olleet virallisia kerääjiä, kaikki muut yksityisiä.

Hyvä Veli, mitä tarkoitat tuolla?
Kurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Väitteesi tarkoittaa, että viralliset olisivat joutuneet tarkemmin pitäytymään aatteen sisällä ja muut olisivat voineet luvata vaikka hamsterin jokaiselle joululahjaksi.

[tietotyöläinen]

Ainakin alla oleva on suoraa lorotusta Muutoksen riisikippoon.

Kuinka niin? Muutoksen kannattajakortteja ovat keränneet yksityishenkilöt joidenka puheisiin Muutoksella ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ne keillä on ollut Muutoksen liivit päällä ja "Valtuutettu kerääjä" lätkä rinnassa ovat olleet virallisia kerääjiä, kaikki muut yksityisiä.

Täytyyhän teidän ymmärtää, että koko asian esille ottaminen on sitä lorotusta.

[tietotyöläinen]

Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Pidän tätä varsin mahdollisena. Eikä noita montaa tarvitse viikossa tulla, kun se on jo selvästi liikaa. Tai siis yksikin on jo selvästi liikaa.

[IDA]

Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Voi olla.

Siitä Muutoksen jengistä, jota itse olen tavannut ja joiden juttuja olen lukenut täältä en ole kuitenkaan havainnut mitään tuollaiseen viittaavaakaan. Hölmöt nettinikit tietysti ovat oma lukunsa, niissä toki on vaikka mitä.

Oman kokemukseni mukaan ihmiset eivät yleensäkään puhu, että olisi hyvä, jos neekerit heitettäisiin mereen ja en todellakaan liiku missään akateemisissa piireissä. Paitsi, kun olen stadissa

[Teemu Lavikka]

Kurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Ei minuakaan kukaan kurssittanut. Itse tutustuin Muutoksen nettisivujen kautta ohjelmaan, jonka perusteella puhuin ihmisille. Ne samaiset kuusi kohtaa, jotka nettisivuilta löytyvät, pätevät edelleen, ei sen suhteen mikään ole muuttunut.

[BastardoGrande]

Kurssitettiinko liivi ja lätkä -kerääjät jotenkin erityisesti korostamaan niitä arvoja, jotka nyt yllättäen on nostettu Muutoksen tavoitteiksi?
Ei mua ainakaan, postiin tuli paketti jossa liivit, kirjoitusalusta, lätkä ja pino kannattajakortteja.

Ei minuakaan kukaan kurssittanut. Itse tutustuin Muutoksen nettisivujen kautta ohjelmaan, jonka perusteella puhuin ihmisille. Ne samaiset kuusi kohtaa, jotka nettisivuilta löytyvät, pätevät edelleen, ei sen suhteen mikään ole muuttunut.

Ei kerenny kun suunsa avata hallitsemattoman maahanmuuton oletettavasta hillitsemispyrkimyksestä, ni alko kynät savuamaan.
Ei ehtiny valistaa sivistyneemmillä argumenteilla.

[junakohtaus]

Mä taas todellakin luulen, että kaikkein helvetin matalamielisin aines tulee Mäki-Ketelälle kertomaan miten hyvä on, että lopultakin heitetään neekerit mereen.

Voi olla.

Siitä Muutoksen jengistä, jota itse olen tavannut ja joiden juttuja olen lukenut täältä en ole kuitenkaan havainnut mitään tuollaiseen viittaavaakaan. Hölmöt nettinikit tietysti ovat oma lukunsa, niissä toki on vaikka mitä.

Oman kokemukseni mukaan ihmiset eivät yleensäkään puhu, että olisi hyvä, jos neekerit heitettäisiin mereen ja en todellakaan liiku missään akateemisissa piireissä. Paitsi, kun olen stadissa

Ei kai sellaisia tolvanoita paljon ole, mutta mä luulen että niistä ihan jokainen tilaisuuden tullen menee avautumaan Mäki-Ketelälle.

[Miniluv]

BastardoGrande ja celine79, älkää kirjoittako enää tähän ketjuun.

Kiitokset yhteistyöstä.

[guest584]

Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Aikalailla samat mietteet. Kannattajakortin laitoin aikanaan tasan sen takia, että nimenomaan löperöön maahanmuuttoon puututtaisiin ja Halla-ahon kaltaisille henkilöille tarjottaisiin vaihtoehtoa jos Persut/muut vetävät oven nenän edestä kiinni.

JMK teki kovan duunin tämän aikaansaamiseksi, kortteja kerättiin pitkin kyliä ja sitten yhtäkkiä siirryttiin rinkiin juomaan maitoa ja syömään pipareita ja halaamaan kaikkia ja JMK nosti silti kytkintä, tai jotain? Pääasia onkin nyt suorassa demokratiassa eikä maahanmuuton saattamisessa järkiraiteille.

Saatan olla öyhöttäjä ja en ole täällä kovin paljoa pyörinyt, mutta melko pihalla olen kyllä tämän hetken kuvion kanssa. No, ääni menee Jussille ja kolmas kerta toden sanoo. Toivon silti, että tästäkin tulee jotain, onhan Sveitsissäkin suoralla demokratialla saatu asioita aikaiseksi ja noin...

[mikkostadista]

Satunnaisena kävijänä täytyy kyllä sanoa, että oma mielikuvani Muutoksesta perustuu pelkästään maahanmuuttopolitiikan kritisoimiseen. Eurovaalikampanjan tarkoituksena oli saada pelkästään maahanmuuttokysymyksillä operoiva JHa mittaamaan kannatustaan kokomaan laajuisesti ja Soinin vedettyä herneet nenään, haluttiin ns. nuiville varmistaa tarvittaessa puolue 2011 vaaleihin.

Hommafoorumillakin 99% viesteistä keskittyy monikulttuurisuus ja maahanmuuttoasioihin ja niiden takia itsekin kiinnostuin tulemaan foorumille. Aika pienessä roolissa on suora demokratia. Ehkäpä ongelmana on Muutoksen suora linkkiytyminen hommafoorumiin, jos siis halutaan olla jotain muuta.

Aikalailla samat mietteet. Kannattajakortin laitoin aikanaan tasan sen takia, että nimenomaan löperöön maahanmuuttoon puututtaisiin ja Halla-ahon kaltaisille henkilöille tarjottaisiin vaihtoehtoa jos Persut/muut vetävät oven nenän edestä kiinni.

JMK teki kovan duunin tämän aikaansaamiseksi, kortteja kerättiin pitkin kyliä ja sitten yhtäkkiä siirryttiin rinkiin juomaan maitoa ja syömään pipareita ja halaamaan kaikkia ja JMK nosti silti kytkintä, tai jotain? Pääasia onkin nyt suorassa demokratiassa eikä maahanmuuton saattamisessa järkiraiteille.

Saatan olla öyhöttäjä ja en ole täällä kovin paljoa pyörinyt, mutta melko pihalla olen kyllä tämän hetken kuvion kanssa. No, ääni menee Jussille ja kolmas kerta toden sanoo. Toivon silti, että tästäkin tulee jotain, onhan Sveitsissäkin suoralla demokratialla saatu asioita aikaiseksi ja noin...

Täsmälleen tätä olen yrittänyt öyhötä!
Maahanmuuttokriittiselle foorumille kuuluvat maahanmuuttokriittiset ihmiset. Ja on itsestään selvää että nämä ihmiset hämmentyvät kun "maahanmuuttokriittisen" puolueen nokkamies pyörtää sanomisiaan.
Let´s öyhötään!

[Pöllämystynyt]

JM-K:n "siirtyminen" alkaa koko ajan näyttää kummallisemmalta. Aluksi luulin ymmärtäneeni täysin. Olin odottanutkin, että hän lähtee lomalle saatuaan joutsenen lentoon, sillä hän oli selvästi väsynyt. Seurasin myös hänen ja muutamien muiden välistä väittelyä lähinnä sanoista kuten "maahanmuuttokriittisyys". Katsoin tässä erimielisyydessä olevan pohjimmiltaan kysymys siitä, pitäisikö Suomen ongelmat korjata ensi sijassa puuttumalla sairauteen (näennäisdemokratia) vai oireeseen (mokutus, väestönsiirrot). Pidin tätä aivan toissijaisena kiistanaiheena ongelmien rinnalla, mutta luulin silti ymmärtäneeni sen olevan henkisesti iso juttu siihen juuttuneille.

Käsittääkseni jutun teki isoksi molemminpuolinen ymmärtämättömyys; JM-K:n näkökannat ymmärsivät jotkut selvästi väärin, ja hän taas koki tämän meuhkaamisena - tai ainakin hän koki jossain meuhkaamista. En tosin vieläkään täysin käsitä, mitä hän tällä meuhkaamisella yms. oikeastaan tarkoittaa, tarkoittiko hän näitä kiistoja vai jotain muuta. Joka tapauksessa luulin ymmärtäneeni, että hän aidosti kyllästyi johonkin meuhkaamiseen, ja otti sen vuoksi etäisyyttä.

Jotenkin vielä käsitin hänen hyväksyntänsä sille, että viesti kulkee "kentälle" valtamedian kautta. Luulin hänen halunneen parantaa puolueen imagoa osoittamalla, ettei rasismi-sanaa tule yhdistää puolueeseen, tosin pidin sitä jo selvästi epäonnistuneena "paniikkireaktiona". Sillä tavalla hän nimenomaisesti yhdisti rasismi-sanaa puolueeseen, löi koko toiminnan päälle aivan liian summittaisia yleistyksiä - eikä korjannut niitä vaikka olisi voinut. Hän antoi käyttää liikkeestä juuri niitä kortteja, joiden torjuntaan hän oli niin kovasti panostanut mm. olemalla selvästi mahdollisimman vaikeasti rasistiksi leimattavissa ja pyrkimällä pitämään leimat poissa liikkeestä. Pidin tätä tunteen vallassa tehtynä virheliikkeenä, ja kuvittelin, että hän aivan oikeasti toivoi yhä muutokselle menestystä ja hyvää mainetta.

Hänen kirjoittelunsa tod.orgissa kuitenkin purkavat sitä, mitä luulin käsittäneeni. Siellä hän puhuu suoraan, media ei välissä vääristele. En oikeasti enää tiedä, mistä tässä on kysymys, mitkä hänen motiivinsa ovat, mitä hän haluaa. Samalla kyseenalaistuvat aikaisemmatkin tulkintani tämän "kriisin" vaiheista.

[Vinyylihanska]

http://juhamakiketela.info/tiedotteita/kaikkiloppuuaikanaan.html

"Ajauduin puhtaasta sattuman oikusta politiikkaan talvella 2008. Edelleen erilaisten sattumien kautta päädyin perustamaan kohta puolueeksi rekisteröityvän kansanliikeen nimeltä Muutos 2011 ry.

Keskeisimmät henkilökohtaiset tavoitteeni olivat alusta asti kansalaisten poliittisen aktiivisuuden lisääminen ja erään merkittävän ongelman nostaminen yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun: monet kansalaiset näkevät oman roolinsa usein vain pelkkinä etuisuuksien saajina ja vastaavasti yhteiskunnan roolin pelkkänä maksajana.

Tämä on yhteinen nimittäjä monille merkittäville yhteiskunnallisille ongelmille nyky-Suomessa. Esimerkiksi valtion ja kuntien raju velkaantuminen johtuu osaltaan siitä, että liian monet kansalaiset ovat sitä mieltä, että heillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Siksi yhteiskunnan tulisi heidän mielestään hoitaa sellaisiakin asioita, jotka vielä muutama vuosikymmen sitten nähtiin yksilön omiksi itsestään selviksi velvollisuuksiksi. Kun yhteiskunnan velvollisuudet kasvavat liian suuriksi, sen kyky selviytyä niistä romahtaa.

Erityisen huolestuttava tämä ongelma on siksi, että mikään poliittinen puolue, etujärjestö tai muu vastaava organisaatio ei halua nostaa sitä asialistalleen. Ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, sillä niille se tarkoittaisi käytännössä suoraa poliittista itsemurhaa. Sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, mitä ihmiset itse voisivat oman menestyksensä eteen tehdä, keskustellaankin siitä, paljonko pitää ottaa lisää velkaa, että sama kestämätön itsepetos voisi jatkua vielä muutaman vuoden.

Tiedän, että en ole ajatuksieni kanssa yksin. Saan jatkuvasti näkemyksiäni tukevia yhteydenottoja "kentältä". Etenkin kuluvan vuoden aikana, valtion ja kuntien talousahdingon kasvaessa, olen saanut runsaasti yhteydenottoja, joissa ihmetellään suoraan, että miksei mikään ryhmittymä aja kansalaisia velvoittavaa politiikkaa ja vaadi myös yksilöitä vastuuseen omista teoistaan ja valinnoistaan.

Perustamani Muutos 2011 -kansanliikkeen tavoiteohjelmaan kirjattiin erityisesti minun pyynnöstäni keväällä 2010 mm. seuraavat kohdat:

2.2.5 Kansalaisen velvollisuudet
Kansalaisen perusoikeudet nähdään helposti vain vapautena tai oikeutena tehdä tai olla tekemättä jotain. Oikeuksia ei voi kuitenkaan olla ilman velvollisuuksia. Kansalaisen tärkein velvollisuus on noudattaa lakia. Muita keskeisiä velvollisuuksia ovat oppivelvollisuus, kansakunnan varallisuutta ja yhteiskunnallista hyvinvointia kartuttavan palkkatyön tekeminen, säädettyjen verojen maksaminen, maanpuolustusvelvollisuus sekä vanhempien velvollisuus huolehtia lapsistaan. Lisäksi kansalaisten tulee kunnioittaa toisten oikeuksia ja omalta osaltaan osallistua yhteiskunnallisen vaurauden, vakauden ja hyvinvoinnin luomiseen. Yhteiskunnan tehtävänä on valvoa, että velvollisuuksia noudatetaan. Yhteiskunnalla ei kuitenkaan ole oikeutta velvoittaa yksilöä mielivaltaisesti.

2.2.7 Sosiaaliturva
Lähtökohtaisesti perustuslaki korostaa jokaisen ensisijaista vastuuta pitää huolta omasta ja huollettaviensa toimeentulosta. Kaikki eivät tähän kuitenkaan kykene. Siksi eräät sosiaaliset oikeudet ovat perustuslakiin kirjattuja kansalaisen perusoikeuksia. Perustuslain mukaisia sosiaalisia oikeuksia ovat oikeus vähimmäistoimeentuloon, oikeus perustoimeentulon turvaan riskitilanteissa, oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin sekä asumiseen liittyvät oikeudet. Perustuslaki takaa ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon ja huolenpidon. Vähimmäisturvan tasoa ei ole määritelty, vaan minimiturva sisältää tapauskohtaista tarveharkintaa. (...) Sosiaaliturvaan liittyy olennaisesti kysymys siitä, mikä on yhteiskunnan ja mikä yksilön oma vastuu. Muutos 2011 korostaa yksilön omaa vastuuta. Valtion pitää kuitenkin turvata jokaiselle kansalaiselle kohtuullisen elämisen perusedellytykset, vähimmäistoimeentulo ja riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Sosiaaliturvan pitää olla luonteeltaan kannustavaa ja ohjata kansalaisia hakeutumaan palkkatyöhön. Liian korkea sosiaaliturva aiheuttaa helposti tilanteen, jossa sosiaaliturvalla eläminen on työntekoa huomattavasti kannattavampaa. Tämä synnyttää erilaisia kannustinloukkuja ja edelleen rakenteellista työttömyyttä. Tällaiset epäterveet järjestelmät on purettava ja työnteosta tehtävä aina sosiaaliturvaa huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Osana kannustinloukkujen purkamista avoimille työmarkkinoille sijoittumattomille työikäisille ja (osa)työkykyisille järjestetään mielekästä, pysyvää, yleishyödyllistä työtä, jolla heidät sitoutetaan yhteiskunnan jäseniksi ja jonka avulla heidän työpanoksensa koituu yhteiskunnan hyväksi.

Olen henkilökohtaisesti vahvasti sitä mieltä, että jokaisen kansalaisen pitäisi pyrkiä elämään elämäänsä yllä olevia "ohjeita" mahdollisimman hyvin noudattaen. Uskon yhtä vahvasti, että suomalaisten veronmaksajien selvä enemmistö on asiasta ainakin suunnilleen samaa mieltä.

Tarkoitukseni oli asettua Muutos 2011:n vaaliehdokkaaksi kevään 2011 eduskuntavaaleissa. Suunnitelmissani oli keskittyä omassa vaalikampanjassani lasten ja nuorten hyvinvoinnin, koulutuksen ja kasvatuksen sekä yhteiskunnallisen tasa-arvon lisäksi nimenomaan yksilön vastuuseen oman elämänsä ja oman hyvinvointinsa sekä hyvinvoivan yhteiskunnan rakentamisessa.

Olin tietoinen siitä, että valitsemani agenda ei ole se eniten ääniä tuova valinta. Ryhdyin politiikkaan kuitenkin puhtaasti "aatteen vuoksi". En siis saavuttaakseni itselleni hyötyä. Tarkoitukseni oli ajaa edustamiani asioita vilpittömästi ja rehellisesti, en varman päälle laskelmoiden. Tiedän, että tämäkään ei ole se kaikkein järkevin poliittinen valinta, mutta tapoihini kuuluu tehdä niin kuin oikeaksi koen. Hyväksyin tosiasian, että jos se ei riitä menestykseen, niin sitten se ei riitä.

Näin alusta asti Muutos 2011:n roolin - ja samalla oman roolini - selkeästi valtavirtapolitiikan haastajana. Se on vaikea tehtävä. Jotta valtavirtaa voi haastaa, pitää koetella rajoja, joskus jopa rikkoa niitä.

Koko "poliittisen historiani" ajan olen pyrkinyt herättämään keskustelua tarkoituksellisen kärkevillä ja usein avoimen provokatiivisin keinoin ja sanavalinnoin. Viimeisten viikkojen aikana olen käyttänyt paljon aikaa selvittääkseni kahta asiaa:

1. kuinka radikaaleja ajatuksia voi ylipäätään nostaa poliittiseen keskusteluun ilman, että keskustelu luisuu pelkkään moraaliseen paheksuntaan rakentavan ja asiaa eteenpäin vievän keskustelun sijaan?

2. kuinka valmiita, halukkaita tai kykeneviä ihmiset ovat näkemään todellisen asian pinnallisen provokaation takana?

Tavoitteenani oli myös selvittää rajoja, joiden puitteissa voisin omassa vaalikampanjassani herättää keskustelua ilman, että keskustelu ajautuu mihinkään johtamattomaan asian vierestä jankkaamiseen.

Olen saanut paljon arvokasta ja käyttökelpoista tietoa. Tiedän nyt suunnilleen sen, millaisissa rajoissa aiheiden pitää olla, että keskustelu syntyy ja jatkuu. Tiedän myös sen, että osa keskusteluun ryhtyneistä ei ole kyvykkäitä tai halukkaita näkemään todellista asiaa vaan takertuvat siihen, mikä heidän mielestään on tärkeintä. Riippumatta siitä, liittyykö se mitenkään itse asiaan. Suunnilleen yhtä suuri joukko ihmisiä ymmärtää vaivatta sen, puhutaanko aidan seipäistä vai itse aidasta. Loput osallistuvat keskusteluun vain ihan huvikseen, aikansa kuluksi. Muuten, jos nyt luet tätä, niin olet saattanut itsekin olla mukana tässä "psykososiaalisessa" kokeessani. Kiitos osallistumisesta!

Monet sanavalinnoistani ovat varmasti olleet hyvän maun rajoilla, toisinaan ylittäneetkin tuon rajan. Aina joku hermostuu, kun vähän tökitään. Siitähän provosoinnissa on kyse, ihmisten yllyttämisestä vastarintaan. Aina voi tietenkin kysyä, onko ihmisten tarkoituksellinen ärsyttäminen jollain tapaa hedelmällistä. Mielestäni on, etenkin politiikassa, jossa kyse on yhteisten asioiden hoitamisesta parhaalla tai ainakin järkevimmällä tavalla. Hyssyttely tai asioiden tarkoituksellinen salailu ja vääristely eivät johda koskaan epäkohtien poistumiseen.

Olen alusta asti tiennyt, että osa Muutos 2011 -aktiiveista ja jäsenistä pahoittaa mielensä tavastani kärjistää ja provosoida asioita. Siihen en sen sijaan ollut varautunut lainkaan, että puhtaasti omissa nimissäni esittämäni mielipiteet tulkitaan jäsenistössämme ja etenkin avainhenkilöiden keskuudessa pääsääntöisesti niin, että esitän niitä yhdistyksen puheenjohtajan roolissa.

Jotkut  jopa epäilevät, että yritän tarkoituksellisesti tuhota ja vesittää koko tekemämme valtaisan työn. Jos olisin kiukutteluun taipuvainen, niin nyt olisi tuhannen taalan paikka vetää herne nenään. En nyt kuitenkaan vedä.

Olen tehnyt tämän hankkeen eteen satoja tunteja töitä, käyttänyt siihen tuhansia euroja omaa rahaani, luopunut monista minulle tärkeistä asioista, laiminlyönyt minulle tärkeitä ihmisiä jne. Olen panostanut tähän hankkeeseen enemmän kuin kukaan muu. Siksi on mielestäni hyvin omituista edes epäillä, että haluaisin ehdoin tahdoin tuhota kaiken saavuttamamme.

Erityisen ongelmallisena pidän sitä, että koko kansanliikkeemme toiminnan lähtökohta oli, että jokainen toimii tietyissä liikkeemme asettamissa puitteissa niin kuin itse parhaaksi näkee ilman sitä paljon parjattua "konsensusta". Tietysti lakeja ja hyviä tapoja noudattaen, itse tekemisistään vastaten ja liikettämme tarkoituksellisesti vahingoittamatta.

Ymmärrän toki, että puheenjohtajan rooli on aina muista jäsenistä poikkeava. En kuitenkaan halua olla erityisen tarkkailun tai arvostelun kohteena pelkästään siksi, että olen yhdistyksen puheenjohtaja ja tahtomattani jonkinlainen "keulahahmo".

Koen, että tällaiseen "keulahahmon" tai "johtajan" rooliin ajautuminen ja siitä seuraavan hengen syntyminen rajoittaa merkittävästi jo pelkästään toimintaani oman vaalimainontani ja vaaliteemojeni suunnittelussa.

En halua kysellä keneltäkään lupaa tekemisilleni tai sanomisilleni. Se sotii kaikkia omia periaatteitani vastaan. Se sotii niitä ajatuksiani ja näkemyksiäni vastaan, joiden innoittamana lähdin tätä liikettä perustamaan. Erityisesti se sotii kansanliikkeemme omia perusperiaatteita vastaan.

En halua olla ehdokkaana, joka ei voi sanoa todellisia mielipiteitään, paljastaa ajatuksiaan ja valottaa niitä asioita, joita aikoo todellisuudessa ajaa. Se olisi äänestäjien pettämistä. Ennen kaikkea se olisi itsensä pettämistä. Surullisinta ei ole se, että pettää itseään ja valehtelee itselleen. Surullisinta on se, että uskoo omat valheensa.

En halua olla mikään esikuva, keulahahmo enkä johtaja. Olen saanut työelämässä virua johtotehtävissä ihan tarpeeksi tietääkseni, mitä se vaatii ja mitä antaa. Tuo vaihtosuhde ei ole kovinkaan kannustava saati palkitseva.

En myöskään koe enää nauttivani riittävissä määrin yhdistyksen hallituksen luottamusta. Siksi olen päättänyt erota välittömästi puheenjohtajan tehtävästä ja hallituksen jäsenyydestä.

Olen tällä hetkellä kahden vaiheilla sen suhteen, että asetunko ehdolle kevään 2011 eduskuntavaaleissa. Järkiminä sisälläni sanoo, että älä ole hullu, palaa normaalielämään ja heti! Tämä on muuten aivan totta: jos olisin hivenenkään tolkuissani, jättäytyisin heti ja kokonaan pois tästä hullunmyllystä.

Toisaalta velvollisuusminäni muistuttaa, että monet ihmiset ovat tehneet paljon töitä sen eteen, että olen ehdokkaana.

En ole mies, joka kovin helposti syö sanansa tai kääntää takkiaan. Siksi en päätä vielä mitään tämän asian suhteen, en suuntaan, en toiseen. Nukutaan nyt muutama yö ja palataan asiaan."

Kopioitu Juhan sivuilta.

[tietotyöläinen]

Seurasin myös hänen ja muutamien muiden välistä väittelyä lähinnä sanoista kuten "maahanmuuttokriittisyys".

Johonkin tuoreisiin kiistoihin on tässä erokohussa viitattu aikaisemminkin.

Oli hommailutaukoa ja minulta on mennyt tämä kokonaan ohi. Voisiko joku heittää linkkiä, koitin vähän etsiskellä, mutta enpä löytänyt (voi olla ihan puhdasta kädettömyyttäkin).

[Punaniska]

Sen sijaan jos keskustelu käsittelee maahanmuuttopolitiikkaa, ja Teuvon mielestä maahanmuutto nyt vain on rikkaus, niin öyhötystä on puhuminen Teuvon alkoholi- ja laiskotteluongelmasta ja varsinkin tämän käyttäminen argumenttina sen puolesta, että maahanmuutto ei ole rikkaus.

No joo se oli huono esimerkki, itse kokisin öyhöttämisen tyylilajina, joka on mentaliteetista, eikä kansanomaisuudesta/akateemisuudesta kiinni. Sen tarkoituksena ei ole edes pureva kritiikki. Sen käyttövoima on oman potutuksen levittäminen sirpalepommin lailla mahdollisimman isolle säteelle.

Ehkä oma tunnereaktio kertoo parhaiten, mikjä on öyhöttämistä, mikä ei. Öyhötys voi käsittää kaiken mahdollisen maahanmuutosta auton katsastamiseen, eli runolliseksi lopuksi:

Öyhötys on mielentila 

Mitä yleisesti tuohon tapetilla olevaan "kansanomaisuus vs sivistyssanakeskustelu" tulee, niin suurin arvo tulee siitä, kuinka paljon järkeä / uutta ajatusta kommentissa on.

Jos maanläheisessä kommentissa on vissisti pointtia, mutta joku dissaa sen sillä perusteella, ettei se ole sivistyssanoilla kuorrutettua runoelmaa, niin silloin dissaaja syyllistyy pikkurillimeininkiin!
_{(anteeksi kansanomaisuuteni  )}

[turha jätkä]

Muutoksen seuraava vaihe riippuu siitä, että millainen johtaja sille valitaan. Vaihtoehdot ovat tässä:
a) JM-K:n tapainen järkikriitikko, joka sitten saa jatkuvasti paskaa niskaansa. Jos hän oppii elämään sen kanssa, puolue voi menestyäkin.
b) Seppo Lehdon tasoinen kiljuskini, joka ajaa puolueen komeasti marginaaliin ja sinne se myös jää. Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että Lehdon linjalla kerätään laajaa kannatusta Suomessa?

Näin. Jos tuollainen järkimies valitaan, voi parhaassa tapauksessa tapahtua seuraavaa: Muutos nostaa julkiseen keskusteluun ja vaalipolemiikkiin järkevää, asiallista ja sivistynyttä kritiikkiä maahanmuuton ongelmakohdista. Näin toimimalla se nostaa muissa puolueissa nuivien asemia, mahdollisesti saa itsekin esim. kunnallisvaaleissa tyyppejä lävitse. Vuosien kuluessa ja liikkeen tunnettavuuden lisääntyessä kasvaa myös mahdollisuus tuoda esiin puolueen muita teemoja. Tähän vaaditaan tosin aikaa, ei seuraavissa vaaleissa vielä jyrätä tuolla suoralla demokratialla. Mutta jos muutosta johtavat järkimiehet tinkimättömällä asialinjalla vuodesta toiseen, on muutoksen alkaminen mahdollista. Jos mennään roturealismiin, neekeröintiin ja muihin teemoihin, ei mitään pidempää suunnitelmaa tarvitse tehdä, lento loppuu lyhyeen.

Innokkaimmilla radikaaleilla on minusta epätodellinen näkemys kansalaisten maailmankuvasta. On totta, että nukkuvien puolueessa ja ihan oikeissakin puolueissa on paljon tyyppejä, joiden mielestä maahanmuuttopolitiikassa on ongelmia. Tästä ei kuitenkaan seuraa se, että he olisivat valmiit äänestämään jurpoja öyhöttäjiä, vaikka maahanmuuttopolitiikassa omattaisiinkin tiettyä yhteneväisyyttä näkemyksissä. BG -linjalla ei kasvua tule, enintään saadaan joku SKS 2.0.

Eittämättä mielenkiintoista seurata miten tässäkin spektaakkelissa käy, onneksi Siwassa on popparit tarjouksessa.

Kaikkea hyvää ja kivaa Muutoksen järkimiehille ja -naisille.

[Teemu Lavikka]

Jos mennään roturealismiin, neekeröintiin ja muihin teemoihin, ei mitään pidempää suunnitelmaa tarvitse tehdä, lento loppuu lyhyeen.

Ei mennä. Muutoksen tavoiteohjelmassa lukee, miten mennään ja siinä pysytään.

[Hob]

Olenko minä ainoa, jonka mielestä siirtyminen yhdenasianpuolueesta laajemmalle linjalle on hyvä asia? Demarit ovat vanhoja ja väsyneitä, kokoomus on edelleen vakaumuksellisten opportunistien puolue ja kepu kaatuu maaseudun mukana. Tuore tarjonta puoluekentälle on hyvä asia; erityisesti nk. valtionhoitajapuolueelle olisi tilausta.

[Dark Serenity]

...ja näin kustiin Muutos 2011?

[desperaato]

...ja näin kustiin Muutos 2011?

Höpön pöpön paskaa, tästä se vasta alkaa.