2010-06-07 Kokenut poliisi ihmettelee poliitikkojen rikosilmoitusherkkyyttä

[Roope]

Rautaheimo: Ip-osoite pitäisi saada ilman oikeuden päätöstä

Mauttomien uhkailuviestien tutkinnan kanssa painiskelevat poliisit voisivat rikosylikomisario Juha Rautaheimon mielestä saada ip-osoitteiden haltijat tietoonsa ilman oikeuden päätöstä. Hän sanoo MTV:n uutisille, että lakia pitäisi tältä osin muuttaa.

– Ip-osoite ei ole sen kummoisempi kuin puhelinnumero. Ja poliisi saa salaisen puhelinnumeronkin tiedot ilman oikeuden päätöstä, Rautaheimo sanoo.

Hän kummastelee sitä, että poliitikot tekevät rikosilmoituksia sellaisistakin uhkauksista, jotka osoittavat lähinnä mauttomuutta ja käytöstapojen puutetta mutta eivät varteenotettavaa uhkaa.

– Toisaalta tässä poliisi on puun ja kuoren välissä. Valtakunnansyyttäjänvirasto on sanonut, että ne on tutkittava; että tällaista ei saa Suomessa olla.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1139854

Kokenut poliisi ihmettelee poliitikkojen rikosilmoitusherkkyyttä

Kokenut väkivaltarikostutkija Juha Rautaheimo Helsingin poliisin väkivaltarikosyksiköstä ihmettelee poliitikkojen herkkyyttä tehdä rikosilmoitus laittomasta uhkauksesta. Hän ottaa tuoreimman Murharyhmä-lehden kirjoituksessaan esimerkiksi viestit, jotka eivät ilmeisesti ole vakavasti otettavia.

Rautaheimon mukaan tutkinnanjohtajille "vihjaistaan", että tällaiset poliitikkoihin liittyvät jutut olisi syytä selvittää pikavauhtia.

Hän ottaa esimerkiksi tapauksen, jossa perheväkivaltaa kokeneen naisen rikosilmoitusta ei ehditä tutkia, kun poliisi selvittää kansanedustajan avustajan avaamaa sähköpostia.

Rautaheimon mainitseman esimerkkiviestin kirjoittaja on lähettänyt sähköpostia poliitikolle hs.fi:n kautta. Helsingin Sanomain verkkosivuilla on julkaistu uutinen, jossa poliitikko esittää maahanmuuttoa koskevan kannan.

Viestissä poliitikkoa haukutaan homoksi ja puhutaan Suomeen hyökkäävistä neekereistä.

– Joutaisi ladon taakse tollanen! viesti päättyy.

"Alaikäinen finninaama"

Rautaheimon mukaan viestin lähettäjä, nimimerkki [email protected], on "mitä todennäköisimmin alaikäinen - - finninaama, jolla on valmius käyttää internetiä".

Rautaheimo kirjoittaa, että toisin kuin muut vastaavat rikosilmoitukset, "tunnetun poliitikon tekemä rikosilmoitus ei mene suoraan mappiin".

– Päinvastoin. Siitä kulkeutuu tieto organisaation yläpäähän. - - Jutun tutkinta määrätään tehtäväksi väkivaltarikosyksikössä, koska kyseessä on vakava ja vaikeasti selvitettävä rikos.

Vaikea perustella vakavalla naamalla

Tutkinnanjohtaja pyytää Rautaheimon mukaan tällaisessa tapauksessa käräjäoikeudelta lupaa viestin lähettäjän ip-osoitteen selvittämiseksi. Se ei tietenkään välttämättä auta, sillä lähettäjä on saattanut käyttää vaikkapa koulun tai kirjaston internetosoitetta.

– Pyyntöön hän yrittää vakavalla naamalla perustella sitä, miksi ko,. tapauksessa on syytä epäillä rikoslain - - laittoman uhkauksen tunnusmerkistön toteutuvan.

Tätä varten tutkinnanjohtaja joutuu usein ajamaan Pasilan poliisitalolta käräjäoikeuteen toiselle puolelle Helsinkiä.

– Ihme kyllä yleensä lupa televalvontaan myönnetään, Rautaheimo kirjoittaa.

Hän kuvaa vielä useita byrokraattisia vaiheita, joiden jälkeen ip-osoite lopulta saadaan poliisin tietoon. Sitä ennen tutkinnanjohtajalta kysellään, miksi juttu ei selviä.

– Kun uhkausviestin kirjoittaja lopulta selviää, poliisin tehtäväksi jää vahvistaa rikoksen asianomistajalle se, mikä oli alusta lähtien tiedossa. Uhkaaja on alaikäinen. Rangaistusvaatimus perutaan ja lapsi nuhdellaan.

– Mitä tänä aikana on tapahtunut väkivaltaisessa parisuhteessa riutuneen ja mustaksi hakatun naisen tekemälle tutkintapyynnölle? Ei yhtään mitään, Rautaheimo kirjoittaa.

Rikoslain 25. luvun 7. pykälä
   * Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1139838

[Phantasticum]

Uutinen herättää ristiriitaisia tunteita. Toisaalta on hienoa, että poliisi sanoo suoraan joidenkin poliitikkojen ylireagoivan uhkauksiin ja että poliisi kokee asian niin, että heillä olisi tärkeämpiäkin juttuja tutkittavana.

Toisaalta taas, jos IP-osoitteen saamista helpotettaisiin, se voisi johtaa aivan mitättömien juttujen tutkimiseen ja varsinkin siihen, että olisi erittäin helppo lätkäistä joka toiselle tuomio.

Sitä paitsi. Onko kukaan nykyään enää niin törppö, että lähettää uhkailunsa ja kiihotusviestinsä omalla IP-osoitteellaan.

[MX]

Onko kukaan nykyään enää niin törppö, että lähettää uhkailunsa ja kiihotusviestinsä omalla IP-osoitteellaan.

On taatusti. Eri asia sitten onko tällaisen törpön uhkauksella mitään merkitystä.

[Roope]

On kiinnostavaa, että poliiseja painostaa tutkimaan keskenkasvuista mutta selvästi harmitonta huutelua muun muassa valtakunnansyyttäjänvirasto. Sieltähän Halla-ahon blogitekstien tutkiminenkin määrättiin liikkeelle.

Kunpa joku poliisi sanoisi suoraan ketkä näiden linjausten takana oikein ovat. Selvästi poliisejakin hävettää juoksupojan rooli, kun oikeusjärjestelmää käytetään politiikan jatkeena.

[Luotsi]

Ehdottomasti, koska näin saataisiin tyydytettyä yhtä herkkähipiäisten kuin turhienkin poliitikkojen tarpeet! Ja entistä enemmän hälläväliä hallintoalamaisten ilmoituksista.

[Topelius]

Rohkea kannanotto. Siis tuo jälkimmäinen, IP-osoitteiden luovuttamisen kaikenlaiselle helpottamiselle sen sijaan peukkua alaspäin.

[Teemu Niva]

On tietokone ja ip-osoite. Sitten on puhelin ja puhelinnumero.
Toisen saa kuka vaan selville soittamalla tiedusteluun.

[Tunkki]

Tähän on teknoiltava hitusen.
Erittäin monessa paikkaa monta konetta "juttelee" ulkomaailmaan saman IP:n takaa, tätä kutsutaan NATiksi (network address translation).

IP-pohjainen minkäänsortin tunnistus tulee olemaan jotain muuta kuin toivottua, ei toimi.

Teoreettisesti olisi tehtävissä kunhan intternetsku saadaan edes IPv6:tta puhumaan (alkaisi piisaamaan IP:t)
Eli ottanee vielä tovin.

[Ernst]

Rautaheimoa selkeästi vituttaa kansalaisten eriarvoisuus poliisien asettaessa tehtäviään poliisilain mukaiseen tärkeysjärjestykseen. Minkäs teet, kun ministeri(ö) kyselee esimieheltä ja esimies kyselee tutkijalta, joka on hakemassa seuraavan ylennyksen edellyttämään koulutukseen.

[Tuomas2]

Toisaalta taas, jos IP-osoitteen saamista helpotettaisiin, se voisi johtaa aivan mitättömien juttujen tutkimiseen ja varsinkin siihen, että olisi erittäin helppo lätkäistä joka toiselle tuomio.

Jos rikos on tapahtunut on tuomion lätkäiseminen varmaan ihan kohdallaan. Tällainen tutkinnan helpottaminen varmaan hiljentäisi nitä kolmen äänen varavaltuutettuja, mutta toisaalta IP-osoite on helpompi väärentää kuin puhelinnumero eli asiaan on vaikea ottaa kantaa.

-> ehkä on parempi että Braxin Suomessa poliisin virkaoikeuksia ei lisätä yhtään.

[Veli Karimies]

Puhelinnumero on ihan eri asia kuin ip. Ei näitä kahta voi edes rinnastaa toisiinsa.. puhelinnumerolla ei voi muuta tehdä kuin soittaa häirikkösoittoja, mutta jos saa henkilön ip:n selville voi hyökätä suoraan henkilön tietokoneelle, jossa saattaa muun muassa olla henkilökohtaista tietoa ja salaista materiaalia.

Älyvapaa idea. Miettikää jos Matti Vanhasen ip olisi vapaassa jaossa..

[Tuukka S]

IP-osoitehan on täysin julkinen tieto eikä sen selvittämiseksi tarvita mitään lupia. Tässä tarkoitetaankin teletunnistetietoja, joita IP-osoitteen perusteella operaattorille kertyy. Oman netissä näkyvän IP-osoitteensa voi tarkistaa vaikka täältä:

http://www.whatismyip.com

[Ministeri]

Sitä paitsi. Onko kukaan nykyään enää niin törppö, että lähettää uhkailunsa ja kiihotusviestinsä omalla IP-osoitteellaan.

Olen niin tyhmä, tai olin. Paitsi etten arvannut mikä soppa mokomasta syntyi... TOR olisi ollut käytössä, vaan eipä ollut päällä  kun en nyt arvannut kenenkään kiihottuvan niin rankasti saati tehneeni mitään "rikollista"

[pupmuli]

Tarkoitetaanko tässä tosiaan ip-osoitetta vai teletunnistetietoja? Tämänkin foorumin modet varmaan näkevät meidän kaikkien ip-osoitteet, mutta kai siihen tarvitaan oikeuden päätös, jos tutkintaa varten poliisi haluaisi jonkun kirjoittajan ip-osoitteen? Tai voihan sivuston omistaja ne vapaaehtoisestikin antaa. Ja operaattorit sitten antavat tiedot käyttäjästä, jos tätä epäillään rikoksesta.

Hyvä puheenvuoro Rautaheimolta. Yleisen edun nimissä voisi vielä mainita, ketkä poliitikot rasittavat systeemiä turhilla ilmoituksillaan.

[Zngr]

Tämä päivähän on aivan hysteerinen! Kokenut väkivaltarikoksia tutkiva POLIISI sanoo, että nyt oikeasti helvetti jätkät. Ja HS.fi kirjoittelee toimitus vakavana ja eräs RKP:n ministeri naama näkkärillä kuinka poliitikkoja uhkaillaan joten mistään ei voi keskustella. Se on varmaan ne Hommalaiset...

Oikeasti kuka normaali ihminen ei ole tiennyt, että viime aikoina kohistut nettiuhkaukset ovat [ ] alaikäisen finninaaman kirjoittamia [ ] peräkylän varavaltuutetn kynästä.

Mutta arjen turvallisuus on uhattuna. Se on varmaan ne maahanmuuttokriitikot. Kriisi ja vaara. Koska [email protected].

On kiinnostavaa, että poliiseja painostaa tutkimaan keskenkasvuista mutta selvästi harmitonta huutelua muun muassa valtakunnansyyttäjänvirasto. Sieltähän Halla-ahon blogitekstien tutkiminenkin määrättiin liikkeelle.

Kunpa joku poliisi sanoisi suoraan ketkä näiden linjausten takana oikein ovat. Selvästi poliisejakin hävettää juoksupojan rooli, kun oikeusjärjestelmää käytetään politiikan jatkeena.

Quote, hear, hear. Tämä oli minulle jutun punainen lanka, ei IP-osoitteiden saatavuus.

Juttua lukiessa tuli sellainen fiilis, että tätä Rautaheimoa hieman vituttaa.

Tätä se holhoaminen ja sosialismi pojat ja tytöt teettää.

– Toisaalta tässä poliisi on puun ja kuoren välissä. Valtakunnansyyttäjänvirasto on sanonut, että ne on tutkittava; että tällaista ei saa Suomessa olla.

Sorry syyttäjänvirasto, niin pitkään kun internetin käytössä ei ole ikärajaa tai alkoholilukkoa vastaavaa mekanismia, tällaista kuitenkin kaikkialla ON.

[Savilinnan Lätäri]

Internet on väistämätöntä ja ihanaa. Bitit vaan lentelevät rajojen yli, eikä poliitikko voi kuin opetella uimaan bittimeressä.

[Veli Karimies]

IP-osoitehan on täysin julkinen tieto eikä sen selvittämiseksi tarvita mitään lupia. Tässä tarkoitetaankin teletunnistetietoja, joita IP-osoitteen perusteella operaattorille kertyy. Oman netissä näkyvän IP-osoitteensa voi tarkistaa vaikka täältä:

http://www.whatismyip.com

Eli mikä siis on minun ip:ni, jos se kerran on niin julkinen tieto? Minä tiedän kyllä mikä se on ja niin tietää tämän sivun moderaattorit, mutta aivan varmasti yksikään tänne kirjoittava tai tätä lukeva ei-mode ei sitä tiedä.

[Roope]

Mika Illman:
Valtioneuvoston jäseniin, muuhun ylimpään virkamieskuntaan ja eräisiin vastaaviin tahoihin kohdistuva uhkaaminen

Valtioneuvoston jäseniä ja ylimpään virkamiesjohtoon kuuluvia henkilöitä vastaan on viime aikoina kohdistettu uhkauksia internetissä ja eräissä yleisötilaisuuksissa. Osassa uhkauksissa on jopa ollut kysymys vakavilla henkeen ja terveyteen kohdistuvilla rikoksilla uhkaamisesta. Ilmiö on 2000-luvun Suomessa uusi.

Varsinkin sellaiseen uhkaamiseen, joka toteutetaan julkaisemalla viesti internetissä tai muussa vastaavassa joukkoviestinnässä, liittyy eräitä erityisiä syyteoikeuskysymyksiä. Joidenkin uhkaamistilanteiden osalta on lisäksi tehtävä rajanveto siitä, kuuluuko konkreettinen teko virallisen syytteen alaisuuteen vai onko se asianomistajarikoksen asemassa.

On tärkeää, että yksittäistä asiaa koskevan tutkinnan käynnistäminen ei viivästy syyteoikeuteen liittyvien kysymysten vuoksi ja että syyttäjien ratkaisut ovat tältäkin osin mahdollisimman yhdenmukaisia. Valtakunnansyyttäjänvirasto on tämän vuoksi antanut syyttäjille tarkoitetun kannanoton (Dnro 38/45/10) kysymykseen tulevien syyteoikeussäännösten tulkinnasta. Kysymyksessä oleva apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen 6.4.2010 allekirjoittama kannanotto on myös toimitettu tiedoksi poliisihallitukselle, joka on kirjeellään 29.4.2010 (POHAD-no/2010/1650) kehottanut poliisiyksiköitä huomiomaan Valtakunnansyyttäjänviraston kannan ja samalla antanut ohjeita poliisiyksiköille esitutkintalain 15 §:n tarkoittaman ilmoituksen tekemisestä nyt kysymyksessä olevissa asioissa.

Tyypilliset rikostunnusmerkistöt

Kannanotossa todetaan, että uhkausten tekijöiden tavoitteena on usein kohdehenkilön saaminen luopumaan tietyn tehtävän toteuttamisesta tai tietyn asian puolesta toimimisesta. Kysymys voi myös olla siitä, että kohdehenkilöä yritetään uhkausten avulla taivutella luopumaan aktiivisesta ja julkisesta esiintymisestä jonkin yhteiskunnallisen tavoitteen puolesta. Tällainen uhkaaminen on siten omiaan vaarantamaan paitsi viranomaismenettelyn riippumattomuutta myös vapaata mielipiteen muodostusta ja sananvapautta. Annetussa kannanotossa katsotaan, että tällaisia piirteitä käsittävä uhkaaminen kohdistuu viime kädessä demokraattisen yhteiskunnan perusteisiin.

Kannanoton mukaan virkamieheen kohdistettu vakava uhkaus hänen virantoimitukseen liittyvien toimenpiteidensä vuoksi saattaa hyvinkin täyttää rikoslain 16 luvun 1 §:ssä säädetyn virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta säädetyn tunnusmerkistön. Elleivät tämän säännöksen soveltamisedellytykset täyty, saattaa uhkaukseen soveltua 25 luvun 7 §:ssä säädetty laittoman uhkauksen tunnusmerkistö. Näissä tilanteissa voi tulla sovellettavaksi myös rikoslain 17 luvun 1 §:ssä säädetty julkista kehottamista rikokseen koskeva tunnusmerkistö. Tietyissä tapauksissa tällainen uhkaaminen voi merkitä rikoslain 14 luvun 5 §:ssä säädettyä poliittisen toimintavapauden loukkaamista.

Erittäin tärkeän yleisen edun vaatimus

Tyypillisesti sovellettavaksi tulevat rikostunnusmerkistöt ovat virallisen syytteen alaisia lukuun ottamatta laitonta uhkausta, joka pääsääntöisesti on asianomistajarikoksen asemassa. Tämäkin rikos on kuitenkin virallisen syytteen alainen, kun sen tekemiseen on käytetty hengenvaarallista välinettä tai "erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista".

Valtakunnansyyttäjänviraston kannanotossa todetaan, että rikoksen vakavuus on katsottava keskeiseksi huomioon otettavaksi seikaksi arvioitaessa, vaatiiko erittäin tärkeä yleinen etu syytteen nostamista. Kannanoton mukaan vaatimuksen on lähtökohtaisesti katsottava täyttyvän, kun valtioneuvoston jäseneen tai muussa johtavassa asemassa olevaan virkamieheen kohdistetaan tappouhkaus tai muu uhkaus vakavasta väkivallasta. Tätä linjausta perustellaan sillä, että uhkaus saattaa näiden kohdehenkilöiden osalta usein liittyä johonkin heillä asemansa perusteella käsiteltävänä olevaan asiaan, joka on yhteiskunnan kannalta erityisen tärkeä. Kannanoton mukaan myös muuhun virkamieheen kohdistettuna tällainen uhkaus saattaa täyttyä kysymyksessä olevan vaatimuksen yksittäistapauksessa.

Kannanotossa kiinnitetään huomiota siihen, että myös muilla poliitikoilla, erilaisten aatteellisten ja elinkeinoelämän järjestöjen edustajilla sekä esimerkiksi toimittajilla on erittäin tärkeä tehtävä yhteiskunnallisen mielipiteen muodostuksen, sananvapauden ja demokraattisten päätöksentekoprosessien kannalta. Siksi myös heihin saatetaan kohdistaa nyt käsiteltyä uhkaamista. Kun tällaiseen henkilöön kohdistetun uhkaamisen motiivi selvästi liittyy kohdehenkilön julkiseen ja/tai yhteiskunnalliseen toimintaan, on kannanoton mukaan usein perusteltua katsoa, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Tutkintajärjestelyt, ETL-ilmoitukset ja ohjeen VKS:2008:2 tarkoittamat ilmoitukset

Valtakunnansyyttäjänviraston kannanotossa todetaan, että poliisi voi tehdä esitutkintalain 15 §:n 1 momentissa tarkoitetun ilmoituksen suoraan Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun kysymys on valtionneuvoston jäsenen tai valtion muuhun korkeimpaan virkamiesjohtoon kuuluvaan henkilöön kohdistuneesta uhkauksesta tai väkivallanteosta. Sama koskee sellaista tiedustelua, jolla poliisi tiedustelee syyttäjän kantaa esitutkintalain 3 §:n 3 momentin tarkoittaman erittäin tärkeän yleisen edun vaatimuksen täyttymiseen.

Annetun kannanoton mukaan paikallisen syyttäjän tulee ilmoittaa asiasta Valtakunnansyyttäjänvirastoon yleisen ohjeen VKS:2008:2 mukaisesti, mikäli tällaisessa tilanteessa poliisin ilmoitus tai tiedustelu on toimitettu paikalliselle syyttäjälle.

Kannanoton lopussa kiinnitetään syyttäjien huomiota sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 24 §:n 1 momentin sisältämään syyteoikeussäännökseen, jonka mukaan valtakunnansyyttäjällä on yksinomainen syyteoikeus tiettyjen tähän aihealueeseen kuuluvien rikosten osalta.

Akkusatoori 3/2010 (syyttäjälaitoksen tiedotuslehti)

Mika Illman kirjoittelee poliisin ja syyttäjien ohjeistuksesta internetin uhkailuihin. Ihan konkreettisissa poliitikkoihin ja virkamiehiin kohdistuvissa tappouhkauksissakaan ei olisi sinänsä mitään uutta, mutta uutta on tapa, jolla Illman pakottaa syyttäjät myös perinteisissä asianomistajarikoksissa syytteen nostamiseen ja käsittelemään tapaukset ikään kuin niissä kaikissa uhka olisi todellinen. Samalla tällaisen "suojan" alle otetaan poliitikkojen ja virkamiehien lisäksi myös "aatteellisten ja elinkeinoelämän järjestöjen edustajat sekä esimerkiksi toimittajat". Poliiseilla ja syyttäjillä ei jää näiden ohjeiden jälkeen paljon varaa omaan harkintaan. Lisäksi kaivetaan esiin nippu näissä yhteyksissä vähemmän käytettyjä rikosnimikkeitä kuten "virkamiehen väkivaltainen vastustaminen" ja "poliittisen toimintavapauden loukkaaminen".

Hupaisaa tässä on se, että Illmanin laintulkintoja voidaan pahimmillaan käyttää juuri siihen mistä hän itse kirjoittaa. Syytteitä nostamalla tai niiden uhalla "kohdehenkilöä yritetään uhkausten avulla taivutella luopumaan aktiivisesta ja julkisesta esiintymisestä jonkin yhteiskunnallisen tavoitteen puolesta. Tällainen uhkaaminen on siten omiaan vaarantamaan paitsi viranomaismenettelyn riippumattomuutta myös vapaata mielipiteen muodostusta ja sananvapautta. Annetussa kannanotossa katsotaan, että tällaisia piirteitä käsittävä uhkaaminen kohdistuu viime kädessä demokraattisen yhteiskunnan perusteisiin."

James Hirvisaari sai tänään puolen vuoden harkinnan jälkeen blogikirjoituksestaan syytteen "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" ja syyte nostettiin valtakunnansyyttäjän toimistossa.

[Mika]

Rautaheimon mainitseman esimerkkiviestin kirjoittaja on lähettänyt sähköpostia poliitikolle hs.fi:n kautta. Helsingin Sanomain verkkosivuilla on julkaistu uutinen, jossa poliitikko esittää maahanmuuttoa koskevan kannan.
Viestissä poliitikkoa haukutaan homoksi ja puhutaan Suomeen hyökkäävistä neekereistä.

– Joutaisi ladon taakse tollanen! viesti päättyy.

Mikä ihmeen uhkaus on toteamus, että joku joutaisi ladon taakse?

Jos pelkkä vallanpitäjien kritisointi on jo rikollinen teko, ei ole ihme, että EU:sta ropisee Suomelle tasaiseen tahtiin sananvapaustuomiota. Meininki alkaa olla Pohjois-Korean tasoa.  

[Ernst]

Demalalaiset ja muut vanhakantaiseen kaaderikommunismitoimintaan tottuneet ovat hämmennyksissä, kun demokraattisia oikeuksia, kuten sananvapaus, aletaan käyttää ja vallanpitäjiä arvostellaan rajusti. Eihän sen heistä niin pitänyt mennä. Kaikessa hiljaisuudessa piti ne uudistukset ajaa läpi.

[Jarkko-setä]

IP-osoite on sijaintitieto. Käsittääkseni matkapuhelimen kohdalla sijaintitieto vaatii oikeuden päätöksen. Jatka vaan Rautaheimo sitä Pasila-Jätkänsaari välin kulkemista.


edit: Nimi korjattu.

[vanhempi]

5 § (21.4.1995/578)
Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen

Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista

1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,

2) osallistumasta yleisiä asioita varten järjestettyyn kokoukseen, kulkueeseen tai muuhun tilaisuuteen tai

3) perustamasta yhdistyksen yleisiä asioita varten taikka liittymästä tai kuulumasta sellaiseen tai toimimasta siinä,

on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa tarkoitetulla tavalla saa toisen vastoin tahtoaan ilmaisemaan mielipiteensä yleisistä asioista kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti, osallistumaan yleisiä asioita varten järjestettyyn tilaisuuteen taikka liittymään tai kuulumaan sellaisia asioita varten perustettuun yhdistykseen tai toimimaan tällaisessa yhdistyksessä.

Yritys on rangaistava.

Tämä onkin hyvä pykälä. Seuraavan kerran kun Halla-ahoa tai Mäki-Ketelää uhkaillaan mielipiteittensä takia niin ei muuta kuin tästä vetämään. Huomioitavaa on, että myös yritys on rangaistavaa. Ainiin.. väärät mielipiteet eivät saa valtakunnansyyttäjänviraston suojelusta.

Hyvä on myös toiseksi viimeinen momentti -> Meidät on pakotettu vastoin tahtoamme ilmaisemaan mielipiteemme julkisesti, koska meidän hyvinvointia on uhattu vihervasemmistolaisella politiikalla.

[Mursu]

Rikoslain 25. luvun 7. pykälä
   * Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1139838

Minusta tuon tulkinta on aivan liian löysää. Olennaista on tuo "Joka nostaa aseen toista vastaan." Se antaa kuvan millaisista teoista on kyse. Jälkimmäinen osa vain laajentaa määritelmää niin ettei varsinaisesti asetta tarvita, mutta mielestäni alkuosaa ei voi kokonaan unohtaa tulkinnassa. Laissa ei mitään puhuta Internetistä tai kirjallisesti tehdyistä uhkauksista. Tämän takia minä tulkitsisin kyseistä pykälää niin, että se kattaa vain välittömät naama naamaa vastaan tehdyt uhkaukset. Tämä ei ole sama kuin minun käsitykseni siitä, missä laajuudessa uhkaukset tulisi kriminalisoida. Kyseinen pykälä yksinkertaisesti on huonoa lainsäädäntötyötä.


Oikeusvaltioon ei kuulu, että poliitikkoja vastaan tehtyjä rikoksia tutkitaan tarkemmin kuin muita, ellei laissa nimenomaisesti näin sanota. Ajatus, että joku Internet-kirjoitus muodostaisi todellisen uhan on suorastaan absurdi. Lain tulee suojella Valjakkalaa tms. murhaajaa yhtä hyvin kuin poliitikkoa. Kuinka monta kertaa porukka on netissä sanonut jotakin saunan taakse viemisjuttuja Valjakkalasta tms. murhaajasta. Miksi näitä ei ole tutkittu?

[JJohannes]

Tämänkin foorumin modet varmaan näkevät meidän kaikkien ip-osoitteet, mutta kai siihen tarvitaan oikeuden päätös, jos tutkintaa varten poliisi haluaisi jonkun kirjoittajan ip-osoitteen? Tai voihan sivuston omistaja ne vapaaehtoisestikin antaa. Ja operaattorit sitten antavat tiedot käyttäjästä, jos tätä epäillään rikoksesta.

Oikeuden päätös tarvitaan lähinnä siihen, että operaattori kertoo poliisille minkä niminen henkilö missä osoitteessa käytti tiettyä IP-osoitetta tiettynä päivänä tiettyyn kellonaikaan. Se, että poliisi saa tietää jonkun "vihakirjoittelijan" IP-osoitteen ei kauheasti hyödytä jos ei tiedetä, kuka kyseistä IP-osoitetta on käyttänyt.

[BastardoGrande]

Ja sitten kun joku mielipiteensä julki haluava kirjoittaa jonkin kahvilan tai kirjaston koneelta, 'jonkun joutavan saunan taa', niin poliisi voi pyyhkiä ar$en sillä luvalla.

Ihme kissa ja hiiri -leikkiin valtakunnansyyttäjävirasto on poliisin ja kansalaiset pakottanut.
Muutaman mielipiderikostuomion jälkeen alkaa jo finninaamaisetkin mielipidekirjoittajat salata jälkensä ulkomaisten palvelinten ja sirukorttien avulla.
Olisko nyt vaan niin, että poliitikkojenkin on vain noudatettava Arja Alhon neuvoa ja opeteltava todellakin uimaan alati paisuvassa mielipidetulvassa. Siinä samassa liemessä kelluu sitten poliisit ja valtakunnansyyttäjätkin.

Puolet kansasta joutaisi sananvapausrikoksistaan vankilaan Seppo Lehdon kaveriksi, mikäli jokaiseen sanomiseen ja/tai kirjoittamiseen alettaisiin yhtä kärkkäästi suhtautumaan.

Mistä resurssit moiseen tutkintaan ja hutkintaan, tai paremminkin; mitä poliisi voi jättää nykytoimistaan hoitamatta, jotta valtakunnansyyttäjäviranomaisen tahto omista intresseistään toteutuu?

Ylikomisario Rautaheimossa alkaa muuten pikkuhiljaa olla Sulo 'Suti' Aittoniemen elkeitä, nyt kun syyttäjäviranomainen hänet vielä poliisitoimestaan hyllyttää 'syväkurkku -toiminnastaan', niin tie Arkadianmäelle onkin avoinna oikeastaan ihan minkä puolueen riveistä tahansa.

Tälläiset korkeiden poliisivirkamiesten irtiotot ja tokaisut lehtien palstoilla kertovat karua kieltään kenttäpoliisien kyrpiintymisestä nykymenoon ja mm. harjoitetuun ulkomaalaipolitiikkaan.
Jos tavallinen rivikonsta-aapeli alkaisi moisia laukomaan jonkun lehden palstoilla, olisi siirto putka-asemalle tai autohalliin autonpesijäksi totta jo seuraavana aamuna, mutta kun tasavallan pääkaupungin arvostetuimman väkivaltarikososaston 'murharyhmän' päätutkijaa [hankki kannuksensa viimeistään Eiran poliisiteloitusten tutkinnassa]alkaa ketuttamaan ja tulee sanottua mitä ajattelee, ei sille oikeastaan kukaan voi mitään edes sisäministeriössä.

Luuletteko ettei tänään ole ministeriön ovet paukkunu ihan sarjatulella. Buahhaaaaaa.

Nostan olkihattua Rautaheimolle, vielä niitä miehiä näköjään sinitakeista löytyy.

[BastardoGrande]

Tässä ketjussa kun on käsitelty poliisien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, niin on kait lupa ihmetellä Eduskunnan ja ministeriöiden virkamiesten saamattomuutta, kun alkuvuodesta on oikein opintomatka Norjaankin tehty, eikä pikakäännytyslakialoite vaan etene millään.

Varsinkin poliisiviranomaisten varoittavat lausunnot näyttävät valuvan kuin vesi hanhen selästä.

Jokainen hommalainenkin on sen verran valistunut, että osasi arvata esimerkiksi tämän romanimannekerjäläiscaustin puhkeavan kesällä kukkaan, vaan ei kansanedustajamme.
Miksi sinne valitaan vain tyhmiä ja sinisilmäisiä?

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki+pelk%C3%A4%C3%A4+kerj%C3%A4l%C3%A4isten+tulevan+entist%C3%A4+suuremmin+joukoinkev%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4/HS20080109SI1KA01z70

Miksi poliisin asiantuntijalausunnoilla on pyyhitty ja edelleenkin pyyhitään arse?

[Juha J.]

Älkää salamurhatko presidenttiä!

Toivottavasti tämä käänteinen uhkaus tuo SUPO:n kotiovelleni.

[Banaani]

Osansa tässä on varmaan silläkin, että Brax-Illman-jne -klikin on kaikin keinoin saatava asiat näyttämään siltä, että se paljon peräänkuulutettu "viharikollisuus" tosiaankin olisi nousussa.  Eihän noita sananvapautta kaventavia lakiesityksiä muuten saada läpi.

[BastardoGrande]

Tuossa Banaani on kyllä aivan oikeassa, ilmeisesti mahtikäskyllä on velvoitettu jokainen taho etsimään 'viharikoksia' kaikkein tiheimmällä seulalla.

Tälläinen toimintatapa lainsäädäntökoneistossa osoittaa kuitenkin järjestelmän mädännäisyyden, jokaiselle vähänkin asioita ajattelevalle yksilölle.

Siksi onkin poikkeuksellista ja tervehdyttävää, kun joku poliisimies uskaltaa panna urakehityksensä vaakalaudalle ja nostaa sen mädän kissan pöydälle.

[kohmelo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081912205938_uu.shtml

Nettiuhkailut poliisin riesa

Torstai 19.8.2010 klo 11.21

- Meillä olisi oikeitakin juttuja tutkittavana, rikosylikomisario Juha Rautaheimo sanoo.

Miehensä pahoinpitelemäksi joutunut nainen tulee hädissään poliisilaitokselle. Samaan aikaan tunnettu poliitikko saa nimettömän törkyviestin, joka tulkitaan uhkaukseksi.

Poliisille on ilmiselvää, että nettiviestin takana on joku teinihäirikkö. Silti yhtä selvää on, että viestin tutkinta ohittaa mustelmille hakatun naisen ja monet muut todellista poliisiapua tarvitsevat ihmiset.
...