2010-07-15 Apu numero 28: Viharikokset

[nimetönkeskustelija]

Jutun viimeisessä kappaleessa pelotellaan urakalla ihmisiä. En muista miten teksti sanatarkasti menee, mutta siinä luki suurinpiirtein niin, että linkin avaaminen rasistiselle sivulle saattaisi lakimuutoksen jälkeen johtaa jopa neljän vuoden vankeuteen.

Haha... Silloinhan voisi tehdä hyvän jäynän vihamiehelle. Järjestäisi jonkin "hauskat kuvat" tyyppisen linkin, jota klikkaamalla vihamies menisi "viharikosssivulle". Sitten vaan kaveri linnaan neljäksi vuodeksi.

[Alapo]

Työryhmän raiskaamisesta sen sijaan ei saa neljääkään vuotta. Tappamisesta ehkä, paitsi jos sen tekee kännissä autolla. Varsinkaan Itä-Suomessa, jos on vakituinen työpaikka. Suomessa on nuo arvot kohdallaan.

Jos sen tekee pemarilla pohjanmaalla niin selviää vuodella.

[Oami]

Uutinen työryhmän mietinnöstä sinänsähän on vanha - ymmärränkö nyt että Apua vain laina lammasmaisesti sen mitä ylhäältä annetaan?

Niin tai näin, keskustelu itsestään mietinnöstä löytyy jostain omasta ketjustaan.

[xoxox]

Internet on lisännyt verkossa tapahtuvaa viharikollisuutta räjähdysmäisesti.

Mitä oli ennen internetiä

Arpanet. Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/ARPANET

[xoxox]

Legendaarinen repliikki "Google on selain", vaikka onkin alkuaan poliisin lausuma, ilmaisee hyvin myös oikeusministeriön tietämystasoa näissä asioissa.

Joku oikeusministeriön koiranleuka voisi panna vielä paremmaksi ja tokaista: "Google on Windows ja Klubi piristää."

[Lodi]

Näin kesäaikaan eri lehtien jutut ovat usein sitä sun tätä. Syynä on tietenkin se, että toimituskin pyörii vähemmällä porukalla johtuen kesälomista.
Päätoimittajan loman aikana hänen sijaisensa päästää läpi sellaista, mikä ei normaalioloissa olisi välttämättä lehden ydinlinjan mukaista.

[Oami]

Tuota "Google on selain" on mielestäni liikaa paisutettu. Kyse on mitä ilmeisimmin puhtaasta lapsuksesta, jossa suusta tulee väärä sana. Jokaiselle on näitä tapahtunut.

Virheitä sattuu, mutta niitä sitten korjataan.

Miten tämä virhe on korjattu?

Miten perustellaan se, että Matti Nikin sivut sensuroidaan, mutta Googlea ei?

[Mursu]

Virheitä sattuu, mutta niitä sitten korjataan.

Miten tämä virhe on korjattu?

Miten perustellaan se, että Matti Nikin sivut sensuroidaan, mutta Googlea ei?

Voi pyhä sylvi. Pitäisikö ko. henkilön lähteä katumusmatkalle piilaaksoon? Ei tuollaista ole mitään syytä lähteä jälkikäteen korjailemaan. Naurettavaahan se olisi.

Google ei mitenkään eritysesti tuo lapsipornolinkkejä esille. Noiden sivujen blokkaus kylläkin oli aikamoinen munaus jo sen takia, että ne ovat Suomessa.

[Oami]

Virheitä sattuu, mutta niitä sitten korjataan.

Miten tämä virhe on korjattu?

Miten perustellaan se, että Matti Nikin sivut sensuroidaan, mutta Googlea ei?

Voi pyhä sylvi. Pitäisikö ko. henkilön lähteä katumusmatkalle piilaaksoon? Ei tuollaista ole mitään syytä lähteä jälkikäteen korjailemaan. Naurettavaahan se olisi.

Koko "laki lapsipornografian levittämisen estotoimista" eli tuttavallisemmin sensuurilaki on naurettava. Tai olisi naurettava, jollei se olisi ajatuksena niin vastenmielinen. Että veronmaksajien rahoilla tehdään työtä sananvapauden tuhoamiseksi ja lapsipornon etsimiseksi pedofiilien puolesta.

Mutta ei tarvitse katumusmatkaa. Ensin voisi vain vastata siihen alkuperäiseen kysymykseen oikein, jos kerran ensimmäinen vastaus oli virhe.

Toki niitä virheitä on muitakin, niiden korjaamisessa voisi aloittaa vaikka kirjallisella anteeksipyynnöllä Nikille. Eduskunta voisi aloittaa kumoamalla mainitun lain.

[Roope]

Apu/Jorma Lehtola: Viha siirtyy netistä kadulle

Rikokset. Suomessa, joka perinteisissäkin rikostilastoissa on Euroopan viides, lisääntyviin viharikoksiin suhtaudutaan vakavasti. Netti on poistanut valtakuntien rajat.

Seksuaalivähemmistöjen Pride-kulkueeseen kohdistunut kaasuisku Helsingissä nosti taas esiin viharikosongelman. Homovastaisia kommentteja huudelleet parikymppiset pojat käyttivät savusoihtuja, pippurisumutetta ja kyynelkaasua. Kolme heistä on vangittu.

Siinä, missä kouluampumisten ja tavarataloiskujen uhrit ovat pääosin sattumanvaraisia, viharikosten kohteena ovat etnisesti, seksuaalisesti tai uskonnollisesti "vääränlaiset" ihmiset, myös vammaiset. Rikokselta suojautuminen on vaikeaa, koska se perustuu ihmisen ominaisuuteen.

Viharikoksessa ihminen asettuu aatteellisesti toisen yläpuolelle. Ennakkoluulot ja patoutunut vihamieli saattavat jopa ulkopuoliset vaaralle alttiiksi, kuten Helsingissä tapahtui.

Jo kaksi vuotta sitten poliisin tietoon tuli selvästi enemmän epäiltyjä viharikoksia kuin aiemmin: 859, yleisimmin pahoinpitelyjä. Helsingissä määrä kaksinkertaistui edellisestä vuodesta, johtuen osittain viharikosten laajemmasta tilastoinnista.

Rasistista rikollisuutta on Suomessa seurattu yli kymmenen vuotta. Viime vuonna poliisi laajensi tilastointiaan viharikoksiin.

Vaikka Pride-iskun tekijöiltäkin löytyi natsisympatioita, suojelupoliisi pitää ääriliikehdintää vielä vähäisenä, lähinnä kaupunkeihin keskittyvänä. Helsingin hyökkääjät tulivat eri puolilta maata.

Suomen lainsäädännössä rasistinen tai viharikollisuus ei ole oma lajinsa. Se voidaan nähdä raskauttavana seikkana, mutta tähän pykälään Suomessa on turvauduttu harvoin.

Keskustelu on kuitenkin käynnissä. Oikeusministeriön työryhmä on esittänyt lakiin muutoksia, joilla erityisesti nettirasismiin voisi puuttua ankarammin.

Internet on lisännyt verkossa tapahtuvaa viharikollisuutta räjähdysmäisesti. Verkkoon on syntynyt erityisiä viharyhmiä, ja toiminnan globalisoituessa kansallinen lainsäädäntö voidaan kiertää.

Työryhmä lisäisi lakiin uuden rikosnimikkeen törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sitä voisi olla jo nettilinkkien avaaminen rasistisille sivuille. Rangaistus olisi enimmillään neljä vuotta vankeutta.

Toimittaja toistaa papukaijana Ritva Viljasen väitteen, että "internet on lisännyt verkossa tapahtuva viharikollisuutta räjähdysmäisesti". Tämän tueksi ei kummallakaan ole esittää yhtään mitään. Poliisiammattikorkeakoulun edellisen tutkimuksen mukaan sellaisten internetissä tapahtuneiden rikosepäilyjen määrä, joissa saattaa olla rasistinen motiivi, oli 20-25 kpl (edellisenä vuonna 14 kpl), joka oli kaksi prosenttia kaikkien viharikoksiksi luokiteltujen tapausten määrästä.

Tuota yleiseen kielenkäyttöön vain muutamassa kuukaudessa omaksuttua viharikos-sanaa kammoksun, kun tiedän, että esimerkiksi tuossa tutkimuksessa "viharikokseksi" laskettiin syrjintätapaus, jossa taksikuski kieltäytyi ottamasta kyytiinsä pyörätuolia käyttänyttä miestä.