Homman keskikokoinen ydinvoimakysely

[svobo]

Priusta tuoreemmissa hybridikehitelmissä (mm Chevrolet Volt/Opel Ampera) on polttomoottori valjastettu pelkkään sähkön tekoon ilman mekaanista yhteyttä vetopyöriin. Ensialkuun aivan hullulta kuulostava ajatus ei tarkemmin ajatellen ihan huono olekaan; Viisaushan on siinä, että polttomoottoria voidaan käyttää parhaimman hyötysuhteen kierrosluvulla jatkuvasti ja ylipäätään koko polttomoottorin suunnittelufilosofia muuttuu...

Tämä ei ole mitään uutta auringon alla, dieselsähkökonetta käytetiin aikoinaan jo esimerkiksi panssarilaivoissa Ilmarinen ja Väinämöinen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel-Electric

Jos sähköautoista halutaan sellaisia, että ne voidaan ladata huoltoasemalla suurin piirtein yhtä nopeasti kuin polttomoottoriset autot nykyään, niin yhdeksi ongelmaksi tulee sähköverkon kestävyys. Tankatessasi bensa-autoon 30 litraa puolessa minuutissa, lisäät autosi energiavarastoa 30 MW:n teholla. Se on melkoinen yllätyskuormitus paikalliselle sähköverkolle, jolloin lähitaloista pimenee valot ja Hommaforumi ruudulta.

Akkuteknologiassa voitaisiin toisaalta isojen varastojen kohdalla soveltaa suprajohtavia magneettisia pulloja, jotka voidaan täyttää puhtaalla sähkömagneettisella energialla, siis magneettikentillä, joita suprajohde ei päästä ulos. Se on ikään kuin voimakas magneetti, joka ei vaikuta pullon ulkopuolella. Tällainen laite on nykytekniikalla hivenen kallis, mutta sen etuihin kuuluu mm. ~95% hyötysuhde ja se, että siihen ladattu energia saadaan käyttöön lähes silmänräpäyksessä, toisin kuin akuista. Teknologia on vielä aika pahasti lasten kengissä, mutta kehitys kehittyy.  
http://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnetic_energy_storage

edit. ai panssarilaivat mainittiinkin jo.

[dothefake]

Eikö ketään muuta kummastuta se, että VIRHEElliset äänestävät ydinvoimalle EI, mutta loppusijoituspaikalle KYLLÄ. Kenenköhän jätteitä Virheet aikovat Suomeen tuottaa?

-i-

Mielestäni päivän parhaan veti kuitenkin Urpilainen, joka äänesti toiselle ydinvoimalahakemuksellke kyllä ja toiselle ei! Nyt on sekä vastustajat että kannattajat tyytyväisiä  


edit:

no oli niitä toki muitakin, jotka jakoivat äänet, mutta on se mielestäni silti omituista. Jos ei periaatesyistä vastusta ydinvoimaa, niin en sitten ymmärrä intoa edes toisen hankkeen torppaamiseen.

Toinen ei ollut muistanut antaa kyllin isoa halinallea.

[svobo]

Ihmettelen kyllä suuresti, että samat ihmiset jotka eivät luota siihen, että pienet ydinvoimaloihin liittyvät tekniset haasteet eivät olisi ratkaistavissa, uskovat kuitenkin sokeasti miljoonia ihmisiä koskevan kulttuurien sekoituksen olevan täysin ongelmatonta, ja että mahdolliset ongelmat ovat kontrolloitavissa. Jos minun pitäisi valita kahdesta sellaisesta Suomea kohtaavasta pahasta, että täällä tapahtuu ydinonnetomuus tai että maa tuhotaan lopullisesti massamaahanmuutolla, niin minä valitsisin ydinonnettomuuden, koska Tsernobylin kokemusten valossa sen seuraukset ovat kuitenkin ajallisesti rajalliset. Maahanmuutton seurauksia ei aika paranna. Muutenkin tekniset ongelmat ovat aina helpommin ennakoitavissa kuin ihmisten, ja varsinkin ihmismassojen aiheuttamat ongelmat.

[I M Weasel]

Suoraa demokratiaa ja kansanäänestyksiä! Kyllä kansa tietää...

(http://palkki.oulu.fi/~takkintu/sahkonhionta.jpg)

[Jouko]

Ne, jotka väittävät ettei ydinjäteongelmaa ole ratkaistu eivät seuraa aikaansa ja/tai uskovat valheelliseen propagandaan tai eivät perehdy siitä saatavaan tietomateriaaliin, jota on yllinkyllin saatavissa. Mielissä väikkyvät kuvat atomipommiräjäytyksistä sekä Israelin, Iranin ja Syyrian salaisista ydinohjelmista. Kuitenkin meillä asiat on hoidettu mallikkaasti ilman suurempia ongelmia. Olkiluoto 3 on kyllä kehno esimerkki. Se on pakko myöntää.

Väki unohtaa helposti ilamstohössötyksen kun siirrytään puheissa ydinvoimaan. Se on vain ainoa keino tuottaa massamitassa energiaa päästöttömästi ja huoltovarmasti kun vesivoimaa ei saa rakentaa. Ja (sähkö-)energiaa tarvitaan. Varsinkin kun luovutaan fossiilisista polttoaineista. Tuulivoimakaan ei ole haitatonta ympäristöllisesti. Lisäksi aika epävarma ja kallis tuotantomuoto. Sen varaan ei teollisuus voi jättäytyä. Teollisuus takaa meille hyvinvoinnin oli niin tai näin. Joten sitä sektoria on kuunneltava herkällä korvalla energiaratkaisuissa. Muuten pitää sitten palata maatalousyhteiskuntaan, hevoskärrien ja halkolaanien aikaan.

[Jouko]

Suoraa demokratiaa ja kansanäänestyksiä! Kyllä kansa tietää...

(http://palkki.oulu.fi/~takkintu/sahkonhionta.jpg)

Heh. Viisaatkin puhuvat voimaloitten haitallisesta lauhdevedestä, joka on höyryvoimalan sisäisen kierron erikoisneste. Vettä kylläkin, mutta kemiallisesti käsitelty. Siitä otetaan lämpö lämmönvaihtimella, jossa kiertää joko makeaa tai suolaista vesistövettä tai kaukolämpövettä. Voidaan myös kertaalleen välikierrättää vielä yhden lämmönvaihdinjärjestelmän kautta. Kyse on siis lauhdutuslaitoksen jätelämmöstä joka on haitta vesistöissä mutta hyöty talojen lämmityksessä.

[dothefake]

Hooposta kirjoituksestaan huolimatta muori ei ole aivan pöljä:
"Miksi maaseudulta kaupunkiin muuttavat eivät saa samoja etuisuuksia
kuin Suomeen muualta muuttavat: omaa kännykkää, rivitalonpätkää,
rahaa, vaateita ja kenkiä", Jaakola kysyi ja lopetti oman osuutensa
tunnepitoiseen runo.

[elukka]

Persut vs. Timon ydinvoimapuheet ovat käsittämättömästi ristiriitaisia. Olen oikeasti yllättynyt persu kansanedustajien typeryydestä.

Lehtileikkeen parhaat naurut tuli "uraanipitoisesta vesilietteestä" tms. Ei jumalauta, jos akka on noin typerä, pitäisi moiselta poistaa äänioikeus.

[Kimmo Pirkkala]

Jos sähköautoista halutaan sellaisia, että ne voidaan ladata huoltoasemalla suurin piirtein yhtä nopeasti kuin polttomoottoriset autot nykyään, niin yhdeksi ongelmaksi tulee sähköverkon kestävyys. Tankatessasi bensa-autoon 30 litraa puolessa minuutissa, lisäät autosi energiavarastoa 30 MW:n teholla. Se on melkoinen yllätyskuormitus paikalliselle sähköverkolle, jolloin lähitaloista pimenee valot ja Hommaforumi ruudulta.

Akkuteknologiassa voitaisiin toisaalta isojen varastojen kohdalla soveltaa suprajohtavia magneettisia pulloja, jotka voidaan täyttää puhtaalla sähkömagneettisella energialla, siis magneettikentillä, joita suprajohde ei päästä ulos. Se on ikään kuin voimakas magneetti, joka ei vaikuta pullon ulkopuolella. Tällainen laite on nykytekniikalla hivenen kallis, mutta sen etuihin kuuluu mm. ~95% hyötysuhde ja se, että siihen ladattu energia saadaan käyttöön lähes silmänräpäyksessä, toisin kuin akuista. Teknologia on vielä aika pahasti lasten kengissä, mutta kehitys kehittyy.  

Mielestäni tuo on väärä lähtökohta, ei sähköautoja latailla huoltamoilla vaan kotipihassa. Ajatteleppa vaikka kännykkääsi; Et lataa sitä minuutissa, mutta silti sen toimivuus lienee ok?

Tietenkin tämä asettaa rajoitteet toimintasäteelle, mutta suurin osa suomalaisten autolla ajosta on alle sadan kilometrin pyrähdyksiä päivässä. Kotona vaan piuhaan auto, helppoa. Lisäksi lataus voitaisiin tuolloin ajoittaa yöksi sähköverkon kuormitusta tasoittamaan.

[Goman]

Onneksi kansa ei saanut päättää, totta.

Kansanäänestyksissä on se vika, että äänioikeus on kaikilla, siis IHAN KAIKILLA.

Täydellisen asiantuntemattomuudenkin tuomalla varmuudella voi tuon kansalaisoikeutensa käyttää. Sama kun lukutaidoton ryhtyisi kirjallisuusarvostelijaksi.

Toivottavasti tuohon Kalevan juttuun tulee joku oikaisu, ettei pohjoisen mummojen tarvitse olla kauhuissaan seuraavat vuodet "uraanipitoisesta kivestä liuonneesta myrkyllisestä vedestä"?

[desperaato]

Lehtileikkeen parhaat naurut tuli "uraanipitoisesta vesilietteestä" tms. Ei jumalauta, jos akka on noin typerä, pitäisi moiselta poistaa äänioikeus.

Joku lienee selittänyt taiteilijalle ydinvoimalan toimintaperiaatetta ehkä vähän turhan yleisellä tasolla. Taiteilija valistaa miten uraanimalmi säteilee merivedessä...

[Ano Nyymi]

Lehtileikkeen parhaat naurut tuli "uraanipitoisesta vesilietteestä" tms. Ei jumalauta, jos akka on noin typerä, pitäisi moiselta poistaa äänioikeus.

Joku lienee selittänyt taiteilijalle ydinvoimalan toimintaperiaatetta ehkä vähän turhan yleisellä tasolla. Taiteilija valistaa miten uraanimalmi säteilee merivedessä...

Taas kerran joutuu huomaamaan että taiteilijoilla ei pahemmin säteile. Mutta kyllähän tuonkin kauhuskenaarion osa kansaa uskoo ihan täpöillä.

Voisi olla paikallaan lopettaa vaikkapa vuodeksi kaikki sellainen sähköntuotanto josta joku on valittanut. Vuoden päästä, kun on talven pimeässä palellut, voisivat valitukset olla huomattavasti vähäisempiä. Niin ja tosin työpaikat myös..

[dothefake]

Tämä on ikävä esimerkki siitä, kuinka suorassa demokratiassa
osa väestä äänestäisi melko heppoisin tiedoin.

[Kimmo Pirkkala]

Tämä on ikävä esimerkki siitä, kuinka suorassa demokratiassa
osa väestä äänestäisi melko heppoisin tiedoin.

Miten niin? Eihän meillä ole suoraa demokratiaa. Mistä tiedät kuinka hyvin asioihin perehdyttäisiin, jos meillä olisi suora demokratia?

[dothefake]

Tämä on ikävä esimerkki siitä, kuinka suorassa demokratiassa
osa väestä äänestäisi melko heppoisin tiedoin.

Miten niin? Eihän meillä ole suoraa demokratiaa. Mistä tiedät kuinka hyvin asioihin perehdyttäisiin, jos meillä olisi suora demokratia?

Jos joku kirjoittaa lehteen omalla nimellään tuollaista "taidetta",
niin kuinka todennäköisenä pidät, että henkilö alkaa opiskelemaan tosiasioita
sitten, kun meillä on suora demokratia, kysyn vaan. Onkohan kansamme sittenkin
liian tyhmää päättämään asioistaan?

Ps. Mitä, eikö meillä ole suoraa demokratiaa???
Voin paljastaa, että tiesin sen, siksi käytin verbissäni konditionaalia.

[Kimmo Pirkkala]

Tämä on ikävä esimerkki siitä, kuinka suorassa demokratiassa
osa väestä äänestäisi melko heppoisin tiedoin.

Miten niin? Eihän meillä ole suoraa demokratiaa. Mistä tiedät kuinka hyvin asioihin perehdyttäisiin, jos meillä olisi suora demokratia?

Jos joku kirjoittaa lehteen omalla nimellään tuollaista "taidetta",
niin kuinka todennäköisenä pidät, että henkilö alkaa opiskelemaan tosiasioita
sitten, kun meillä on suora demokratia, kysyn vaan. Onkohan kansamme sittenkin
liian tyhmää päättämään asioistaan?

Osa porukasta on valitettavasti tietty vähän hm... kummallisia. Mutta uskon aika vahvasti siihen, että suorassa demokratiassa suuri osa (uskaltaisinko sanoa jopa suurin osa) kansasta perehtyisi asioihin paremmin vs. nykytilanne.

[Goman]

Taisi olla eilen, kun TV:ssä oli pätkiä pettyneiden ydinvoiman vastustajien reaktioista äänestystulokseen. Muutamat nuoret naiset itkivät, siis ITKIVÄT, sen takia kun eduskunta äänesti väärin.

Mahtoiko siinä olla siis kysymys TUNTEEN vaiko JÄRJEN ilmaisusta?
Olisiko mahdollinen äänestyspäätöskin tehty TUNTEELLA vaiko JÄRJELLÄ?

Itse olin kauhuissani siitä mahdollisuudesta, että nuo itkijänaiset pääsisivät oikeasti päättämään kylmää harkintaa vaativasta kysymyksestä. Ihan faktapohjalta.

Eikä usko naissukupuolen kykyihin poliittisina päättäjina tuosta näytöksestä juuri kohentunut. Onneksi vihreät itkijänaiset eivät ole koko totuus suomalaisen naisen ajatusmaailmasta.

[pw]

Ihmettelen ettei kukaan ole kysynyt(tai en ainakaan ole huomannut että olisi) peruskysymystä: miksi lisäenergiaa tarvitaan? Tai oikeastaan mihin lisäenergiaa tarvitaan?

Käsittääkseni suurin energiasyöppö Suomessa on teollisuus. Siis se joka on juuri paraikaa pakkaamassa kamojaan ja muuttamassa maasta pois. Paperitehtaat, metalliteollisuus, laivanrakennus ja teknolgiateollisuus, kaikki ne ovat jatkuvan muuttopaineen alla ja on vain ajan kysymys koska lähtevät lopullisesti. Mitä Aasia ei kykene imemään, sen vie Euroopan uudet halvat kasvukeskukset. Tällä hetkellä edullisinta tuotanto on pystyttää nimenomaan EU:n halpamaihin, kuten Puolaan, koska siirtymää erityisesti EU rahalla tuetaan. Se on jopa halvempaa kuin esim. Kiinaan. (ei tässä turhaan EU:n huikeita jäsenmaksuja olla makseltu)

Eli mihin ihmeeseen tarvitsemme lisää sähköä? Näin maalaisjärjellä ajatellen sähkönkulutuksen luulisi lähivuosina rankasti laskevan.

lisäydinvoiman rakentamisessa lieneekin siis kyse mahdollisuudesta taas kerran pumpata valden kassaa tyhjemmäksi. Miljardiluokan projekteista kun riittää jaettavaa monelle taholle. Työt teetetään tietysti vanhan kaavan mukaisesti pimeästi kiinalaisella ja puolalaisella halpatyövoimalla, projekteissa ylilaskutetaan rankasti, valvonta on olematonta ja korruptio kukkii. Moni poliitikko pääsee osingoille(kulisseissa voitelua on varmasti käyty jo pitkään).

Tässähän on ihan samat ainekset kuin maahanmuuttolain käsittelyssä aikanaan. Päätös runnotaan hirveällä kiireellä läpi, julkista keskustelua ei juuri ole, mitään ei perustella, kaikki tapahtuu odon salamyhkäisesti ja vastaväitteille ei anneta minkäänlaista sijaa.

Ja tämä, kuten maahanmuuttolaitkin, on mahdollista runnoa tällä tavoin läpi koska mitään kansallista etua ei enää ole. On vain yksilöiden, siis päätöksenteossa poliitikkojen, etu jonka mukaista tämäkin päätös varmasti oli.

Edit: unohtui Kreikka-tukipaketti. Samalla kaavalla mentiin siinäkin.

[Kimmo Pirkkala]

Taisi olla eilen, kun TV:ssä oli pätkiä pettyneiden ydinvoiman vastustajien reaktioista äänestystulokseen. Muutamat nuoret naiset itkivät, siis ITKIVÄT, sen takia kun eduskunta äänesti väärin.

Mahtoiko siinä olla siis kysymys TUNTEEN vaiko JÄRJEN ilmaisusta?
Olisiko mahdollinen äänestyspäätöskin tehty TUNTEELLA vaiko JÄRJELLÄ?

Mistä löytyisi toimiva peili, jonka voisi antaa vihreille ja kehottaa heitä tuijottamaan omaa fanaattisuuttaan?

[Aschenisto]

Joo kootaan vihreät jättimäismäisen peilin eteen tuijottamaan omaa fanaattisuuttaan, niin tällä tavoin saadaan uusi ehtymätön energiantarve jolla tyydytetään Suomen energiantarve vuosisadoiksi...

[dothefake]

Lisäenergiaa tarvitaan ilmaston lämmittämiseen, koska se ei itsestään
lämmentynytkään ja päättäjät päästökauppoineen joutuvat tukalaan
välikäteen. Sitäpaitsi minua hiukan huvittaa jonkun esim. Arhinmäen
topakka esiintyminen siitä, kuinka tilanne kestää satatuhatta vuotta,
hah, veikkaanpa, että jo vuonna 2100 on keksitty tapa hyödyntää kallioon kätkettyjä
aarteita joka kodin vohvelirautojen energian lähteenä. Mitä hevon aliarviontia
nuo näköalattomat ihmisten irvikuvat haluavat tahallaan harrastaa.
Keksiminen on aina vain ruokkinut itse itseään ja tuskin se kehitys loppuu.
Jos käy toisin, niin onpahan ainakin pyhä kallio, jota palvotaan.

[keppihevosella kuuhun]

Tulevatko nämä uudet ydinvoimalat käyttämään toriumia? Minun käsittääkseni torium on aivan ylivoimaisesti parempi ratkaisu kuin uraani.

[metsämies]

Ihmettelen ettei kukaan ole kysynyt(tai en ainakaan ole huomannut että olisi) peruskysymystä: miksi lisäenergiaa tarvitaan? Tai oikeastaan mihin lisäenergiaa tarvitaan?

.....

Nimenomaan, kukaan ei ole oikeen järkevästi selittänyt tuota

[EL SID]

]

Äänestysasettelu:   Teollisuuden Voima Oyj:n hakemus, hyväksyminen/ hylkääminen

Oinonen Pentti /ps           Poissa
Jääskeläinen Pietari /ps   Ei
Ruohonen-Lerner Pirkko /ps   Ei
Virtanen Pertti /ps           Ei
Vistbacka Raimo /ps           Ei


Kieltämättä viimeaikoina ovat persut tehneet kaikkensa karkoittaakseen myös minun ääneni.  

Persut vs. Timon ydinvoimapuheet ovat käsittämättömästi ristiriitaisia. Olen oikeasti yllättynyt persu kansanedustajien typeryydestä.

Lehtileikkeen parhaat naurut tuli "uraanipitoisesta vesilietteestä" tms. Ei jumalauta, jos akka on noin typerä, pitäisi moiselta poistaa äänioikeus.

Kylläpä PerSut nyt haluaa päästä äänestäjistään eroon...

täydellinen ehdokas löytyy vain peilistä. Veikkaan, että seuraavissa vaaleissa eduskuntaan nousee Persuja, jotka ajattelevat ydinvoimasta toisin.

Minä "annan" tällaisen pienen puutteen anteeksi: ydinvoimassa on kyse hyvinvoinnin jatkumisesta. Maahanmuutossa, jota persut vastustavat, on kyse kansan, meidän kulttuurimme ja elämänmuotomme tulevaisuudesta.
Ydinvoima tuottaa jätettä, jotka on helppo haudata kallioon. Nykyinen, epäonnistunut maahanmuuttopolitiikkaa tuottaa tänne ihmismassoja, jotka tuottavat nyt jo, saati sitten tulevaisuudessa, kansalle, tavallisille ihmisille, ylitsepääsemättömiä ongelmia. Ja koska kyse on ihmisistä, päätökset ovat peruuntumattomia, eikä "jäteongelmaa" saada turvallisesti loppusijoitettua mihinkään. Se vain "välivarastoidaan" kaupunkien ylläpitämiin vuokraghettoihin.

[Suvaitsija]

Ihmettelen ettei kukaan ole kysynyt(tai en ainakaan ole huomannut että olisi) peruskysymystä: miksi lisäenergiaa tarvitaan? Tai oikeastaan mihin lisäenergiaa tarvitaan?

Nimenomaan, kukaan ei ole oikeen järkevästi selittänyt tuota

No eikös tässä ketjussa ole puhuttu esim. sähköautojen energiantarpeesta ja energian myymisestä?

[EL SID]

Ihmettelen ettei kukaan ole kysynyt(tai en ainakaan ole huomannut että olisi) peruskysymystä: miksi lisäenergiaa tarvitaan? Tai oikeastaan mihin lisäenergiaa tarvitaan?

.....

Nimenomaan, kukaan ei ole oikeen järkevästi selittänyt tuota

Huolimatta lamasta ja sen tuomista tuotannon seisahduksista (mm. 1% koko suomen sähköstä kuluttava Kokkolan sinkkitehdas

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boliden_Kokkola

on ollut seisahduksissa melkein neljänneksen vuodesta)

ja muusta, kuten lakon tuomista pysähdyksistä tuotantoon, suomi toi vuonna 2009 15% sähköstään ulkomailta. Nousukauden myötä tuo osuus kasvaa. Ydinvoimaloiden nykyinen käyttöaste on nyt jo yli 90% joten varasähköä ei saada mistään. Eli kyse on siitä, tuotetaanko sähkösi itse, omissa ydinvoimaloissa, joiden rakentamista on valvonut hyvin tiukka STUK vai "vastaava" venäläinen organisaatio.

[Daemonic]

Eli kyse on siitä, tuotetaanko sähkösi itse, omissa ydinvoimaloissa, joiden rakentamista on valvonut hyvin tiukka STUK vai "vastaava" venäläinen organisaatio

Kyse on myös siitä, että voimalat Suomessa tuovat kipeästi kaivattuja työpaikkoja. Mielestäni ydinvoimaloita pitäisi saada rakentaa vapaasti, kunhan se tehdään määräysten mukaan. Saataisiin ehkä järjettömän korkeat sähkön hinnatkin joskus alas. Suomen tulisi viedä sähköä, eikä tuoda sitä.

[Kimmo Pirkkala]

Niin, se sähkökin muuten maksaa, jos ei sitä ole kukaan tullut ajatelleeksi. Eikös tuo silloin ole paljon parempi ostaa se suomalaisesta voimalaitoksesta kuin ulkomailta?

[EL SID]

Joka autoon agrekaatti pyörittämään sähköä, niin johan riittää.

Priusta tuoreemmissa hybridikehitelmissä (mm Chevrolet Volt/Opel Ampera) on polttomoottori valjastettu pelkkään sähkön tekoon ilman mekaanista yhteyttä vetopyöriin. Ensialkuun aivan hullulta kuulostava ajatus ei tarkemmin ajatellen ihan huono olekaan; Viisaushan on siinä, että polttomoottoria voidaan käyttää parhaimman hyötysuhteen kierrosluvulla jatkuvasti ja ylipäätään koko polttomoottorin suunnittelufilosofia muuttuu, kun siitä ei ole tarvis tehdä laajan käyttöalueen omaavaa vaan se voidaan optimoida koville kierrosluvuille, jolloin tekniikka yksinkertaistuu ja moottori on paljon halvempi valmistaa. Eikä polttomoottorin tarvitse olla kovin iso => Normiajossahan auto harvoin käyttää yli 50hv tehoja vaikka löylyä olisi useampi sata polleakin. Joku puolilitrainen twini olisi aivan riittävä kone normiperheautoon polttomoottoriksi.

Lisäksi tietysti paljon painavaa, korjauksia tarvitsevaa ja kallista tekniikka voidaan jättää pois; Vaihteistot, vetoakselit, tasauspyörästöt, kardaanit, kytkimet...

olen kuullut samasta, Tuota tekniikkaa ennustetaan mullistavaksi. On tiedä, kuinka todellisuudessa käy. Ainakin nykyiset hydriautot kuluttava jopa enemmän kuin perinteiset dieselit. Toyota prius taisi hävitä jossain testissä Opelin pikkudieselille joka asiassa. Nykyiset hydrit ovatkin lähinnä paskantärkeitten piipertäjien julistusta, tyyliin "katsokaa, minä ajattelen ilmastoa", kuten mainosmiesten heidän haluavatkin ajattelevan, parhaimpana esimerkkinä BMW X6 activehydrid, jonka käytölle on hankala keksiä mitään järkeä.
Tekniikkaa kuitenkin kehittyy, ja seuraava sukupolvi voi olla jopa toimiva ratkaisu.

[EL SID]

Eli kyse on siitä, tuotetaanko sähkösi itse, omissa ydinvoimaloissa, joiden rakentamista on valvonut hyvin tiukka STUK vai "vastaava" venäläinen organisaatio

Kyse on myös siitä, että voimalat Suomessa tuovat kipeästi kaivattuja työpaikkoja. Mielestäni ydinvoimaloita pitäisi saada rakentaa vapaasti, kunhan se tehdään määräysten mukaan. Saataisiin ehkä järjettömän korkeat sähkön hinnatkin joskus alas. Suomen tulisi viedä sähköä, eikä tuoda sitä.

voimalat eivät työllistä suoraan kuin muutamia satoja työntekijöitä, vaan pääasiassa välillisesti, halvan ja varman sähkön kautta. Kokkolan sinkkitehdas, joka tullee nyt varmuudella jäämään suomeen, on tästä hyvä esimerkki. Samoin Tornion terästehdas, jonka omistaja Outokumpu, muuten valmistaisi erikoisterästä muualla maailmassa, alkaa nyt rekrytoida lisää väkeä. Lisää uutisia kuullaan varmaan lähiaikoina.
Itse rakentaminen on hyvin työllistävää, mutta eiköhän sen hoida (50 prosenttisesti, kuten nykyisen) samat puolalaiset reissumiehet kuin nytkin. Heidän komennuksensa saa jatkoa.