2010-06-30 YLE: Etnisiä vähemmistöjä syrjintään ravintoloissa

[ihminen]

Etnisiä vähemmistöjä syrjintään ravintoloissa
julkaistu tänään klo 05:40, päivitetty tänään klo 07:11

Vähemmistövaltuutetun toimistoon tuli viime vuonna erilaista syrjintää koskevia ilmoituksia lähes 500, joista viitisenkymmentä koski ravintoloita. Tapauksia on todennäköisesti paljon enemmän, sillä kaikista ei tehdä ilmoitusta. Syrjintää kohtaavat etenkin romanit ja afrikkalaistaustaiset ihmiset, mutta myös muut vähemmistöjen edustajat.

Seitsemän vuotta Suomessa työskennellyt virolainen rakennusmies Rauno Lallo ei päässyt kavereineen S-ryhmän Amarillo-ravintolaan sisään ennen kuin maksoi ovimiehelle "takuumaksun".

- Portsari sanoi ovella, että ei virolaisia tänne. Ilmeisesti siellä oli ollut joskus aikaisemmin jokin tappelu. Lopulta hän ehdotti, että jos annamme 50 euroa takuurahaa niin pääsemme sisään. Jos käyttäytyisimme hyvin, niin saisimme rahan takaisin poistuessamme. Ei niillä varmaan mitään oikeutta ole sellaista panttia meiltä periä, Lallo kummeksuu.

Suomessa oleskelevilla ulkomaalaisilla on perusoikeutena yhdenvertainen kohtelu. Myös yhdenvertaisuuslaki kieltää tällaisen syrjinnän etnisyyden perusteella. Vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastaja Yrsa Nyman ei ole aikaisemmin kuullut vastaavanlaisesta tapauksesta.

- Yhdenvertaisuuslain syrjintämääritelmän mukaan yksi syrjinnän muoto on juuri välitön syrjintä eli jotakin henkilöä kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta. Pantin vaatiminen täyttää tämän määritelmän.

Vain harva tapaus tulee esiin

Ravintolasyrjintää koskevia yhteydenottoja tuli vähemmistövaltuutetun toimistoon viime vuonna viitisenkymmentä. Yrsa Nymanin mukaan tapauksia on todellisuudessa luultavasti paljon enemmän. Syrjityiksi joutuneet eivät aina edes tiedä, että se on laitonta ja että asiasta voi kannella joko vähemmistövaltuutetulle tai poliisille.

- Ihmiset ilmoittavat näistä asioista todella huonosti. Usein ei tiedetä, mihin ilmoittaa, ja toisekseen kynnys siihen on erittäin korkea.

Myöskään virolainen Rauno Lallo ei tehnyt syrjintäilmoitusta, vaikka hämmästeleekin tapahtunutta. Hän on kuullut, että virolaisilla rakennusmiehillä on joissain ravintoloissa huono maine, mutta se ei saisi leimata kaikkia.

- Tietysti osa meistä virolaisista voi käyttäytyä huonosti, ja olen kuullut että virolaiset ovat tapelleet joissain baareissa. Mutta ei minulla ole mitään leimaa otsassani, että tulen baariin tappelemaan. Jos osa meistä käyttäytyy huonosti, niin ei se tee kaikista syyllisiä.

Virolaisten miesten tapaukseen ei kommentoitu suoraan espoolaisesta Amarillo-ravintolasta, mutta S-ryhmän HOK Elannon ravintoloiden toimialajohtaja Jouko Heinonen on tapahtuneesta pahoillaan.

- Kuulin tästä tapauksesta nyt ensimmäistä kertaa ja olen pöyristynyt. Olen hyvin harmissani, että meidän ravintoloissamme tällaista on tapahtunut. On erittäin loukkaavaa käytöstä, että kansallisuuden tai muun vastaavan perusteella keksitään tällaisia käytänteitä. Espoon amarillossa meillä on ulkopuolinen järjestyksenvalvontayritys, jolta me ostamme palvelun, mutta vastuu on silti meillä, Heinonen myöntää.

YLE Uutiset / Jenna Heikkinen

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/etnisia_vahemmistoja_syrjintaan_ravintoloissa_1795808.html?origin=rss

Saisikohan sellaisen takuu maksun tuonne rajalle? 

Eiköhän siinä ravintolan ovella ole syrjitty milloin mistäkin syystä, jos ei muuta ole keksitty niin sitten on vääränlaiset kengät.

[etnis]

Ennen sanottiin että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.

[Eino P. Keravalta]

Myös muin kuin etnisin perustein syrjitään. Minua on syrjitty geneettisin perustein: minulla on sellainen geneettinen ominaisuus, että silmistäni näkee, jos olen ottanut vain parikin kaljaa, ja taidan näyttää silmistäni päätellen jopa humaltuneelta, vaikken sitä ole. Tämän vuoksi pääsyni ravintolaan on monet kerrat evätty, vaikka seurueessa on ollut paljon kännisempiä ja heidät on päästetty sisään.

Mistä voin hakea korvauksia siitä, että minua on geneettisten ominaisuuksien tähden syrjitty? Vai eikö se olekaan mahdollista? Onko asia siis niin, että vain ulkomaalaiset voivat hakea korvauksia? Sehän on rasismia!

[Eino P. Keravalta]

Paljon järkevämpää olisi, jos ravintoloilla olisi oikeus valita asiakkaansa ihan niin kuin haluavat vaikka millaisin perustein. Niin ei jäisi sijaa näille typerille syrjintäriidoille, joissa lopultakaan ei pystytä yleensä todistamaan sisäänpääsyn eväämisen motiiveja. Rahaa ja aikaa tuhraantuu tällaisiin turhiin riitoihin, joista lopullista totuutta ei edes saada esiin. Lisäksi tällaisten syrjintäjuttujen vuoksi maahanmuuttajat saavat yhden painostuskeinon lisää: heidät on paras päästää ravintolaan, tai aletaan huutaa "rasistia" ja uhata oikeusjutulla.

Tätä ilveilyä ei olisi, jos ravintolat saisivat omin perustein valita asiakkaansa. Jos se jotakin ulosjäänyttä asiakaskuntaa vaivaa, he ovat vapaita perustamaan oman ravintolan, jonne pääsevät ja jonne heidän vastaavasti ei ole pakko päästää itselleen epämieluisia ryhmiä.

Asiakkaankin näkökulmasta olisi erittäin tervetullutta, että ravintolat pystyisivät profiloitumaan asiakkaita valitsemalla. Se, että kaikki pääsevät kaikkialle, on rasittavaa ja häiritsevää. Itse esimerkiksi viihtyisin parhaiten ravintolassa, jossa olisi suht ikäisiäni ( plus/miinus 15 vuotta ), maksukykyisiä etnisiä suomalaisia, jotka vaatetuksellaan viestivät, että haluavat huolehtia itsestään. Näin jäisi pois esimerkiksi white trash-tyypit, kehitysmaalaiset jengit ja pissikset.

[Reich]

Monet ravintolat (K20, K24) syyllistyvät ikäsyrjintään.

[Eino P. Keravalta]

Monet ravintolat (K20, K24) syyllistyvät ikäsyrjintään.

Onpa ollut sellaisia teemailtojakin, joissa on K-50. Taitanee olla laitonta nykypykälillä.

[Veli Karimies]

Ennen sanottiin että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.

Joo näin se poliisi-setäkin mulle sano, kun ravintolan mulkku poke ei päästänyt sisään mua ainoana joukosta, koska olin tehnyt rikosilmoituksen hänestä lievän pahoinpitelyn takia.

EDIT: Mutta siis, pakotetaanko ravintolat ottamaan väkivaltaisesti käyttäytyviä asiakkaita sisään, koska rasismi?

[Lemmy]

No, jos et päästä sisään, notta rasismi. Jos päästät sisään ja tulee tappelus, notta luvat palo. Fifti-siksti sano.

[Tobias]

Vähemmistövaltuutetun toimistoon tuli viime vuonna erilaista syrjintää koskevia ilmoituksia lähes 500, joista viitisenkymmentä koski ravintoloita. Tapauksia on todennäköisesti paljon enemmän, sillä kaikista ei tehdä ilmoitusta. Syrjintää kohtaavat etenkin romanit ja afrikkalaistaustaiset ihmiset, mutta myös muut vähemmistöjen edustajat.

Ettei vaan suomalaisille tulisi sellaista mielikuvaa, että vähimmistövaltuutetun toimisto on täysin turha pulju niin pitää tehdä tällaisia turhanpäiväisiä uutisia.

[pelle12]

Myös muin kuin etnisin perustein syrjitään. Minua on syrjitty geneettisin perustein: minulla on sellainen geneettinen ominaisuus, että silmistäni näkee, jos olen ottanut vain parikin kaljaa, ja taidan näyttää silmistäni päätellen jopa humaltuneelta, vaikken sitä ole.

Mulla taitaa olla vielä räikeämmät geneettiset erityispiirteet! Kerran 80-luvulla en päässyt ravintolaan juopumuksen tähden (vai kenties jonkin muun syyn?), vaikken ollut ottanut pisaraakaan! Eikä syynä voinut olla aikaisempi huono käytöskään, koska en ollut ko. juottolassa aikaisemmin edes vieraillut. Kyllä silloin hieman potutti/huvitti.

[Melbac]

No kyllä toi 50€ "pantti" kuullostaa aika oudolta.Taitaa vähemmistövaltuutetulla olla liian vähän töitä koska sen pitää aika ajoin ilmoitella lehdissä että sille voi kannella/valittaa "syrjinnästä" ja "rasismista".Se ilmeisesti yrittää todistella virastonsa pomoille että se tekee ihan oikeasti "töitä" sen palkkansa eteen ja että suomalaisten rasismi on noussussa yms ettei toimiston budjettia leikata..Tosiasiassahan tota virkaa ei edes tarvittaisi koska poliisille voi aina tehdä rikosilmoituksen.

[Iloveallpeople]

Jos kuuluisin etniseen vähemmistöön, niin en kyllä uskaltaisi ruveta asioimaan epäpätevän vähemmistövaltuutetun kanssa, sillä en minä antaisi teurastajankaan suorittaa ohitusleikkausta, vaikka hän onkin lihan kanssa ollut tekemisissä. Valitettavasti Biaudetin valinta vie uskottavuuden kaikilta lausunnoilta ja kommenteilta, mitä vähemmistövaltuutetun toimisto antaa.

[Maastamuuttaja]

Onhan se hankalaa vähemmistövaltuutetun toimistolle, jos rasistisen kohtelun kynnys on korkealla. Ei kun kynnystä madaltamaan. Toimiston tulisi jalkautua autettaviensa pariin ja kertoa, minkälaisiin korvauksiin syrjintäkokemukset yltävät, ilman erityisempää ja usein kiusallistakin näyttövelvollisuutta. Rohkaisevaksi esimerkkitapaukseksi voisi tuoda esille vaikkapa köyhyysloukusta nousseen 12-henkisen mauritanilaisperheen, joka joutuu elämään pelkillä solvaustuloilla. Hymyilevä perheen pää kertoo lähettävänsä puolet korvausrahoistaan käytettäväksi kotimaahan jääneen suurperheen ydinjoukon matkakustannuksiin. Tosin myhäilyä varjostaa tietoisuus siitä, että uudet tulijat saattavat joutua samanlaisen herjaustulvan kohteeksi. "Sielun haavoja eivät mitkään rahat korvaa", synkistelee haastateltava matkalla sosiaalitoimistoon.   

[Maastamuuttaja]

No, äh, piti olla tietysti, että ilmoittamisen kynnys jne.

[Jouko]

Meikäläisen on portsari käännyttänyt milloin mistäkin syystä; vääränlaiset housut, vääränlaiset kengät, väärärnlainen puheenparsi, vääränlainen pärstä, vääränlainen---?...

[OTU]

Ennen sanottiin että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.

Kyllä. Parikynmmentä vuotta sitten oli vielä paljon tiukempaa. Jos nyt joku ravintola alkaisi noudattaa, ja vaatia sellaista koodia, niin tulisi varmaan mellakka. Mm. minäkin pidin paidasta revittyä irtokaulusta taskussa, kun olin baanalla, kun ei koskaan tiennyt oliko juottolassa ns. kauluspaitapakko. Sanoin käyväni vaihtamassa paidan kotona, kun asun ihan lähellä. Kävin sitten kulman takana pukemassa irtokauluksen; meni läpi kuin väärä raha.  

Mutta asiaan. Minusta olisi syytä poistaa syy, nyt puututaan seurauksiin. Jostain huonosta kokemuksestahan porttikielto johtuu. Ei kukaan ravintolan henkilökunnasta estä kunnollisen, maksavan asiakkaan sisäänpääsyä kuin ehkä yksittäistapauksissa, joutuen poken/asiakkaan kusipäisyydestä.

Minä muistan ainakin monia tapauksia, joissa esim. mustalaisporukka ravintolassa aiheutti jotain epäjärjestystä: joko tappelivat keskenään tai sitten valkolaisten kanssa. Muistan ihan yleisesti, että henkilökunta uumoili, että jaha poke on päästänyt mustalaisia sisään, koskahan hulabaloo alkaa. Ei se joka kerran alkanut, mutta huomattavan usein alkoi. Muistan kerrankin, kun näin puukon terän "välähdykset" hämärässä.

[PYO]

Perkele. Ei ketään saa syrjiä. Jos muslimi haluaa kaljaa, niin kurkusta alas vaan.

Virolaisten kannattaisi tuoda viinat kotootaan. Huomattavasti halvemmaksi tulee.

[Vetinari]

Kyllä ravintoloilla pitäisi olla oikeus valita asiakkaansa. Paskamaisella valikoinnilla saa tietysti huonon maineen ja asiakaskadon, mutta jos ei halua profiloitua ongelmaryhmien suosimaksi paikaksi ja saada asiakaskato sitä kautta, pitäisi saada myös kieltäytyä palvelemasta.

Yksi paikka jossa ennen tykkäsin käydä, on nykyisin niin täynnä etnistä värinää, ettei siellä enää taida muuta ollakaan (ohi kulkiessa ei ole pitkään aikaan näkynyt kantisten naamoja). Värisijät jäävät myös notkumaan kyseiseen puljuun kuulemma syömisen jälkeen tuntikausiksi (välillä yksi seurueesta saattaa limpparin tms. hakea ettei sen perusteella voi pyytää poistumaan ettei mitään osta). Notkujat tuskin pystyvät pitämään puljua kovin hyvin pystyssä taloudellisesti, joten ainakin kyseiselle ravintolalle asiakkaiden valikoiminen tai "syönnin jälkeen viimeistään tunnin päästä ulos" -politiikka voisi tehdä ihan hyvää. Mutta sehän olisi tietenkin rasismia...

[Lemmy]

välillä yksi seurueesta saattaa limpparin tms. hakea ettei sen perusteella voi pyytää poistumaan ettei mitään osta

Teininä ajettiin aina ulos vaikka olis ostanutkin. Mistä mä saan hakea korvauksia kun se oli ilmiselvästi rasismia?

[Maxwell Smart]

Monet ravintolat (K20, K24) syyllistyvät ikäsyrjintään.

Onpa ollut sellaisia teemailtojakin, joissa on K-50. Taitanee olla laitonta nykypykälillä.

Duodaduoada, tunnen rouvan, joka ideoi tämän. Yksityistilaisuus, ei pääsyä alle 50-v. Täysin laillista.

[Veli Karimies]

Syrjitäänkö ravintoloissa vain tiettyjä etnisiä vähemmistöjä vai syrjitäänkö kaikkia tasapuolisesti? Jos turkulaiseen ravintolaan ei pääse sisään, koska puhuu tampereen murretta niin syrjiikö ravintola etnisesti?

[Hippo]

Kyllä ravintoloilla pitäisi olla oikeus valita asiakkaansa. Paskamaisella valikoinnilla saa tietysti huonon maineen ja asiakaskadon, mutta jos ei halua profiloitua ongelmaryhmien suosimaksi paikaksi ja saada asiakaskato sitä kautta, pitäisi saada myös kieltäytyä palvelemasta.

Tuo on täyttä totta. Ilman asiakkaiden valikointia ravintolat kokevat yksi toisensa jälkeen white flight-ilmiön ja koko toiminta käy kannattamattomaksi.

[Iloveallpeople]

HOK-Elanto: Syrjintä ravintoloissa ehdottomasti kielletty

Yle Uutiset kertoi keskiviikkona, että espoolainen ravintola on pyytänyt virolaisilta ylimääräistä takuurahaa sisäänpääsyn yhteydessä. Myös maahanmuuttoministeri Astrid Thors paheksuu etnisten ryhmien syrjintää ravintoloissa.

Thorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.

Espoolaisen Amarillo-ravintolan ovella järjestysmies oli pyytänyt virolaismieheltä panttia sisäänpääsyyn. Käytäntö rikkoo yhdenvertaisuuslakia.

HOK-Elannon ravintoloiden toimalajohtaja Jouko Heinonen sanoo, että järjestyksenvalvontafirma on luvannut muistuttaa työntekijöitään siitä että syrjintä on ravintoloissa ehdottomasti kielletty.

Ohjeistus virolaisten käsittelemisestä ei ollut tullut ravintolalta, vaan yksittäiset järjestyksenvalvojat olivat itse päättäneet pyytää panttia virolaisilta. Järjestyksenvalvonta on ravintolassa ulkoistettu.

Heinonen ei usko, että järjestyksenvalvonnan siirtäminen takaisin omalle väelle helpottaisi ongelmaa. Järjestyksen valvonnassa täytyy tietää Heinosen mukaan jo niin paljon asioita.

YLE

[Veli Karimies]

Thorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.

Hmmmm? Avaisko joku mulle tän lauseen, en ymmärrä.

[Vetinari]

Thorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.

Hmmmm? Avaisko joku mulle tän lauseen, en ymmärrä.

Apstrib on katsellut liikaa televisiota ja päiväunia eduskunnan istunnoissa.

[PYO]

Järjestyksen valvonnassa täytyy tietää Heinosen mukaan jo niin paljon asioita.

Ymmärtääkseni laki velvoittaa läpäisemään viikon mittaisen kurssin, että järkkäriksi pääsee. Varmasti tuolla todetaan, että ei saa syrjiä. Muutenkin uskoisin, että vähänkään ajatuskyvyllä varustettu henkilö tajuaa, että syrjiminen ei ole oikein. Mutta, kun kyse on omasta turvallisuudesta ja työpaikasta, niin ehkäpä sillon yksilö ei ajattele enää niin suvaitsevaisesti, vaan rupeaa pohtimaan riskejä ja keinoja niiden minimoimiseksi.

Ravintolat ovat yksityisyrityksiä, joita ei pidetä yllä julkisesti. Jos kakkaa tulee niskaan, niin ei valtio tule avustamaan toimintaa takaisin pystyyn. Tällöin riskit pyritään minimoimaan. Jos jokin ryhmä suhteellisesti aiheuttaa enemmän ongelmia kuin toinen, niin toki tällöin toimintaa ylläpitävät tahot haluavat tehdä asialle jotain. Jos et yksityiseen tilaan pääse sisälle (ilman takuita), niin sitten voit äänestää jaloillasi. Ei yksityishenkilöillä ole oikeutta mennä toisten yksityisiin tiloihin ilman lupaa. Jos lupaa ei tule, niin sitten kannattaa pistää paikka boikottiin. Jos paikasta ei pidä, niin miksi sinne pitää mennä tunkemaan?

Thorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.

Thors varmasti tietää kokemuksen perusteella, miten mafiaa pyöritetään. Astridkin varmasti päästää kotiinsa joukon Hommalaisia tai Romanikerjäläisiä, jos he hänen ovelleen tulevat kolkuttelemaan.

[caprifolium]

Thorsin mukaan ravintolan ovella tapahtuva ylimääräisen maksun kerääminen vähemmistöiltä lähentelee jo mafiosomaisia piirteitä.

Mua alkaa nykyisin jo naurattaa lähes kaikki, mitä Astrid suustaan päästää.

[Lauttasaaren Emiiri]

Muistan erään portsarina työskennelleen kaverin sanoneen, että vaati kovasti työtä keksiä tekosyitä miksi eräitä vähemmistöjä ei tarvinnut päästää sisään.

[MikaL]

Väärin tommonen syrjintä kyllä on ja melkosen tuomittavaa. Huvittavaksi koko jutun tekee se miten huonosti osa suomalaisista käyttäytyy Virossa.

[saippuakauppias]

Opiskelin aikoinaan lappeen Rannassa, ja siellä 80-luvun lopulla ravintola Husaarissa mustolaiset leikkivät puukkohippaa tuikkaillen vähän sivullisiakin. "Kaikille mustalaisille porttikielto ikuisesti" oli yhden omistajista kommentti episodin jälkeen. No, ei tullut syytteitä omistajille, muttei kansallispukuisiakaan näkynyt baarissa ainakaan 5 vuoteen. Silloin ei kai ollut vielä keksitty rasismi.

Tuo 50 euron pantti KAIKILLE olisi kyllä aika hyvä juttu. Saisi käydä juomassa iltakaljat halvassakin paikassa ilman että pöytään änkeää se pummi, jolta puuttuu pari euroa kaljan hinnasta.