Ron Paul, Rand Paul ja Tea Party -liike

[M.]

Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Olet väärässä. Ei tuo ole sen kummempi asia kuin kiinnittää dollarin arvo kultaan jollakin kurssilla. Luonnollisesti Fedin pitäisi varata riittävä määrä kultaa holveihinsa, jotta se voisi pyydettäessä vaihtaa paperinsa kultaan. Ehkäpä siis 3000 dollarilla saisi yhden unssin kultaa? (Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)

[Martel]

Heh, ei tietenkään tarkoita. Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Puhutaanko nyt Yhdysvalloista vai koko maailmasta? Minä en ollut tässä ratkomassa Euroopan, Japanin, Venäjän ja Kiinan ongelmia.

Tällä hetkellä on menossa deflaation kausi. Yksityinen sektori sopeutuu ylivelkaantumiseen, julkinen sektori kasvattaa rahan määrää niin paljon kuin ehtii. Tämä loppuu joskus: joko valuutan täydellisen tuhoutumisen, pitkäaikaisen deflaation tai velkasaneerauksen kautta. Joka tapauksessa USA:n kierrossa olevan rahan arvo suhteessa kultaan ei tule olemaan sitä mitä se on nyt.

Vuoteen 1973 asti oli voimassa sen tyyppinen kultakanta, jossa raha oli sidottu kullan arvoon, mutta oikeus kullan vaihtamiseen oli vain keskuspankeilla. Toimiva järjestelmä, jos valtio pitää rahan määrän kasvun hallittuna.

En ole ottanut kantaa kultakannan hyödyllisyyteen/hyödyttömyyteen, totesin vain, että Ron Paulin valmiutta toteuttaa puheitaan käytännössä ei kannata epäillä. Esim. Fedin lakkauttamista vaativat monet muutkin kuin Ron Paul.

[Miniluv]

(Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta vain toiset pankit saivat vaihtaa dollareita kullaksi tuolla hinnalla.

[M.]

(Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta vain toiset pankit saivat vaihtaa dollareita kullaksi tuolla hinnalla.

Kullan hinta vapailla markkinoilla oli korkeampi, koska Fed painoi seteleitä minkä kerkisi. USA:n kansalaiset eivät saaneet lunastaa dollareita kullassa tuolla tai millään hinnalla, mutta muiden maiden kansalaiset saivat (ja myivät sitten kullan pois korkeammalla hinnalla).

[Seiskööntkaks]

Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Olet väärässä. Ei tuo ole sen kummempi asia kuin kiinnittää dollarin arvo kultaan jollakin kurssilla. Luonnollisesti Fedin pitäisi varata riittävä määrä kultaa holveihinsa, jotta se voisi pyydettäessä vaihtaa paperinsa kultaan. Ehkäpä siis 3000 dollarilla saisi yhden unssin kultaa? (Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)

Puhutaan nyt U.S. Dollareista, joita on kierrossa xxxxxx miljardia. Jos kaikki maailmassa olevat dollarit pitäisi olla vaihdettavissa olemassaolevaan (Usan keskuspankin omistamaan) kultaan, muodostuisi yhden unssin hinta tähtitieteelliseksi. Se kultakantaan siirtyminenhän tässä on ongelma, eikä vaihtosuhde.

[M.]

Puhutaan nyt U.S. Dollareista, joita on kierrossa xxxxxx miljardia. Jos kaikki maailmassa olevat dollarit pitäisi olla vaihdettavissa olemassaolevaan (Usan keskuspankin omistamaan) kultaan, muodostuisi yhden unssin hinta tähtitieteelliseksi. Se kultakantaan siirtyminenhän tässä on ongelma, eikä vaihtosuhde.

Useimmat ihmiset eivät lunastaisi fyysistä kultaa välttämättä koskaan. Tuskin tavalliset ihmiset käyttivät fyysistä kultaa enää 1920-luvullakaan. Se ongelma tuossa kyllä olisi, että teollisuus joutuisi etsimään sille korvaavan raaka-aineen.

[citizen]

Muutoin kyllä kannatan Ron Paulin näkemyksiä, mutta kultastandardiin siirtyminen olisi suurinpiirtein vapaiden markkinoiden vastaisin asia mitä voi tehdä; siinä poliittisella päätöksellä asetettaisiin sellaista arvoa metallille, mitä ei sillä oikeasti ole. Kultaa sopivaan aikaan ostaneet tahot hyötyisivät, eli se olisi onnistuessaan valtava varallisuudensiirto-operaatio. Enkä usko, että rahan vapauttaminen kilpailulle johtaisi siihen, että ihmiset ottaisivat kullan maksuvälineeksi. Esim. Zimbabwessa ja Neuvostoliitossa käytettiin tai käytetään edelleen oman valuutan huonouden takia lähinnä US dollareita, eikä suinkaan kultaa.

[Martel]

Esim. Zimbabwessa ja Neuvostoliitossa käytettiin tai käytetään edelleen oman valuutan huonouden takia lähinnä US dollareita, eikä suinkaan kultaa.

Kultakimpaleiden kanniskelu taskussa ja tomaattien ostaminen niillä ei ole käytännöllistä. Samasta syystä kultakannassa olleet maat, esim. Kiina ja USA käyttivät halvempaa hopeaa apuna.

Jos Zimbabwen keskuspankki laskisi liikkeelle setelirahaa, jolla on 100% kate kullassa holveissa ja setelien vapaa vaihdettavuus kultaan, zimbabwelaiset käyttäisivät sitä Yhdysvaltain dollarien sijaan. Syy: kulta on pitänyt arvonsa paremmin kuin dollari. Asiain tila muuttuu siinä vaiheessa kun hallitukset lopettavat velaksi elämisen.

Osittaiseen, epäviralliseen kultakantaan siirtyminen onnistuisi helposti esim. Virossa, jossa samalle pankkitilille voi tallettaa useita eri valuuttoja. Yksi valuutta voisi olla kulta, johon ihmiset laittaisivat pidemmän aikavälin säästöjään. Kun käyttörahan tarve iskee, kultaa vaihdetaan varsinaiseksi käyttövaluutaksi, vielä tällä hetkellä Viron kruunuiksi. Kullan osto- ja myyntihinnan erotus pysyisi hyvin pienenä, koska pankkien tarvitsee päivittäin ostaa/myydä vain nettopositionsa verran markkinoilta. Pitkällä tähtäimellä järjestelmä vaatisi toimiakseen sitä, että pankit eivät ryhdy parantelemaan tulostaan mutkia oikomalla.

[Johannes Nieminen]

Vissiin ovat sitten suututtaneet jonkun

www.mises.org

Lukemani perusteella Ludwig von Mises instituutti on ilmeisesti siistiytynyt ulosantiaan viime vuosina, mutta pääjehut ovat  taipuvainen syyttämään mm. Milton Friedmania kaappikeynesiläiseksi, Cato-instituuttia libertaristisesta harhaoppisuudesta ja yhteydet David Duken kaltaisiin roturealistihihhuleihin, konfederaatiohaihattelut ja vainoharhaisuus juutalaisia ja eliitin salaliittoa kohtaan ovat minusta ihan hyviä perusteita uskoa Mises instituutin olevan aika korkealla hörhöasteikossa.

Paulin esivaalikampanjan aikana joku libertaari muistaakseni taisi olla huolissaan jollain jenkkilaudalla, että Paulin ajatuksista innostuneet nuoret tutustuvat Ludwig von Mises instituuttiin seuraajien kautta salaliittopiireihin ja pian nolaavat kaikki libertaareiksi itseänsä kutsuvat väittämällä Ben Bernanken olevan reptiliaani Nibiru planeetalta.

Mielestäni Ron Paul tosin on hyvä tyyppi ja olen kaverin kanssa monesta asiasta samaa mieltä, mutta kultastandardin kaikkivoipaisuudesta en kyllä ole vakuuttunut.

Kannattaa kuunella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista

http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29

Ludwig von Mises instituutti on paleolibertaristinen, ja ollut pääasiassa joidenkin libertaarien hampaissa siksi, että paleolibertaarit näkevät kansallisia kulttuuriarvoja, joita monet muut eivät hyväksy. Aika reippaasti tuolla pyörii puhdasta "paskapuhetta" ja syyttelyä, joilla ei ole perusteita. Ludwig von Mises instituutilla ei ole mitään tekemistä Duken tai vastaavien kanssa, mutta nimenomaan kulttuurikonservatismin takia Ludwig von Mises instituuttia on yritetty siihen tarkoituksella sekottaa.

Sinänsä en ymmärrä myöskään Ludwig von Mises instituutin näkemyksiä Cato-insituutista tai Friedmanista. Minusta tässä enemmänkin näyttää siltä, että porukka keskittyy liiaksi riitelemään keskenään, ja sitä kautta hajautumaan. Miten tämäkin vaikuttaa niin tutulta?

[Miniluv]

Muutoin kyllä kannatan Ron Paulin näkemyksiä, mutta kultastandardiin siirtyminen olisi suurinpiirtein vapaiden markkinoiden vastaisin asia mitä voi tehdä; siinä poliittisella päätöksellä asetettaisiin sellaista arvoa metallille, mitä ei sillä oikeasti ole. Kultaa sopivaan aikaan ostaneet tahot hyötyisivät, eli se olisi onnistuessaan valtava varallisuudensiirto-operaatio. Enkä usko, että rahan vapauttaminen kilpailulle johtaisi siihen, että ihmiset ottaisivat kullan maksuvälineeksi. Esim. Zimbabwessa ja Neuvostoliitossa käytettiin tai käytetään edelleen oman valuutan huonouden takia lähinnä US dollareita, eikä suinkaan kultaa.

En pysty arvioimaan tätä teksitä, mutta laitetaan luettavaksi kuitenkin. Lyhyesti: liittovaltion verosaatavat perittäisiin kultana, maksut maksettaisiin samoin kultana, maksuvälinelait kumottaisiin ja Fed ja FDIC saisivat luvan pyyhkiä ensimmäisen F:n yli nimistään.

A Modest Proposal

[Tuomas]

Rockwelliin ja hänen instituuttiinsa olen vasta hiljattain tarkemmin tutustunut ja käsitykseni vahvasti perustuu ns. "beltway libertaarien" Reason Magazinessa olleisiin muutamiin artikkeleihin. Ludwig von Misesiä en ole lukenut, mutta instituutin  toinen sankari Friedrich von Haeyk on tuttu ja hänen teoksensa Kohtalokas ylimieli pitäisi mielestäni jokaisen lukea.

Mikäli Lew Rockwell todella on Ron Paulin typerien uutiskirjeiden mystinen haamukirjoittaja, puhumattakaan miehen kotisivujen kolumnistien teksteistä, joita olen hieman silmäillyt, en pidä todellakaan mahdottomana ajatuksena, että Mises instituutin kyseenalaistamisessa voi hyvinkin olla perää. Duke ainakin sivujensa perusteella näyttäisi tukevansa sangen aktiivisesti Paulin perheen politiikkoja, mitä ei tietenkään tule laskea Paulien viaksi, sillä ilmeisesti jokaisella valtavirrasta poikkeavalla politiikolla on omat "propelipäänsä".

On tietenkin mahdollista, että kyseessä on puhtaasti eri kuppikuntien keskinäinen tietoinen tai tiedostamaton vihanpito yhteen hiileen puhaltamisen sijasta.


Kultakannasta:

Kuuntelin sattumalta yle puheelta alku viikosta tullutta ohjelmaa, jossa joku suomalaisprofessori kertoili Bretton Woods järjestelmästä ja miksi Nixon päästi dollarin kellumaan: proffa sanoi hyvin, että dollarit olivat sotimisen, kasvaneiden sosiaalimenojen sekä amerikkalaisten yritysten maailman valloituksesta johtuen lisääntyneet ja täyttäneet maailman, jolloin valtiot halusivat päästä yliarvostetuista dollarivarastoistaan mieluumin eroon, mikä puolestaan laski dollarin arvoa ja pahensi inflaatiota Yhdysvalloissa.

Ajatus kultakantaan palaamisesta tuntuu ainakin minun mielestä kovin etäiseltä, ellei jopa mahdottomalta. En tosin ole mikään taloustieteen asiantuntija. Yhdysvaltojen dollari on edelleen maailman tärkein varantovaluutta ja siitä on suurta hyötyä Yhdysvaltojen niin viennille kuin julkiselle taloudellekin, vaikka dollarin asemasta varantovaluuttana aiheutuu myös erilaisia ongelmia. Belgialainen taloustieteilijä Robert Triffin on töissään kritisoinut kansallisen valuutan käyttöä kansainvälisenä varantovaluuttana argumentoiden, että sisäinen ja maailmanlaajuinen rahapolitiikka eivät voi olla tasa-painossa.

Sen sijaan yhteistä maailmanvaluuttaa on hiljattain alettu taas ehdotella, vaikkakin Kansainvälisen valuuttarahaston erityisnosto-oikeudet eräänlaisena sellaisena toimivatkin. John Maynard Keynes koitti ajaa läpi ajatustaan finanssimarkkinat vakauttavasta maailmanvaluutta Bancosta, siinä kuitenkaan menestymättä mm Yhdysvaltain vastustuksesta. Keynsiläinen nobelpalkittu taloustieteilijä Paul Krugman tosin esitti kirjassaan Lama ajatusleikin fiktiivisestä maailmanvaluutta globosta ja siitä aiheutuvista ongelmista, tullen siihen tulokseen ettei Globo voi toimia.

Modejen mieliksi loppuun voisin vielä topiciin liittyen esittää toiveeni siitä, että kentuckylaiset äänestävät Rand Paulin senaattiin.

[Metusalem]

http://www.youtube.com/watch?v=8Z9GeEais7w

razizmia se libertarismi oikeasti vain on 

[Juha J.]

Kannattaa kuunnella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista

http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29

Kiitti hyvästä linkistä. En ole mikään asiantuntija kv. taloudessa ja alkaa tuntua siltä, että onko kukaan? Money talks, bullshit walks.

[Tuomas]

Kannattaa kuunnella, mitä Milton Friedmanilla äärimäisen mielenkiintoista sanottavaa on kultastandardista

http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29

Kiitti hyvästä linkistä. En ole mikään asiantuntija kv. taloudessa ja alkaa tuntua siltä, että onko kukaan? Money talks, bullshit walks.

Suosittelen jokaista lukemaan Friedrich von Hayekin todella mielenkiintoisen kirjan Kohtalokas ylimieli (Fatal Conceit), pitäisi löytyä kirjastoista, lukukokemus on äärimäisen silmiäavaava ja tarjoaa myös selityksen sille, miksi fiksut ja älykkäät tyypit hurahtavat helposti kommunismiin, sosialismiin, mokutukseen jne. Hayekin kirjassaan lausumaa "the curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about they think they can desing" on siteerattu melko ahkerasti ja kiteyttää mielestäni hyvin miksi julkisen vallan puuttuminen talouteen on mielestäni niin pelottava ajatus.
Hesarin 10 vuotta vanha artikkeli kulttuurisivuilla kirjasta: http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Kohtalokas+ylimieli/HS20000109SI1KU06gad

[PK]

Ludwig von Mises oli itävaltalainen juutalainen joka pakeni natseja Jenkkeihin 1940. Murray Rothbard oli New Yorkin juutalainen, joka päätyi Misesin oppiin. Rothbard oli vahvasti mukana Mises instituutin perustamisessa ja vaikutti merkittävästi siihen filosofiseen ja tieteelliseen perinteeseen, jota jatkamaan instituutti perustettiin. Myös muita Misesin oppilaita ja instituutin henkilöitä olivat juutalaisia, joten tuskin mitenkään kovin antisemiittinen laitos on kyseessä. Kaikenlaisia muita outoja ajatuksia misesläisillä kuitenkin on kristittyinä konservatiiveina. Lisäksi liittovaltiovastaisuus, pankkijärjestelmän vasustaminen ja muut mielipiteet voivat vedota joihinkin foliohattuliskojuutalais-hörhöihin.

Catolla on ollut enemmän tukea suuryrityksiltä, kuten tupakka- ja öljyjäteiltä, joten sen toiminnalle on hyötyä ajaa toimintaansa näiden yritysten näkökulmasta, kun taas Mises on pyrkinyt pysymään "puhdasoppisena". Eroja on esim. suhtautumisessa NAFTAan.

Kiista Friedman kanssa on mm. ero suhdannevaihteluiden selityksissä, varsinkin 30-luvun laman suhteen. Friedman oli metodologisesti keynesiläinen, mutta ei muuten. Tosin ei Keyneskään ollut keynesiläinen siinä määrin, millaiseksi hänen oppilaansa sen määrittelivät.

[Paasikivi]

Rasmussenin gallup:

Ketä äänestäisit presidentiksi 2012?

Ron Paul 41%
Barack Obama 42%

Tässä vaiheessa hypoteettiset gallupit menevät tasoihin (Rasmussenilla Obama-Romney 45-45 ja Obama-Palin 48-42) kun republikaanit rastittavat kenen tahansa vastaehdokkaan nimen, kunhan nimen perässä on (R).

Republikaaneilla ei ole nähtävissä ketään joka voisi Obaman voittaa sitten tosipaikassa. Obaman kannatus pyörii tässä taloustilanteessakin 50 % kieppeillä ja se on sellainen taso joka riittää uudelleenvalintaan.

[requiem]

Kiista Friedman kanssa on mm. ero suhdannevaihteluiden selityksissä, varsinkin 30-luvun laman suhteen. Friedman oli metodologisesti keynesiläinen, mutta ei muuten. Tosin ei Keyneskään ollut keynesiläinen siinä määrin, millaiseksi hänen oppilaansa sen määrittelivät.

Friedman ja Keynes toki olivat molemmat makroekonomisteja, mutta varsin toisestaan poikkeavien näkemyssuuntien kannattajia. Keynesin mielestä valtion pitää toiminnallaan keskittyä työllisyyden ja markkinoiden kysynnän ylläpitämiseen (fiskaalipolitiikka), valtio siis yleiselläkin tasolla pyrkii sotkeutumaan markkinoiden ohjailuun. Friedmanin mielestä valtion ja keskuspankin pitää tämän sijaan keskittyä pitämään käytössä oleva fiat-valuutta vakaana ja ennustettavana (monetarismi), mutta jättää markkinat yleisellä tasolla rauhaan.

Käytännön esimerkin onnistuneesta monetarismista tarjotkoon meille Länsi-Saksan keskuspankki ja D-markka. Täysin itsenäinenä keskuspankkina se harjoitti kovan valuutan politiikkaa puhtaasti talousopillisen järkevyyden ja markkinatilanteen mukaan. D-markasta muodostuikin hyvin vakaa, arvostettu ja paljon vaikutusvaltaa saavuttanut maailmanvaluutta joka synnyllään ja olemassaolollaan mahdollisti maassa tapahtuneen sodan jälkeisen "talousihmeen".

Vaikkakin itävaltalaisen koulukunnan edustajat Hayek ja von Mises esittivätkin eriävän mielipiteensä Friedmanin puolustamasta monetarismista, he kaikki kuitenkin jakoivat samanlaisen käsityksen vapauden, markkinatalouden ja kapitalismin välttämättömyydestä hyvän lopputuloksen saavuttamiseksi. Mutta itävaltalaisen koulukunnan mielestä kenelläkään ei voi olla koskaan tarpeeksi tietoa ja viisautta markkinoiden ymmärtämisen kannalta, ei siis edes keskuspankilla, joten minkään valtiollisen instituution on siis aivan tuhraa ja vahingollista lähteä harjoittamaan minkäänlaista sääntelyä.

Tästä johtuen itävaltalainen koulukunta kannattaa sellaista rahoitusmarkkinamallia, jossa käytössä oleva raha määrittelee arvonsa markkinoiden kysynnän ja tarjonnan mukaan. Osan mielestä tämä tulee toteuttaa kultakannalla sen itsestäänselvien hyvien ominaisuuksien vuoksi. Toisten mielestä markkinoilla kaikkien valuuttojen tulee kilpailla tasavertaisesti toisiaan vastaan, tämän seurauksena markkinat osoittavat sen valuutan jota kaupankäynnissä aletaan suosimaan.

Mutta sitten vielä pieni kevennys lauantai-illan kunniaksi 

"Fear the Boom and Bust" a Hayek vs. Keynes Rap Anthem

[Miniluv]

Kantrin ystäville:

http://www.merlehazard.com/Merle_Hazard/Home.html

Merle Hazard is perhaps best known for his songs about the credit crisis.  He is the first and only country singer to write about mortgage-backed securities, derivatives, and physics.

http://www.youtube.com/watch?v=emHIZiathxk

[myslimi]

Kultakannan asemasta voitaisiin käyttää Ron Paulin laillistamia kaikkia huumeita. Monikin voisi vaihtaa rahansa niihin ennemin kuin kultaan, josta ei päihdy kuin Roope Ankka. Ainakaan meidän talon juopot eivät suosi käteistä, kun sillä hinnalla saa hukuttaa itsensä ehtaan viinaan tai mihin vaan tabuihin. Mutta oikeesti päihteet/huumeet olisivat varmasti pätevämpi vaihdon väline kuin kulta tai käteinen, koska kyseisten päihdyttävien aineiden määrä olisi suorassa suhteessa niiden tuotantoon ja viljelyalaan sekä kannustaisi ihmisiä tekemään (maatalous)töitä myös irti mun huumeista yhdistykselle ja edistäisi siten tätä irti mun maasta-hommaa.



edit lisäys

Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.

[yrsake]

Uusi talkoovoimin tehty dokumentti Tea party/Ron Paul- liikkeen synnystä. Pituutta vajaa 2 tuntia. Joka minuutti katsomisen arvoista.

http://www.youtube.com/watch#!v=UJG3BJQij-c&playnext_from=TL&videos=LIXd2-fwEqQ&feature=sub

Aika uskomattomia saavutuksia saatu vapaaehtoisella ruohonjuuritason toiminnalla. Ron Paul nostettiin lähes täydellisestä mediapimennosta päivän puheenaiheeksi ja uutiskanavien vakiovieraaksi. Jostain syystä median suhtautuminen muutokseen on samanlaista joka paikassa.

[foobar]

Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.

Nyt on kyllä pakko kysyä: oletko kenties ottanut jotain piimää vahvempaa? Miten ihmeessä "huumeita" voisi tai edes kannattaisi käyttää maksuvälineinä? Jopa koivuhalot olisivat sata kertaa näppärämpi valuutta.

[ikki]

Huumeet maksuvälineenä lopettaisi monet talouden ongelmat, jotka johtuvat Federal resrven eli keskuspankkien mielivaltaisesta rahan painamisesta ja sen aiheuttamista talouden häiriötiloista.

Nyt on kyllä pakko kysyä: oletko kenties ottanut jotain piimää vahvempaa? Miten ihmeessä "huumeita" voisi tai edes kannattaisi käyttää maksuvälineinä? Jopa koivuhalot olisivat sata kertaa näppärämpi valuutta.

niillä on jonkinsorttinen käyttöarvo ja arvoa myös muille. kolombiassa kokalehdet käyvät valuuttana kyläkaupoissa.. jyväjemmarit saavat tavaroita ja huumeparonit voivat viedä rahaa tms kaupoille lehtiä vastaan.
Hieman sama juttu ku hopean lyömistä rahaksi aikoinaan jenkkilässä.. antoi maalaisille idässä mahdollisuuden hakea rahaa suoraan vuorista.

Toimisi ne koivuhalotkin, mutta mikä lienee kuivuhalojen painoarvo vrt kokan tai ruohon?

[ikki]

Siinäpä olisi vasta radikaali valinta.
Abortti? Ei kai se voi olla edes ensimmäisten asioiden joukosta, joka hänestä puhuttaessa kannattaa ottaa huomioon?

Jos Paul saisi olla yksinohjaksissa, niin kuinkahan lähelle 0 vero-% päästäisiin ko. maassa 

hän tarjoaa ennen kaikkea vapautta aborttiasioissa, tehkööt.. muttei mun rahoilla. Itse ei suostu tekemään niitä, koska katsoo sen olevan murhaa... muttei ole kieltämässä sitä keltään.

[ikki]

Poliittinen analyysiblogi Little Green Footballs on yllättäen sitä mieltä, että Ron Paul on rasisti, fasisti ja natsi. Onko kelttiristin varjo tai joku muu paha merkki ilmaantunut jossain Ron Paulin salatussa valokuvassa, vai mistä moinen?

Koska LGF on zionistinen, ja RP lopettaisi israelin rahoittamiset

[ikki]

http://www.youtube.com/watch?v=MvBCDS-y8vc&feature=PlayList&p=14C364A9F8D167DA&playnext_from=PL&playnext=1&index=29

Höpöhöpö.. britit tai muu eurooppa ei ollut kultakannalla 30 luvulla. Melkein kaikki luopuivat kultakannasta, ranska ja fuut frangimaat harjoittivat sitä jonkin aikaa.
Mutta ongelma oli sekä keskuspankin joka ei toiminut, mutta myös sodan joka tuhosi saksan teollisuuden ja siten viennit sinne.

Keynes on muuten hörhö, se teoria ei ole toimut kuin kerran.. puolassa sodassa neuvostoliittoa vastaan. Ei koskaan muualla. Eli ei saa olla vapaat markkinat, vaan kaikki ostosten on oltava kortilla, jotta toimisi.

[ikki]

Kysymys: Miten Usa voisi siirtyä kultakantaan, kun kultaa ei ole olemassa tarpeeksi. Tarkoititko hopeaa?

Ei kultakanta edellytä, että kaikki kierrossa oleva raha olisi kultaa.

Heh, ei tietenkään tarkoita. Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Kultakanta on sitä että yksi kilo kultaa on 5000 markkaa tms suhde. jolloin epäilemättä ilmestyy seteleiden lisäksi 50 markan 10g painoisia kultakolikoita, mutteivät ole pakollisia. (sekä 100 markan, 20g jne). Ja jos 1 kilo on 500 dollaria, saadaan automaattinen vaihtosuhde 10 markkaa = 1 dollari.

[ikki]

(Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta vain toiset pankit saivat vaihtaa dollareita kullaksi tuolla hinnalla.

Kullan hinta vapailla markkinoilla oli korkeampi, koska Fed painoi seteleitä minkä kerkisi. USA:n kansalaiset eivät saaneet lunastaa dollareita kullassa tuolla tai millään hinnalla, mutta muiden maiden kansalaiset saivat (ja myivät sitten kullan pois korkeammalla hinnalla).

ennen 1934 saivat, ja oli näitä kultakolikoitakin.

[ikki]

Kultakantahan tarkoittaa sitä, että kierrossa olevan käteisen rahan (Seteleitä, kolikoita) nimellisarvon verran löytyy isosta kassakaapista ihka aitoa kultaa. Kun maailmassa ei ole kultaa niin paljon kuin on rahaa, on kultakantaan palaaminen käsittääkseni mahdotonta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Olet väärässä. Ei tuo ole sen kummempi asia kuin kiinnittää dollarin arvo kultaan jollakin kurssilla. Luonnollisesti Fedin pitäisi varata riittävä määrä kultaa holveihinsa, jotta se voisi pyydettäessä vaihtaa paperinsa kultaan. Ehkäpä siis 3000 dollarilla saisi yhden unssin kultaa? (Aika karua settiä, kun se oli vielä Bretton Woodsin aikaan 35$...)

Puhutaan nyt U.S. Dollareista, joita on kierrossa xxxxxx miljardia. Jos kaikki maailmassa olevat dollarit pitäisi olla vaihdettavissa olemassaolevaan (Usan keskuspankin omistamaan) kultaan, muodostuisi yhden unssin hinta tähtitieteelliseksi. Se kultakantaan siirtyminenhän tässä on ongelma, eikä vaihtosuhde.

nii, se olisi jenkkien ongelma. Samalla heidän ylihypetety elintaso loppuisi seinään. Muualle maailmalle ois hienoa, koska ikuisesti kasvava lainoitus ja tuotteiden lähettämistä lupauksia joskus maksaa vastaan loppuisi myös.
Se olsisi sosialismin loppu

[ikki]

Uusi talkoovoimin tehty dokumentti Tea party/Ron Paul- liikkeen synnystä. Pituutta vajaa 2 tuntia. Joka minuutti katsomisen arvoista.

http://www.youtube.com/watch#!v=UJG3BJQij-c&playnext_from=TL&videos=LIXd2-fwEqQ&feature=sub

Aika uskomattomia saavutuksia saatu vapaaehtoisella ruohonjuuritason toiminnalla. Ron Paul nostettiin lähes täydellisestä mediapimennosta päivän puheenaiheeksi ja uutiskanavien vakiovieraaksi. Jostain syystä median suhtautuminen muutokseen on samanlaista joka paikassa.

http://www.youtube.com/watch?v=QiKh9Ko3mw4 ja taistelulaulu

[Miniluv]

Tom Woods Interviewed By a Zombie