2010-06-29 HS: Nuorten tiedot yhteiskunnasta huippua - politiikka EVVK

[Lemmy]

Aika mielenkiintoinen paradoksi, asiasta joka ei voisi vähempää kiinnostaa on kuitenkin erittäin hyvin tiedossa mikä ei asiassa voisi vähempää kiinnostaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisnuorten+tiedot+yhteiskunnasta+kansainv%C3%A4list%C3%A4+k%C3%A4rke%C3%A4/1135258214124

Valtionhallintoon kertoi luottavansa 82 prosenttia vastaajista, tiedotusvälineisiin 80 prosenttia ja poliittisiin puolueisiin 61 prosenttia. Poliisi ja puolustusvoimat keräsivät liki 90 prosentin luottamuksen.

Vähiten suomalaisnuoret luottavat markkinavoimiin ja uskonnollisiin yhteisöihin.

On tää nuorisossa tulevaisuus 

[mmm]

Aika mielenkiintoinen paradoksi, asiasta joka ei voisi vähempää kiinnostaa on kuitenkin erittäin hyvin tiedossa mikä ei asiassa voisi vähempää kiinnostaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisnuorten+tiedot+yhteiskunnasta+kansainv%C3%A4list%C3%A4+k%C3%A4rke%C3%A4/1135258214124

Valtionhallintoon kertoi luottavansa 82 prosenttia vastaajista, tiedotusvälineisiin 80 prosenttia ja poliittisiin puolueisiin 61 prosenttia. Poliisi ja puolustusvoimat keräsivät liki 90 prosentin luottamuksen.

Vähiten suomalaisnuoret luottavat markkinavoimiin ja uskonnollisiin yhteisöihin.

On tää nuorisossa tulevaisuus 

Toinen paradoksi on, miten aiheesta voi olla erittäin hyvät tiedot, mutta luottamus esim valtionhallintoon ja tiedotusvälineisiin 80 prosentin luokkaa.

[Reich]

18-19-vuotiaista suomalaisista erään gallupin mukaan 53% ei tiedä mitä taloustermi "korko" tarkoittaa. Monikohan näistä tiedotusvälineisiin luottavista edes tietää, mitä termi "tiedotusväline" tarkoittaa?

[sattuma]

On tää nuorisossa tulevaisuus 

Just, joo, tulevaisuus....

Uusi versio tästä http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste

Taso 3: vähintään 563 pistettä
Tasolla 3 oppilaat osaavat yhdistää yhteiskunnan ja poliittisen järjestelmän prosessit ja vaikutukset sekä niitä säätelevät
lainsäädännölliset ja institutionaaliset mekanismit. He muodostavat tarkkoja hypoteeseja
institutionaalisten linjausten ja kansalaistoiminnan hyödyistä, vaikuttimista ja todennäköisistä tuloksista. He yhdistävät,
perustelevat ja arvioivat annettuja näkökantoja, linjauksia tai lakeja niitä tukevien periaatteiden pohjalta. Oppilaat osoittavat
tuntevansa laajat kansainväliset taloudelliset voimat sekä aktiivisen osallistumisen strategisen luonteen.
Tasolla 3 toimivat oppilaat osaavat esimerkiksi:
• Tunnistaa eettisen kuluttamisen ohjelman todennäköiset strategiset tavoitteet.
• Esittää mekanismeja, joilla avoin julkinen keskustelu ja kommunikointi voivat hyödyttää yhteiskuntaa.
• Esittää hyötyjä, jotka liittyvät laajaan tiedolliseen kulttuurienväliseen ymmärrykseen yhteiskunnassa.
• Perustella oikeuslaitoksen ja parlamentin välisen vallanjaon.
• Yhdistää hallinnon tasapuolisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteen lakeihin, jotka koskevat puolueille tehtävien taloudellisten lahjoitusten julkistamista.
• Arvioida linjauksia tasa-arvon ja inklusiivisuuden suhteen.
• Tunnistaa vapaan markkinatalouden ja monikansallisten yhtiöiden omistajuuden pääpiirteet.

Paskakasan voi ladata tuolta -> http://ktl.jyu.fi/img/portal/17876/ICCS_2009_verkkoversio_v2.pdf

Mikko osti itselleen uudet kengät. Myöhemmin hän sai tietää, että yhtiö, joka kengät oli
valmistanut, käyttää tehtaassaan lapsityövoimaa ja maksaa näille hyvin pientä palkkaa.
Mikko sanoo, ettei hän enää pane noita kenkiä jalkaansa.

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?
? Hän arvelee, että lasten tekemät kengät eivät kestä kovin pitkään.
? Hän ei halua tukea kengät valmistanutta yhtiötä.
? Hän ei halua tukea lapsia, jotka valmistivat kengät.
? Häntä suututtaa, että hän maksoi kengistä enemmän kuin mikä niiden arvo on.

Mikä on oikea vastaus?
Suomessa 92/100 vastasi oikein!!!

[mmm]

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?
? Hän arvelee, että lasten tekemät kengät eivät kestä kovin pitkään.
? Hän ei halua tukea kengät valmistanutta yhtiötä.
? Hän ei halua tukea lapsia, jotka valmistivat kengät.
? Häntä suututtaa, että hän maksoi kengistä enemmän kuin mikä niiden arvo on.

Mikä on oikea vastaus?

Mua ainakin vituttais se, että kengistä joutuu maksamaan ilmaa. Globaalissa markkinataloudessa kuluttaja kun vetää lyhimmän korren.
Onko tohon olemassa jokin oikea vastaus? Mielipidekysymyshän tuo on.

[hoxpox]

Mikko osti itselleen uudet kengät. Myöhemmin hän sai tietää, että yhtiö, joka kengät oli valmistanut, käyttää tehtaassaan lapsityövoimaa ja maksaa näille hyvin pientä palkkaa. Mikko sanoo, ettei hän enää pane noita kenkiä jalkaansa.

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?
? Hän arvelee, että lasten tekemät kengät eivät kestä kovin pitkään.
? Hän ei halua tukea kengät valmistanutta yhtiötä.
? Hän ei halua tukea lapsia, jotka valmistivat kengät.
? Häntä suututtaa, että hän maksoi kengistä enemmän kuin mikä niiden arvo on.

Mikä on oikea vastaus?
Suomessa 92/100 vastasi oikein!!!

Ei se ole yhtiön tukemista että käyttää kenkiä ostamisen jälkeen. Yhtiön tukemista on ostaa kengät, ja kun ostotapahtuma on suoritettu, on merkityksetöntä mitä kengillään tekee. Kenkien käyttö ei myöskään voi olla kengät valmistaneiden lasten tukemista samalla perusteella.

Itseasiassa mikään esitetyistä ei ole kovin hyvä syy olla käyttämättä kenkiä. Ainoa jolla voisi nähdä olevan jotain rationaalista merkitystä on ensimmäinen, eli lyhyt käyttöaika. Eli jos kengillä lähtee pitkälle kävelylenkille on ikävää mikäli ne hajoavat kesken lenkin ja joutuu kävelemään paljain jaloin kotiin.

Ainoa perusteltavissa oleva vastaus tuohon on siis ensimmäinen vaihtoehto, eli kenkien alhainen kestävyys.

[herranen]

Kyllähän tuossa selvityksessä sivutaan foorumin aihettakin (s. 56-59, 64)

Suomalaiset kahdeksasluokkalaiset suhtautuivat
erittäin myönteisesti niin etnisten ryhmien kuin
maahanmuuttajienkin oikeuksiin. Esimerkiksi noin
90 prosenttia nuorista oli täysin samaa mieltä tai
samaa mieltä väittämistä "Kaikkien etnisten ryhmien
jäsenillä tulisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet"
ja "Maahanmuuttajilla tulisi olla samat oikeudet
kuin kaikilla muillakin kyseisen maan asukkailla".
Tytöt suhtautuivat sekä eri etnisten ryhmien että
maahanmuuttajien oikeuksiin selvästi myönteisemmin
kuin pojat.

[sunimh]

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?
? Hän arvelee, että lasten tekemät kengät eivät kestä kovin pitkään.
? Hän ei halua tukea kengät valmistanutta yhtiötä.
? Hän ei halua tukea lapsia, jotka valmistivat kengät.
? Häntä suututtaa, että hän maksoi kengistä enemmän kuin mikä niiden arvo on.

Mikä on oikea vastaus?

Toisaalta, jos kyseessä on Ellilän Mikko, silloin vastaus on luultavasti että hän käyttää vain italialaisia käsintehtyjä nahkakenkiä ja on wittuuntunut huomattuaan tulleensa näin törkeästi huijatuksi.

[Malla]

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?
? Hän arvelee, että lasten tekemät kengät eivät kestä kovin pitkään.
? Hän ei halua tukea kengät valmistanutta yhtiötä.
? Hän ei halua tukea lapsia, jotka valmistivat kengät.
? Häntä suututtaa, että hän maksoi kengistä enemmän kuin mikä niiden arvo on.

Mikä on oikea vastaus?

Mua ainakin vituttais se, että kengistä joutuu maksamaan ilmaa. Globaalissa markkinataloudessa kuluttaja kun vetää lyhimmän korren.
Onko tohon olemassa jokin oikea vastaus? Mielipidekysymyshän tuo on.

Väärin, väärin. Mikko ei voinut ostaa kenkiä, koska sen juoppo yh-äiti on taas katkolla ja faija mättämässä päätoimisesti muukalaisia lättyyn. Sossu ei suostunut maksamaan Mikon menomonoja, mutta sopeutumisvalmentaja ylisteli paljasjalkakävelyn eettistä ihanuutta.

[Veli Karimies]

Hahaha.. luulin tätä peräkammariks. Mahtava ketju.

[Lemmy]

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?

Mikko haluaa kasvattaa hiilijalanjälkeään heittämällä aivan hyvät ja käyttämättömät kenkänsä roskiin ja ostamalla uudet?

[Maastamuuttaja]

Arvelen, että Mikko tavoittelee parempia arvosanoja tai hyväpalkkaista työtä maahanmuuttokoneistossa. Todennäköisesti onnistuukin.

[Reich]

”Maahanmuuttajilla tulisi olla samat oikeudet
kuin kaikilla muillakin kyseisen maan asukkailla”.

Eri maahanmuuttajaryhmiä taas käsitellään tasapaksuna massana.

Tytöt suhtautuivat sekä eri etnisten ryhmien että
maahanmuuttajien oikeuksiin selvästi myönteisemmin
kuin pojat.

Kysymykset ovat niin vaikeita ja monisyisiä, että kun niitä ei osaa koulutetut ja kokeneet Suomen päättäjätkään miettiä niin kuinka h----tissä koululaisilta tällaisia kysytään. Lähes kaikki tytöt ja pojat perustavat kantansa tunteeseen, ei järkeen. Niin myönteiset kuin kielteisetkin kannat perustuvat mielikuviin, ei faktoihin.

[sydäri]

Miksi silti halutaan äänestysikäraja laskea 16-vuoteen?

Politiikan ja yhteiskunnallisten asioiden kiinnostuksessa suomalaiset jäivät kansainvälisen vertailun jälkijoukkoon ruotsalaisten, belgialaisten, slovenialaisten ja norjalaisten nuorten kanssa. Vähemmän puolueista kiinnostuneita löytyi vain Etelä-Koreasta.

Tutkimus paljasti, että yhteiskunnalliset asiat kiinnostavat tyttöjä selvästi enemmän kuin poikia.

Nää on aina tutkimusten helmiä 

Suomalaisnuorten aktiivisuus näkyi myönteisenä, kun heiltä kysyttiin äänestämisestä. Valtiollisissa vaaleissa aikoi äänestää 85 prosenttia, kun kansainvälinen keskiarvo oli 81 prosenttia.

Samalla olisi voitu kysyä mm. aiotko elää hyvän elämän? tai aiotko ryhtyä alkoholistiksi?

[Lemmy]

tai aiotko ryhtyä alkoholistiksi?

Vastausvaihtoehtona pitäisi olla "olen jo" 

[Lemmy]

Miksi silti halutaan äänestysikäraja laskea 16-vuoteen?

Jaa-a, halutaan eli ei. 

[OTU]

Kyllähän tuossa selvityksessä sivutaan foorumin aihettakin (s. 56-59, 64)

Suomalaiset kahdeksasluokkalaiset suhtautuivat
erittäin myönteisesti niin etnisten ryhmien kuin
maahanmuuttajienkin oikeuksiin. Esimerkiksi noin
90 prosenttia nuorista oli täysin samaa mieltä tai
samaa mieltä väittämistä "Kaikkien etnisten ryhmien
jäsenillä tulisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet"
ja "Maahanmuuttajilla tulisi olla samat oikeudet
kuin kaikilla muillakin kyseisen maan asukkailla".
Tytöt suhtautuivat sekä eri etnisten ryhmien että
maahanmuuttajien oikeuksiin selvästi myönteisemmin
kuin pojat.

Hyvä. Vielä kun huomaisivat, että nimenomaan kantasuomalaisten oikeuksia poljetaan. Hyvänä esimerkkinä vaikka kantasuomalaisten kohtelu Ahvenanmaalla ja rasisti-polttomerkin laittaminen kantasuomalaiseen henkilöön, joka arvostelee moku-uskontoa.

[hoxpox]

Mikko osti itselleen uudet kengät. Myöhemmin hän sai tietää, että yhtiö, joka kengät oli valmistanut, käyttää tehtaassaan lapsityövoimaa ja maksaa näille hyvin pientä palkkaa. Mikko sanoo, ettei hän enää pane noita kenkiä jalkaansa.

Miksi Mikko kieltäytyy pitämästä uusia kenkiään?
? Hän arvelee, että lasten tekemät kengät eivät kestä kovin pitkään.
? Hän ei halua tukea kengät valmistanutta yhtiötä.
? Hän ei halua tukea lapsia, jotka valmistivat kengät.
? Häntä suututtaa, että hän maksoi kengistä enemmän kuin mikä niiden arvo on.

Mikä on oikea vastaus?
Suomessa 92/100 vastasi oikein!!!

Ei se ole yhtiön tukemista että käyttää kenkiä ostamisen jälkeen. Yhtiön tukemista on ostaa kengät, ja kun ostotapahtuma on suoritettu, on merkityksetöntä mitä kengillään tekee. Kenkien käyttö ei myöskään voi olla kengät valmistaneiden lasten tukemista samalla perusteella.

Itseasiassa mikään esitetyistä ei ole kovin hyvä syy olla käyttämättä kenkiä. Ainoa jolla voisi nähdä olevan jotain rationaalista merkitystä on ensimmäinen, eli lyhyt käyttöaika. Eli jos kengillä lähtee pitkälle kävelylenkille on ikävää mikäli ne hajoavat kesken lenkin ja joutuu kävelemään paljain jaloin kotiin.

Ainoa perusteltavissa oleva vastaus tuohon on siis ensimmäinen vaihtoehto, eli kenkien alhainen kestävyys.

Laitoin ylläolevan palautteen tutkimuksen järjestäjille ja sieltä tuli heti isot kiitokset korjauksesta. Sanoivat että tarkoituksena oli tavoittaa eettiseen kuluttamiseen liittyviä asioita mutta että siinä ei oikein onnistuttu.