Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Nikolas]

Sitoudun näihin Halla-ahon linjauksiin. Sataprosenttisesti.

Halla-aholla noita perässähiihtäjiä riittää...

Se nyt vaan on sillä lailla ja on ennenkin ollut, että samat hyvät ideat tulevat useille ihmisille mieleen samoihin aikoihin. Ja kun joku sellaisen sanoo ääneen, kannatusta löytyy. Ei tämä kielipoliittinen ideakaan aivan ennennäkemätön ole. http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg265294.html#msg265294

[Simon Elo]

http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html

Sitoudun näihin Halla-ahon linjauksiin. Sataprosenttisesti.

Samoin. Mielelläni myös osallistun ohjelman muokkaamiseen ja sen edistämiseen, sillä kielipolitiikan uudistaminen tulee olemaan yksi vaaliteemoistani.

[Jack]

Pitäisikö Suomen alueluovutuksista (Ahvenanmaa) järjestää kansanäänestys?

[kaivanto]

http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html

Sitoudun näihin Halla-ahon linjauksiin. Sataprosenttisesti.

Minä en ihan sataprosenttisesti. Pakko on aina huono motivaatio ja inhimillisten resurssien haaskausta, mutta pelkkä englanti ei ole kielitaitoa. Se on nykymaailman lingua franca ja vähimmäisvaatimus. Minusta oppivaatimuksissa pakkoruotsi pitää korvata pakollisella naapurikielellä: ylioppilaan pitää kirjoittaa ruotsi, venäjä, norja tai viro. Pannaan tohon vaihtoehdoksi vielä unkarikin, niin isovenäläisiä sovinisteja ajatus Suur-Suomesta kiihottaa vielä enemmän. Unkarissa nimittäin suomea voi tietääkseni edelleen lukea joissain lukioissa. On häpeällistä, ettei meillä ole vastavuoroisuutta tässä asiassa.

[Veikko Suvanto]

Minusta oppivaatimuksissa pakkoruotsi pitää korvata pakollisella naapurikielellä: ylioppilaan pitää kirjoittaa ruotsi, venäjä, norja tai viro. Pannaan tohon vaihtoehdoksi vielä unkarikin, niin isovenäläisiä sovinisteja ajatus Suur-Suomesta kiihottaa vielä enemmän. Unkarissa nimittäin suomea voi tietääkseni edelleen lukea joissain lukioissa. On häpeällistä, ettei meillä ole vastavuoroisuutta tässä asiassa.

Olen samaa mieltä siitä, että kaksi pakollista vierasta kieltä on hyvä juttu, mutta en ymmärrä, miksi sen toisen kielen pitäisi olla välttämättä jokin noista naapuri- ja sukukielistä. Kaikkien resurssit eivät yksinkertaisesti riitä enempään kuin kahden vieraan kielen hyvään oppimiseen; eiköhän silloin ole parempi, että se toinen kieli englannin lisäksi on jokin suuri eurooppalainen sivistyskieli, kuten ranska tai saksa. Toki se voi olla jokin noista yllämainituistakin, mutta en näe miksi mahdollisuutta opiskella ranskaa tai saksaa ei pitäisi antaa sellaiselle henkilölle, joka ei halua oppia enempää kuin nuo kaksi vierasta kieltä.

Mitä unkariin tulee, niin olisi tietenkin hauskaa, jos sitä ja muitakin Keski-Euroopassa hyödyllisiä kieliä kuten puolaa ja tšekkiä voisi opiskella suomalaisissa lukioissa, mutta luulen että useimmissa lukioissa näihin kieliin ei yksinkertaisesti riittäisi kiinnostusta. Eräs kaverini yritti joskus kymmenisen vuotta sitten saada Ressun lukiossa kokoon unkarinryhmää (lukiossa olisi ollut kieltä taitava opettaja), mutta minään vuonna ei riittävää oppilasmäärää saatu kokoon. Jos tämä oli tilanne Helsingin parhaisiin kuuluvassa lukiossa, niin voi vain kuvitella, millainen se olisi jossain "tavislukiossa".

Enkä muutenkaan näe, miksi suomalaisten pitäisi olla erityisen kiinnostuneita unkarista, ainakaan sen enempää kuin vaikkapa puolasta ja tšekistä – kielihän on vaikea ja suomen ja unkarin kielisukulaisuus on lähinnä kuriositeetti. Eihän kukaan oleta, että esim. englantilaiset opiskelisivat sankoin joukoin hindiä vain siksi, että hindi kuten englantikin kuuluu indoeurooppalaiseen kielikuntaan.

[kaivanto]

Olen samaa mieltä siitä, että kaksi pakollista vierasta kieltä on hyvä juttu, mutta en ymmärrä, miksi sen toisen kielen pitäisi olla välttämättä jokin noista naapuri- ja sukukielistä.

Liberaalina olen tietysti sitä mieltä, että se toinen pakollinen voisi teoriassa olla ihan mitä tahansa kysynnän ja tarjonnan mukaan. Pysyn kuitenkin tiukasti kannassani, että olisi hyödyllistä ja kansojen välisen ystävyyden ja yhteisymmärryksen vuoksi erittäin tärkeätä osata naapurin kieltä. Niin paljon on naapuria eli ruottalaista ja ryssää vihulaista vastaan sodittu (etymologisesti sama sana Ruotsi/Russia). Ruotsin erityisasemaa pitää ehdottomasti purkaa, se on historiallinen jäänne. Jo nyt Helsingissä on enemmän venäjän- kuin ruotsinkielisiä. Muutaman vuoden päästä somali menee näistä heittämällä ohi, mikäli hulluus jatkuu.

Eihän sen ensimmäisen välttämättä tarvitse olla englanti, se voisi myös olla ranska, espanja tai saksa! Miksei myös kiina tai hindi?! Toki voi olla vaikeata saada ryhmiä kasaan suurten kaupunkien ulkopuolella. Joka tapauksessa kieliohjelma on tällä hetkellä enemmän päin helvettiä kuin koskaan aiemmin. Ylioppilaaksi ei pitäisi päästä pelkän englannin kirjoittamalla kuten nyt.

Me emme voi myöskään jättää venäjän ja viron osaamista vain maahanmuuttajien varaan, pitää olla myös äidinkieleltään täysin suomalaisia, jotka ovat opetelleet ko. kielet täysin vieraina kielinä erittäin hyvin.

[Veikko Suvanto]

Eihän sen ensimmäisen välttämättä tarvitse olla englanti, se voisi myös olla ranska, espanja tai saksa! Miksei myös kiina tai hindi?!

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä ja ajattelin itse asiassa mainitakin tästä edellisessä viestissäni. Englannin opiskeluun käytetään nähdäkseni koulussa suhteettoman paljon aikaa siihen nähden, että suuri osa oppilaista kuitenkin oppii sitä ihan "luonnonmenetelmällä" television, elokuvien, populaarimusiikin jne. välityksellä. No, tietenkin englantia on hyvä opiskella koulussakin ettei sen osaaminen jää noiden massamedioiden tai varsinkaan jonkin gangsta-rapin varaan, mutta tuon kaikkialta tulvivan englannin tykityksen takia sille uhrattua aikaa koulussa voisi tuntuvasti vähentää ja näin säästyneen ajan voisi käyttää joidenkin muiden kielten opiskeluun. Ja erittäin kannatettavaa olisi se, että englanti olisi vasta toinen tai kolmas kieli, jolloin ne kielen oppimisen kannalta otollisimmat varhaisvuodet voisi käyttää jonkin kultturissamme vähemmän läsnä olevan kielen omaksumiseen.

[IDA]

Niinpä. Sitä paitsi luterilainen valtionkirkko käytti koko ajan suomea: suomenkieliset saarnat, suomenkieliset raamatut, virsikirjat ja katekismukset. Suomenkielistä hengellistä kirjallisuutta. Myös "Ruotzin Waldakunnan Laki" julkaistiin suomenkielisenä versiona. Jos valtion tarkoituksena olisi ollut hävittää suomen kieli, se olisi menetellyt aivan toisella tavalla. 

Einar ja Mikko Juvan kirjoittaman Suomen kansan historian mukaan suomenkielinen kulttuuri ajautui kyllä pitkään jääkauteen osittain juurikin Ruotsin hallinnon pakolla suorittaman reformaation seurauksena. Jo sitä ennen saarnattiin kansankielellä ja jokaisen papin oli osattava kansankieltä ja muu kirjallinen toiminta oli aikaansa nähden vilkastakin. Ja Klaus Fleming puheli sujuvalla suomella kansaa kiihottavia puheita

Virsikirjoista, katekismuksista ja raamatuista ei sinänsä ollut iloa, koska varsinaisesti lukutaito alkoi levitä vasta paljon myöhemmin.

[IDA]

En oikein tajua, miksi jotkut pitävät kieliä niin mahdottoman tärkeinä, etteivät niissä huonosti pärjäävät muka ansaitsisi lakkia ollenkaan. Minäkään en vaadi kaikkia lukemaan matemaattisia aineita, vaikka henkilökohtaisesti pidän niitä kaikkein tärkeimpinä. Esimerkiksi matematiikka pätee kaikkialla siinä missä vaikkapa ruotsia ei käsittääkseni juuri maapallon ulkopuolella puhuta. Vai miltä sinusta kuulostaisi, jos vaatisin kaikkia lukemaan pitkää matikkaa ja vähintäänkin vapaasti valittavasti joko fysiikkaa tai kemiaa, mielellään molempia, ja kirjoittamaan ne ("Vain lyhyen matikan kirjoittamalla ei pitäisi päästä ylioppilaaksi!")?

Nimenomaan näinkin. Yhden vieraan kielen pitäisi kevyesti riittää ainakin, jos kirjoittaa pitkän matematiikan. Toisaalta koko ylioppilaskirjoitukset voisi ajatella uudestaan. Johan se on nähty, että eivät ne ainakaan mitään laajaa sivistyneistöä synnytä

[Kuvitteellinen hahmo]

Hyvä kannanotto Hallikselta tosiaan. Viisi prosenttia on vähemmistö - valitkaa siis vähemmistökieli. Teennäisen valtakunnallisen kaksikielisyyden pilarit ovat jo rappeutuneet.

Niinpä. Sitä paitsi luterilainen valtionkirkko käytti koko ajan suomea: suomenkieliset saarnat, suomenkieliset raamatut, virsikirjat ja katekismukset. Suomenkielistä hengellistä kirjallisuutta. Myös "Ruotzin Waldakunnan Laki" julkaistiin suomenkielisenä versiona. Jos valtion tarkoituksena olisi ollut hävittää suomen kieli, se olisi menetellyt aivan toisella tavalla.  

Suomen suuriruhtinaskunnassa yli 80 % oli suomenkielisiä, mutta ruotsinkieliset virkamiehet ja svekomaanit kannattivat ruotsin täydellistä valta-asemaa. Ajatella, että noin suurelle enemmistölle ei haluttu todella pitkään aikaan järjestää edes kunnon koulutusta. Svekomaanit vielä pitkälle 1800-luvun loppuun eivät halunneet tunnustaa 80 prosentin enemmistölle minkäänlaisia oikeuksia, sillä suomen kieli "ei ole sivistyksen kieli". Pakkoruotsi-keskustelussa tämäkin tulee joskus jopa esille: "ruotsi on avain sivistykseen".

Wikipedian kautta löytyi mielenkiintoinen yliopistotason tekstinpätkä RKP:n hengellisestä isästä Axel Olof Freudenthalista:

In its more extreme aspects Freudenthal's theory linked language, nationality, and race, and then went to claim racial superiority of Swede over Finn in a way that parallelled theories of Aryan superiority elsewhere in contemporary Europe. (Wuorinen 1931, s. 119-23; 1965 s. 166-75; Thaden et. al. 1981, s. 181; Puntila 1944, s. 61-78.)
-Kenneth D. McRae: Conflict and compromise in multilingual societies: Finland, s. 38. Wilfrid Lauriel University Press, 1997.

RKP:han jakaa vielä Axel Olof Freudenthal -mitalejakin. Missähän muualla jaetaan rotuoppiteoriitikkojen nimellä mitään? Missä ovat Hans F. K. Günther tai Adolf Eichmann -mitalit?

Siinä RKP:lle sitä oikeaa rasismia. Ihan omasta takaa.

[Daemonic]

Viitaten Kaivannon pakolliseen kahteen vieraaseen kieleen: Miksi pitää olla pakko opiskella kahta kieltä? Eikö riitä, että siihen on mahdollisuus? Mikä kumman tarve noita kieliä on pakottaa ihmisille? Minulle riittäisi, että kaikki vieraat kielet ovat vapaaehtoisia.

Hyvinhän britit, jenkit, japsit ja ranskiksetkin pärjäävät ihan yhdelläkin kielellä. Siihen on sitten mahdollisuus opiskella jotain kaveriksi, jos siltä tuntuu ja kokee saavansa siitä jotain hyötyä.

[Timoteus]

Eräs kaverini yritti joskus kymmenisen vuotta sitten saada Ressun lukiossa kokoon unkarinryhmää (lukiossa olisi ollut kieltä taitava opettaja), mutta minään vuonna ei riittävää oppilasmäärää saatu kokoon.

Eihän sen ensimmäisen välttämättä tarvitse olla englanti, se voisi myös olla ranska, espanja tai saksa! Miksei myös kiina tai hindi?! Toki voi olla vaikeata saada ryhmiä kasaan suurten kaupunkien ulkopuolella.

Ei kai näin internetaikana ryhmää tarvitse välttämättä saada kasaan yhdestä koulusta tai edes yhdestä kaupungista. Videokonferenssi käyntiin vain ja etäopetuksena kaikille halukkaille unkaria, kiinaa ja hindiä Hangosta Nuorgamiin.

No, kielten opetuksen luonteen vuoksi muutama lähiopetusjakso lienee tarpeen mutta jos oppilaat ovat kotoisin samasta maakunnasta tai edes suunnilleen samasta osasta maata, tämäkään ei liene ylitsepääsemätön ongelma.

[pelle12]

 Yksi pakollinen vieras kieli pitäisi riittää. Se käytännön kielitaito, jonka pakolla vieraita kieliä lukevat, on muutenkin huono tai erittäin puutteellinen, joka vielä useimmilta unohtuu tyystin kun koulukirjat on suljettu, vähän kuin meikäläisen matematiikka. Toki niille, jotka haluavat oppia, pitää suoda mahdollisuus lukea useitakin vieraita kieliä kuten tähänkin asti. Luonnontieteiden osaaminen (matematiikka mukaanlukien) on suomalaisissa kouluissa retuperällä. Myös äidinkielen opetusta pitäisi lisätä.

[Oluttikka]

Pitäisikö Suomen alueluovutuksista (Ahvenanmaa) järjestää kansanäänestys?

Pitäisi, mutta sitä ei koskaan järjestetä.

[EL SID]

pakko sanoa, että arvostan Jussia tämän jälkeen entistä enemmän.

[Jussi Halla-aho]

Yksi pakollinen vieras kieli pitäisi riittää. Se käytännön kielitaito, jonka pakolla vieraita kieliä lukevat, on muutenkin huono tai erittäin puutteellinen, joka vielä useimmilta unohtuu tyystin kun koulukirjat on suljettu, vähän kuin meikäläisen matematiikka. Toki niille, jotka haluavat oppia, pitää suoda mahdollisuus lukea useitakin vieraita kieliä kuten tähänkin asti. Luonnontieteiden osaaminen (matematiikka mukaanlukien) on suomalaisissa kouluissa retuperällä. Myös äidinkielen opetusta pitäisi lisätä.

Olen vaihteeksi speden pellen kanssa täysin samaa mieltä.

[Emperor]

Minusta toinen vieras kieli pitäisi olla pakollisena lukiossa. Tietysti jos kuvitellaan, että pakkoruotsi poistuisi niin sitten pitäisi lisätä muiden kielten opettajien määrää. Tästä voisi syntyä jonkinlainen resurssiongelma. Toisaalta voisi olla ihan hyvä uutinen kielten opiskelijoille kun töitä olisi tarjolla.

Pakkoruotsista sen verran, että onhan se aivan naurettava asia ja on todellinen riippakivi. Uskoisin, että se tappaa aika tehokkaasti kiinnostuksen muiden kielten opiskeluun. Vielä kun otetaan huomioon opetuksen heikot tulokset, niin asian pitäisi olla melko selvä. Itse ruotsin kieltä vastaan minulla ei ole mitään, mukava kieli.

Puhutaankohan muutaman kymmenen vuoden päästä jo siitä, pitäisikö somalinkieli olla pakollinen aine kouluissa 

[Turkulaine]

Uskoisin, että se tappaa aika tehokkaasti kiinnostuksen muiden kielten opiskeluun.

Suomessa opiskellaan poikkeuksellisen paljon kieliä jo kouluissa pakkoruotsista huolimatta. Lisäksi joka opistossa on kielikursseja mielin määrin, kunhan vaan ilmoittautuu ajoissa että pääsee mukaan. Ei se pakkoruotsi, vaikka ilmeisen hanurista onkin, aivan kaikkea pahaa aiheuta.

Ne, joita ei kiinnosta opiskella mitään, tietysti keksivät syitä laiskapäisyydelleen. Musta olis tullut astronautti, ellei olisi ollut sitä pakkoruotsia/pakkolatinaa/pakkoliikuntaa.

[Jussi Halla-aho]

Uskoisin, että se tappaa aika tehokkaasti kiinnostuksen muiden kielten opiskeluun.

Suomessa opiskellaan poikkeuksellisen paljon kieliä jo kouluissa pakkoruotsista huolimatta. Lisäksi joka opistossa on kielikursseja mielin määrin, kunhan vaan ilmoittautuu ajoissa että pääsee mukaan. Ei se pakkoruotsi, vaikka ilmeisen hanurista onkin, aivan kaikkea pahaa aiheuta.

Huomaatko, että nämä olkiukkosi muistuttavat erehdyttävästi niitä, joita maahanmuuttokeskustelussa viljellään? Ei kukaan ole väittänyt, että pakkoruotsi aiheuttaisi kaikkea pahaa, aivan kuten kukaan ei ole väittänyt, että maahanmuuttajat aiheuttaisivat kaikkea pahaa.

[Kimmo Pirkkala]

Ei kai siinä ole mitään poikkeuksellista että Suomessa opiskellaan paljon kieliä kun kielialue on pieni.

[Turkulaine]

Ei kukaan ole väittänyt, että pakkoruotsi aiheuttaisi kaikkea pahaa, aivan kuten kukaan ei ole väittänyt, että maahanmuuttajat aiheuttaisivat kaikkea pahaa.

Kommentoin väitettä, että pakkoruotsi "tappaa aika tehokkaasti kiinnostuksen muiden kielten opiskeluun". Väite on absurdi, kuten yritin perustella.

Olkiukkoilusta puheenollen. Kommenteistasi oletan ettet ole lukenut varsinaista kielipoliittista ketjua. Suosittelen. Lukiessasi kuvittele freudenthal-rintamakarkuri-ruotsalainen -osasto sellaiseksi, joka vaikkapa oikaisusta huolimatta sinnikkäästi väittää ulkomaalaisten rikollisuuden olevan samaa tasoa kuin valtaväestöllä ja että sinä kirjoittelet raiskauksiin kehoittavia viestejä. Ja sitten mietit miksi modet antavat touhun jatkua, kun kysymys on selkeästi disinformaation levittämisestä eikä keskustelemisesta.

[dothefake]

Ei kai siinä ole mitään poikkeuksellista että Suomessa opiskellaan paljon kieliä kun kielialue on pieni.

Aivan, johan tutkimusmatkailijatkin olivat sitä mieltä, että alkuasukkaatkin
ymmärtävät kyllä englantia, jos puhuu selkeästi ja kovalla äänellä.

Kyllä viisimiljoonaisella kansalla on eri tarpeet kielten osaamiseen kuin monikymmen-
tai satamiljoonaisella.

[Turkulaine]

Ei kai siinä ole mitään poikkeuksellista että Suomessa opiskellaan paljon kieliä kun kielialue on pieni.

On kai siinä poikkeuksellista, koska juuri väitit että pakkoruotsi tappaa kiinostuksen moiseen aika tehokkaasti. Missä se teho näkyy, kun useat meistä kirjoittavat neljä kieltä (jotkut viisi) lukiossa (+äidinkieli) ja kielikurssit ovat suosittuja?

[Jussi Halla-aho]

Kommenteistasi oletan ettet ole lukenut varsinaista kielipoliittista ketjua.

Oletat täysin oikein. En jaksa seurata keskustelua, jossa kumpikin osapuoli sekoaa omaan fanaattisuuteensa.

[Emperor]

Kommentoin väitettä, että pakkoruotsi "tappaa aika tehokkaasti kiinnostuksen muiden kielten opiskeluun". Väite on absurdi, kuten yritin perustella.

Ilmaisin asian ehkä vähän heikosti.

Tarkoitin, että jotkut lukiossa opiskelevat saattavat kokea, että kolmannen vieraan kielen opiskelu olisi jo liian vaativaa ajan sekä jaksamisen kannalta. Jos poistettaisiin se pakkoruotsi siitä välistä niin voitaisiin suunnata se opiskelu siihen kieleen mikä kiinnostaa. Puhun nyt siis keskiverto lukiolaisista, enkä mistään kielineroista.

Nyt tilanne on se, että opiskelijat pänttäävät kieltä, jonka opiskelu ei maistu ja tämä näkyy myös oppimistuloksissa. Omasta lukioajoista muistan kyllä hyvin, että ei ketään juurikaan kiinnostanut ruotsin kielen opiskelu. Paskan nielemistä.

Ja kyllä, pidän kielten opiskelua tärkeänä.

[Turkulaine]

Oletat täysin oikein. En jaksa seurata keskustelua, jossa kumpikin osapuoli sekoaa omaan fanaattisuuteensa.

Näin ei ole. Toiset osapuolet yrittävät keskustella ja tuoda ketjuun tietoa ja argumentteja, ja muut keskittyvät disinformaation levittämiseen käyttäen kaikkia keinoja. Osapuolia ei kuitenkaan ole kahta vaan kolme. Pakkoruotsin tai muun vastaavan järjestelyn kannattaja, sellaisten vastustajat (kuten minä) ja suuri joukko hurrivihaa lietsovia julistajia. Tämän toteamiseksi pyysin sinua lukemaan, vaikka tiedän hyvin materiaalin olevan vastenmielistä.

Kun et ole sitä keskustelua lukenut, en ymmärrä miten voit katsoa kuitenkin olevasi pätevä kommentoimaan osapuolten kontribuutioita.

Toistan, jos aihe olisi mikä tahansa muu, olisi banneja jaettu ja paljon.

[Jussi Halla-aho]

Oletat täysin oikein. En jaksa seurata keskustelua, jossa kumpikin osapuoli sekoaa omaan fanaattisuuteensa.

Näin ei ole. Toiset osapuolet yrittävät keskustella ja tuoda ketjuun tietoa ja argumentteja, ja muut keskittyvät disinformaation levittämiseen käyttäen kaikkia keinoja. Osapuolia ei kuitenkaan ole kahta vaan kolme. Pakkoruotsin tai muun vastaavan järjestelyn kannattaja, sellaisten vastustajat (kuten minä) ja suuri joukko hurrivihaa lietsovia julistajia. Tämän toteamiseksi pyysin sinua lukemaan, vaikka tiedän hyvin materiaalin olevan vastenmielistä.

Kun et ole sitä keskustelua lukenut, en ymmärrä miten voit katsoa kuitenkin olevasi pätevä kommentoimaan osapuolten kontribuutioita.

Toistan, jos aihe olisi mikä tahansa muu, olisi banneja jaettu ja paljon.

Toinen yksityiskohta, joka muistuttaa erehdyttävästi mokuttajien keskustelutyyliä, on se, että suu vaahdossaan pauhataan "vihaamisesta". Erityistä hurrivihaa en juurikaan ole elämässäni kohdannut. Sitäkin enemmän olen nähnyt raivotautista keuhkoamista hurrivihaajista.

[kaivanto]

Viitaten Kaivannon pakolliseen kahteen vieraaseen kieleen: Miksi pitää olla pakko opiskella kahta kieltä? Eikö riitä, että siihen on mahdollisuus? Mikä kumman tarve noita kieliä on pakottaa ihmisille? Minulle riittäisi, että kaikki vieraat kielet ovat vapaaehtoisia.

Hyvinhän britit, jenkit, japsit ja ranskiksetkin pärjäävät ihan yhdelläkin kielellä. Siihen on sitten mahdollisuus opiskella jotain kaveriksi, jos siltä tuntuu ja kokee saavansa siitä jotain hyötyä.

En tiedä mainittujen kansojen opetusohjelmista, mutta Italiassa matemaattis-luonnontieteellisissä lukioissa (liceo scientifico) luetaan pakkolatinan lisäksi yhtä vierasta kieltä. Luulisin, että nykyään se on enimmäkseen englanti.

Joka tapauksessa muistuttaisin, että samalla kun opetusministeriö salli A-kiinan kokeilun Helsingissä se eväsi Tohmajärveltä kokeilun vaihtaa pakkoruotsi venäjään.

[Turkulaine]

Sinulla on joko kaksoisstandardi tai et ole tutustunut tämän palstan kirjoituksiin, jos ajattelet noin. Tietysti et edelleenkään ole tutustunut tämän palstan antiin aiheesta, joten on epäselvää, onko sinulla myös kaksoisstandardi. Toivottavasti ei.

Kyllä täällä ihan lopullisia ratkaisuja on suomenruotsalaisten osalle veistelty ja käytetty moninaisia halventavia nimityksiä. Ryhmän halventamiseksi on myös esitetty valheellisia väittämiä historiasta ja syyllistetty koko ryhmään sen yhden jäsenen muinoin kirjoittelemista jutuista. Melko täsmällinen analogia olisi syyttää tämän päivän saksalaisia erään edustajansa rotujutuista.

Aldaron kokosi jotain jo eilen. Et kai ole jo unohtanut?

Kun kerran kysyit, saat vihjeen: lue läpi vaikka ruotsinkieliketju. Jos jaksat. Ruotsinkielisiä suomalaisia ryhmänä on siellä luonnehdittu toistuvasti mm. "ruotsalaissortajiksi", "herrakansaksi", "kyiksi povellamme", "hyttysiksi", "kaiken pahan aluksi ja juureksi", "hurririkollisiksi", "rasisteiksi", "muukalaisiksi", "maahanmuuttajavähemmistöksi" ja muilla vastaavilla nimityksillä sekä syytetty jokseenkin kaikesta mahdollisesta. Sitä kaikkein atavistisinta hurrivihaa, laimentamattomassa muodossa, foliohattuilua ja salaliittoteorioita unohtamatta.

[EL SID]

Toinen yksityiskohta, joka muistuttaa erehdyttävästi mokuttajien keskustelutyyliä, on se, että suu vaahdossaan pauhataan "vihaamisesta". Erityistä hurrivihaa en juurikaan ole elämässäni kohdannut. Sitäkin enemmän olen nähnyt raivotautista keuhkoamista hurrivihaajista.

tuo pitää paikkansa. olen ruotsinketjussa usein korostanut, ettei minulla ole mitään ruotsinkielisiä naapureita tai kaupantätejä vastaan, vaan suomalaisia sortavaa pakkorutsijärjestelmää, ja saan silti jatkuvasti lukea ja nähdä kommentteja hurrinvihaajista.