Liikennekeskustelu

[nevahood]

Tämä ei varsinaisesti liity foorumin keskeiseen sisältöön, mutta on todellisuudessa yksi suurimmista välittömistä ongelmista tässä maassa.

Taas saa lukea lehdistä kuinka nuoria on kuollut liikenteessä järjettömän kaahailun seurauksena. Toki kuolemat ovat vähentyneet vuosien mittaan, mutta (lähes) jokainen nuoren kuolema liikenteessä on turha.

Suurta sympatiaa ei huumeiden vaikutuksen alainen varastetulla autolla itsensä tappava minulta saa. Sen sijaan nuorten, yhteiskunnalle tärkeiden kuolema on aina paha asia vaikka kuoleman aiheuttaakin piittaamattomuus.

Itse syytän lähinnä liian vapaata kasvatusta. Jos rajoja ja yhteisiä pelisääntöjä ei opeteta jo lapsena, ei niitä noudateta liikenteessäkään. Tämä korostuu varsinkin mopoiässä. Kun opitaan ajamaan viritetyllä mopolla säännöistä piittaamatta, sama touhu jatkuu parin vuoden päästä myös ratissa.

Mitä asialle pitäisi tehdä? Miten asenteita voisi muuttaa?

Vähän viikonlopun saldoa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092010281805_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092010279126_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200909130030221_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009091810270108_uu.shtml

Ja tuossa vielä motivaatiovideo. Saisivat ottaa briteiltä mallia tv-kampanjointiin: http://www.youtube.com/watch?v=xS1enJr49os

[Tommi Salminen]

Ongelma on siinä, ettei ole ketään opettamaan niitä rajoja nuoressa iässä, kun valtaisa enemmistö autoilijoista (eli myös kasvattajista) ei itsekään koe liikennesääntöjen noudattamista tarpeellisena.

Lukemattomia kertoja olen jo joutunut toteamaan, ettei järjen puhumisesta autoilijoille ole hyötyä. Faktat ovat merkityksettömiä kun kyseessä on esimerkiksi periaate (kuljettajan mielestä oikeus) ajaa aina yli nopeusrajoituksen ("ne ovat liian alhaisia") tai liian lähellä edessä olevaa ("muuten joku tulisi heti väliin").

Tälläkin foorumilla on näkynyt sitä samaa vinksahtanutta asennetta. Muuten ihan kunnolliset ihmiset muuttuvat idiooteiksi auton rattiin päästessään.

Valitettavasti en siis osaa auttaa.

[JPU]

Itselläni on jo pitkään ollut tapana sanoa että jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä, liikennekuolemia ei tulisi juuri lainkaan. Sääntöjä ei siis noudateta riittävästi. Ehkä olisi syytä aloittaa asennekasvatus liikennesääntöjen osalta jo koulussa.

[Klasu]

Vähän viikonlopun saldoa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092010281805_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092010279126_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200909130030221_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009091810270108_uu.shtml

Lisää kameratolppia.
Nopeusrajoituksia alemmas.
Promillerajaa alemmas.
Sorateillä oltava sorarenkaat.

EDIT: Moottoriratoja/turvallisia harjoittelupaikkoja vähemmän, ettei saa vaikutteita yms.

[nevahood]

Sorateillä oltava sorarenkaat.

Tuota kyllä ihmettelin itsekin. Nopeusrajoitukset on kuitenkin yleensä mitoitettu niin, että liikennekuntoisella autolla pysyy tiellä myös ilman rallirenkaita.

Jotenkin ihan käsittämätöntä muutenkin, että kun yhtä lakia rikotaan, niin samalla vauhdilla ollaan piittaamatta kaikesta muusta. Hyvänä esimerkkinä ylinopeus ja keltainen viiva. Vaikka nopeusrajoitus tuntuu naurettavan pieneltä, se keltainen viiva on siinä tiessä edelleen siksi, ettei sen kohdalla ole riittävästi näkyvyyttä turvalliseen ohittamiseen. Vastassa voi olla pieni notkelma, jossa voi olla auto tulossa vastaan vaikka tie näyttäisi muuten ohituskelpoiselta. Havaintojen mukaan ainakin teinikorolloilla ja mustilla farmarivolvoilla ajavat tahtovat olla tyystin tietämättömiä keltaisen viivan funktiosta.

Epävirallisten tietojen mukaan tuo Jyväskylässä sattunut ulosajo olisi vaatinut myös toisen hengen.

[Epäjärjestysmies]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2052629/Police-punishing-middle-classes-to-hit-targets.html

Briteissä on pitkään ollut käynnissä sama keskustelu kuin mihin edellä on viitattu. Poliisi on sielläkin kiinnostuneempi keskiluokkaan kuuluvan väen ylinopeuksien, jätteiden kierrätystä koskevien normien ja ties minkä kyttäämisestä kuin oikeiden rikollisten jahtaamisesta ja vakaviin rikoksiin puuttumisesta.

Tämä kehityksen syitä voi arvailla, mutta joukossa lienee selvitettyjä rikoksia koskevien määrällisten tavoitteiden asettaminen (100 ylinopeutta on helpompi "selvittää" kuin 100 ryöstöä), tietynlainen pelkuruus kovenevaa rikollisuutta kohtaan ja ennen kaikkea vasemmistolainen oppi, jonka mukaan vähäosaisuus on syy rikosten tekemiseen eikä rikollista tämän vuoksi saa kohdella sen kovemmin kuin hyväosaistakaan.

[Pohjalaanen]

Jos poliisilla on kiireitä, niin vedetään ne 50 liikkuvaa poliisia pois kyttäämästä 2km ylinopeuksia ja laitetaan tekemään oikeita töitä.

Ja kannatetaan!

Nimin: Valkoisen Skodan takapenkillä istunut

Kannatetaan myös. Tosin nuo kyttäilyt taitaa olla kannattavaa bisnestä valtiolle.

Millä muulla tämä MOKUTUs maksettaisiin. Kantaväestöä pataan, who cares, kunhan kaaharit saadan kuriin ja rahat valtiolle.

[Valtakunnankiihottaja]

Eiköhän ongelma taida olla joka tapauksessa resurssipula ja se, että vaikka olisi millaiset resurssit, ei poliisi fysikaan lakien johdosta voi olla joka paikassa alle minuutissa, edes Helsingin keskustassa.

Resurssipulaahan auttaa se, että säädetään nollatoleranssi ylinopeuksille.

Liikkuva poliisi tekee lisäksi muutakin, kun kiusaa viattomia ylinopeustelijoita. Jos se liikkuvan poliisin näkyvyys harmittaa, ajakaa maltillisesti niin sieltä voidaan siirtää niitä resursseja pois. Tuntuu jotenkin typerältä että kitistään tyylillä "mix tiellä on poliizii eikä tuol mis tarvittais nimim. itsekin sadat sakot saanut ps varmaa joku SALA LIITTO".

Sitten kun rahastus 2km ylinopeuksista ehtyy, keksitään uusi keino repiä kyhnyä. Ruvetaan vaikka sakottamaan aktiivisesti turvavöiden käyttörikoksesta tai takavalo pimeänä ajamisesta.

Jos nopeusrajoitukset aiheuttavat vanteen kiristymistä, asiaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu: Suomi on täynnä moottoriurheiluratoja, joilla saa kaahata mielin määrin pientä maksua vastaan. Ehkä ratapäivän jälkeen jaksaa sitten taas ajaa muutaman viikon rajoitusten mukaan. Kaahaaminenhan on lähinnä psykologinen tarve, jatkuvalla ohittelulla saavutettava ajallinen säästö ruuhka-aikaan on minimaalista.

Toki ymmärrän kaahaamisen, jos on kiire esimerkiksi työhaastatteluun. Vastaavassa tilanteessa kaahaan itsekin ja otan sakon vastaan mukisematta, jos sellaisen saan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikään ei ole idioottimaisemman näköistä, kuin lomaruuhkassa nelostiellä jatkuvaa ohittelua harrastavat pk-seudun pk-yritysten tj:t leasing-Audeissaan. Eli nämä krooniset kaahaajat, jotka vaarantavat muutaman minuutin ajansäästön vuoksi perheensä ja kanssaliikkujien hengen. Mutta eihän sitä 3.0 TDI -mottia pääse koskaan muulloin hyödyntämään...

Liikkuvan poliisin palveluksessa on muuten reilut 600 ihmistä, eli about 1 per 8000 kansalaista. Esim. Ilmatieteen laitoksella on sama määrä, ja noin 20 miljoonaa korkeampi budjetti (~44 milj. <> ~65 milj).

Suomessa poliisien määrä on suhteessa asukaslukuun on maailma alhaisimpia. Maalaisjärjen mukaan rikkaassa, harvaan asutussa ja "vapaamielistä" kriminaalipolitiikkaa soveltavassa maassa tilanteen pitäisi olla toisin päin.
(http://www.nationmaster.com/graph/cri_pol_percap-crime-police-per-capita)

Huvittaa kyllä tämä liikenneturvallisuuden väheksyminen. 70-luvulla liikenteessä kuoli vuosittain yli 1000 ihmistä. Määrä on saatu laskemaan alle 400 kpl/vuosi -tason, samalla kun autojen määrä on moninkertaistunut. Taustalla on monia syitä, mutta nopeuksien rajoittaminen ei ole niistä vähämerkityksellisin.

Sinne poliisikouluun voi muuten vapaasti hakea, jos perusedellytykset täyttyvät. Kyllähän noin helppoon suojatyöpaikkaan kannattaa hakeutua, kun siellä ei tarvii tehä mitään, ja vielä maksetaan rahaakin. Harmi vaan kun sinne ei pääse tuosta vaan. Noh aina voi pyrkiä vartiotoimistoon.

"Liikkuva poliisi edistää liikenneturvallisuutta valvomalla liikennettä erityisesti pääteillä sekä huolehtimalla EU:n asettamista valvontavelvoitteista. Hoidamme kiireellisiä hälytystehtäviä ja tuemme muutenkin paikallispoliisia järjestyksenpidossa ja rikosten torjunnassa. Maasto- ja vesiliikenteen turvallisuuden parantamiseksi valvomme myös moottorikelkkailua ja veneilyä. Kehitämme liikennevalvontavälineitä ja menetelmiä sekä parannamme valvonnan laatua. Vastaamme poliisitoiminnasta Helsinki-Vantaan lentoasemalla. Hoidamme osan Tasavallan presidentin turvatehtävistä ja valtakunnallisesta ajokoulutuksesta."

Ps. itse olen akateemisen alan opiskelija.

[Vetinari]

Aika usein jää hämmästelemään poliisien intoa pillittää suuvärkkini sunnuntaiaamuisin, sillä tilastojen mukaan se ole mitenkään erityisen riskialtista aikaa, eikä aamukrapulainen rattijuoppo ole läheskään yhtä pelottava kuin nousukiidossa suhaileva kollegansa. Toisaalta, kukapa sinivuokko jättäisi sunnuntaihukin tekemättä, kun maassa on rauha ja pyhälisät tuplaavat palkan. Mitä ylinopeuksiin tulee, en ole saanut kuin yhden muistutuksen kirjeitse (valvontakamera) 22 vuoden aikana, ja ainakin lievään ylinopeuteen olen syyllistynyt sellaisen määrän, että sillä kiertäisi maapallon kahdesti.

Poliisit eivät voi valita työvuorojaan. Vuorolistat toimitetaan käteen ja niiden mukaan tehdään ja sillä siisti. Vuorojen vaihtaminenkin oli vielä jokunen vuosi sitten hankalaa, ja voin kertoa ettei se sunnuntaiaamun puhallusjamboree tavallista rivipoliisiakaan aina ilahduta, kun sen turhuus on hyvin tiedossa. Eikä kenenkään anneta tehdä sunnuntaivuoroja sen enempää kuin toistenkaan, jos joku nyt sattuisi niitä kärkkymään euromerkkien kuvat silmissä. Työvuorojen sommitteluun on todella tarkat säädökset. Tämän on kertonut minulle isäni, joka palveli poliisissa 37 vuotta. Voi toki olla, että käytäntö on parin viime vuoden aikana muuttunut, mutta en ole ainakaan kuullut.

Kentällä liikkuvilla poliiseilla on hyvin vähän valtaa siihen, mihin tehtävään esimies missäkin työvuorossa määrää. Voin kertoa, että moni poliisi on kironnut raskaasti noita resurssien siirtelyjä kaikenlaisiin pikkuylinopeuksista nillittämisiin, mutta minkäs teet kun määräykset ovat mitä ovat.

Ääni tälle. Itselläni oli kasvaa #yrpä otsaan Transportterin takapenkillä, kun nöösi-ikäinen aknenaamapoliisi nuhtelee minua, kertoo mielipiteitään kysymättä kaupunkisuunnittelusta, kuinka ajokieltoalueita pitäisi lisätä ja kirjoittaa sakkoa ajoneuvolla-ajokielletty-merkin rikkomisesta, vaikka 1) lisäkilvessä luki "huolto-ajo sallittu", 2) olin liikenteessä yrityksen nimiin rekisteröidyllä pakettiautolla ja 3)juuri huoltoajolla, 4) josta minulla oli kirjalliset todisteet.

Nyysipoika "ei halunnut kuunnella perusteluita", kun olivat jo kirjoittaneet sakon ajellessani perässäni. No sakko kaatui, kun valitin, mutta..

Näennäistoiminnasta pitäisi siirtää voimavaroja oikeaan tuottavaan toimintaan poliisissakin..

Vastavalmistuneet virkaintoiset poliisit ovat kyllä joskus turhankin besserwissereitä (joskus jopa omia virkaveljiään kohtaan, rupeavat neuvomaan pidempään poliisissa olleita kollegoitaan tuoreiden papereidensa tuomalla itseluottamuksella). Kunhan virkaikää tulee lisää (ja listalle kertyy suuri määrä kumottuja sakkoja joiden seurauksena esimies kyselee että mitäs tämä tämmöinen on), niin alkaa se järki voittaa tuolla kentälläkin. Kovin kauaa tuollaiset touhupekat eivät jaksa tuota linjaa vetää, kun se herättää työkavereidenkin keskuudessa yleistä hekottelua.

[Veli Karimies]

Diipa daapaa

Ohhoh! Kylläpä jaksoit paljon paasata olkiukosta jonka kehitit.

Jos kuitenkin palataan maan pinnalle, eli 2km ylinopeudesta sakottamiseen ja nollatoleranssiin ylinopeuksissa. Tässä keskustelua ylinopeuksien vaarallisuudesta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,13658.0.html

[Valtakunnankiihottaja]

Diipa daapaa

Ohhoh! Kylläpä jaksoit paljon paasata olkiukosta jonka kehitit.

Jos kuitenkin palataan maan pinnalle, eli 2km ylinopeudesta sakottamiseen ja nollatoleranssiin ylinopeuksissa. Tässä keskustelua ylinopeuksien vaarallisuudesta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,13658.0.html

No olipa vakuuttava ja aseettomaksi lyövä +3000 viestin kokemuksella annettu vasta-argumentti. Mitä tähän enää lisäämään, kuin sen, että viestini ei ollut pelkästään sinulle tarkoitettu. Mutta lopetetaan tämä Suoli24-jankkaus tähän.

[Simo Hankaniemi]

Itse en ole koskaan ajatellut niin, että poliisi tai mikään muukaan ulkopuolinen taho voisi varsinaisesti huolehtia turvallisuudestani. Olen aina ajatellut, että se on omassa kädessä ja toiminut siltä pohjalta. Hyvin on mennyt. Ei yhtään tappiota vuoden 1972 jälkeen, ei myöskään ongelmia virkavallan kanssa.

[Daemonic]

Off topic höpötystä lähinnä valtakunnankiihottajalle:

Ei 2km/h ylinopeuksista suivaantumisen ja liikenneturvallisuuden väheksymisen välille ihan suoraan yhtäläisyysmerkkiä voida kyllä laittaa.

Ei pieni ylinopeus ketään tapa. Paljon suurempi merkitys on ajoneuvon ja kuljettajan kunnolla, säällä ja tien kunnolla ynnä muilla olosuhteilla, kuin muutamalla kilometrillä tunnissa.

Nopeusrajotusten ja sallitun veren alkoholipitoisuuden rajoissa ajeleva vähän ajokokemusta omaava eläkeläisvaari 60-luvun keräilyharvinaisuudessaan on vaarallisempi vaaratilanteen sattuessa kohdalleen kuin terve, osaava ja nuori kuljettaja uudessa Audissaan vaikkapa 30 km/h ylinopeudelle ajaessaan.

Tutkat kesäaamuisten syrjäteillä tai tyhjien moottoriteiden mutkissa ovat vain vittuilua kansalaisille, eivätkä paranna tieturvallisuutta yhtään. Paljon parempiakin keinoja siihen on tarjolla.

[Emil Ihmisveturi]

Off topic höpötystä lähinnä valtakunnankiihottajalle:

Ei 2km/h ylinopeuksista suivaantumisen ja liikenneturvallisuuden väheksymisen välille ihan suoraan yhtäläisyysmerkkiä voida kyllä laittaa.

Ei pieni ylinopeus ketään tapa. Paljon suurempi merkitys on ajoneuvon ja kuljettajan kunnolla, säällä ja tien kunnolla ynnä muilla olosuhteilla, kuin muutamalla kilometrillä tunnissa.

Nopeusrajotusten ja sallitun veren alkoholipitoisuuden rajoissa ajeleva vähän ajokokemusta omaava eläkeläisvaari 60-luvun keräilyharvinaisuudessaan on vaarallisempi vaaratilanteen sattuessa kohdalleen kuin terve, osaava ja nuori kuljettaja uudessa Audissaan vaikkapa 30 km/h ylinopeudelle ajaessaan.

Tutkat kesäaamuisten syrjäteillä tai tyhjien moottoriteiden mutkissa ovat vain vittuilua kansalaisille, eivätkä paranna tieturvallisuutta yhtään. Paljon parempiakin keinoja siihen on tarjolla.

Kyllähän se nyt on niin,että nimenomaan nämä nuoret ja "osaavat" kuljettajat audeissaan ja bemareissaan ovat suurin riski liikenteessä.
Äinakin noissa kohelluksesta aiheutuneissa kuolonkolareissa usein "osaavat" nuoret miehet asialla.

[P]

Jos nopeusrajoitukset aiheuttavat vanteen kiristymistä, asiaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu: Suomi on täynnä moottoriurheiluratoja, joilla saa kaahata mielin määrin pientä maksua vastaan. Ehkä ratapäivän jälkeen jaksaa sitten taas ajaa muutaman viikon rajoitusten mukaan. Kaahaaminenhan on lähinnä psykologinen tarve, jatkuvalla ohittelulla saavutettava ajallinen säästö ruuhka-aikaan on minimaalista.

Toki ymmärrän kaahaamisen, jos on kiire esimerkiksi työhaastatteluun. Vastaavassa tilanteessa kaahaan itsekin ja otan sakon vastaan mukisematta, jos sellaisen saan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikään ei ole idioottimaisemman näköistä, kuin lomaruuhkassa nelostiellä jatkuvaa ohittelua harrastavat pk-seudun pk-yritysten tj:t leasing-Audeissaan. Eli nämä krooniset kaahaajat, jotka vaarantavat muutaman minuutin ajansäästön vuoksi perheensä ja kanssaliikkujien hengen. Mutta eihän sitä 3.0 TDI -mottia pääse koskaan muulloin hyödyntämään...

Ps. itse olen akateemisen alan opiskelija.

Hyvä akateemisen alan opiskelija. Itsekin olen joskus akateemisesti opiskellut, mutta aikuiselämää tässä pari vuosikymmentä viettäneenä, myös elämää opiskelleena, totean:

1) Nopeusrajoitukset ovat laskeneet kautta linjan samoissa paikoissa, joissa olen perikymmentä vuotta ajellut, vaikka tiejärjestelyt ovat parantuneet ja jopa tielinjauksia on oijottu. Laskevat nopeusrajoitukset ovat ilmestyneet samanaikaisesti sakkokameroiden ilmestyessä..

Ylinopeus on ihan määrittelykysymys, mikä kyltti siihen isketään, eikä se välttämättä perustu mitenkään tien kuntoon. Erot ovat selvästi nähtävissä eritiepiirien käytännöissä. Toisaalla vastaava ihan samantasoinen tie on 100 km7h , kun toisaalla taas järjestään 80 km/h.

Epävirallisesti ko. puolella toimivilta kuulin ihan sisäministeriöltä tulleesta ohjeesta, jolla haluttiin alaueen teistä tietty %-määrä 80 km/h ja 60 km/h rajoituksen piiriin..

2) En hyväksy kaahaamisen perusteeksi mitään "kiirettä työhaastatteluun". Moinen moraalin joustavuus on naurettavaa.

T. Ääntinen akateemisen alan opiskelija ja akateemisella alallakin työkennellyt.

[Kommeli]

Jos nopeusrajoitukset aiheuttavat vanteen kiristymistä, asiaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu: Suomi on täynnä moottoriurheiluratoja, joilla saa kaahata mielin määrin pientä maksua vastaan. Ehkä ratapäivän jälkeen jaksaa sitten taas ajaa muutaman viikon rajoitusten mukaan. Kaahaaminenhan on lähinnä psykologinen tarve, jatkuvalla ohittelulla saavutettava ajallinen säästö ruuhka-aikaan on minimaalista.

Toki ymmärrän kaahaamisen, jos on kiire esimerkiksi työhaastatteluun. Vastaavassa tilanteessa kaahaan itsekin ja otan sakon vastaan mukisematta, jos sellaisen saan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikään ei ole idioottimaisemman näköistä, kuin lomaruuhkassa nelostiellä jatkuvaa ohittelua harrastavat pk-seudun pk-yritysten tj:t leasing-Audeissaan. Eli nämä krooniset kaahaajat, jotka vaarantavat muutaman minuutin ajansäästön vuoksi perheensä ja kanssaliikkujien hengen. Mutta eihän sitä 3.0 TDI -mottia pääse koskaan muulloin hyödyntämään...

Liikkuvan poliisin palveluksessa on muuten reilut 600 ihmistä, eli about 1 per 8000 kansalaista. Esim. Ilmatieteen laitoksella on sama määrä, ja noin 20 miljoonaa korkeampi budjetti (~44 milj. <> ~65 milj).

Suomessa poliisien määrä on suhteessa asukaslukuun on maailma alhaisimpia. Maalaisjärjen mukaan rikkaassa, harvaan asutussa ja "vapaamielistä" kriminaalipolitiikkaa soveltavassa maassa tilanteen pitäisi olla toisin päin.
(http://www.nationmaster.com/graph/cri_pol_percap-crime-police-per-capita)

Huvittaa kyllä tämä liikenneturvallisuuden väheksyminen. 70-luvulla liikenteessä kuoli vuosittain yli 1000 ihmistä. Määrä on saatu laskemaan alle 400 kpl/vuosi -tason, samalla kun autojen määrä on moninkertaistunut. Taustalla on monia syitä, mutta nopeuksien rajoittaminen ei ole niistä vähämerkityksellisin.

Sinne poliisikouluun voi muuten vapaasti hakea, jos perusedellytykset täyttyvät. Kyllähän noin helppoon suojatyöpaikkaan kannattaa hakeutua, kun siellä ei tarvii tehä mitään, ja vielä maksetaan rahaakin. Harmi vaan kun sinne ei pääse tuosta vaan. Noh aina voi pyrkiä vartiotoimistoon.

"Liikkuva poliisi edistää liikenneturvallisuutta valvomalla liikennettä erityisesti pääteillä sekä huolehtimalla EU:n asettamista valvontavelvoitteista. Hoidamme kiireellisiä hälytystehtäviä ja tuemme muutenkin paikallispoliisia järjestyksenpidossa ja rikosten torjunnassa. Maasto- ja vesiliikenteen turvallisuuden parantamiseksi valvomme myös moottorikelkkailua ja veneilyä. Kehitämme liikennevalvontavälineitä ja menetelmiä sekä parannamme valvonnan laatua. Vastaamme poliisitoiminnasta Helsinki-Vantaan lentoasemalla. Hoidamme osan Tasavallan presidentin turvatehtävistä ja valtakunnallisesta ajokoulutuksesta."

Ps. itse olen akateemisen alan opiskelija.

Komppaan täysin.  Lisäksi wikipediasta tällä kertaa:

Vuonna 2000 rattijuopumuksesta yksittäisrikoksena tuomittiin yhteensä 4789 tuomiota. Näistä 4748 oli sakkoja (99%). Ehdollisia tuomittiin 19, yhdyskuntapalveluja 11 ja ehdottomia myös 11. Päiväsakkojen keskilukumäärä oli 41, ehdollisten keskipituus 1,6 kuukautta ja ehdottomien keskipituus 1,5 kuukautta.
Samaisena vuonna tuomittiin yksittäisrikoksena törkeitä rattijuopumuksia 5125 kappaletta. 347 tuomioista oli sakkoja (7%), 3901 ehdollisia (76%), 614 yhdyskuntapalveluja (12%) ja 263 ehdottomia (5%). Päiväsakkojen keskilukumäärä oli 64, ehdollisen keskipituus 1,8 kuukautta ja ehdottomien keskipituus 2,5 kuukautta.

Lisäksi jos tänä päivänä pääkaupunkiseudulle järjestystä valvomaan haluaa, niin se vartiotoimiston ovi taitaa olla se todennäköisin vaihtoehto.

[P]

Hyvä akateemisen alan opiskelija. Itsekin olen joskus akateemisesti opiskellut, mutta aikuiselämää tässä pari vuosikymmentä viettäneenä, myös elämää opiskelleena, totean:

1) Nopeusrajoitukset ovat laskeneet kautta linjan samoissa paikoissa, joissa olen perikymmentä vuotta ajellut, vaikka tiejärjestelyt ovat parantuneet ja jopa tielinjauksia on oijottu. Laskevat nopeusrajoitukset ovat ilmestyneet samanaikaisesti sakkokameroiden ilmestyessä..

Ylinopeus on ihan määrittelykysymys, mikä kyltti siihen isketään, eikä se välttämättä perustu mitenkään tien kuntoon. Erot ovat selvästi nähtävissä eritiepiirien käytännöissä. Toisaalla vastaava ihan samantasoinen tie on 100 km7h , kun toisaalla taas järjestään 80 km/h.

Niinkö? Ainakin nelostiellä Lusin ja Hartolan välillä kun tie rakennettiin käytännössä katsoen kokonaan uusiksi ja samalla tehtiin ohituskaistoja, nopeusrajoitus on nyt entisen 80 km/h:n sijasta läpi vuoden 100 km/h risteysalueita lukuunottamatta.

Kun vanhalle nelostielle (nyk. valtatie 24) asetettiin "sakkokameroita", nopeusrajoitus ei laskenut. Sen sijaan se laskettiin pysyvään 80 km/h:iin pari vuotta sitten tapahtuneiden vakavien onnettomuuksien, tien laitojen näkymäesteiden kasvamisen sekä yleisen tien kunnon laskemisen vuoksi.

Epävirallisesti ko. puolella toimivilta kuulin ihan sisäministeriöltä tulleesta ohjeesta, jolla haluttiin alaueen teistä tietty %-määrä 80 km/h ja 60 km/h rajoituksen piiriin..

Epävirallisesti kuulin Nesteen pöydässä, että paikallisliikenteen linja-auto kuluttaa semmoiset sata litraa sadalle kilometrille. Totuus kylläkin on uusien kohdalla 25-28 litraa.

Taitaa kyllä se 40 litraa olla paikallisliikenteen linja-auton kulutus taajaman nurkka-ajossa..

Ja kuule ennen sitä 80 km/h rajoitusta ko. tien rajoitus oli käsittääkseni 100 km/h ympäri vuoden, ihan vielä 90-luvun alussa lähes kaikkien valtateiden rajoitukset lukuunottamatta lyhyitä pätkiä.

Ja kuvaamasi otos perustuen muistelmiisi ei ole nelostiestä ei ole sekään essonbaaria parempi lähde. Itse omat tievertailuni ovat hivenen toisia teitä, joita olen ajanut sen 20 vuotta.

Mutta keskustelu menee nyt jo offtopikkiin Munkkiniemestä.

[Maailmanmies]

[quote author=Valtakunnankiihottaja link=topic=29836.msg397657#msg397657

Jos nopeusrajoitukset aiheuttavat vanteen kiristymistä, asiaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu: Suomi on täynnä moottoriurheiluratoja, joilla saa kaahata mielin määrin pientä maksua vastaan. Ehkä ratapäivän jälkeen jaksaa sitten taas ajaa muutaman viikon rajoitusten mukaan. Kaahaaminenhan on lähinnä psykologinen tarve, jatkuvalla ohittelulla saavutettava ajallinen säästö ruuhka-aikaan on minimaalista.
[/quote]

Nopeusrajoitukset on otettu käyttöön 1973 senaikaisille teille ja autoille. 37 vuodessa rajoitukset ovat vain laskeneet.
Kaahaamista en minäkään hyväksy, en vain ymmärrä alati kiristyvää ylinopeusvalvontaa ja massiivista puhalluttamista. Nämä toimet kohdistuvat aivan tavalliseen autoiljaan, ihmiseen joka yleensä maksaa sakkonsa. Joka viikko, ellei joka päivä luemme todella rajuista ylinopeuksista, huumaantuneena ajamisesta ja muusta mukavasta, johon tällainen puskassa kyttääminen ei tehoa sitten ollenkaan.

Olen myös autoillut noin parissakymmenessä maassa, eikä missään niistä tavallisen kansan kyykytysmentaliteetti ole tällaista kuin meillä.

[turha jätkä]

Nopeusrajoitukset on otettu käyttöön 1973 senaikaisille teille ja autoille. 37 vuodessa rajoitukset ovat vain laskeneet.

Samoin liikennekuolemat.

[Daemonic]

Nopeusrajoitukset on otettu käyttöön 1973 senaikaisille teille ja autoille. 37 vuodessa rajoitukset ovat vain laskeneet.

Samoin liikennekuolemat.

Pelkän korrelaation lisäksi olisi hyvä esittää jotain konkreettista todistetta siitä, että juuri nopeuden alentaminen on syynä tuohon. Onhan myös homomyönteisyys lisääntynyt samaa tahtia maahanmuuton kanssa, vaikka tuskin sen ansiosta. Kaikkihan tietää nuo pahat jäätelöt, jotka lisäävät hukkumiskuolemia.

Mitenkäs Suomen liikenneturmaluvut vertaantuvat Ruotsiin, jossa on kymmenen kilometriä tunnissa alemmat nopeusrajoitukset? Tuskin on mainittavia eroja. Uskoisin, että mainittavia eroja ei myöskään syntyisi, vaikka nopeusrajoituksia nostettaisiin 10 km/h.

Kaikille näsäviisaille vielä sen verran etten tarkoittanu "osaavia", vaan osaavia kuskeja. En myöskään tarkoittanut etteikö myös oikeasti osaaville ja muutenkin optimaalisille kuskeille voisi sattua onnettomuuksia. Tarkoitin vain sitä, että muutaman kilometrin ylitys jostain enemmän tai vähemmän mielivaltaisesta rajoituksesta ei ketään tapa. Vielä vähemmän silloin jos liikennettä ei juurikaan ole ja olosuhteet, kuljettaja ja ajoneuvo on hyvät.

[Maailmanmies]

Nopeusrajoitukset on otettu käyttöön 1973 senaikaisille teille ja autoille. 37 vuodessa rajoitukset ovat vain laskeneet.

Samoin liikennekuolemat.

Lista liikennekuolemista maittain:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Finland    6.5    
France    6.9
Germany    5.5
Sweden    4.3    
Switzerland    4.7
United States of America    12.3
Canada    9.2

Olen ajanut autoa kaikissa noissa maissa ja vielä useammassakin. Missään muualla eivät nopeusrajoitukset ole niin suhteettoman alhaiset kuin meillä (Ruotsissa muuten rajoitukset ovat 10 km/h enemmän kuin meillä.
USA:ssa ajosuorite lienee paljon meitä suurempi, Saksassa on (vapaan) nopeuden autobahnoja sentään vielä jonkin verran.

[Daemonic]

a__m:lle:

Kuten jo sanoin, ei pelkkä olettamus syy- ja seuraussuhteen olemassa oloon riitä, vaan pitäisi olla jotain kouriintuntuvampaa tietoa.

On myös aivan päivänselvää, että mikä tahansa törmäytettynä nopeampaa seinään hajoaa enemmän kuin törmäytettynä hitaampaa.

[turha jätkä]

Pelkän korrelaation lisäksi olisi hyvä esittää jotain konkreettista todistetta siitä, että juuri nopeuden alentaminen on syynä tuohon.

"Kaahaajille minun ei tarvitse perustella mitään" 

[P]

Nopeusrajoitukset on otettu käyttöön 1973 senaikaisille teille ja autoille. 37 vuodessa rajoitukset ovat vain laskeneet.

Samoin liikennekuolemat.

Kannattaa varmaan muistaa, että turvavyöt etupenkille vaadittiin vasta 1971. Takapenkille 1981. Vyöpakko eteen tuli vasta 80-luvun puolivälin jälkeen. Taakse myöhemmin.

Samoin autojen turvatekniikka on kehittynyt valtavasti.

Eli ajaisitko kolarin vuonna 1973 yleisellä laatikko-Cortinalla tai Corollalla ilman vöitä, vai 2000 luvun autolla, jossa on turvalaitteet turvatyynyistä vyönkiristimiin ja törmäysvoimia absorvoimaan suunniteltu kori?

1973 ei vaadittu moottoripyöräillessä kypärää. Ensihoito ja ambulanssien varustus oli ihan kuin kehitysmaasta. Samoin tehohoito nykyiseen verrattuna. Nyt moni sellainen onnettomuusuhri, joka olisi kuollut 1973 jää henkiin.

Mikäköhän on ollut se perussyy kuolemien vähenemiseen?

Ja sinulta taitaa unohtaa ajosuoritteen romahtaminen 1973- 74 sellaisen pikku jutun kuin energiakriisin vuoksi. Sehän se syy oli nopeuden laskuun, pyrkimys polttoaineen säästämiseen, ei mikään turvallisuus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljykriisi

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=129&a=1181

vaikeaa on vertailla onnettomuuksia, kun liikennesuorite vähenee rajusti.

[Daemonic]

Pelkän korrelaation lisäksi olisi hyvä esittää jotain konkreettista todistetta siitä, että juuri nopeuden alentaminen on syynä tuohon.

"Kaahaajille minun ei tarvitse perustella mitään" 

Touché! Well played, sir 

[JoKaGO]

Vuonna 1978 öljykriisin myötä otettiin maassa käyttöön väliaikaisesti yleinen kattonopeus 80 km/h.

Älä puhu paskaa! Vuoden 1973 joulukuussa otettiin käyttöön energiansäästösyistä yleinen 80 km/h:n kattonopeus, vain puoli vuotta sen jälkeen, kun vapaista nopeuksista taajamien ulkopuolella luovuttiin.

Joten, päivitäpä teoriasi tämän päivän tasolle. "Nelostien näkemäesteiden kasvu ja tienkunnon huonontuminen", MY ASS! Sitä varten autoja, polttoainetta ja autojen omistamista verotetaan, että nelostiekin pysyisi kunnossa ja näkemäesteet karsittaisiin pois, -kele!

Ja ettei menisi täysin off-topic, niin tamperelainen rikospoliisi sanoi minulle, että poliisin arvostus kansalaisten silmissä on siksi niin alhainen, että on liikennepuolen virkainnot. Jos ajoi tuolloin Hämeenpuistossa 56 km/h (tuolloin rikesakon raja oli +15 km/h), saa kovemman rangaistuksen kuin murtomies, joka murtautuu toisen tiloihin ja tämä saa pitää vielä saaliinkin.

Eli nollatoleranssi näille jengeille, huumeille jne, mutta ei liikenteen nopeuksille eikä alkoholille, 0,5 promillea on ihan hyvä!

Edit: Typoja

[turha jätkä]

Olen humanisti, enkä tajua A) tilastoista tai B) tekniikasta mitään. Silti minusta on aika päivänselvää, että jos vauhtia pudotetaan ja kaikki vielä noudattavat rajoituksia, vähenevät kolarit ja kuolemat. Luonnollisesti on muitakin jo aiemmin esitettyjä syitä, jotka ovat vaikuttaneet liikennekuolemien määrän laskuun.

Edellisen sanottuani totean, että ajan aina, siis aivan aina, ylinopeutta. Tosin yleensä vain alle 10% maksimista, joten ei ole tullut sakkoja ikinä. On kyllä ollut tuuriakin paljon. Haluaisin sydämeni pohjasta, että ainakin osalla teistä nopeusrajoituksia nostettaisiin. En voi ymmärtää miksi jossakin Tampereen ohitustiellä on satasen rajoitus motarilla. Egoistisesti väitän, että jos kaikki ajaisivat yhtä suurilla turvaväleillä kuin mitä itse ajan, voisi Suomessa monella tiellä ajaa huomattavasti lujempaa eikä kuolonkolarien määrä varmaankaan kasvaisi.

[JoKaGO]

Silti minusta on aika päivänselvää, että jos vauhtia pudotetaan ja kaikki vielä noudattavat rajoituksia, vähenevät kolarit ja kuolemat.

Totta, ja tätä argumenttia käytetäänkin hienosti Liikenneturvan propagandassa sekä ajokortittomien liikennesuunnittelijoiden asettamien usein idioottimaistenkin nopeusrajoitusten perusteena. Nimittäin, kun nopeuksia pudotetaan aina nollaan asti, siis kun kaikki autot seisovat parkissa, kukaan ei enää loukkaannu tai kuole tieliikenteessä autojen takia.

[Vk]

Kirjoitin viestin pahoinpitelyketjuun ennen liikennesäikeen muuttoa joten tässä on vähän molemmista.

Ensinnäkin: Helsingin kokoisesta kaupungista rikoksesta epäillyn etsiminen on äärimmäisen vaikeaa, jos hänellä on viidenkin minuutin ajan mahdollisuus hävitä. Siitä vaan kokeilemaan.

Toiseksi: Poliisilla on äärimmäisen vähän resursseja. Poliisin hallintorakenteen uudistaminen on vähentänyt väkeä kentältä joka paikassa, mikä on johtanut siihen, että työvuoroissa mennään tukka putkella keikalta toiselle.

Kolmanneksi: Sunnuntai-aamujen rattijuopot ovat yleensä sellaisia, jotka lähtevät kovat promillet veressään hakemaan korjaussarjoja yhdeksältä aamulla. Huolestuttavaa onkin, että hyvistä paikoista tarttuu lähes aina tuohon aikaan törkeä ratti, joskus jopa ensimmäisellä puhalluksella. Sunnuntai-aamuisin on myös paljon lapsia liikkeellä, jos välttämättä pitää verrata viikonloppuöiden känniajelijoihin. Ja poliisillahan todella ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, milloin niitä vuoroja on, sunnuntaisin on yhtä vähän väkeä kuin muinakin hiljaisina aikoina.

Ja viimeiseksi: Liikkuvassa poliisissa on sellaista asiantuntemusta, jota muista yksiköistä ei tule ikinä löytymään. Saman tien voisitte ruveta nillittämään siitä, että ihan turhaa, kun poliisi tuhlaa resursseja henkirikostutkintaan. Pitäen siis mielessä sen, että Suomessa tapahtuu vuosittain n. 150 henkirikosta, joista kaksi kolmannesta ovat juoppojen keskinäisiä kähinöitä. Liikenteessä taas kuolee nelisensataa ihmistä, jotka ovat keskimäärin aivan tavallista kansaa. Onnettomuuksien syynä on n. yhdessä kolmasosassa tapauksista ylinopeus ja neljänneksessä rattijuoppo. Valitettavan usein käy vielä niin, että rattijuoppo itse selviää, ja vastaantulija tai alle jäänyt kuolee.

LP:lla on siis potentiaalia pelastaa enemmän ihmishenkiä kuin murharyhmillä konsanaan. Mainittakoon vielä, että en ole töissä liikkuvassa.

[Spinnu]

Ihan vain keskustelun herättämiseksi:

Kuolonkolarit kielletty! Voidaanko liikenneturmat lopettaa käskemällä?
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

...eli jos halutaan vähentää kuolonkolareita, niin mihinköhän pitäisi resurssit kohdentaa? Sen sijaan mihin ne nyt kohdistetaan.


Edit: typo