2010-06-08 HS: Viisi vuotta vääntöä verkossa

[skrabb]

HS - Kulttuuri - 8.6.2010 - 3127 merkkiä - 1. painos

Viisi vuotta vääntöä verkossa
HS.fi:n kuumimmissa keskusteluissa puolet viesteistä täytyy jättää julkaisematta.

MATTI MARKKOLA HS

Spekulointi Antti Muurisen asemasta Suomen jalkapallomaajoukkueen päävalmentajana innosti nimimerkkiä "Jalkapallonystävä" kirjoittamaan HS.fi:n keskustelusivujen ensimmäisen kommentin.

Siitä viestistä tulee tänään tasan viisi vuotta.

Päätoimittaja Reetta Meriläinen kertoo, että Helsingin Sanomat perusti keskusteluryhmät nettiin vuoropuheluksi lehden ja lukijoiden välille ja myös lukijoiden keskinäiseksi keskustelupaikaksi.

"Tavoite on melko hyvin täyttynyt. Toinen tavoite oli kävijämäärien kasvattaminen keskustelujen avulla ja myös se on onnistunut."


Viisi vuotta sitten nettikeskustelu ei ollut vielä kovin vilkasta eikä kärkästä. Rakentavasti kommentoinut nimimerkki "Jalkapallonystäväkin" sai odottaa vastakommenttia seuraavaan puoleenpäivään.

Nyt HS.fi:n keskusteluja seuraa keskimäärin noin 200000 netin käyttäjää viikoittain. Tavallisena uutispäivänä he syöttävät viestejä keskimäärin 250 viestin tuntivauhtia.

Eilen puhutti Linnanmäen kähinöinti, Gazan tapahtumat ja Raamattujen vaihtaminen pornolehtiin. Isot uutistapahtumat, kuten koulusurmat ja poliittiset kohut, aiheuttavat aina piikin kävijä- ja viestimääriin.

Vantaalaisen koululaisen ruoka-annoksen koosta puolitoista vuotta sitten alkanut "kalapuikkokohu" synnytti yhden pisimmistä keskusteluista. Parin päivän aikana aiheesta kirjoitettiin yli 700 viestiä.

"Se oli tunteisiin vetoava aihe, jossa yhdistyi julkinen palvelu, koulun asema, lasten kasvatus ja monet muut näkökulmat", sanoo verkkokeskustelujen vastuuhenkilö, toimittaja Kaisa Hakkarainen.


Siitäkään aiheesta läheskään kaikki viestit eivät päässeet nettiin asti, Hakkarainen kertoo. Kun aihe on oikein tunteita herättävä, voi jopa joka kolmas tarjottu viesti olla asiaton. Silloin keskusteluja valvovat moderoijat jättävät ne julkaisematta.

Liikenne-, kaupunkisuunnittelu- ja ympäristöaiheiset keskustelut ovat yleensä asiallisia, mutta jos puheenaihe koskettaa hitusenkin maahanmuuttoa, se saa kärkkäimmät nettikeskustelijat valpastumaan. Näissä tapauksissa jopa puolet tulleista viesteistä joudutaan hylkäämään.

Moderoijien mukaan keskustelu on viiden vuoden aikana mennyt koko ajan pahemmaksi.

"Tiedän, että jokainen torjuttu puheenvuoro käynnistää sensuuri-huudon", päätoimittaja Meriläinen sanoo.

"Mutta sananvapaus ei tarkoita, että mitä tahansa saa kirjoittaa. Julkaisijalla on oikeus määritellä linjansa."

Meriläisen mukaan linja tulee jatkossa olemaan entistä tiukempi.

"Ei Hesari saa olla taho, missä lietsotaan vihaa. Ehkä pitää myös tarkentaa, ettemme olisi areena, missä ihmisiä loukataan nimimerkkien suojista."

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Viisi+vuotta+v%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6%C3%A4+verkossa/HS20100608SI1KU02va4?free=Viisi%20vuotta%20vääntöä%20verkossa&date=20100509&advancedSearch=&

HS:n verkkokeskustelu on joutunut ääriryhmien haltuun
Eetu Komsi

Toimittaja Matti Markkolan jutussa (HS Kulttuuri 8. 6.) puitiin Helsingin Sanomien viisivuotiasta keskustelupalstaa (hs.fi/keskustelu). Päätoimittaja Reetta Meriläinen lupasi, että keskustelupalstaa moderoidaan vastedes aiempaa tiukemmin. Toivottavasti lupaus pitää.

Viisi vuotta sitten HS:n keskustelupalsta oli vielä kiinnostava ja moniääninen, usein argumentoivakin. Nykyisin palsta on pääosin lukukelvoton. Jokaisen ilmastonmuutosta käsittelevän uutisoinnin keskustelu täyttyy huutelusta, että koko ilmastonmuutos on valhe ja salaliitto. Maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta sivuavat uutisoinnit saavat seurakseen vihapuheiden vyörytyksen. Kun mielenosoittajat sulkevat katuja, HS:n keskustelupalstalla julistetaan, että jos "hippi" tai "ahtaaja" menee tietoisesti ajotielle, niin päältä on sallittua ja suotavaakin ajaa.

HS:n keskustelupalstan kirjoittajat eivät ole täysin homogeeninen ryhmä, mutta äärimmäisen libertaristinen ja mustavalkoinen asenneilmasto näyttäytyy korostetusti. Viholliskuvia rakennetaan feministeistä, sosiaalipolitiikasta, vieraista ihmisryhmistä ja ylipäätään mistä tahansa, joka voisi mitenkään rajoittaa omia tuloja, käyttäytymistä tai yksityisautoilumahdollisuuksia. Sananvapaus ei kuitenkaan oikeuta rasistista kirjoittelua.

Helsingin Sanomien palstan "yksikaistainen" rakenne tukee tällaista keskustelupalstan tukkimista. Provokaatioihin voi yrittää suhtautua olankohautuksella, mutta kun saa lukea kaksi sivua putkeen lähes pelkkää vihapuhetta, siihen lukeminen yleensä jää.

Vastenmieliseen, älyllisesti epärehelliseen ja tosiasioita vääristelevään vihamieliseen huuteluun kyllästyneet jättävät palstan samalla, kun vihakeskustelu houkuttelee lisää samanhenkisiä. Samalla keskustelupalsta eriytyy yhä enemmän.

Miksi yksityisen, pohjoismaiden suurimman sanomalehden tulisi tarjota omalla arvovallallaan varustettu keskustelufoorumi hyökkäävälle vihapuheelle, joka hyökkää juuri HS:n peräänkuuluttamaa moniarvoista ja moniäänistä yhteiskuntaa vastaan?

Keskustelupalstan kaappaaminen ei vaadi paljoa, mutta korkeatasoiseen journalismiin sitoutuneen lehden kautta saa siten annettua hyvin erilaisen kuvan yhteiskunnasta.

Lehtien valta valikoida julkaistavat mielipidekirjoitukset ei ole vähentänyt niiden suosiota. Ei ole sensuuria, jos myös verkkosivujen keskustelupalstaan halutaan soveltaa journalistisia periaatteita eikä tarjoutua viharyhmien kärjistysten äänitorveksi.

Jos tahtoa löytyy, palstan rakennetta olisi täysin mahdollista kehittää sellaiseen muotoon, että selvät keskustelun etenemistä haittaavat trollit ja asiattomat uhoamiset eivät tukkisi asiallista keskustelua. Myös käyttäjien rekisteröityminen ja ratkaisut, joilla ihmiset voisivat itse suodattaa millaiseen keskusteluun haluavat osallistua, olisivat toivottavia.

Helsinki

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/HSn+verkkokeskustelu+on+joutunut+%C3%A4%C3%A4riryhmien+haltuun/1135257420553

Eetu Komsi on aktiivi vasemmistoliittolainen...


-- Boldit minun.

[Karri]

Eetu Komsi on aktiivi vasemmistoliittolainen...

Ja aivan oikeassa. Hesarin keskusteluissa ei ole mitään päätä eikä häntää.

[qwerty]

 

HS:n verkkokeskustelu on joutunut ääriryhmien haltuun
Eetu Komsi

Toimittaja Matti Markkolan jutussa (HS Kulttuuri 8. 6.) puitiin Helsingin Sanomien viisivuotiasta keskustelupalstaa (hs.fi/keskustelu). Päätoimittaja Reetta Meriläinen lupasi, että keskustelupalstaa moderoidaan vastedes aiempaa tiukemmin. Toivottavasti lupaus pitää.

Johan hieman vapaampaa linjaa onkin kestänyt appatirallaa vuoden verran.

Viisi vuotta sitten HS:n keskustelupalsta oli vielä kiinnostava ja moniääninen, usein argumentoivakin.

Nykyisin palsta on pääosin lukukelvoton. Jokaisen ilmastonmuutosta käsittelevän uutisoinnin keskustelu täyttyy huutelusta, että koko ilmastonmuutos on valhe ja salaliitto. Maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta sivuavat uutisoinnit saavat seurakseen vihapuheiden vyörytyksen.

Lue: Täynnä vääriä mielipiteitä, jotka pitää tukahduttaa.

HS:n keskustelupalstan kirjoittajat eivät ole täysin homogeeninen ryhmä, mutta äärimmäisen libertaristinen ja mustavalkoinen asenneilmasto näyttäytyy korostetusti.

Komsin kirjoituksessa ei onneksi ole mustavalkoista vivahdetta.

Viholliskuvia rakennetaan feministeistä, sosiaalipolitiikasta, vieraista ihmisryhmistä ja ylipäätään mistä tahansa, joka voisi mitenkään rajoittaa omia tuloja, käyttäytymistä tai yksityisautoilumahdollisuuksia. Sananvapaus ei kuitenkaan oikeuta rasistista kirjoittelua.

Toimii myös toisinpäin.

Helsingin Sanomien palstan "yksikaistainen" rakenne tukee tällaista keskustelupalstan tukkimista. Provokaatioihin voi yrittää suhtautua olankohautuksella, mutta kun saa lukea kaksi sivua putkeen lähes pelkkää vihapuhetta, siihen lukeminen yleensä jää.

Sama kuin edellä, kuka sitä nyt vääriä mielipiteitä sivutolkulla...

Vastenmieliseen, älyllisesti epärehelliseen ja tosiasioita vääristelevään vihamieliseen huuteluun kyllästyneet jättävät palstan samalla, kun vihakeskustelu houkuttelee lisää samanhenkisiä. Samalla keskustelupalsta eriytyy yhä enemmän.

Vastenmielisiin, älyllisesti epärehellisiin ja tosiasioita vääristeleviin artikkeleihin tuleekin vastata kovaäänisesti.

Komsi ei tunnu olevan varma pitääkö niitä vastakkaisia mielipiteitä silti sallia vai ei.

Miksi yksityisen, pohjoismaiden suurimman sanomalehden tulisi tarjota omalla arvovallallaan varustettu keskustelufoorumi hyökkäävälle vihapuheelle, joka hyökkää juuri HS:n peräänkuuluttamaa moniarvoista ja moniäänistä yhteiskuntaa vastaan?

Edelleen samaa. Pitääkö niitä vastakkaisia mielipiteitä sallia vai ei?

Keskustelupalstan kaappaaminen ei vaadi paljoa, mutta korkeatasoiseen journalismiin sitoutuneen lehden kautta saa siten annettua hyvin erilaisen kuvan yhteiskunnasta.

Mielenkiintoinen oletus että esim. hyysärin kommenttipalstan "kaappaminen" ei vaatisi paljoa. Täysin sensuroimaton antaisi sitten väärän kuvan yhteiskunnasta tai paikallisasioista?

Lehtien valta valikoida julkaistavat mielipidekirjoitukset ei ole vähentänyt niiden suosiota. Ei ole sensuuria, jos myös verkkosivujen keskustelupalstaan halutaan soveltaa journalistisia periaatteita eikä tarjoutua viharyhmien kärjistysten äänitorveksi.

Joku tosin on. Viha, viha. Joku Komsia tuossa sanassa viehättää kiihottaa. Väärien mielipiteiden esittämisen rajoittamistahan tuossakin toivotaan.

Myös käyttäjien rekisteröityminen ja ratkaisut, joilla ihmiset voisivat itse suodattaa millaiseen keskusteluun haluavat osallistua, olisivat toivottavia.

Väärien mielipiteiden suodatin?
On tuossa hieman pointtiakin. Tuollainen kun on käytössä useilla messulaudoilla. Block user-toimintona. Hyysärin kommenttiosastolla on esitarkastus, joka toimittaa tuon virkaa kaikkien puolesta.

[Shawast]

Miksi yksityisen, pohjoismaiden suurimman sanomalehden tulisi tarjota omalla arvovallallaan varustettu keskustelufoorumi hyökkäävälle vihapuheelle, joka hyökkää juuri HS:n peräänkuuluttamaa moniarvoista ja moniäänistä yhteiskuntaa vastaan?

Kirjoittajalta paistaa läpi näkemys, jossa moniäänisyys tarkoittaa lähinnä tiettyjen äänien läpipääsyä. Muut äänet ovat vihapuhetta tai jotain muuta epämiellyttävää.

Nythän kirjoittajan ongelmana on todellisuus, sillä "vääränlaisen" näkemyksen omaavat ihmiset kirjoittavat keskustelupalstalle enemmän kuin "oikean" näkemyksen omaavat. Komsi ei siis voi hyväksyä todellisuutta, jossa hänen edustamansa näkemyksen omaavat ihmiset eivät ole tarpeeksi aktiivisia kirjoittajia. Tätä pitäisi lähteä muuttamaan keskustelupalstan moderoinnilla.

[Roope]

HS:n verkkokeskustelu on joutunut ääriryhmien haltuun
Eetu Komsi
...
Lehtien valta valikoida julkaistavat mielipidekirjoitukset ei ole vähentänyt niiden suosiota. Ei ole sensuuria, jos myös verkkosivujen keskustelupalstaan halutaan soveltaa journalistisia periaatteita eikä tarjoutua viharyhmien kärjistysten äänitorveksi.

Jos tahtoa löytyy, palstan rakennetta olisi täysin mahdollista kehittää sellaiseen muotoon, että selvät keskustelun etenemistä haittaavat trollit ja asiattomat uhoamiset eivät tukkisi asiallista keskustelua. Myös käyttäjien rekisteröityminen ja ratkaisut, joilla ihmiset voisivat itse suodattaa millaiseen keskusteluun haluavat osallistua, olisivat toivottavia.

Helsinki

Hesari ryhtyi heti tuumasta toimeen ja sensuroi kommenteista linkit siihen samaan poliisitiedotteeseen, josta se itse on muokannut uutisensa. Mutta se ei ole sensuuria vaan journalististen periaatteiden soveltamista.

[IDA]

Spekulointi Antti Muurisen asemasta Suomen jalkapallomaajoukkueen päävalmentajana innosti nimimerkkiä "Jalkapallonystävä" kirjoittamaan HS.fi:n keskustelusivujen ensimmäisen kommentin.

Eteenpäin on menty?

[JT]

Hesarin toimitukselle kyseisen kehityksen on pakko tuntua valtavalta pettymykseltä. Tämähän tarkoittaa vain sitä, että edes Hesarin lukijat eivät ole oppineet mitään. Suutarin lapsilla ei ole kenkiä.

[Miniluv]

HS.fi:n kuumimmissa keskusteluissa puolet viesteistä täytyy jättää julkaisematta.

Eilisen viestimäärä Hommassa: 906
Poistettuja viestejä: 22

... eli 2,4%. Olen kerran laskenut vastaavan aikaisemmin, ja tulos oli 2%.

Eikä eilinen ollut ihan hiljainen päivä...

[Luotsi]

Eetu Komsia & co silmälläpitäenhän on jo olemassa heidän mieltymystensä mukaisesti moderoitu kommentointimahdollisuus. Ei muuta kuin Vihreän Langan sivuille ja miellyttävät oikeat mielipiteet vallitsevat!