Tutkimus lesbovanhempien lasten käytöshäiriötasosta

[JR]

Kai tässäkin joku vapaamielisyys/suvaitsevaisuusnäkökohta on nähtävissä lähinnä sen suhteen, että pitääkö lapsia järjestää sellaisille naisille, jotka eivät halua lapsentekovehkeisiin koskea pitkällä kepilläkään. Minusta ei pidä.

[Nissemand]

Nyt on taas kummallisia ajatuksia ilmassa. Pitäisikö lääketiede ja ihmisten parantaminenkin kieltää kokonaan, kun sillä luonnon omia sairauksia keinotekoisesti parannetaan? Vai onko se nyt niin että pelkästään homoilta tulisi lääketieteen käyttö kieltää?

Hedelmöityshoito on eri asia kuin keinohedelmöitys. Hedelmöityshoito hoitaa henkilön huonoa hedelmällisyyttä ja keinohedelmöityksessä taas tuupataan siittiöitä munasoluun.

Ja verenohennuslääkeet ovat eri asia kuin ohitusleikkaus vaikka niillä saattaa olla joskus sama syy. Eli lääkitys on ok, mutta itse kehoon kajoaminen on jotenkin väärin ja luonnonvastaista?

Öö.. ?

Mitenhän tämän sitten rautalangasta vääntäisi 
Eli kommentistasi sain sellaisen käsityksen että hedelmöityshoito olisi ihan hyväksyttävää, mutta keinohedelmöitys ei.
Hedelmöityshoidon ymmärrän itse hormonilääkityksenä ja keinohedelmöityksen koeputkilapsina, eli näitä "tuupataan siittiöitä munasoluun" tapauksia.
Koeputkilapset siis olivat mielestäsi jostain vielä minulle epäselvästä syystä huono asia, koska ne ovat luonnottomasti tehty.

Ihmettelinkin siis päteekö sama kaikkeen joka on vähänkin "luonnottomasti" tehty
Voiko siis samalla ajatuskaavalla sydänsairautta kärsivä syödä verenohennuslääkkeitä (vrt. hormonihoito), mutta heti jos aletaan tekemään "luonnottomia" operaatioita kuten ohitusleikkausta(vrt. keinohedelmöitys) tuleeko siitä jotenkin epäluonnollista mitä ei saisi tehdä?

Edit: Nyt kun luki taas vähän tarkemmin huomasi ettei Veli tätä väittänyt vaan Sivonen, eli kysymys pitäisi olla osoitettu selvemmin hänelle

Edit2: Alkuasukas oli se joka otti puheeksi luonnon ja sen tottelemisen. Pahoittelut vielä tästä. Koitan keskittyä seuraavalla kerralla enemmän kenelle alan öyhöttämään

[Roope]

Pediatrics-tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan homoseksuaalisten äitien lapsilla on vähemmän käytöshäiriöitä kuin yhdysvaltalaisilla lapsilla keskimäärin. Yle Uutisten keskustelijat eivät olleet tutkimustuloksesta niin vakuuttuneita. Uutinen sai lukijat myös pohtimaan seksuaalista tasa-arvoa.

Nimimerkki J löysi amerikkalaistutkimuksesta pari kyseenalaista seikkaa.

"Katselin tässä vielä hieman tuota alkuperäistä artikkelia ja ainakin kolme merkittävää ongelmaa tuloksen kannalta löytyi heti. 1. tutkimukseen osallistui alunperin 154 lesboparia, mutta tiedot saatiin koko vertailujaksolta vain 78 parilta. Ketkä tippuu seurannoista pois? 2. 93 % lesbopareista oli valkoisia, mutta vertailuryhmästä vain 68 %. Tälläkin lienee vaikutusta asiaan...3. Lesboparit ovat pääsääntöisesti Länsi- ja Luoteis-Amerikasta (yht. 90 %), kun vertailuaineistossa on 20 % sekä keskilännestä että etelästä".
...

YLE Uutiset: Kommentoijat kyseenalaistivat lesboäitien kasvatukseen liittyvät tutkimustulokset

Aika heppoinen oli tuo tutkimus.

[aivovuoto]

Mulle on ihan sama, mitä tököttiä mihinkin tunkevat, mutta verovaroin ei tämän tyyppistä lisääntymistä tule tukea. Vähän kuin verorahoista kustannettaisiin ehkäisyvälineet.

[ikuturso]

Mielestäni kaikki tasa-arvokeskustelu sopii Hommaforumille. Oli kyseessä sitten etniset ryhmät, seksuaaliset suuntaukset, uskonnot, you name it.

Otsikoihin nousee ja avauksen saa useimmiten ns. "ilmiö", joka on uusi, luonnon vastainen, valtamoraalin/kulttuurin vastainen tai muuten poikkeava siis useimmiten siihen liittyy jokin vähemmistö. Etenkin vielä jos siihen liittyy joku tutkimus tai tilasto jolla sen erinomaisuutta tai edes toimivuutta mediassa pönkitetään.

Lesboilta varmaan äiteys onnistuu. Moni on kuitenkin sitä mieltä, että lapsi tarvitsisi lähtökohtaisesti lähelleen äidin ja isän. Vahinkoja sattuu ja tapaturmia ja erojakin, joiden tuloksena lapsi lopulta jääkin ilman isää tai äitiä. Mutta lähtökohtaisesti luonnonvastaisen perheen rakentaminen nostaa niin paljon mielipiteitä, että ilmiötä täytyy tutkia ja tilastoida ja julistaa mediassa anoen yleistä hyväksyntää. Kuten täälläkin kommenteista huomataan, tulos on usein päinvastainen. Jostain syystä vielä ne tutkimukset pääsevät otsikoihin joissa - syystä tai toisesta - poikkeava ilmiö on antanut paremman tuloksen kuin peruskäytösmalli. Viittaamatta yksinomaan tähän tutkimukseen, tällaisesta positiivisesta tuloksesta ollaan helposti vääntämässä normia, kun taas negatiiviselle tulokselle etsitään selityksiä, viitataan otokseen ja yksittäistapauksiin (joita ei saa yleistää syrjinnän pelossa)

Sama ilmiö mokutuksessa. Kun joku sanoo Linnanmäen kieputincaustin jälkimainingeissa, että monikulttuuri on rikkaus, koska James Finlayson, niin tilanne on sama: Vaikka voidaan osoittaa että maahanmuutto on edesauttanut suomen taloutta vuonna miekka ja kilpi, se ei saa muodostua normiksi maahanmuutosta puhuttaessa. Eihän se muuta maahanmuuton kasvoja tämän päivän muodossaan kaikkine lieveilmiöineen.

-i-

[Veli Karimies]

Eli kommentistasi sain sellaisen käsityksen että hedelmöityshoito olisi ihan hyväksyttävää, mutta keinohedelmöitys ei.

Totesin näiden kahden olevan eri asioita.

[Nissemand]

Eli kommentistasi sain sellaisen käsityksen että hedelmöityshoito olisi ihan hyväksyttävää, mutta keinohedelmöitys ei.

Totesin näiden kahden olevan eri asioita.

Koitin korjailla postaustani. Pahoitteluni

[JR]

Minusta aikuisten oikeudet ei saa koskaan mennä lapsen oikeuksien edelle, ei koskaan!
Istuin joskus vaalilautakunnassa kolmen rikkinäisestä perheestä olevan jo varttuneemman henkilön kanssa. Yksi oli lastenkotilapsi, yksi sijoituslapsi ja yksi vailla isää kasvanut. Kaikki jonkunmoisia poliittisia vaikuttajia eri puolueista. Jossain vaiheessa joutohetkenä he innostuivat sättimään yhteiskunnan perheenrikkomispolitiikkaa ym. Minut yllätti, miten voimakkaasti he kokivat oman kohtalonsa, varsinkin isän puute kuulosti olleen äärettömän paljon ahdistusta aiheuttanut asia. Heidän suhtautumisensa yhteiskunnan rooliin rikkinäisen perheen tukemisessa oli lievästi sanoen raivostunut.
Avartava kokemus, kun kaksimetrinen erittäin kovan miehen maineessa oleva yrittäjä melkein kyyneleitä pyyhki kertoessaan lapsuudesta ilman isää.

[Pekaso]

Olenkohan Hommaa lukemalla kehittänyt medialukutaitoani?
Näin nimittäin Yle:n teksti-tv:n sivuilta pelkän otsikon tutkimuksesta ja tiesin heti tuloksen. En voi kuvitella uutisoitavan, jos lesboäidit olisi todettu kelvottomammiksi kasvattajiksi kuin perinteinen pari.

[Miniluv]

Avartava kokemus, kun kaksimetrinen erittäin kovan miehen maineessa oleva yrittäjä melkein kyyneleitä pyyhki kertoessaan lapsuudesta ilman isää.

Kysyitkö että olisiko hän mieluummin jäänyt kokonaan syntymättä?

Aborttikeskustelusta löytyisi tähän varmaan mielenkiintoinen vertailukohta.

[Miniluv]

CNN:n juttu:

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/06/07/lesbian.children.adjustment/index.html

Alkuperäinen löytyy Pediatrics-lehdestä tältä viikolta.

Gartrell started the study in 1986. She recruited subjects through announcements in bookstores, lesbian events and newspapers throughout metro Boston, Massachusetts; San Francisco, California, and Washington.

Koehenkilöitä siis värvättiin mm. kirjakaupoista Ei voi vaikuttaa lopputulokseen...

[M.E]

Gartrell started the study in 1986. She recruited subjects through announcements in bookstores, lesbian events and newspapers throughout metro Boston, Massachusetts; San Francisco, California, and Washington.

Koehenkilöitä siis värvättiin mm. kirjakaupoista Ei voi vaikuttaa lopputulokseen...

Niinpä. "Selection bias" tuntuu olevan monelle tutkijallekin aivan ylitse pääsemättömän hankala käsite. Muistuu mieleeni toisen maailmansodan aikainen brittitutkimus, joka oli mennä pieleen "selection bias"'n takia.

Britit tekivät tilastollista tutkimusta siitä, mitkä lentokoneiden alueet ottavat eniten osumia pommituslentojen aikana. Tutkimuksen johtajat aikoivat lisätä panssarointia näillä alueilla, kunnes joku hoksasi huomauttaa, että tutkimukseen ovat valikoituneet vain ne koneet, jotka ylipäätänsä pääsivät takaisin kotikentälle. Hän ehdotti, että panssarointia pitäisi lisätä juuri niillä alueilla, jossa on vähiten vahinkoa, koska ne ovat todennäköisimmin koneen toiminnan kannalta kriittisiä kun taas eniten vahinkoa ottaneet alueet ovat todennäköisesti vähemmän tärkeitä koneen selviämisen kannalta.

Näin sitten tehtiinkin ja alasammuttujen koneiden määrä putosi yli 10%.

[Karri]

Lentäminen on luonnotonta. Ihmiselle siis.

[M.K.Korpela]

Britit tekivät tilastollista tutkimusta siitä, mitkä lentokoneiden alueet ottavat eniten osumia pommituslentojen aikana. Tutkimuksen johtajat aikoivat lisätä panssarointia näillä alueilla, kunnes joku hoksasi huomauttaa, että tutkimukseen ovat valikoituneet vain ne koneet, jotka ylipäätänsä pääsivät takaisin kotikentälle. Hän ehdotti, että panssarointia pitäisi lisätä juuri niillä alueilla, jossa on vähiten vahinkoa, koska ne ovat todennäköisimmin koneen toiminnan kannalta kriittisiä kun taas eniten vahinkoa ottaneet alueet ovat todennäköisesti vähemmän tärkeitä koneen selviämisen kannalta.

Näin sitten tehtiinkin ja alasammuttujen koneiden määrä putosi yli 10%.

Aikaan jolloin isä lampun osti tehtiin USA:ssa mielipidekysely jolla povattiin kongressivaalin voittajaa. Kysely näytti republikaanien varmaa voittoa, joten yllätys oli suuri kun demokraatit veivät vaalin selvällä enemmistöllä.

Sitten alettiin ihmetellä, miksi kysely meni pieleen. No, se oli tehty puhelinhaastatteluilla ja tuohon aikaan puhelimet olivat vielä kalliita. Eipä siis ihme että vastaajat olivat voittopuolisesti suurituloisempia republikaaneja.

[sr]

Mielestäni kaikki tasa-arvokeskustelu sopii Hommaforumille. Oli kyseessä sitten etniset ryhmät, seksuaaliset suuntaukset, uskonnot, you name it.

Samaa mieltä.

Otsikoihin nousee ja avauksen saa useimmiten ns. "ilmiö", joka on uusi, luonnon vastainen, valtamoraalin/kulttuurin vastainen tai muuten poikkeava siis useimmiten siihen liittyy jokin vähemmistö. Etenkin vielä jos siihen liittyy joku tutkimus tai tilasto jolla sen erinomaisuutta tai edes toimivuutta mediassa pönkitetään.

No, ei ainakaan hommafoorumilla. Täällä tuntuvat konservatiivit olevan enemmistönä, joten kaikkeen poikkeavaan ja uuteen suhtaudutaan lähtökohtaisesti negatiivisesti tai nuivasti, kuten sanonta kuuluu. Niin tässäkin keskustelussa. Katsopa vaikkapa ketjua "uutisia muslimimaista". Pelkkää negatiivista uutista toisensa perään.

Lesboilta varmaan äiteys onnistuu. Moni on kuitenkin sitä mieltä, että lapsi tarvitsisi lähtökohtaisesti lähelleen äidin ja isän.

Niin, varmaan ihmisillä on mielipiteitä yhdestä jos toisestakin asiasta. Tuo kysymys on kuitenkin sellainen, että sitä voidaan ihan oikeasti tutkia ilman, että tarvitsee luottaa ihmisten perstuntumaan. Ja nyt näytettiin tutkitun ja tutkimuksen mukaan näytti siltä, että kahden lesboäidin lapset pärjäävät yhtä hyvin tai paremmin kuin muut. Tuota perstuntumaa voisi siis ehkä korjata niin, että "lapsi tarvitsee lähtökohtaisesti lähelleen kaksi vanhempaa". Tämä olisi jo varmaan tukevammalla pohjalla.

Vahinkoja sattuu ja tapaturmia ja erojakin, joiden tuloksena lapsi lopulta jääkin ilman isää tai äitiä. Mutta lähtökohtaisesti luonnonvastaisen perheen rakentaminen nostaa niin paljon mielipiteitä, että ilmiötä täytyy tutkia ja tilastoida ja julistaa mediassa anoen yleistä hyväksyntää.

Nyt taisi karata mopo käsistä. Tietenkin on hyvä tutkia sitä, onko lesboäitien lapset jotenkin huonommassa tilanteessa heterovanhempien lapsiin verrattuna. Ja syynä on juuri tuo yllä mainitsemasi perstuntuma. Jos teemme poliittisia päätöksiä sen perstuntuman pohjalta, voimme mennä pahasti pieleen, jos se perstuntuma ei pidäkään yhtä todellisuuden kanssa.

En ymmärrä, miksi tulosten julkaisu olisi jotain yleisen hyväksynnän anomista.

Ja luonnonvastaisuudesta täällä on jo moni muukin maininnut. Mikä on nykyiselle homo sapiens -lajille luonnonmukaista elämää? Kaikesta nykyteknologiasta ja -kulttuurista luopuminen?

[Miniluv]

Katsopa vaikkapa ketjua "uutisia muslimimaista". Pelkkää negatiivista uutista toisensa perään.

Onko tiedotusvälineillä siis negatiivinen suhtautuminen muslimimaihin? Sieltähän ne on poimittu.

Yhdistelmäketjuun kokoamisen idea on muuten juuri hillitä noiden uutisten paisumista

[Jaakko Sivonen]

Ja nyt näytettiin tutkitun ja tutkimuksen mukaan näytti siltä, että kahden lesboäidin lapset pärjäävät yhtä hyvin tai paremmin kuin muut.

Eikä näytetty. Huonoilla metodeilla tehty tutkimus ei voi tuottaa luotettavia tuloksia. Aiemmissa viesteissä on nostettu esiin lukuisia puutteita tutkimuksen metodeissa, kuten otoksen pienuus ja tutkittavien valikointi.

Tuota perstuntumaa voisi siis ehkä korjata niin, että "lapsi tarvitsee lähtökohtaisesti lähelleen kaksi vanhempaa".

On biologinen mahdottomuus, että lapsella olisi kaksi samaa sukupuolta edustavaa vanhempaa. Lapsen vanhemmat ovat se mies ja se nainen, joilta lapsi saa geeninsä. Luonnollinen tilanne, biologian ja ihmissuvun historiankin valossa, on että nämä vanhemmat ovat myös lapsen kasvattajia.

[Omena Puu]

Keinohedelmöitys on naurettavan marginaalinen syy siihen miksi joku lapsi ei tunne molempia vanhempiaan tai miksi molemmat vanhemmat eivät osallistu kasvatukseen

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, kuten avausviestissä kerrotaan. Kaikkia ongelmia ei voi ratkaista lainsäädännöllä, mutta tämän ongelman voi ratkaista.

Minkä ongelman?

[Jaakko Sivonen]

Keinohedelmöitys on naurettavan marginaalinen syy siihen miksi joku lapsi ei tunne molempia vanhempiaan tai miksi molemmat vanhemmat eivät osallistu kasvatukseen

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, kuten avausviestissä kerrotaan. Kaikkia ongelmia ei voi ratkaista lainsäädännöllä, mutta tämän ongelman voi ratkaista.

Minkä ongelman?

Sen, että näissä keinohedelmöitystapauksissa lapset eivät tunne isäänsä.

[sr]

Katsopa vaikkapa ketjua "uutisia muslimimaista". Pelkkää negatiivista uutista toisensa perään.

Onko tiedotusvälineillä siis negatiivinen suhtautuminen muslimimaihin? Sieltähän ne on poimittu.

ikuturso oli sitä mieltä, että media poimii vain positiivisia uutisia vähemmistöihin, "luonnosta poikkeaviin" jne. liittyen. Negatiiviset eivät saa näkyvyyttä. Minun pointtini oli se, että ainakin hommafoorumilla muslimiuutisten suhteen on täsmälleen päinvastainen käynnissä.

[Omena Puu]

Keinohedelmöitys on naurettavan marginaalinen syy siihen miksi joku lapsi ei tunne molempia vanhempiaan tai miksi molemmat vanhemmat eivät osallistu kasvatukseen

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, kuten avausviestissä kerrotaan. Kaikkia ongelmia ei voi ratkaista lainsäädännöllä, mutta tämän ongelman voi ratkaista.

Minkä ongelman?

Sen, että näissä keinohedelmöitystapauksissa lapset eivät tunne isäänsä.

Sehän nimenomaan on monen hedelmöityshoitoihin spermaa luovuttaneen miehen toive.

Miksi se tässä tapauksessa olisi ongelma?

[Miniluv]

Katsopa vaikkapa ketjua "uutisia muslimimaista". Pelkkää negatiivista uutista toisensa perään.

Onko tiedotusvälineillä siis negatiivinen suhtautuminen muslimimaihin? Sieltähän ne on poimittu.

ikuturso oli sitä mieltä, että media poimii vain positiivisia uutisia vähemmistöihin, "luonnosta poikkeaviin" jne. liittyen. Negatiiviset eivät saa näkyvyyttä. Minun pointtini oli se, että ainakin hommafoorumilla muslimiuutisten suhteen on täsmälleen päinvastainen käynnissä.

Kotimaan ja ulkomaiden uutisoinnin välillä voi toki olla eroa.

Minusta olisi ihan arvokasta toimintaa, jos nostaisit muslimimaihin liittyviä positiivisia uutisia esiin. Itse olen kyllä postannut niitäkin, esim. naismoskeijanjohtaja, positiivisiset integraatiouutiset ja Eurabiaskeptiset valtalehtien artikkelit.

[Jaakko Sivonen]

Keinohedelmöitys on naurettavan marginaalinen syy siihen miksi joku lapsi ei tunne molempia vanhempiaan tai miksi molemmat vanhemmat eivät osallistu kasvatukseen

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, kuten avausviestissä kerrotaan. Kaikkia ongelmia ei voi ratkaista lainsäädännöllä, mutta tämän ongelman voi ratkaista.

Minkä ongelman?

Sen, että näissä keinohedelmöitystapauksissa lapset eivät tunne isäänsä.

Sehän nimenomaan on monen hedelmöityshoitoihin spermaa luovuttaneen miehen toive.

Miksi se tässä tapauksessa olisi ongelma?

Spermanluovutus tuollaiseen tarkoitukseen on eettisesti tuomittavaa ja se pitäisi kieltää lailla.

Jos mielestäsi on yhdentekevää, tunteeko lapsi vanhempansa vai ei, et tosiaan voi ymmärtää ongelmaa. Useimpien muiden mielestä se ei ole yhdentekevää.

[RP]

Jos mielestäsi on yhdentekevää, tunteeko lapsi vanhempansa vai ei, et tosiaan voi ymmärtää ongelmaa. Useimpien muiden mielestä se ei ole yhdentekevää.

Eikös tästä ollut joskus tutkimuksia veriryhmien perusteella Amerikoissa. Lapsi kyllä yleensä tuntee äitinsä, mutta isän suhteen "erehtymisen" todennäköisyys on jo selvästi suurempi..?

Oma isäni kuoli ennen kuin olisin hänet voinut tuntea. En silti olemassaoloani sure.

[Aapo]

Spermanluovutus tuollaiseen tarkoitukseen on eettisesti tuomittavaa ja se pitäisi kieltää lailla.

Anteeksi vain, mutta miksi kenenkään pitäisi kysyä sinulta lupaa, mihin mies saa spermaansa antaa? Oletko sinä jonkinlainen kansankunnan spermanvartija?

[Jaakko Sivonen]

Spermanluovutus tuollaiseen tarkoitukseen on eettisesti tuomittavaa ja se pitäisi kieltää lailla.

Anteeksi vain, mutta miksi kenenkään pitäisi kysyä sinulta lupaa, mihin mies saa spermaansa antaa? Oletko sinä jonkinlainen kansankunnan spermanvartija?

Minulla on oikeus poliittiseen mielipiteeseen kuten sinullakin. Tämä on keskustelupalsta, jossa keskustellaan politiikasta.

[Aapo]

Minulla on oikeus poliittiseen mielipiteeseen kuten sinullakin.

Totta. Mutta sinulla ei ole oikeutta päättää, mihin muut ihmiset käyttävät spermaansa. Vaikka pitäisit sitä kuinka "eettisesti tuomittavana", kenenkään spermanluovuttajan ei tarvitse piitata sinun mielipiteestäsi enempää kuin yhden ison keskisormen verran.

[Jaakko Sivonen]

Mutta sinulla ei ole oikeutta päättää, mihin muut ihmiset käyttävät spermaansa.

Lainsäädännöllähän sitäkin voi säädellä, kuten kaikkea muutakin. Politiikassa on kyse lakien muuttamisesta ja siihen pyrkimisestä.

Vaikka pitäisit sitä kuinka "eettisesti tuomittavana", kenenkään spermanluovuttajan ei tarvitse piitata sinun mielipiteestäsi enempää kuin yhden ison keskisormen verran.

Ja, kuten on nähty, samalla tavalla hallitus voi toteuttaa rajat auki-maahanmuuttopolitiikkaa ilman, että se piittaisi kansan mielipiteestä enempää kuin "keskisormen verran". Nykytilanne on kaukana ihanteellisesta.

[Aapo]

Ja, kuten on nähty, samalla tavalla hallitus voi toteuttaa rajat auki-maahanmuuttopolitiikkaa ilman

Maahanmuuttopolitiikassa on kyse kansalaisten verorahojen vastuuttomasta käytöstä, spermanluovutuksessa on kyse vapaaehtoisten aikuisten yhteisestä päätöksestä, johon valtion ei tule mennä väliin.

että se piittaisi kansan mielipiteestä enempää kuin "keskisormen verran".

1. Sinä et ole "kansa".
2. Vaikka 99,99999% kansasta olisikin samaa mieltä kuin sinä, se ei anna heille oikeutta toimia kenenkään spermapoliisina.

Juuri tällaiset asiat erottavat meidät muslimimaista: meillä kunnioitetaan ihmisten yksityisyyttä ja heidän kykyään tehdä itse omat päätöksensä.

[Kami]

Olen ollut tiiviisti tekemisissä erään lesboparin ja heidän parisuhteeseensa (ei tarkoituksellisesti, kummatkin on vähän kumpaankin suuntaan.) syntyneen lapsen kanssa viimeisen vuoden ajan, enkä ihmettele tutkimustulosta yhtään. Aika vähissä ovat normiparisuhteen kliseongelmat.

Miesparin kyseessäollessa olisin paljon varovaisempi. Lesbokin äiti on kuitenkin äiti, raskauksen aiheuttamat hormonimuutokset, välitön fyysinen suhde lapseen ja aivotoiminnan muutokset koskevat myös heitä. Miehille ei tietääkseni vastaavaa sidettä kehity, ja homosuhteista saamani kuva ei ole kovin ruusuinen. Yksikin mies parisuhteessa on helposti se kaoottinen, vaikkakin myös turvallisuutta tuova tekijä, mitä sitten kun niitä on kaksi? Tämä on tietysti omaa subjektiivista pohdintaani.

Tosin kyseessä oleva tyttölapsi on tullut aika paljonkin äitiinsä, selkeästi raksuttaa korvien välissä ennen tekemistä, eikä touhota ympäriinsä ja uskoo kun sanotaan. Ns. helppo lapsi.