Tutkimus lesbovanhempien lasten käytöshäiriötasosta

[pavor nocturnus]

Tuloksista ilmenee, että homoseksuaalisten äitien lapsilla oli vähemmän käytöshäiriöitä kuin yhdysvaltalaisilla lapsilla keskimäärin.

Tulokset yllättivät tutkijan. 25 vuotta asiaa tutkinut tohtori Nanette Gartell kertoo uutiskanava CNN:n haastattelussa odottaneensa, että lesboäitien lapset olisivat käyttäytyneet keskimäärin samalla tavoin, kuin muutkin lapset.

Gartell arvelee selityksen piilevän siinä, että lesbonaiset, jotka hankkivat lapsen keinohedelmöityksellä, ovat äiteinä keskimääräistä vanhempia, toisin sanoen kypsempiä ja elämäntavoiltaan vakaampia. Olennaista on myös, että lesboäidit ovat joutuneet vakavasti miettimään, haluavatko he lapsen. Tämänkaltainen tausta edesauttaa lapsen tulevaa hyvinvointia.

Tutkimustapana käytettiin äideille ja lapsille suunnattuja kysymyksiä, jotka olivat samoja, joita käytetään Yhdysvalloissa yleisesti lasten terveystutkimuksissa. Kysymyksiä tehtiin, kun lapsi oli 2,5, 10 ja 17 vuoden ikäinen.

Tutkimuksessa oli mukana vain homoseksuaalisten äitien lapsia. Homomiesten lasten hankinta adopiton tai sijaisäitien avulla on uudempi ilmiö.

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt. Tutkija kiistää, että rahoittajilla olisi ollut mitään osuutta tutkimuksen tuloksiin. Tutkimus on julkaistu Pediatrics-tiedelehdessä.

Jätän vain tähän.

[Uuno]

Kaikki meni hyvin viimeiseen kappaleeseen saakka...

No eipä silti, pitäisi ensin tutustua tuohon tutkimukseen ennen kuin alkaa hutkimaan. Perstuntumalta sanoisin kuitenkin, että tutkimustulos on täyttä p*skaa.

[pavor nocturnus]

Kaikki meni hyvin viimeiseen kappaleeseen saakka...

Sama välähti itselläkin mielessä. Jos tutkimuksen rahoittajat ovat kaikki
seksuaalivähemmistöjen etujärjestöjä, on kai pelkästään tervettä epäillä
sen vaikuttaneen tutkimustuloksiin. Jenkkilässä kun tällaisella on
pitkän perinteet esim. passiivisen tupakoinnin ostalta molemmin puolin.

[Femakko]

Voisin uskoa tutkimustuloksiin mutten sukupuolisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella vaan ihan siksi, että prosessin monimutkaisuuden ja kalleuden vuoksi siihen valikoituu normaalia varakkaampia, pitkäjänteisempiä ja kypsempiä ihmisiä. Sama pätisi varmaan myös muilla kombinaatioilla. Jotta todellisia johtopäätöksiä lesboäideistä voitaisiin tehdä, pitäisi siis olla vastaavana verrokkiryhmänä keinohedelmöitystä käyttäneet heterovanhemmat.

[RP]

Voisin uskoa tutkimustuloksiin mutten sukupuolisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella vaan ihan siksi, että prosessin monimutkaisuuden ja kalleuden vuoksi siihen valikoituu normaalia varakkaampia, pitkäjänteisempiä ja kypsempiä ihmisiä. Sama pätisi varmaan myös muilla kombinaatioilla. Jotta todellisia johtopäätöksiä lesboäideistä voitaisiin tehdä, pitäisi siis olla vastaavana verrokkiryhmänä keinohedelmöitystä käyttäneet heterovanhemmat.

Samoilla linjoilla. Luultavasti jo se, että joukosta on karsiintuneet pois päihteiden ongelmakäyttäjien vahinkoraskaudet vääntää vertailua merkittävästi lesbojen eduksi.

[escobar]

Tottakai jos lapsi kasvatetaan passiiviseksi, käyttäytymään kuin tytöt, käytöshäiriöt vähenevät. Pojilla nyt vain tunnetuista syistä on vaikeampi sovittautua kasvatusmuottiin. Ne ovat nykyään myös luokkaa "piirsi poliisiauton sateenkaaren sijaan". Eli jos halutaan luoda feminiininen yhteiskunta, niin toki lepsot osaavat kastroida lapsensa paremmin.

[Veli Karimies]

No eipä silti, pitäisi ensin tutustua tuohon tutkimukseen ennen kuin alkaa hutkimaan. Perstuntumalta sanoisin kuitenkin, että tutkimustulos on täyttä p*skaa.

Kyllä tuo voi hyvin pitää paikaansa. Eiköhän keinohedelmöitystä varten seulota henkilöt vähän paremmin kuin shellin baarissa pilkun jälkeen. Tutkimus vaan ei kerro mitään hetero ja lesbovanhempien lapsien erosta. Olisi pitänyt tutkia hedelmöityshoitoja saaneiden heterovanhempien lapsia eikä kaikkia heterovanhempien lapsia.

[Miniluv]

"There's a strong feeling in the lesbian community that lesbians are not violent, that they're nurturing, more caring, and incapable of rage. That simply isn't the case," said Sharon Shaw Johnson, director of the Los Angeles Gay and Lesbian Anti-Violence Projects

Studies show that as many as a third of lesbians have been victims of sexual assault or coercion at the hands of another woman.

Fact: At least one in four gay and lesbian partners will experience domestic violence in his or her lifetime, according to the 1998 domestic violence report by the National Coalition of Anti-Violence Projects (NCAVP).

http://pn.psychiatryonline.org/content/37/12/22.full

Jos tässä tutkimuksessa olisi kyse muustakin kuin valikoitumisefektistä, asian luulisi näkyvän myös parisuhdeväkivallassa.

[Jaakko Sivonen]

Itse kieltäisin koko keinohedelmöityksen lailla. Lapsen tulee tuntea molemmat vanhempansa ja vanhemmilla on velvollisuus osallistua lapsensa kasvatukseen. Jokaisella ihmisellä on vain yksi isä ja yksi äiti. Tilanne, jossa ihmisellä olisi kaksi äitiä tai kaksi isää on biologisesti mahdoton.

[Alkuasukas]

Voisin uskoa tutkimustuloksiin mutten sukupuolisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella vaan ihan siksi, että prosessin monimutkaisuuden ja kalleuden vuoksi siihen valikoituu normaalia varakkaampia, pitkäjänteisempiä ja kypsempiä ihmisiä. Sama pätisi varmaan myös muilla kombinaatioilla. Jotta todellisia johtopäätöksiä lesboäideistä voitaisiin tehdä, pitäisi siis olla vastaavana verrokkiryhmänä keinohedelmöitystä käyttäneet heterovanhemmat.

Komppaan jotakuinkin täysin.

Itse kieltäisin koko keinohedelmöityksen lailla. Lapsen tulee tuntea molemmat vanhempansa ja vanhemmilla on velvollisuus osallistua lapsensa kasvatukseen. Jokaisella ihmisellä on vain yksi isä ja yksi äiti. Tilanne, jossa ihmisellä olisi kaksi äitiä tai kaksi isää on biologisesti mahdoton.

Jokainen tehköön omilla rahoillaan mitä lystää. Kaikenlaiset hedelmällisyyshoidot julkisin varoin sensijaan tulisi lopettaa. Jos kahta ihmistä ei ole tarkoitettu saamaan lapsia biologisista syistä, niin niitä kannattaisi uskoa. Luonto harvoin on väärässä.

[Jaakko Sivonen]

Keinohedelmöitys on naurettavan marginaalinen syy siihen miksi joku lapsi ei tunne molempia vanhempiaan tai miksi molemmat vanhemmat eivät osallistu kasvatukseen

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, kuten avausviestissä kerrotaan. Kaikkia ongelmia ei voi ratkaista lainsäädännöllä, mutta tämän ongelman voi ratkaista.

[Nissemand]

Itse kieltäisin koko keinohedelmöityksen lailla. Lapsen tulee tuntea molemmat vanhempansa ja vanhemmilla on velvollisuus osallistua lapsensa kasvatukseen. Jokaisella ihmisellä on vain yksi isä ja yksi äiti. Tilanne, jossa ihmisellä olisi kaksi äitiä tai kaksi isää on biologisesti mahdoton.

Jokainen tehköön omilla rahoillaan mitä lystää. Kaikenlaiset hedelmällisyyshoidot julkisin varoin sensijaan tulisi lopettaa. Jos kahta ihmistä ei ole tarkoitettu saamaan lapsia biologisista syistä, niin niitä kannattaisi uskoa. Luonto harvoin on väärässä.

Nyt on taas kummallisia ajatuksia ilmassa. Pitäisikö lääketiede ja ihmisten parantaminenkin kieltää kokonaan, kun sillä luonnon omia sairauksia keinotekoisesti parannetaan? Vai onko se nyt niin että pelkästään homoilta tulisi lääketieteen käyttö kieltää?

[Veli Karimies]

Nyt on taas kummallisia ajatuksia ilmassa. Pitäisikö lääketiede ja ihmisten parantaminenkin kieltää kokonaan, kun sillä luonnon omia sairauksia keinotekoisesti parannetaan? Vai onko se nyt niin että pelkästään homoilta tulisi lääketieteen käyttö kieltää?

Hedelmöityshoito on eri asia kuin keinohedelmöitys. Hedelmöityshoito hoitaa henkilön huonoa hedelmällisyyttä ja keinohedelmöityksessä taas tuupataan siittiöitä munasoluun.

[Ohni]

Kaikki meni hyvin viimeiseen kappaleeseen saakka...

Sama välähti itselläkin mielessä. Jos tutkimuksen rahoittajat ovat kaikki
seksuaalivähemmistöjen etujärjestöjä, on kai pelkästään tervettä epäillä
sen vaikuttaneen tutkimustuloksiin. Jenkkilässä kun tällaisella on
pitkän perinteet esim. passiivisen tupakoinnin ostalta molemmin puolin.

Toisaalta samansuuntaisia tutkimuksia on tehty jo useita aijemminkin. En sitten tiedä niiden rahoittajista, mutta kuitenkin.

[Alkuasukas]

Nyt on taas kummallisia ajatuksia ilmassa. Pitäisikö lääketiede ja ihmisten parantaminenkin kieltää kokonaan, kun sillä luonnon omia sairauksia keinotekoisesti parannetaan? Vai onko se nyt niin että pelkästään homoilta tulisi lääketieteen käyttö kieltää?

Minä en puhunut pelkästään (tai itseasiassa ollenkaan) homojen hedelmöityshoidoista, vaan hedelmöityshoidoista ylipäätään.

On erilaisia sairauksia (vanhuus on toisinaan sairaus [sic!]) joiden hoidon mielekkyyttä voisi arvioida uudelleen. Tehohoito ,yleiset hoitomenetelmät sekä fyysistä elämää ylläpitävät kojeet ovat kehittyneet niin paljon, että surullisen useita ihmiskuoria pidetään hengissä vuosia jopa vegetatiivisessa tilassa.

[Nissemand]

Nyt on taas kummallisia ajatuksia ilmassa. Pitäisikö lääketiede ja ihmisten parantaminenkin kieltää kokonaan, kun sillä luonnon omia sairauksia keinotekoisesti parannetaan? Vai onko se nyt niin että pelkästään homoilta tulisi lääketieteen käyttö kieltää?

Hedelmöityshoito on eri asia kuin keinohedelmöitys. Hedelmöityshoito hoitaa henkilön huonoa hedelmällisyyttä ja keinohedelmöityksessä taas tuupataan siittiöitä munasoluun.

Ja verenohennuslääkeet ovat eri asia kuin ohitusleikkaus vaikka niillä saattaa olla joskus sama syy. Eli lääkitys on ok, mutta itse kehoon kajoaminen on jotenkin väärin ja luonnonvastaista?

[LambOfGod]

"Tuloksista ilmenee, että homoseksuaalisten äitien lapsilla oli vähemmän käytöshäiriöitä kuin yhdysvaltalaisilla lapsilla keskimäärin."

"Tutkimuksessa oli mukana vain homoseksuaalisten äitien lapsia."

[MX]

Gartell arvelee selityksen piilevän siinä, että lesbonaiset, jotka hankkivat lapsen keinohedelmöityksellä, ovat äiteinä keskimääräistä vanhempia, toisin sanoen kypsempiä ja elämäntavoiltaan vakaampia. Olennaista on myös, että lesboäidit ovat joutuneet vakavasti miettimään, haluavatko he lapsen. Tämänkaltainen tausta edesauttaa lapsen tulevaa hyvinvointia.

Täällä ollaan yllättävän tuomitsevia tätä tutkimusta kohtaan, vaikka tutkija itsekin selittää havaitut erot muilla syillä kuin vanhempien lesboudella.

[Jaakko Sivonen]

Kuten arvelinkin, kun säännöt ehkä mahdollisesti rajoittaisivat VHM:n vapautta kylvää siementään ja lempata nainen lapsineen, asia ei olekaan enää yhtäkkiä "lailla säädettävissä".

Sanoin vain, viitaten tahallisen provosoivaan ehdotukseesi yhdessä elämiseen pakottamisesta, ettei ihmisiä voi lailla pakottaa elämään yhdessä. Olen kyllä itse sitä mieltä, että Suomessa otetaan liian paljon avioeroja; jos mennään naimisiin, avioliitto pitäisi ottaa vakavasti.

Keinohedelmöityksestä sen sijaan voi säätää lakeja, koska siinä ei ole mitään luonnollista. Se on keksintö, jonka käyttöä voi lainsäädännöllä rajoittaa siinä missä muidenkin haitallisten keksintöjen käyttöä.

[suomelle]

Nyt on taas kummallisia ajatuksia ilmassa. Pitäisikö lääketiede ja ihmisten parantaminenkin kieltää kokonaan, kun sillä luonnon omia sairauksia keinotekoisesti parannetaan? Vai onko se nyt niin että pelkästään homoilta tulisi lääketieteen käyttö kieltää?

Hedelmöityshoito on eri asia kuin keinohedelmöitys. Hedelmöityshoito hoitaa henkilön huonoa hedelmällisyyttä ja keinohedelmöityksessä taas tuupataan siittiöitä munasoluun.

Nyt sattuu olemaan niin, että oma ensimmäinen poikani on saanut alkunsa keinohedelmöityksellä, eli minulta otettiin ja vaimolle annettiin ja sehän tapahtui luonnollisesti juuri siten, että "tuupataan siittiöitä munasoluun".

Itse pystyn näkemään tuossa vain positiivista. Jos vaimon ongelma on, kuten oli meidän tapauksessa se, että munasolu takertui aina munanjohtimeen ja raskaus alkoi siellä. Näin ollen ainoaksi keinoksi jäi ottaa niitä munasoluja ja siirtää ne suoraan, kulkematta lähtöruudun (munanjohtimen) kautta koeputkeen, siellä  "tuupataan siittiöitä munasoluun" ja sitten koko paketti kohtuun ja simplex.

Maksoi niihin aikoihin (21v sitten) noin 15.000 mummoa ja onnistui meillä toisella yrittämällä.
.

[Iloveallpeople]

Ongelma keinohedelmöityksessä taitaa olla, että hedelmöittämään saattaa päästä huonotasoiset siittiöyksilöt, jotka eivät normaaleissa vaginan haastavissa olosuhteissa olisi matkaa pystyneet taittamaan. Vaikka kyllähän ne yrittää sieltä katsoa sellaisen kaverin joka sirkuttaa mahdollisimman nätisti eteenpäin eikä pyöri vain ympyrää tai värise.

[LambOfGod]

Ongelma keinohedelmöityksessä taitaa olla, että hedelmöittämään saattaa päästä huonotasoiset siittiöyksilöt, jotka eivät normaaleissa vaginan haastavissa olosuhteissa olisi matkaa pystyneet taittamaan. Vaikka kyllähän ne yrittää sieltä katsoa sellaisen kaverin joka sirkuttaa mahdollisimman nätisti eteenpäin eikä pyöri vain ympyrää tai värise.

Ongelma keinohedelmöityksessä taitaa olla, että hedelmöittämään saattaa päästä huonotasoiset yksilöt, jotka eivät normaaleissa haastavissa olosuhteissa olisi saamassa pillua. Vaikka kyllähän ne yrittää sieltä katsoa sellaisen kaverin joka sirkuttaa mahdollisimman nätisti eteenpäin eikä pyöri vain ympyrää tai värise.

J/k

[Jaakko Sivonen]

Niin, eli asiaan joka oikeasti johtaa suureen määrään yksinhuoltajien lapsia sinulla on vain "mielipide", mutta täysin marginaalisen asian olisit valmis samasta syystä laissa kieltämään. Ei kovin johdonmukaista.

Kuten sanoin, keinohedelmöitys voidaan helposti kieltää lainsäädännöllä. Eri keksintöjen käyttöä rajoitetaan jatkuvasti lailla. Ihmisten pakottaminen elämään yhdessä lailla ei ole verrannollinen siihen. Lainsäädännössä voidaan kyllä käyttää rohkaisevia keinoja parien yhdessä pysymiseen.

Toiseksi, tapauksessa, jossa lapsellinen aviopari eroaa, molemmat vanhemmat osallistuvat lähes aina myös eron jälkeen lastensa elämään. Avausviestissä kuvaillussa keinohedelmöitystapauksessa lapsi taas ei edes tiedä, kuka hänen isänsä on, eikä isä ole tietoinen lapsesta.

Mitä "haitallista" on keinohedelmöityksessä?

Lapsi ei tunne isäänsä, eikä isä tunne lastaan.

Tulisiko se muuten kieltää "luonnottomana" myös eläintuotannossa?

Ihminen on eettisesti ja sivistyksellisesti ainutlaatuinen olento, jota ei voi verrata (muihin) eläimiin.

Miksi avioliitto on "luonnollista" mutta keinohedelmöitys ei?

Avioliitto on vakinaisen parisuhteen virallistaminen ja siten täysin luonnollinen, sillä ihminen on yleisesti ottaen yksiavioinen olento.

Siinä, että lapsen äiti ja isä eivät edes tunne toisiaan taas ei ole mitään luonnollista. Se on äärimmäisen epäeettistä.

[far angst]

Ei sillä ole mitään väliä mitä siinä tutkimuksessa lukee, vaan arvio tulee tutkimuksen tuloksen perusteella. Jos tulos on "väärä", on tutkimus huono.

Just noinhan se menee:  jos tulokset ovat vääriä, esmes epävalideja, on tutkimuskin sitten huono.  Miten helkkunassa huono tutkimus voisi tuottaa hyviä vastauksia ja päinvastoin?

Mitä valittamisen, itkukitisemisen ja ultrasaivartelun syytä tuossakin asiassa taas kerran on, siis tietenkin poisluettuna henkilökohtaiset syyt?

[Bored.]

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/peds.2009-3153v1

This study has several limitations. First, it has a nonrandom sample. When the study began in the 1980s, the targeted population was largely hidden because of the long history of discrimination against lesbian and gay people, so the possibility of recruiting a representative sample of prospective lesbian mothers was even more unrealistic than it is today.

-

A second limitation is that the data did not include the Achenbach Youth Self- Report or Teacher's Report Form. A more comprehensive assessment would have included reports from all 3 sources.

-

A final limitation is that although the NLLFS and the normative samples are similar in socioeconomic status, they are neither matched nor controlled for race/ethnicity or region of residence. The NLLFS sample is drawn from first-wave planned lesbian families who were initially clustered around metropolitan areas with visible lesbian communities, which were much less diverse than they are today; recruiting was limited to the relatively small number of prospective mothers who felt safe enough to identify publicly as lesbian, who had the economic resources to afford DI, and who, in the pre-Internet era, were affiliated with the communities in which the study was advertised.

Nuo pari boldausta ovat minun. Rahoitus ei ehkä vaikuta tuloksiin, mutta se, miten tutkittavat on valikoitu / ovat valikoituneet, varmasti vaikuttaa...

[reijjokoskela]

En ole ollut pitkään foorumilla, joten voisiko joku minua kokeneempi sanoa, miksi homma-forumilla halutaan käyttää aikaa seksuaalivähemmistöjen asian käsittelyyn?

Tilastollisesti on todennäköistä, että ainakin osa seksuaalivähemmistöjen edustajista on maahanmuuttokrittisiä (vaikka en henk.koht. yhtään sellaista henkilöä osaakaan nimetä) ja mielestäni myös heidän pitäisi kokea itsensä tervetulleeksi esim. Homma Forumiin, Muutos2011:een ja Perussuomalaisiin.

Pitäisikö tehdä selkeä linjanveto, mistä asioista forumilla puhutaan ja mistä ei? Riittäisivätkö maahanmuutto, sananvapaus ja kansanvalta forumin aiheiksi? Vaikka muista asioista puhuttaisiin ihan vain Peräkammarissa, koko Hommaforum voi leimautua yhden ajattelemattoman avauksen takia esim. lesbovastaiseksi.

[Bored.]

En ole ollut pitkään foorumilla, joten voisiko joku minua kokeneempi sanoa, miksi homma-forumilla halutaan käyttää aikaa seksuaalivähemmistöjen asian käsittelyyn?

Tilastollisesti on todennäköistä, että ainakin osa seksuaalivähemmistöjen edustajista on maahanmuuttokrittisiä (vaikka en henk.koht. yhtään sellaista henkilöä osaakaan nimetä) ja mielestäni myös heidän pitäisi kokea itsensä tervetulleeksi esim. Homma Forumiin, Muutos2011:een ja Perussuomalaisiin.

Pitäisikö tehdä selkeä linjanveto, mistä asioista forumilla puhutaan ja mistä ei? Riittäisivätkö maahanmuutto, sananvapaus ja kansanvalta forumin aiheiksi? Vaikka muista asioista puhuttaisiin ihan vain Peräkammarissa, koko Hommaforum voi leimautua yhden ajattelemattoman avauksen takia esim. lesbovastaiseksi.

Itselläni ei ole suuria tunteita asian suhteen (tosin minulla on hyviä homo- ja lesboystäviä), mutta tämä aihehan on jo palstalla nimeltä Kylänraitti ("Yleisluontoinen politiikkaa ja päivänpolttavia asioita koskeva keskustelu"). Aihe selvästi kiinnostaa joitakin ihmisiä, joten miksipä he eivät saisi siitä puhua? Ihan uteliaisuudesta, onko tämä koko ketju tai avaus mielestäsi "lesbovastainen"?

[Miniluv]

Minusta tämän ketjun ja sen kirjoittajien mielipiteiden yhdistäminen suoraan "Homma Forumiin, Muutos2011:een ja Perussuomalaisiin" on aika ylitseampuvaa...

[Roope]

En ole ollut pitkään foorumilla, joten voisiko joku minua kokeneempi sanoa, miksi homma-forumilla halutaan käyttää aikaa seksuaalivähemmistöjen asian käsittelyyn?

En voi vastata kuin omasta puolestani, mutta ainakin minua kiinnostaa se, kuinka tiedotusvälineissä nostetaan aina uudelleen kritiikittömästi esille tiettyjä "hyviä" agendoja. Esimerkiksi tämä YLEn raportoima tutkimus paljastui täällä nopeasti perusteiltaan kelvottomaksi, kun oikeasti olisi toimittajan tehtävä etsiä, löytää ja esittää tutkimuksen taustat. Sama kuvio toistuu lähes joka kerta maahanmuuttoon, monikulttuuriin ja rasismiin liittyvissä tutkimuksissa.

Tilastollisesti on todennäköistä, että ainakin osa seksuaalivähemmistöjen edustajista on maahanmuuttokrittisiä (vaikka en henk.koht. yhtään sellaista henkilöä osaakaan nimetä) ja mielestäni myös heidän pitäisi kokea itsensä tervetulleeksi esim. Homma Forumiin, Muutos2011:een ja Perussuomalaisiin.

Pitäisikö tehdä selkeä linjanveto, mistä asioista forumilla puhutaan ja mistä ei? Riittäisivätkö maahanmuutto, sananvapaus ja kansanvalta forumin aiheiksi? Vaikka muista asioista puhuttaisiin ihan vain Peräkammarissa, koko Hommaforum voi leimautua yhden ajattelemattoman avauksen takia esim. lesbovastaiseksi.

Joillekin riittää yksi hyökkäävä kannanotto koko foorumin leimaamiseen. Toiset ymmärtävät, että kyse on vain mielipiteiden kirjosta. Tätä on internet. Jos "vääriä" mielipiteitä ryhdytään rajusti varomaan, niin mikä on se haluttu lopputulos? Minusta on päinvastoin tärkeää, että täällä käsitellään maahanmuuton lisäksi myös sellaisia hankalia kysymyksiä, joista ihmiset erilaisten taustojensa vuoksi ovat jyrkästikin eri mieltä. Jos se tuntuu joistakin pahalta ja epäsensitiiviseltä, niin ei sille oikein mitään voi. 

[Veli Karimies]

Ja verenohennuslääkeet ovat eri asia kuin ohitusleikkaus vaikka niillä saattaa olla joskus sama syy. Eli lääkitys on ok, mutta itse kehoon kajoaminen on jotenkin väärin ja luonnonvastaista?

Öö.. ?