Yhteishyvä-lehti 6/10 Kjell Westön kolumni: Pelon aika

[skrabb]

Kjell Westön "on vaikea ymmärtää maahanmuuton vastustajien ajatuksenjuoksua" YH:n kesäkuun lehden kolumnissaan Pelon aika.

[...]
"Mutta kuva on puutteellinen. Ei muu maailma ole ollut pelkästään Suomesta hyötyjä eikä suomalaisten sortaja. Talonpoikiamme lähti huonoja oloja, muun muassa pikku jääkautta, pakoon Pohjois-Amerikkaan jo 1600-luvun lopulla. Amerikkaan muutti vuosien 1870 ja 1930 välillä lähes 400 000 suomalaista siirtolaista. Vuonna 1906 satakaksikymmentä suomalaista perhettä asettautui niinkin kauas kuin Argentiinaan, missä he perustivat Colonia Finlandesan: monet olivat lähteneet sortoa pakoon. Sotavuosina lähetimme Ruotsiin yli 70 000, Tanskaan yli 4 000 ja Norjaankin satakunta lasta. Vielä 1960-luvulla noin 300 000 suomalaista muutti Ruotsiin työpaikan ja paremman elämän toivossa.

Tuotakin luetteloa voisi jatkaa pitkään. Suomalaisia, niin äveriäitä kuin vähätuloisia, asuu kaikkialla maailmassa. Meitä on Lontoossa, Pariisissa ja Pietarissa, me talvehdimme Aasiassa, me nautimme eläkepäivistämme Fuengirolan ja Alanyan auringossa. Miksi me saamme elää missä meitä huvittaa, mutta muut, edes hätää kärsivät, eivät saisi tulla meille? Onko vastaus yksinkertaisesti se, että pidämme itseämme parempina kuin muut?"
[...]

Koko juttu on kuunneltavissa täällä(Yhteishyvä 6/10, kesäkuu. "Pelon aika"):
http://www.yhteishyva.fi/viihde/aanitteet/kjell_weston_aanitteet/fi_FI/kjell_weston_aanitteet/

Minun on puolestani vaikea ymmärtää sitä, kuinka vaikea mamuilun hyväksyjien on ymmärtää, että suomalaisten siirtolaistuessa heitä ei ollut vastassa sosiaaliavun tyrkyttäjiä ym. hyysäreitä.
Itse piti pärjätä ja asumisensa & leipänsä hankkia - ihan omin avuin.
Ja ihan omilla rahoillaan suomalaiset matkustelevat ja eläkepäiviään viettävät siellä Fuengirolan ja Alanyan auringossa.
Omillaan toimeentulevia maahanmuuttajia en usko kenenkään karsastavan sen enempää, kuin suomalaisia siirtolaisia on karsastettu heitä vastaanottaneissa maissa.

Kjell viittaa kolumnissaan myös Roman Schatzin taannoiseen töräykseen IL:ssä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,26295.0.html (Mamut vs. alkkikset)

Että nää jaksaakin!
Ei ne voi olla noin yksinkertaisia!

[Jouko]

Eikä nämä yksinkertaiset kuitenkaan hyväksy brittilaivaston maihinnousua Australiaan ja siirtokuntien perustamista sinne 1700-luvulla. Maahanmuuttoa sekin omalla tavallaan.

[EL SID]

Tuohon osoitteeseen kun laitatte kritiikkiä:

http://www.yhteishyva.fi/yhteishyva/Palaute/fi_FI/Palaute_yh/

niin eiköhän tuokin pelle opi ottamaan asioista paremmin selvää. Kannattaa mainita, että on muitakin kauppaketjuja kuin S-ryhmä. Muuten teksti on täynnä niin tylsää klisettä, etten rupia sitä erikseen ruotimaan.

[L. Brander]

Westö toimi kuten valitettavan moni muukin, vääristelee tahallaan asioita saadakseen itselleen hyväksyntää ja sädekehän.

Kuten skrabb totesi, suomalaiset eivät menneet muiden elätettäviksi lukuun ottamatta sotalapsia, joiden ottaminen perustui vapaaehtoisuuteen. Minun on vaikea ymmärtää Westön kaltaisten ajatuksenjuoksua, onko itselleen ja muille valehtelu jotenkin eteenpäin vievää toimintaa. Ketä hyödyttää asioiden vääristely ja parhain päin selittäminen?

LB

[Maastamuuttaja]

Westö joutuu nyt vain itkemään itsensä uneen. Niin kohottavia kuin hänen ajatuksensa ovatkin, ne tavoittavat vain murto-osan suomalaisista. Kannatus on toisaalta toki lähes sataprosenttinen watussien keskuudessa. Sitä kautta niitä kirjallisuuspalkintoja siunautuu. Elettävähän se on, kirjailijankin, kurjassa kapitalismissa. Kyllä kommunismissa oli sittenkin jotain...

[mikkostadista]

Kjell Westö on kuin kirjansa, leija Helsingin yllä...paitsi että naru maanpinnalle on katkennut.

[M.]

Ei tarvitse kovin kummoista logiikantajua ymmärtääkseen ettei se logiikka "kun joskus aiemmin niin siksi myös nytkin" ole  eheää noin yleisenä periaatteena saati sitten tässä tapauksessa. Ajan myötä on tehty monia asioita, jotka ovat osoittautuneet myöhemmin huonoiksi ideoiksi.

[Hommelitäti]

Me saamme elää missä meitä huvittaa, koska elätämme itsemme.

Henkilökohtaisesti minua ärsyttää suunnattomasti sotalapsiemme vertaaminen nykypäivän ankkurilapsiin, joista osa ei todellakaan ole enää mitään lapsosia ja tulevat Suomeen sosiaaliturvan vuoksi.
Suomalaisten sotalasten kohtalona oli, että heidät erotettiin biologisista vanhemmistaan ja heidän oli pakko oppia nopeasti ruotsin kieli selviytyäkseen uudessa kotimaassaan. Ei näkynyt silloin tulkkeja tai sossun tätejä mailla halmeilla. Ajan myötä osa kiintyi niin ruotsalaiseen perheeseensä, että uusi trauma oli edessä kun tuli koto-Suomeen paluun aika. Nämä ihmiset ovat kokeneet koko ikänsä juurettomuutta.

[Topelius]

Westön kolumni on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka jumiin maahanmuuttokeskustelu on Suomessa jäänyt. Suvaitsevainen leiri toistelee samoja argumentteja, ja maahanmuuttokriittinen leiri omiaan. Toisaalta sopassa on myös liikaa hämmentäjiä. Tällä hetkellä jokainen haluaa ottaa kantaa maahanmuuttoon. Kjell Westö ei kuitenkaan selvästikään ole seurannut keskustelua sen vertaa, että tietäisi täsmälleen samaa argumenttia käytetyn viimeisen kuukaudenkin aikana epäilemättä lukuisia kertoja erilaisissa suomalaisessa mediassa julkaistuissa kolumneissa, mielipiteissä, pääkirjoituksissa ja blogikirjoituksissa.

Karu totuus on, että aito dialogi puuttuu. Pientä yritystä tähänkin suuntaan on ollut nähtävissä, mutta väittäisin että yhä noin 98 % "maahanmuuttokeskustelusta" (pätee myös maahanmuuttokriittiseen leiriin) on tällaisia yksittäisiä vuodatuksia, jotka eivät kuitenkaan johda minkäänlaiseen dialogiin. Se on sääli.

Väitetään, että Halla-ahon ja muiden myötä maahanmuutosta on vihdoin alettu puhua. Alettu on, mutta aito yhteiskunnallinen dialogi ei todellakaan ole alkanut. Joskos kerrankin antaisi tunnustusta vastapuolen leirille, niin dialogin suhteen hyvää työtä ovat tehneet viime aikoina muun muassa Husein Muhammed ja Ana María Gutiérrez Sorainen. Toisaalta kaiken maailman James O'Connorit pyrkivät häpäisemään tämän työn viemällä keskustelun jatkuvasti meta-tasolle. Tällä hetkellä Homman etusivulle mainostettava Rydman vs. Koivulaakso -maahanmuuttoväittely on todellisuudessa juuri sitä, mitä nyt kaivataan. Pakko nostaa hattua molemmille herroille jo etukäteen.

Toisaalta olen kyllä koska tahansa valmis todistamaan oikeudessa sen puolesta, että ns. maahanmuuttokriittinen leiri on osoittanut selvästi suurempaa valmiutta ja halua tähän dialogiin kuin ns. suvaitsevainen leiri, jossa dialogipyrkimykset ovat jääneet vain muutaman yksilön vastuulle.

[Luotsi]

Me saamme elää missä meitä huvittaa, koska elätämme itsemme.

Henkilökohtaisesti minua ärsyttää suunnattomasti sotalapsiemme vertaaminen nykypäivän ankkurilapsiin, joista osa ei todellakaan ole enää mitään lapsosia ja tulevat Suomeen sosiaaliturvan vuoksi.

Näinhän se on, mutta Kjell nyt vain on valinnut menetelmäkseen saman kuin puoluetoverinsa Astrid. Eli siis vääristelyn ja valehtelun. Epäilemättä hyvän päämärän vuoksi.

[Miniluv]

Westön kolumni on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka jumiin maahanmuuttokeskustelu on Suomessa jäänyt. Suvaitsevainen leiri toistelee samoja argumentteja, ja maahanmuuttokriittinen leiri omiaan.

Katsottuani yhden kerran Thorsin livenä lausun vakaana mielipiteenäni, että meille tarjotaan nyt jo parasta, mitä siellä toisella puolella yleensä on.

Dialogin tarvetta yliarvioidaan suuresti, koska me tiedämme jo toisen puolen argumentit. Se, mitä tarvitaan, on että kansa saa kuulla sen toisenkin puolen ja pääsee äänestämään asiasta.

[Topelius]

Westön kolumni on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka jumiin maahanmuuttokeskustelu on Suomessa jäänyt. Suvaitsevainen leiri toistelee samoja argumentteja, ja maahanmuuttokriittinen leiri omiaan.

Katsottuani yhden kerran Thorsin livenä lausun vakaana mielipiteenäni, että meille tarjotaan nyt jo parasta, mitä siellä toisella puolella yleensä on.

Dialogin tarvetta yliarvioidaan suuresti, koska me tiedämme jo toisen puolen argumentit. Se, mitä tarvitaan, on että kansa saa kuulla sen toisenkin puolen ja pääsee äänestämään asiasta.

Asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Minua esimerkiksi kiinnostaisi kuulla keinoja, joilla Suomessa jo olevat maahanmuuttajat saataisiin integroitua tänne. Keinoja, joilla jo Suomessa olevien maahanmuuttajien gettoutuminen saataisiin ehkäistyä. Keinoja, joilla esimerkiksi vanhustenhoitoalan tulevaan työvoimapulaan kyettäisiin vastaamaan.

Esimerkiksi tällaisien asioiden pohtimiseen tarvittaisiin mielestäni juurikin dialogia. Itse olen sitä mieltä, että rintaman molemmilla leireillä on annettavaa keskusteluun. Vaaleissa äänestäminen ei riitä, mikäli ei ole tarjolla poliittisia puolueita, joilla olisi olemassa aitoja ratkaisuja esimerkiksi vaikka yllä luettelemiini ongelmiin. On olemassa esimerkiksi sellainen erikoinen ristiriita, että toisaalta maahanmuuttokriittiset vaativat maahanmuuttajilta integroitumista, mutta toisaalta kriitikot myös vastustavat jokaista veroäyriä, joka tähän tarkoitukseen valtiovallan taholta yritetään laittaa. Juuri tällaisiin asioihin olisi mahdollista löytää jonkinlaista balanssia ja keskitietä dialogin kautta. Yksittäisillä norsunluutornien huudahduksilla eivät asiat muutu mihinkään suuntaan.

[Miniluv]

Tuossa on kyllä pointtia, mutta se on minusta sitten jo hiukan eri keskustelu.

Kyllä se oikeasti joudutaan aloittamaan siitä, että jos huomaat olevasi kuopassa etkä tykkää siellä olosta, ensimmäiseksi on lopetettava kaivaminen.

[Kukkahattuinen Fatima]

Westön kolumni on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka jumiin maahanmuuttokeskustelu on Suomessa jäänyt. Suvaitsevainen leiri toistelee samoja argumentteja, ja maahanmuuttokriittinen leiri omiaan.

Katsottuani yhden kerran Thorsin livenä lausun vakaana mielipiteenäni, että meille tarjotaan nyt jo parasta, mitä siellä toisella puolella yleensä on.

Dialogin tarvetta yliarvioidaan suuresti, koska me tiedämme jo toisen puolen argumentit. Se, mitä tarvitaan, on että kansa saa kuulla sen toisenkin puolen ja pääsee äänestämään asiasta.

Asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Minua esimerkiksi kiinnostaisi kuulla keinoja, joilla Suomessa jo olevat maahanmuuttajat saataisiin integroitua tänne. Keinoja, joilla jo Suomessa olevien maahanmuuttajien gettoutuminen saataisiin ehkäistyä. Keinoja, joilla esimerkiksi vanhustenhoitoalan tulevaan työvoimapulaan kyettäisiin vastaamaan.

Esimerkiksi tällaisien asioiden pohtimiseen tarvittaisiin mielestäni juurikin dialogia. Itse olen sitä mieltä, että rintaman molemmilla leireillä on annettavaa keskusteluun. Vaaleissa äänestäminen ei riitä, mikäli ei ole tarjolla poliittisia puolueita, joilla olisi olemassa aitoja ratkaisuja esimerkiksi vaikka yllä luettelemiini ongelmiin. On olemassa esimerkiksi sellainen erikoinen ristiriita, että toisaalta maahanmuuttokriittiset vaativat maahanmuuttajilta integroitumista, mutta toisaalta kriitikot myös vastustavat jokaista veroäyriä, joka tähän tarkoitukseen valtiovallan taholta yritetään laittaa. Juuri tällaisiin asioihin olisi mahdollista löytää jonkinlaista balanssia ja keskitietä dialogin kautta. Yksittäisillä norsunluutornien huudahduksilla eivät asiat muutu mihinkään suuntaan.

Topelius, näitä keinoja on ja niitä tunnetaan mainiosti (eivät kaikki), mutta kansa pelkää ja pelottelu senkuin kiihtyy.

Ikävä kyllä, leviävä maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuus konkretisoituu käytännön nuivistuvissa asenteissa sillä tavalla, että juuri pahimmat uhkakuvat saattavat vielä joskus jopa toteutua. Syrjinnän ja vihanlietsonnan noidankehä...

[Aldaron]

Näinhän se on, mutta Kjell nyt vain on valinnut menetelmäkseen saman kuin puoluetoverinsa Astrid.

Ihan vain sen detaljin heittäisin tähän väliin, että Kjell W:n puoluekanta ei ole RKP.

[Miniluv]

Ikävä kyllä, leviävä maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuus konkretisoituu käytännön nuivistuvissa asenteissa sillä tavalla, että juuri pahimmat uhkakuvat saattavat vielä joskus jopa toteutua. Syrjinnän ja vihanlietsonnan noidankehä...

Ja jälleen kerran vika yritetään laittaa niiden niskoille, jotka kertovat ongelmista.

Jos asutetaan eri etnisiä ryhmiä samaan maahan, seuraa ongelmia. Sitä isompia, mitä erilaisemmista kulttuureista on kyse. Rajallisia resursseja kun ollaan jakamassa. ajattele vaikka kahden aineen reaktiota: mitä enemmän toista ainetta lisätään, sitä enemmän on rekatiotulosta.

Ja saisiko sinulta Fatima viimeinkin jotain speksejä tuohon sigitekstiprovoosi: minkä ajanjakson sisällä Suomeen otetaan tuo mikkelillinen afgaaneja? Mistä rahat? (jos vastaat, mielellään Hattukauppaan).

[OTU]

Asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Minua esimerkiksi kiinnostaisi kuulla keinoja, joilla Suomessa jo olevat maahanmuuttajat saataisiin integroitua tänne. Keinoja, joilla jo Suomessa olevien maahanmuuttajien gettoutuminen saataisiin ehkäistyä. Keinoja, joilla esimerkiksi vanhustenhoitoalan tulevaan työvoimapulaan kyettäisiin vastaamaan.

Esimerkiksi mustalaiset ovat olleet integroinnissa 500 vuotta. Mikä on tulos? Se, etteivät enää käytä pussihousuja ja ajurinlakkia? Vai se, että vielä 50-luvulla pelkäsivät, karttoivat tuliaseita, ja nyttemmin eivät?

Pelkäänpä pahoin, että keinoja ei ole. Ainoa keino lienee se, että valitaan hyvin, hyvin tarkasti keitä tänne päästetään (Sveitsin malli.)

"vanhustenhoitoalan tulevaan työvoimapulaan"
Ainakin sellainen keino, että otetaan tänne ko. hommaan vasta sitten väkeä, kun -ja JOS- tulee todellista tarvetta. Eihän ole järkeä, että haalitaan ja kustannetaan tänne varuiksi tuhansittain sellaista väkeä, joka ei (muiden maiden kokemuksiin perustuen) tule sopeutumaan tähän -suomalaisten työllään luomaan- hyvinvointiyhteiskuntaan, vaan voi jopa tuhota sen.

[Jaakko Sivonen]

En ymmärrä, miksi mokuttajat esittävät suomalaisten suurimittaisen maastamuuton jotenkin hyvänä asiana. Mitä hyvää siinä muka oli, että Suomen valtio menetti satojatuhansia työikäisiä kansalaisia? Eiköhän olisi ollut kannaltamme parasta, että he olisivat jääneet rakentamaan Suomea.

[Sami Aario]

Topelius, näitä keinoja on ja niitä tunnetaan mainiosti (eivät kaikki), mutta kansa pelkää ja pelottelu senkuin kiihtyy.

Ikävä kyllä, leviävä maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuus konkretisoituu käytännön nuivistuvissa asenteissa sillä tavalla, että juuri pahimmat uhkakuvat saattavat vielä joskus jopa toteutua. Syrjinnän ja vihanlietsonnan noidankehä...

Mitä järkeä on päästää maahan sellaisia ihmisryhmiä joiden integroituminen on vaarassa estyä pelkkien nuivien asenteiden vuoksi? Miksi suomalaisten tulisi ottaa kuvailemasi tietoinen riski? Miksi maahan tulisi päästää massoittain ihmisiä jotka ovat jo saapuessaan lähtökohtaisesti syrjäytyneitä?

[Jack]

Suomalaisten sotalasten kohtalona oli, että heidät erotettiin biologisista vanhemmistaan ja heidän oli pakko oppia nopeasti ruotsin kieli selviytyäkseen uudessa kotimaassaan. Ei näkynyt silloin tulkkeja tai sossun tätejä mailla halmeilla. Ajan myötä osa kiintyi niin ruotsalaiseen perheeseensä, että uusi trauma oli edessä kun tuli koto-Suomeen paluun aika. Nämä ihmiset ovat kokeneet koko ikänsä juurettomuutta.

Ei lapsia viety Ruotsiin orjiksi vaan sen vuoksi, että heillä olisi Ruotsissa paremmat oltavat kuin sodasta kärsivässä köyhässä Suomessa. Joten eivätköhän myös sen ajan "sossun tädit" olleet lasten asioita järjestelemässä.

Ja mitä juurettomuuteen tulee, niin jotkut kokivat sitä, ja jotkut eivät. Äitini ja hänen veljensä olivat sotalapsina Ruotsissa, ja ainoastaan nuorimmalla veljellä oli ongelmia Suomeen palatessa, koska hän oli Ruotsissa niin pitkään, että unohti jo osittain suomenkielen. Koti-ikävä oli tietenkin kaikilla kova, mutta minulla on se käsitys, että ainakin äitini piti sotalapsikokemusta positiivisena ja itsevarmuutta lisänneenä. Hän meni sodan jälkeen uudestaan Ruotsiin vuodeksi töihin ja sai näiden Ruotsissa vietettyjen aikojen ansiosta "kouluruotsin" kehittymään oikeaksi kielitaidoksi, josta oli myöhemmin hyötyä. Ei hän koskaan puhunut mistään "juurettomuudesta" tai muistakaan ongelmista.

Radiossa haastateltiin jokin aika sitten taidegraafikko Pentti Kaskipuroa, joka oli sotalapsena Ruotsissa. Haastattelusta kävi ilmi että hän koki Ruotsissa olemisen vaikuttaneen positiivisesti hänen elämäänsä ja taiteilijauraansa. Ote artikkelista:

"Kaskipuro oli sotalapsena Ruotsissa kahdesti. Sieltä on peräisin hänen sujuva kielitaitonsa, ruotsi on tavallaan hänen toinen äidinkielensä. Ja sieltä on peräisin myös hänen taidelajinsa.

Kaskipuron onni oli päästä Länsi-Göötanmaalla hyvään perheeseen, lähellä Skövdeä sijainneeseen vanhan ajan Tibron pappilaan, josta hän kävi oppikoulua. Kouluaikana opettaja vei hänet Skövdessä Färg och form –taiteilijaryhmän näyttelyyn, jossa hän ensimmäisen kerran näki taidegrafiikkaa ja kiinnostui siitä, mitä kaikkea se on."

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-09-21/kulttuuri/taide/Valon_muodon_ja_viivan_mestari

En halua antaa kuvaa, että suomalaisten sotalasten sijoittaminen Ruotsiin ja Tanskaan toisen maailmansodan aikana ei eroaisi Somaliasta tai muualta tulevien lasten ja nuorten sijoittamisesta Suomeen. Eroja on paljon. Ruotsin toimintaan vaikutti yhteinen pitkä valtiollinen ja kulttuurinen historia Suomen kanssa, ja sotalasten sijoittaminen oli tarkoitettu väliaikaiseksi tukitoimeksi. Somalialla ja Suomella sen sijaan ei ole satoja vuosia kestänyttä historiallista yhteyttä eikä samaa kulttuuria eikä samaa uskontoa eikä edes ulkonäöltään samannäköistä väestöä. Ja somalilasten "sijoittamisen" kaikki tajuavat lopulliseksi siirtolaisuudeksi.

Sodasta ja köyhyydestä ja luonnonkatastrofeista kärsiviä ihmisiä on tietysti autettava, mutta kustannustehokkuudeltaan parhaita tapoja kannattaa miettiä.

[Kaustinen]

Minua esimerkiksi kiinnostaisi kuulla keinoja, joilla Suomessa jo olevat maahanmuuttajat saataisiin integroitua tänne.

Vähemmän rahaa kotouttamiseen. Se lienee toiminut jotenkuten tuolla Atlantin takana.

Kun Suomessa annetaan maahanmuuttajille ilman mitään ehtoja asunnot, huonekalut, ruokarahat, diskorahat ja lomarahat, niin miksi he viitsisivät integroitua. Mukavampi on seurustella kahvilassa kavereiden kanssa ja katsella kotimaan satelliittiteeveetä. Afrikan neeihminenkin tietää, että Suomessa elämä on ilmaista.

Kaikki tuet pitäisi sitoa kotoutumiseen. Jos eivät suomen kieli ja tapatietous suju, eivätkä koulutukset kiinnosta, niin silloin pitäisi asua edelleen jossain suljetussa keskuksessa, ja saada pelkästään ruoka ja terveydenhoito.

Sitä paitsi kun jaetaan vähemmän rahaa, tulee myös vähemmän niitä, joille pitää jakaa sitä rahaa...

[CaptainNuiva]

Itse näkisin että Suomessa ongelman ydin on tämä:
Korostetusti ihastellaan tulijan kulttuuria ja vähätellään suomalaista, annetaan eri tavoin jatkuvalla syötöllä suoria että piilotettuna viestiä että pidä kulttuurisi,pidä tapasi koska me emme ole hyviä ja tarvitsemme kaikenlaista kulttuurillista rikkautta.

Samaan aikaan toisaalla syydetään suuria summia eri tavoin "Kotouttamiseen" ja ihmetellään että mikähän tässä tökkii...Rahaa ja resursseja lisää hamutaan lisää kun ei nähdä todellista syytä ja muutakaan ei ymmäretä tehdä.
Ei se ole mitään kotoutusta että mukamas puuhastellaan tohkeissaan ja luodaan ihania visoita ynnä kaadetaan rahaa pohjattoman kaivoon.

Tehtäisiin vaikka näin:
1.Ajassa X osattava auttavasti suomea (Kielikolutusta tarjottakoon ja jos ei kiinnosta niin turha on kait odotella sen enempää kotoutumistakaan)
2.Samassa ajassa osattava suomalaisen kulttuurin perusteet ja tavat.
3.Ajassa XX osattava kohtuullisesti suomea.
4.Ajassa XXX oltava valmiudet jonkin ammattin oppimiseen tai jo olemassa olevan
ammatin jatkokoulutukseen suomalaista yhteiskuntaa varten.
5.Ei tarjota sossun maksamaa asuntoa(Vieläpä loppumattomiin) vaan yhteismajotusta
vaikka jonkinlaista työsuritusta vastaan jos ei ole vuokraan varaa.
6.Kun on saanut työpaikan(Aidon ja oikean sellaisen eikä mikään lumepaikka) niin silloin pääsee sosiaaliturvan piiriin ehdollisena ja koeajalla X.

Näillä tai tämän suuntaisilla toimilla alkaa kotoutus pelittää ja nopeasti mutta vain niiden kohdalla joilla siihen on haluja...Muiden kohdalla Suomen ei ole mikään pakko heitä elätellä.

On täyttä itsepetosta uskoa että nykyisillä "Kotoutustoimenpiteillä" mitään
saataisiin aikaan kun samalla toitotetaan ja annetaan ymmärtää että jos et halua niin ei ole pakko ja silloin saat asua ja elää ilmaiseksikin, me autamme kyllä silloinkin...

[Hommelitäti]

Ja mitä juurettomuuteen tulee, niin jotkut kokivat sitä, ja jotkut eivät. Äitini ja hänen veljensä olivat sotalapsina Ruotsissa, ja ainoastaan nuorimmalla veljellä oli ongelmia Suomeen palatessa, koska hän oli Ruotsissa niin pitkään, että unohti jo osittain suomenkielen. Koti-ikävä oli tietenkin kaikilla kova, mutta minulla on se käsitys, että ainakin äitini piti sotalapsikokemusta positiivisena ja itsevarmuutta lisänneenä. Hän meni sodan jälkeen uudestaan Ruotsiin vuodeksi töihin ja sai näiden Ruotsissa vietettyjen aikojen ansiosta "kouluruotsin" kehittymään oikeaksi kielitaidoksi, josta oli myöhemmin hyötyä. Ei hän koskaan puhunut mistään "juurettomuudesta" tai muistakaan ongelmista.

Sotalapseksi joutumisen vaikutukset ovat varmasti olleet yksilöllisiä, osa on selvinnyt hyvin ja jatkanut tasapainoisena elämäänsä. Uskoisin, että ainakin lapsen iällä on ollut merkitystä. Kovin pienet lapset ovat kärsineet eroahdistuksesta ja se on voinut vaikuttaa heidän kiintymyssuhteisiinsa vielä myöhemmälläkin iällä. Toisaalta lapsen temperamenttikin on voinut vaikuttaa selviytymiseen. Toiset sopeutuvat muuttuviin olosuhteisiin paremmin kuin toiset. Juurettomuudesta ei välttämättä ääneen puhuta, mutta se voi näkyä käyttäytymisessä ja toiminnassa muuten. Esimerkiksi vaikeuksina olla läsnä ja vanhempana/isovanhempana omille lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Sotalapsuuden vaikutukset voivat siis siirtyä sukupolvien ylikin.

[Roope]

Topelius, näitä keinoja on ja niitä tunnetaan mainiosti (eivät kaikki), mutta kansa pelkää ja pelottelu senkuin kiihtyy.

Mitä nämä "mainiosti tunnetut keinot" ovat ja ketkä kätkeytyvät käyttämäsi passiivimuodon taakse? Ainakaan ns. asioista päättävillä tahoilla (suomalaiset poliitikot, virkamiehet, järjestöjen edustajat) ei tunnu olevan käsitystä edes siitä, mitä maahanmuuttajien integraatiolla olisi tarkoitus saavuttaa, keinoista puhumattakaan.

Yksi esimerkki on vaatimus kuntien laskennallisten pakolaiskorvausten tason nostamisesta, vaikka kuntia ei edes velvoiteta käyttämään saatuja rahoja pakolaisiin. Kunnilla on toki velvollisuus järjestää maahanmuuttajille tietyt palvelut, mutta niiden tasoa, rahankäytön järkevyyttä tai tuloksellisuutta ei mitata mitenkään. Koneisto on monikulttuuribyrokraattien huolenaihe, ei tulokset.

Ikävä kyllä, leviävä maahanmuutto- ja maahanmuuttajavastaisuus konkretisoituu käytännön nuivistuvissa asenteissa sillä tavalla, että juuri pahimmat uhkakuvat saattavat vielä joskus jopa toteutua. Syrjinnän ja vihanlietsonnan noidankehä...

Jos maahanmuuttopolitiikka ja johtavien poliitikkojen suhtautuminen sen kritiikkiin jatkuu nykyisenlaisena, niin tämä pilaa kantaväestön yleisen asenteen kaikkiin maahanmuuttajiin pitkäksi aikaa. Maahanmuuttajat nähdään yhä enemmän uhkana ja ongelmana, koska nykyisellä politiikalla maahanmuutto on yhä enemmän uhka ja ongelma. Sen sijaan, että asiantila myönnettäisiin ja sille tehtäisiin jotain, esiin nouseekin moralisteja, joiden mielestä huolestumisensa esittäneet ovat rasisteja, huonoja ihmisiä. Ja kun huudat kovempaa, niin olet vain vielä huonompi ihminen.

Asenteiden voi odottaa paranevan vasta sitten, kun ihmisillä on tunne siitä, että maahanmuutto on oikeasti hallinnassa tai edes, että asioista vastaavat ihmiset ajattelevat päätöksiä tehdessään suomalaisten hyvinvointia. Poliittisen luottamuksen menettäminen näkyi esimerkiksi eilisestä YLEn mielipidetutkimuksesta, jossa suurin osa vastaajista nähtävästi oletti "suomalaisen yhteiskunnan kehittämisen ulkomaalaisia houkuttelevaksi" tarkoittavan lähinnä humanitaaristen maahanmuuttajien ja halpatyövoiman houkuttelua.

[Hessu]

Suosittelen Westön tekstin purkamista osiin ja faktapohjaista kommentointia joka kohtaan. Sitten vain postia Kjellille.

Westö kirjoittaa hienoja romaaneja. Hän on hyvä kirjailija, mutta taiteilijalle tyypilliseen tapaan ajattelee enemmän tunteilla kuin faktojen kautta.

Nyt olisi jonkun aika ryhtyä kertomaan hänelle faktoja. Hyvä lähtökohta olisi pureutua tuohon kirjoitukseen huolellisesti ja kommentoida asiallisesti.

Kuka ehtisi tehdä tällaisen vastineen? Itse en juuri nyt ehdi, mutta kyllä kai Hommasta löytyy analyyttisiä kirjoittajia pilvin pimein.

Kommenttikirjoituksen voisi sitten laittaa tähän ketjuun ja muut voisivat ensin kommentoida ja sitten tekstin voisi lähettää Westölle Homman nimissä.

Innostuuko kukaan? Onko tässä ideassa järkeä? Samaa tapaa voisi joskus noudattaa jonkun muunkin tieteen tai taiteen arvostetun henkilön kanssa.

Ko. henkilön mahdollinen vastine julkaistaisiin aikanaan Hommassa. Tällä tavoin syntyisi varmasti mielenkiintoista vuoropuhelua ja Homma saisi jopa uusia lukijoita ns. suvaitsevaiston suunnalta.

Hyvää viikonloppua!

[Kukkahattuinen Fatima]

Roope, tällä foorumille linkitetään kuvia tummaihoisiin, "hassuihin" rasistisiin videoihin, kauhukertomuksiin vieraista kulttuureista ja uskonnoista jne...

Raha-kortti on se sivistyneemmän kuuloinen tapa torjua muukalaisia. Tosiasia on, ettei raha näissä peleissä ole muukalaiskammon ydin. Jos olisi, miksi Ruotsissa (missä määrällisesti muukalaisia on "hyysättävänä ja elätettävänä" yli kymmenkertainen määrä siihen, mitä meillä) muukalaisvihamielisiä on huomattavasti vähemmän kuin täällä? Jos raha olisi ydinasia, miksi Suomi - joka on maailman vauraimpien maiden joukossa ja potee elintasoähkyn ikäviä lieveilmiöitä - nimenomaan olisi oikeutettu tiukentamaan rajojaan sotaa pakenevilta?

[Roope]

Vastaisitko kysymykseeni?

[Miniluv]

Tosiasia on, ettei raha näissä peleissä ole muukalaiskammon ydin. Jos olisi, miksi Ruotsissa (missä määrällisesti muukalaisia on "hyysättävänä ja elätettävänä" yli kymmenkertainen määrä siihen, mitä meillä) muukalaisvihamielisiä on huomattavasti vähemmän kuin täällä? Jos raha olisi ydinasia, miksi Suomi - joka on maailman vauraimpien maiden joukossa ja potee elintasoähkyn ikäviä lieveilmiöitä - nimenomaan olisi oikeutettu tiukentamaan rajojaan sotaa pakenevilta?

http://super-economy.blogspot.com/2010/05/what-swedish-public-thinks-about.html

Tuossa Ruotsiin Iranista muuttaneen siirtolaisen kirjoitus.

Vastauksia tuon pohjalta:

- Ruotsin eliitti on poikkeuksellisen tiukasti maahanmuuton takana
- etniset ruotsalaiset ovat hyvin konsensushakuisia ja eliittiin luottavia
- vaihtoehtoa tälle tarjoavat liikkeet ovat epäonnistuneet
- mamuteollinen kompleksi saa mielipiteensä läpi tiedotusvälineissä lähes sataprosenttisesti

Omat lisäni:

- Ruotsi ei ole käynyt sotaa pitkään aikaan. Lopputulos on, että ruotsalaiset ovat tottuneet pitämään asioita itsestäänselvyyksinä, joiden eteen ei tarvitse taistella. Ruostilla ei ole ollut "ne jyrää meitin"-riskiä lähimenneisyydessä, joten edes tällaisen mahdollisuuden näkeminen on ruotsalaisille vaikeampaa kuin suomalaisille

- Ruotsissa rangaistaan tiukasti "väärien" mielipiteiden ilmaisemisesta tässä asiassa

Lisään vielä Iranin Tinon loppulauseen:

Tämän hyvin toimivan yhteiskunnan romahdus olisi toisille maille hyvä oppitunti siitä, että demografisia tekijöitä ei voi ottaa itsestäänselvyyksinä.

Tiedän, että et aio keskustella minun kanssani, Fatima, mutta senhän minä olenkin jo ylempänä sanonut. Tämä on läåhinnä muita lukijoita varten.


Otetaan vielä huumoriarvon vuoksi Tod.orgista tämän päivän jakso "Tohtori Kukkahattu ja Rouva Warda"-showsta:

Minun palkastani en haluaisi senttiäkään enää antaa vihanlietsojille kansallisuuteen, ikään, sukupuoleen, uskontoon ja etniseen alkuperään katsomatta.  Kaikki sossuluukun, työttömyysturva, eläkkeen ym. tulonsiirtojen asiakkaat tulisi siis pisteyttää eettisin pisteytyksin. Itsekkyyspisteitä ja ksenofobiapisteitä eniten saavat omiin rekistereihinsä. Heitä auttakoot oma porukkansa. Omat luukut ja laitokset.

Wardan yhteiskuntamallissa siis kansalaisten mielipiteet siirtäisivät heidät hyvin tiukasti yhteiskunnan eri kerroksiin. Neuvostoliitto tekisi comebackin.

[Jaakko P.]

" Meitä on Lontoossa, Pariisissa ja Pietarissa, me talvehdimme Aasiassa, me nautimme eläkepäivistämme Fuengirolan ja Alanyan auringossa. "

Nykyään 'maahanmuuton vastustajat' ovat jo turismikriittisiä. Me täällä Hommassa levitämme vihapuheita Suomessa käyvistä turisteista, eikä yhtään lisää turistia tarvittaisi Suomen Lappiinkaan enää ikinä! Mitä hyvää ne turistit ovat muka tänne tuoneet perkele (muuta kuin läjäpäin rahaa). Tänne tulevat nauttimaan meidän pakkasista ja laskettelurinteistä, ja huskysafareista. Vihaksi pistää. 

[BeerBelly]

Minulle ei ole koskaan auennut tämä "mut kylhän suomalaisetkin on lähteny maailmalle" -argumentti. Jos suomalainen muuttaa toiseen maahan niin kyseessä on hänen ja kohdemaansa välinen asia. En ymmärrä miten siinä syntyy minulle, Suomessa asuvalle henkilölle, jokin velvollisuus suhtautua maahanmuuttoon myönteisesti.

Ymmärtäisin argumentin paremmin jos se lähtisi siitä ettei Suomesta toiseen maahan muuttaneella henkilöllä ole oikeutta olla kohdemaassaan maahanmuuttokriittinen, koska hänkin on kyseiseen maahan päässyt.